Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10777/2016 по делу N А40-242323/2015-79-1997
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств гражданина на строительство объекта в момент, когда земельный участок не был предназначен для строительства многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок само по себе не является документом, определяющим разрешенное использование земельного участка, а соответственно, не может подтверждать возможность или невозможность строительства многоквартирного жилого дома на таком земельном участке и привлечения денежных средств граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10731/2016 по делу N А40-237612/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, поскольку условия договора цессии не предусматривают перехода прав стороны по оспариваемому в рамках данного дела соглашению о расторжении, поэтому заключение договора цессии не влечет за собой права на процессуальное правопреемство между сторонами договора цессии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-9594/2016 по делу N А40-233968/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на поставку ответчику энергоресурсов в спорном периоде в объеме, определенном договорами, и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом энергоресурсов подтвержден, доказательств их оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10500/2016 по делу N А40-227528/15
Требование: О признании незаконным предписания Росреестра.
Обстоятельства: Заявитель приобрел нежилое помещение. Государственным инспектором по использованию и охране земель были вынесены постановление о назначении в отношении заявителя административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ и предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Согласно предписанию заявитель должен был обратиться в службу одного окна для выдела земельного участка под зданием и оформления договоров аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание выдано об устранении нарушений требований ст. 36 ЗК РФ, утратившей силу на момент вынесения предписания, и на основании ст. 7.1 КоАП РФ в недействующей редакции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-11774/2016 по делу N А40-225573/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-11205/2016 по делу N А40-225085/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Решением суда были признаны неправомерными действия энергоснабжающей организации по прекращению передачи электроэнергии в арендуемое заявителем нежилое помещение, выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, а впоследствии вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причиной отсутствия электроэнергии в помещении истца является неисправность электротехнического оборудования истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10228/2016 по делу N А40-222509/2015
Требование: О признании недействительным постановления Российского союза автостраховщиков.
Обстоятельства: По результатам проведенной Российским союзом автостраховщиков проверки деятельности истца был составлен акт о выявленных нарушениях, принято постановление о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец зарегистрировал свой филиал в г. Санкт-Петербурге, не уведомив об этом Российский союз автостраховщиков и не оплатив в установленный срок соответствующий членский взнос, установленный для членов РСА, осуществляющих операции по обязательному страхованию в городах Москве и Санкт-Петербурге.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-8045/2016 по делу N А40-216169/15
Требование: О замене транспортного средства ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор лизинга, во исполнение которого третье лицо заключило с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства, которое было передано в пользование истцу. В процессе эксплуатации транспортного средства истцом были выявлены неустранимые дефекты, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику для производства ремонта автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки, выявленные в ходе эксплуатации транспортного средства, не относятся к устранимым, ответчиком не доказано возникновение неисправностей автомобиля вследствие нарушения истцом правил его эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10413/2016 по делу N А40-215280/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора, выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления об изменении условий оплаты аренды помещения. Ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполнена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, когда ответчиком были получены уведомления об изменении условий договора аренды с приложением дополнительных соглашений к договору об изменении условий оплаты аренды помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-7366/2016 по делу N А40-209858/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
Обстоятельства: Истец, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, оказывал жилищно-коммунальные услуги, в том числе в отношении квартир, которые в спорный период находились в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик оказанные истцом услуги в добровольном порядке не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10724/2016 по делу N А40-208770/15-149-1750
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся предоставления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-11557/2016 по делу N А40-202676/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью суду спора о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации Приказа Высокого суда Правосудия Англии и Уэльса.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как Приказ Высокого суда Правосудия Англии и Уэльса вынесен по спору, возникшему при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10278/2016 по делу N А40-201012/15
Требование: О возмещении вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов.
Обстоятельства: В субъекте РФ были введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения. В результате проведения весового контроля был установлен факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком осуществлялась перевозка пищевых продуктов, в связи с чем установленные временные ограничения движения на него не распространялись, что исключает его привлечение к ответственности за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10815/2016 по делу N А40-200364/15-29-1632
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждено актом сдачи-приемки.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ выполнил ненадлежащим образом. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10832/2016 по делу N А40-200155/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт. В связи с нарушением истцом сроков исполнения контракта ответчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки, который был удовлетворен. Истцом ответчику была перечислена присужденная денежная сумма. Постановлением вышестоящего суда был уменьшен размер взысканной неустойки. Судом произведен поворот исполнения судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства были возвращены истцу с нарушением срока, установленного для исполнения исполнительного листа за счет средств федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10787/2016 по делу N А40-199911/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом обязательство по оплате поставленного ему товара не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору доказано, расчет задолженности и неустойки признан судом правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10794/2016 по делу N А40-199444/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предмет исполнения, по которому возбуждено исполнительное производство, имеет имущественный характер, наложенный запрет относительно должника не является обоснованным и не отвечает критерию соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10728/2016 по делу N А40-198780/2014
Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по первому этапу выполнены ответчиком с нарушением срока, а работы по второму и третьему этапам - не выполнены. Встречное требование: О взыскании задолженности по контракту, неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку нарушение ответчиком сроков выполнения работ произошло в связи с несвоевременным выполнением истцом встречных обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку выполненные работы истцом оплачены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-11048/2016 по делу N А40-197385/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконный отказ органа исполнительной власти субъекта РФ в предоставлении ему преимущественного права на выкуп арендуемого имущества повлек продолжение арендных отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения истцу убытков и размер убытков не доказаны, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10342/2016 по делу N А40-197185/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, поскольку отсутствие адресата по его месту нахождения не может быть признано уважительной причиной, по которой сторона третейского разбирательства не могла представить третейскому суду свои объяснения, причина, по которой ответчик не реализовал предоставленные ему законом права, не зависела от воли третейского суда и истца, в то время как ответственность за последствия отсутствия по своему месту нахождения должен нести адресат.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-8521/2016 по делу N А40-195342/2015
Требование: О расторжении договора на выполнение проектных работ, взыскании аванса.
Обстоятельства: Заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства. Условия договора в установленный срок исполнителем выполнены не были, проект не изготовлен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора и надлежащей сдачи указанных работ истцу в порядке, определенном договором, не представлено, кроме этого, суд учел, что письмом органа исполнительной власти муниципального образования было отказано в формировании земельного участка под многоквартирный дом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10406/2016 по делу N А40-194380/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по разработке рабочей документации исполнителем не выполнены, рабочая документация не передана генпроектировщику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, договором не предусмотрено право исполнителя удерживать документацию ввиду неоплаты выполненных работ, ненадлежащее использование ответчиком своих процессуальных прав не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10596/2016 по делу N А40-194203/2015
Требование: О признании незаконным решения кадастровой палаты, обязании устранить кадастровую ошибку.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение нарушает его интересы в сфере возможности распоряжения принадлежащим ему имуществом, а также незаконно возлагает на него обязанность по подаче заявления об исправлении кадастровой ошибки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения об объекте были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и приложенного к нему кадастрового паспорта, а не в порядке информационного взаимодействия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-11176/2016 по делу N А40-192339/2015
Требование: О признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В адрес службы судебных приставов поступил исполнительный лист с предметом исполнения имущественного характера. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного листа приставом было принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Заявитель считает указанные действия и постановление незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия и постановление соответствуют требованиям законодательства РФ об исполнительном производстве, права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10855/2016 по делу N А40-189901/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа и признании исполненной обязанности по уплате НДС.
Обстоятельства: Оспариваемые решения об отказе в зачете излишне уплаченного НДС были приняты в связи с отсутствием основания - ввиду непоступления перечисленных через банк денежных средств в бюджетную систему РФ, а также неисполнением требований статьи 45 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью налоговым органом недобросовестности в действиях налогоплательщика - создания видимости формальной уплаты налога при отсутствии реального остатка средств на счете, путем привлечения заемных средств, минуя корреспондентский счет банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10664/2016 по делу N А40-184517/15
Требование: О признании незаконными решения и требования таможенного органа, действий по списанию денежного залога, внесенного по таможенной расписке.
Обстоятельства: Вынесено оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров в связи с неисполнением обществом обязательства, обеспеченного денежным залогом. Выставлено требование об уплате таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10233/2016 по делу N А40-183149/15
Требование: О солидарном взыскании убытков.
Обстоятельства: В процессе выгрузки в пункте назначения на складе была выявлена недостача продукции, что подтверждается актом. Клиент возместил собственнику груза стоимость утраченного в процессе перевозки груза, что подтверждается платежным поручением. Выставленные в адрес экспедитора и исполнителя претензии о возмещении убытков остались без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт утраты груза в результате совместного неисполнения надлежащим образом обязательств по обеспечению сохранности груза и его доставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10410/2016 по делу N А40-179876/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что им были излишне перечислены ответчику денежные средства за выполненные работы в рамках государственных контрактов на выполнение работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после проведения проверки эффективности и законности расходования бюджетных средств стороны уменьшили цену каждого контракта в зависимости от объема выполненных работ, при этом установлено, что актами сдачи-приемки работ по государственным контрактам суммы, подлежащие выплате ответчику, были установлены с учетом уменьшения объема выполненных работ и размера штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10967/2016 по делу N А40-175635/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением антимонопольный орган отказал во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленные законом сроки информация о принятии решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в единой информационной системе, доставлена поставщику и получена им, чему у заказчика имеется соответствующее подтверждение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10972/2016 по делу N А40-174771/15
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа и требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Принято оспариваемое решение о проведении дополнительной проверки в отношении уже выпущенного товара с требованием о представлении дополнительных документов, которые были представлены обществом, однако таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10312/2016 по делу N А40-172775/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части выплаты страхового возмещения в полном объеме, сумма которого была установлена по иному делу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения, предусмотренного условиями договора, в размере, покрывающем все необходимые и обязательные расходы истца, произведенные при выплате потерпевшему стоимости утраченного груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10431/2016 по делу N А40-171920/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанностей по агентскому соглашению.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по открытию доступа к системе бронирования и выписки авиабилетов и, как следствие, - невозможность выполнения программы полетов, истец указывает на неполучение запланированной выручки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств противоправности действий ответчика в связи с его отказом от исполнения агентского соглашения истец не представил, ответчик в данном случае воспользовался своим правом на отказ, согласованным сторонами в одном из пунктов агентского соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-9499/2016 по делу N А40-168045/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком выполненные и принятые работы в полном объеме не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не обеспечил заказчику выполнение работ в соответствии с условиями договора, право требования подрядчика об оплате работ не возникло, так как работы не сданы заказчику в соответствии с пунктом договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10318/2016 по делу N А40-166937/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненной работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненной работы ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10798/2016 по делу N А40-161147/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком безосновательно не возвращены истцу денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечительного платежа по договору аренды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства одностороннего внесудебного отказа ответчика от исполнения договора в связи с нарушением обязательств по договору со стороны истца, являющимся основанием для удержания перечисленного истцом ответчику по спорному договору обеспечительного взноса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10447/2016 по делу N А40-159759/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на отпуск ответчику питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод и неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной питьевой воды, а также оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства частичного погашения задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10653/2016 по делу N А40-156048/2015
Требование: О признании незаконными распоряжения уполномоченного органа, записи в ЕГРП.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением за третьим лицом закреплено право оперативного управления нежилыми помещениями, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кооперативом избран ненадлежащий способ защиты права, так как он фактически оспаривает зарегистрированное право собственности на спорные помещения. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10301/2016 по делу N А40-153355/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал на то, что должником были перечислены обществу денежные средства в рамках договора хранения, при этом доказательств оказания обществом оплаченных услуг не имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлена общая сумма оплаты услуг, оказанных обществом должнику по договору хранения, не выяснено, имелась ли на момент перечисления спорных денежных средств у должника непогашенная задолженность по оплате оказанных ответчиком услуг, а также ее размер, возникло ли в связи с перечислением спорных денежных средств на стороне общества неосновательное обогащение и в каком размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10023/2016 по делу N А40-153179/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10814/2016 по делу N А40-151508/15
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-7522/2016 по делу N А40-146629/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками отказано в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды пришли к ошибочным выводам о форме вины ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10723/2016 по делу N А40-144572/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с принятием решения совета директоров.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение совета директоров, оформленное протоколом, является недействительным в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия виновных действий ответчиков, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств общества, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и причиненными убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10657/2016 по делу N А40-144161/2014
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами было заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора, стороны обязались вернуть все полученное по договору, после чего истец вернул ответчику помещение, однако ответчик не возвратил часть векселей и полученную за погашенные векселя сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец основывает требования только на судебном акте, не вступившем в законную силу и впоследствии отмененном, а иные доказательства наличия у ответчика обязательств перед истцом суду не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10569/2016 по делу N А40-141378/15
Требование: Об отмене распоряжения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым актом признано утратившим силу распоряжение об утверждении градостроительного обоснования размещения комплекса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отмена градостроительного обоснования при наличии всей документации для его выдачи и при отсутствии оснований для его отмены нарушает публичный порядок и принципы правовой определенности, противоречит началам гражданского законодательства, устанавливающим необходимость осуществлять гражданские права и обязанности разумно и добросовестно. А в целом необоснованное признание распоряжения утратившим силу создает препятствия в использовании участка не запрещенным законом способом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10748/2016 по делу N А40-141347/2015
Требование: О взыскании убытков за нарушение сроков оборота цистерн.
Обстоятельства: Истец указывает, что в его адрес поступила претензия третьего лица вследствие простоя вагонов-цистерн в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что ответчиком была допущена задержка вагонов-цистерн на станции назначения сверх срока, установленного Уставом железнодорожного транспорта РФ, договорами с поставщиками, установлен, то в соответствии с регламентом, являющимся неотъемлемой частью договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также ст. 1001 ГК РФ ответчик возмещает истцу все расходы, непосредственно связанные с исполнением его поручений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10759/2016 по делу N А40-141106/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие печати ответчика само по себе, в отсутствие доверенности общества на приемку товара, не может подтверждать факт поставки, иных доказательств поставки товаров ответчику истец не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10393/2016 по делу N А40-140894/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны РФ в порядке субсидиарной ответственности задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора суд должен был проверить соблюдение взыскателем требований Бюджетного кодекса РФ. Исследование указанных обстоятельств имеет значение для решения вопроса о наличии правовых оснований для привлечения к ответственности субсидиарного должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10679/2016 по делу N А40-137317/15
Требование: О признании незаконными приказов уполномоченных органов.
Обстоятельства: Приказом для общества установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии как сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя. Впоследствии приказом отказано в удовлетворении заявления общества об урегулировании в досудебном порядке спора, связанного с неправомерным установлением тарифа, поскольку только одно юридическое лицо имеет технологическое присоединение к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество является территориальной сетевой организацией, во владении которой находится сетевое оборудование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-11952/2016 по делу N А40-133703/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа не требуется рассматривать спор между сторонами после состоявшегося решения третейского суда, которое в силу факта его принятия становится обязательным для сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10776/2016 по делу N А40-132906/15
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Были приняты оспариваемые решение о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку в аукционной документации не установлено, какие документы вправе представлять участники закупки, и предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы оспариваемого решения противоречат содержанию аукционной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10277/2016 по делу N А40-132140/2015
Требование: О понуждении освободить часть земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по истечении срока, установленного в уведомлении об отказе от договора субаренды и прекращении обязательств по договору, ответчик продолжает использовать земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств освобождения земельного участка после прекращения данного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-8869/2016 по делу N А40-126177/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Управляющей организацией были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, отоплению, а также вывозу крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов, услуги по водоснабжению, иные коммунальные и эксплуатационные услуги на общие помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств оказания услуг по управлению домами иным юридическим лицом, равно как и доказательств уплаты задолженности за спорные периоды иной управляющей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10378/2016 по делу N А40-125372/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт. Истец во исполнение условий контракта перечислил ответчику аванс. В связи с существенным нарушением условий контракта о сроке выполнения работ ответчиком истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и потребовал возврата неотработанного аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контракт расторгнут, сумма аванса, выплаченная ответчику, превышает сумму выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10012/2016 по делу N А40-125255/2015
Требование: О взыскании неустойки по госконтракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы выполнены ответчиком с нарушением сроков и не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-9415/2016 по делу N А40-125070/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, при этом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10900/2016 по делу N А40-12491/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10489/2016 по делу N А40-124280/2014
Требование: О признании недействительной сделки в виде банковских операций по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, к каким сделкам относится оспариваемая передача денежных средств, подлежит ли данная передача денежных средств оспариванию в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности ", и не проверил, на какие конкретно хозяйственные нужды были выданы и израсходованы денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10859/2013 по делу N А40-121893/2009
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы в рамках дела о признании должника несостоятельным .
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку данное дело рассмотрено незаконным составом суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-9902/2016 по делу N А40-119224/2015
Требование: О взыскании излишне полученных субсидий.
Обстоятельства: Истец ссылается на проведенную проверку использования средств бюджетной субсидии, которой выявлен факт перечисления ответчику бюджетных субсидий, не подтвержденных фактическими расходами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт не подтвержденных ответчиком расходов бюджетной субсидии, ответчиком не представлены доказательства обоснованного расходования средств бюджетной субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10674/2016 по делу N А40-116965/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием со стороны истца доказательств, бесспорно подтверждающих факт поставки ответчику и принятия им продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-11093/2016 по делу N А40-116815/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество является в силу закона субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность, и что у общества отсутствует задолженность по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-7666/2016 по делу N А40-116303/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком подтвержден факт лишь частичного выполнения работ по договору, которые заказчиком не оплачены; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт просрочки выполнения подрядчиком работ по договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10799/2016 по делу N А40-116007/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Уполномоченному органу было отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, поскольку в отношении данных объектов зарегистрировано право собственности РФ, существует конфликт между заявленными и зарегистрированными в ЕГРП правами.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием ранее зарегистрированных прав РФ на данные объекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10645/2016 по делу N А40-112879/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на систематическое неисполнение ответчиком условий государственного контракта по оказанию услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10066/2016 по делу N А40-109447/2015
Требование: О признании недействительной односторонней сделки зачета встречных требований и применении последствий признания сделки недействительной.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение норм процессуального права судом фактически не рассмотрены содержащиеся в апелляционной жалобе доводы относительно нарушения судом первой инстанции правил подсудности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-8285/2016 по делу N А40-108963/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения ответчиком работ по контракту подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10780/2016 по делу N А40-104417/2014
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником в связи с уступкой права требования.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что условия договора цессии в части срока получения денежных средств за проданное право требования и о переходе права требования не соответствуют императивным требованиям п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-11042/2016 по делу N А40-100386/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10576/2016 по делу N А41-98790/2015
Требование: О взыскании авансовых платежей по договорам об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договоров и возврате авансовых платежей, однако ответчик не возвратил истцу авансовые платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт оказания услуг и направления отчетов и актов сдачи-приемки выполненных работ в адрес истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10469/2016 по делу N А41-98612/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, однако размер неустойки снижен, так как при определении размера неустойки учтены компенсационный характер неустойки, продолжительность периода просрочки оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10267/2016 по делу N А41-97565/2015
Требование: Об обязании заключить договор теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил в адрес ответчика заявку на заключение договора теплоснабжения с приложением соответствующих документов, однако ответчик сообщил о приостановлении рассмотрения заявки на заключение данного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный проект договора разработан и составлен без учета требований действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-9869/2016 по делу N А41-96477/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока поставки.
Обстоятельства: Ответчик принятые на себя по договору поставки обязательства не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес письмо с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении, а также начислил неустойку, которая не уплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, в добровольном порядке сумма неустойки не уплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10057/2016 по делу N А41-94051/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Общество, не согласившись с установленной в проекте договора выкупной ценой, предложило установить свою выкупную цену земельного участка, однако орган местного самоуправления ответил отказом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет право на выкуп земельного участка по льготной цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10695/2016 по делу N А41-92092/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора подряда истец перечислил ответчику аванс. Впоследствии истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора, а также требование о возврате неосвоенного аванса, однако ответчик данные денежные средства не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с расторжением договора у ответчика отсутствуют основания для удержания неосвоенного аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10487/2016 по делу N А41-87727/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды, изменении условий договора в части установления размера арендной платы и размера неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует предъявленная ко взысканию задолженность по арендной плате, а также в договоре не предусмотрено автоматическое изменение размера арендной платы или иных условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10059/2016 по делу N А41-83960/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что имущество должника не было изъято и не было передано ему в связи с нарушением судебными приставами Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением суда не установлена вина судебных приставов в утрате спорного имущества, а установлен лишь факт их бездействия, выразившегося в неисполнении поручения и порочности составленного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-11008/2016 по делу N А41-81697/15
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи муниципального имущества .
Обстоятельства: Постановлением суда на ответчика возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи муниципального имущества. Ответчик направил в адрес общества проект договора купли-продажи, позже отклонен протокол разногласий. Общество считает отказ от заключения договора незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено каких-либо противоречий в предложенной истцом редакции договора купли-продажи спорного имущества действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-9281/2016 по делу N А41-70808/2015
Требование: О признании незаконной реконструкции пристройки к зданию, обязании привести здание в состояние, которое было до осуществления самовольной реконструкции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без соответствующих разрешений, а также без согласия собственников многоквартирного дома осуществил незаконную реконструкцию пристройки, в результате чего площадь пристройки увеличилась, а права собственников жилых помещений оказались нарушенными.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, в результате чего произошло увеличение площади спорного объекта, была ли произведена реконструкция спорного объекта, требовалось ли в связи с этим получение соответствующего разрешения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10223/2016 по делу N А41-70012/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении комплекса работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ по договору и отсутствия доказательств их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-11451/2016 по делу N А41-6623/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о признании гражданина несостоятельным , поскольку заявление признано необоснованным.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, на основании какой части статьи 213.4 ФЗ "О несостоятельности , так как данное обстоятельство влияет на наличие или отсутствие обязанности суда по истребованию недостающих документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]