Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-9203/2015 по делу N А41-8853/14
Требование: О взыскании стоимости недопоставленного, бракованного товара, вознаграждения за услуги по первоначальному размещению товара, штрафа, премии за продажу.
Обстоятельства: Истец ссылается на недопоставку спорной партии товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обстоятельства первоначального размещения товара в четырнадцать магазинов истца подтверждаются материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7794/2016 по делу N А41-88075/15
Требование: Об обязании устранить недостатки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был произведен осмотр нежилых помещений в здании, о чем был составлен акт, в результате которого был выявлен ряд недостатков, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки работ, однако ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, недостатки работ не устранил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт обследования объекта не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, так как составлен истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика, не может служить подтверждением ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту и наличия недостатков выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7917/2016 по делу N А41-87605/2015
Требование: О признании недействительным решения совета директоров об утверждении положения "О конфиденциальности и инсайдерской информации".
Обстоятельства: Истец указывает, что обратился к ответчику с требованием о представлении ему документов общества, однако ответчик не представил их, ссылаясь на то, что такие документы входят в перечень конфиденциальной информации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не принято во внимание то, что в деле два истца, один из которых имеет статус члена совета директоров, а другой является акционером общества, не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нарушены нормы и материального, и процессуального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6052/2016 по делу N А41-85229/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком не произведена оплата за выполненные работы по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7534/2016 по делу N А41-84514/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: По мнению истца, государственная регистрация права собственности РФ на земельный участок проведена с нарушением закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запись в ЕГРП о праве собственности РФ, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, сама по себе нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7093/2016 по делу N А41-78045/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указывает на ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств по выполнению работ в установленный срок. Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения подрядчиком обязательств в установленные договором сроки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как требования, изложенные во встречном иске, необоснованны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6755/2016 по делу N А41-75911/15
Требование: О возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выполнил работы некачественно, ненадлежащим образом, вследствие чего истцу было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы по объекту, истцом принято решение о заключении договора с третьим лицом по устранению выявленных недостатков и корректировке проектной документации с целью подачи проектной документации по объекту на повторное прохождение государственной экспертизы и получения положительного заключения экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7346/2016 по делу N А41-73095/2015
Требование: Об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики осуществляют пользование спорным земельным участком в отсутствие соответствующих правовых оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что земельный участок используется ответчиками в отсутствие соответствующих правовых оснований, кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки, ответчиками представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7803/2016 по делу N А41-71153/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5874/2016 по делу N А41-67651/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта на выполнение работ, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что кадастровые работы на земельных участках под автомобильными дорогами ответчиком не выполнены, в установленный контрактом срок кадастровые паспорта на земельные участки под автомобильными дорогами истцу не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-14481/2013 по делу N А41-58450/2012
Требование: О признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт причинения оспариваемыми сделками какого-либо вреда как самому должнику, так и его кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6731/2016 по делу N А41-56452/15
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в уведомлении общества об отказе от договора аренды помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данный отказ является реализацией арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращением договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7922/2016 по делу N А41-56091/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты потребленной в спорном периоде электрической энергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-11065/2015 по делу N А41-49215/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7979/2016 по делу N А41-45097/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным бесконтрольным потреблением электроэнергии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, а также ряд граждан причинили вред истцу, бесконтрольно пользуясь электроэнергией на участках, принадлежащих истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что членами товарищества истца были в полном объеме внесены платежи за потребленную в спорный период электроэнергию. Указанная истцом разница между стоимостью оплаченной товариществом электроэнергии и размером собранных платежей могла образоваться в результате неоплаты потребленной электроэнергии членами товарищества истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6962/2016 по делу N А41-41379/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указывает, что сообщил, что договор перезаключен не будет, и предложил ответчику сдать площадку по акту, направил в адрес ответчика акт приема-передачи площадки, однако ответчик отказался от приемки площадки под фракционный щебень и подписания акта.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-10672/2015 по делу N А41-31345/2013
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании несостоятельным прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку мировое соглашение является подозрительной сделкой, причинило имущественный вред кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6718/2016 по делу N А41-29817/15
Требование: О расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок ответчиком не используется в указанных в договоре аренды целях - строительство и эксплуатация производственно-технической базы и административно-офисных зданий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт неиспользования ответчиком в целях, указанных в договоре, земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-13516/2013 по делу N А41-23447/10
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании с должника вознаграждения конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-4214/2016 по делу N А41-21208/2014
Требование: О включении задолженности за переданные в результате поставки товары в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие факт реальной поставки товаров по представленным товарным накладным, отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение и размер задолженности, а представленные товарные накладные не содержат расшифровки подписи лица, получившего товар, данных о его должностном положении, документов, подтверждающих полномочия на получение товара по конкретным товарным накладным. Кроме того, отсутствуют основной договор и бухгалтерская документация должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-4214/2016 по делу N А41-21208/2014
Требование: О включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт реальной поставки товаров по представленным товарным накладным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-16352/2015 по делу N А41-14711/2015
Требование: О взыскании расходов на установку общедомовых узлов учета теплоэнергии.
Обстоятельства: В многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, истцом произведена установка приборов учета тепловой энергии. Предварительно в адрес ответчика направлялись сметы, проекты договоров. Договор в виде единого подписанного сторонами документа составлен не был. Ответчиком расходы не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку законом собственникам помещений в многоквартирных домах предоставлена рассрочка по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета равными долями в течение 5 лет, по части требований срок обязательства по возмещению расходов не наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6909/2016 по делу N А40-97703/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, когда на самом деле ответчику стало известно об условиях договора, если билеты к моменту получения ответчиком договора уже были распроданы, а также не установлено, были ли со стороны ответчика какие-либо возражения относительно даты в договоре до подачи настоящего иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7781/2016 по делу N А40-94190/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-4991/2016 по делу N А40-91954/2015
Требование: О солидарном взыскании: 1) Задолженности по договорам лизинга; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиками обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по лизинговым платежам по спорным договорам была уплачена ответчиком-1 в процессе рассмотрения спора; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки внесения лизинговых платежей подтвержден, по части требований истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-867/2015 по делу N А40-89893/14
Обстоятельства: Определением жалоба на действия конкурсного управляющего должника признана обоснованной в части несвоевременного исполнения конкурсным управляющим судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6826/2016 по делу N А40-8885/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявитель не доказал факт несения судебных расходов в рамках данного дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-8156/2016 по делу N А40-8881/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявитель не доказал факт несения судебных расходов в рамках данного дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7966/2016 по делу N А40-88088/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют доказательства занижения налогоплательщиком налоговой базы, доначисления НДС были осуществлены с нарушением закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7125/2016 по делу N А40-83940/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на причинение ему убытков в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору о плановых видах ремонта вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, по каким неисправностям проводился отцепочный ремонт, какие неисправности выявлены при спорной отцепке, выполнялись ли ответчиком в плановом ремонте работы на деталях, узлах вагона, где произошла поломка в спорном случае либо это относится к зоне ответственности третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7761/2016 по делу N А40-83172/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщику был начислен налог на добычу полезных ископаемых в связи с тем, что налогоплательщик в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ неправомерно завысил при исчислении спорного налога объем фактических потерь полезных ископаемых, облагаемых по нулевой ставке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогообложение по нулевой налоговой ставке фактических потерь в пределах нормативных производится ежемесячно при определении количества добытого полезного ископаемого.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-12982/2015 по делу N А40-82925/14
Требование: О пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены надлежащие сведения о несоответствии рыночной стоимости земельного участка его кадастровой стоимости. Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7724/2016 по делу N А40-78080/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами планировалось заключение договора о выполнении работ. Заказчик перечислил подрядчику аванс, однако договор сторонами не был заключен. Встречное требование: О признании договора о выполнении работ заключенным и понуждении произвести приемку работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку осуществление работ подрядчиком произведено не было, доказательств возврата заказчику спорной суммы денежных средств подрядчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении условий проекта договора, а также доказательств заключения договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6661/2016 по делу N А40-7497/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что право собственности ответчика зарегистрировано на спорное помещение неправомерно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное помещение отвечает признакам отнесения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, установленным ст. 290 ГК РФ. Спорное нежилое помещение является техническим подвалом, имеет вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, подвальные помещения не могут быть признаны самостоятельными объектами гражданских прав, являются общим имуществом в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6590/2016 по делу N А40-74717/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом осуществлялась подача электрической энергии, а ответчик производил оплату поставленной электроэнергии в полном объеме выставленных истцом требований, истцом не представлены доказательства согласия ответчика на произведенный перерасчет, а также доказательства предъявления требований на сумму истребуемой задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5469/2011 по делу N А40-69501/10
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю, так как заявителем не указаны обстоятельства, которые применительно к положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ являются новыми или вновь открывшимися, и заявление подано с нарушением формы и содержания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5986/2016 по делу N А40-68977/15
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору лизинга, задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на нарушение лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, а встречное требование удовлетворено, поскольку после установления сальдо встречных обязательств выявлено наличие завершающей обязанности у лизингодателя в пользу лизингополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5095/2016 по делу N А40-67957/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик осуществлял фактическое пользование нежилым помещением, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в отсутствие законных оснований.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик в отсутствие законных оснований осуществлял фактическое пользование помещением истца, так как он не отрицал факт размещения в нем своего оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6660/2016 по делу N А40-67488/15
Требование: О расторжении договора аренды и выселении из нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на существенное нарушение условий договора, выразившееся в проведении ответчиком не согласованного с истцом капитального ремонта, реконструкции и перепланировки арендованного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, связанные с характером и объемом выполненных на объекте работ, согласованных истцом в акте окончания реконструкции, ремонта, перепланировки и переустройства здания, а также не дана оценка доводу истца о согласовании с ответчиком в ходе деловой переписки сторон проведения работ исключительно по капитальному ремонту, не относящемуся к реконструкции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6266/2015 по делу N А40-63017/14
Требование: О признании недействительными сделками договоров купли-продажи, применении последствий недействительности спорных сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает на то, что спорные сделки имеют признаки неравноценного встречного исполнения, имущество должника было отчуждено по явно заниженной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы конкурсного управляющего о совершении спорных сделок в период исполнения ответчиком обязанностей заместителя директора общества, а равно доводы о неисполнении ответчиком условий договора в части оплаты приобретенного имущества и отчуждении его в пользу иных лиц сразу после совершения спорных сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6266/2015 по делу N А40-63017/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи самоходных машин и применении последствия его недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводу заявителя о том, что транспортные средства, полученные им по договору купли-продажи самоходных машин, осмотру не подвергались, их стоимость не может равняться рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, находящихся в рабочем состоянии, в том числе с учетом их фактического износа и комплектации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-15673/2015 по делу N А40-60727/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6227/2016 по делу N А40-60616/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки грузов.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью истцом факта просрочки доставки грузов и обоснованностью начисления пени в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6689/2016 по делу N А40-56143/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части внесения платы за право на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-4587/2016 по делу N А40-56031/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по контракту в части рассмотрения и утверждения задания на разработку проектно-сметной документации не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нарушения истцом условий государственного контракта в части своевременного предоставления надлежащей проектно-сметной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6096/2016 по делу N А40-5242/2015
Требование: О введении процедуры финансового оздоровления и утверждении графика погашения задолженности должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все предъявляемые требования к плану финансового оздоровления и графику погашения задолженности соблюдены, содержащиеся в отчете временного управляющего и анализе финансового состояния должника выводы подтверждают обоснованность принятого на собрании кредиторов решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-4643/2016 по делу N А40-52349/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5803/2016 по делу N А40-50936/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6763/2016 по делу N А40-49738/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-403/2013 по делу N А40-48355/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении медиативного соглашения в рамках дела о взыскании убытков с арбитражного управляющего, поскольку из содержания обжалуемого определения усматривается, что суд располагал только материалами выделенного спора и отсутствовала возможность проверки того, не нарушаются ли медиативным соглашением права и законные интересы иных участвующих в деле о банкротстве лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-403/2013 по делу N А40-48355/11-70-223
Требование: О взыскании убытков с арбитражного управляющего должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, определяя размер взысканных убытков, суд не указал, на каком расчете и каких нормах права основан данный размер. Судом не указано, какими соответствующими доказательствами подтверждено, что заявленная в качестве убытков сумма в случае их поступления в конкурсную массу в полном объеме была бы направлена на удовлетворение требования кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7753/2016 по делу N А40-47526/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата товара ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что качество поставленного им товара соответствовало договору, а выявленные истцом недостатки являются несущественными либо могли появиться в процессе нарушения технологии эксплуатации товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-4543/2016 по делу N А40-46901/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что безучетно потребленная электрическая энергия ответчиком не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие ответчика либо его уполномоченного представителя, не уведомленного надлежащим образом о проверке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6616/2016 по делу N А40-45085/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков, установленных контрактом.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт исполнения подрядчиком обязательств документально подтвержден, а заказчик не имел претензий к объемам, срокам и качеству выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку у заказчика в момент приемки работ и в дальнейшем были претензии относительно сроков и качества выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-4199/2016 по делу N А40-39465/2015
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил вину конкурсного управляющего и причинно-следственную связь между его действиями и причиненным ущербом и пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков в размере неудовлетворенных требований кредитора, без установления всех обстоятельств по делу, имеющих значение для правильного разрешения спора, без исследования и оценки доказательств. Также судом не исследовано, были ли в конкурсной массе достаточные средства, в том числе для удовлетворения требований кредитора, включены ли требования кредитора в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-16292/2014 по делу N А40-29700/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истцом были погашены штрафные санкции за нарушения, допущенные работниками ответчика, однако последний в добровольном порядке понесенные истцом убытки не возместил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие причинение ущерба работниками ответчика, так как представленные акты о нарушении внутриобъектового и пропускного режимов составлены в нарушение дополнительного соглашения, а именно не содержат подписи полномочного представителя ответчика. При этом доказательств того, что эти лица в момент причинения ущерба исполняли трудовые обязанности, также не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7800/2016 по делу N А40-239593/2015
Требование: О признании недействительными решений органа ФСС РФ.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности за нарушение срока регистрации в качестве страхователя и за неуплату страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания штрафов, превышающих одну тысячу рублей, поскольку при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным законодательством; учтены характер совершенного правонарушения, количество смягчающих ответственность обстоятельств и материальное положение предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7651/2016 по делу N А40-233290/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7308/2016 по делу N А40-228550/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что было установлено отсутствие подтверждающих факт исполнения обязательств документов по сделкам, связанным с перечислением денежных средств на счета ответчика по платежным поручениям, в связи с чем полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие документов, подтверждающих договорные отношения с ответчиком и факт оказания последним каких-либо услуг, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления, с учетом того, что платежные поручения содержат ссылку на договоры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7191/2016 по делу N А40-219259/2015
Требование: О признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления, обязании судебного пристава осуществить необходимые действия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не конкретизировано, какое его право подлежит восстановлению, так как в материальных интересах общества отсутствует неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленного требования о признании оспариваемого бездействия незаконным. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде должником в добровольном порядке полностью погашена задолженность, судебный акт арбитражного суда исполнен в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7851/2016 по делу N А40-216329/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления и предъявления к уплате налога на прибыль, НДС, начисления пеней и штрафа в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7583/2016 по делу N А40-203667/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным решения об исправлении технической ошибки, признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся во внесении в ГКН сведений о кадастровой стоимости нежилого здания, и обязании исключить из ГКН внесенные сведения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-8561/2016 по делу N А40-203026/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как она подана по истечении срока для ее подачи и не содержит ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не рассмотрел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6901/2016 по делу N А40-201914/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность по возврату денежных средств, уплаченных им в счет погашения долга ответчика перед первоначальными кредиторами, возникла на основании достигнутого сторонами соглашения об исполнении обязательства третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчик передал ему исполнение, о достигнутом соглашении, об исполнении обязательства истцом, что такие обязательства перед третьим лицом были не у истца, а у ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-8595/2016 по делу N А40-199893/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта о признании должника несостоятельным , введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7759/2016 по делу N А40-197671/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Встречное требование: Об обязании забрать ошибочно поставленное оборудование.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку товар принят покупателем и перешел к нему в собственность, ненадлежащее исполнение последним договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие ошибочную поставку товара, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7353/2016 по делу N А40-197341/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору о создании мест семейных захоронений.
Обстоятельства: Ответчиком выполненные истцом работы оплачены частично, направленная в адрес ответчика претензия с просьбой уплатить оставшуюся сумму задолженности оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6879/2016 по делу N А40-195247/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неосновательного обогатился за счет получения от истца суммы выкупных платежей, входящих в состав лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами ранее был заключен договор лизинга, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу во временное владение и пользование на определенный срок автомобиль, тогда как в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей истцом договор был расторгнут ответчиком в одностороннем внесудебном порядке, путем направления соответствующего уведомления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6132/2016 по делу N А40-192439/2015
Требование: О взыскании штрафа, предусмотренного ст. ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, недобора провозной платы.
Обстоятельства: По результатам проведенной истцом контрольной перевески вагона в пути следования и проверки соответствия действительности сведений, указанных в железнодорожной накладной, установлено искажение сведений о перевозимом грузе и превышение грузоподъемности вагона.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вследствие искажения сведений о массе груза в накладной стоимость перевозки занижена. Однако размер штрафа снижен в связи с несоразмерностью заявленного размера штрафа за каждое правонарушение последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6236/2016 по делу N А40-192402/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору или доказательств его расторжения ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7714/2016 по делу N А40-19210/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях проекта истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по заключению договора купли-продажи арендуемого истцом нежилого помещения при наличии у последнего преимущественного права на приобретение спорного имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец имеет право на выкуп арендуемого имущества, выкупная цена объекта определена на основании отчета об оценке, выполненного по заказу ответчика, с учетом того, что истец заявил о выкупе всего здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5804/2016 по делу N А40-188123/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, доказательств уплаты ответчиком задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7604/2016 по делу N А40-187424/2015
Требование: О признании незаконными и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товаров, требования о взыскании таможенных платежей .
Обстоятельства: В результате таможенного контроля заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров было установлено, что данные сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные обществом по требованию таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости, содержали противоречивую информацию, не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости, не устранили оснований для проведения дополнительной проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-2499/2016 по делу N А40-186130/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по кассационным жалобам в связи с отказом заявителей от кассационных жалоб.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-95/2015 по делу N А40-185237/13
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5929/2016 по делу N А40-183974/2015
Требование: О признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры к проведению надлежащих исполнительных процедур.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на несвоевременное совершение приставом исполнительных действий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пристав действовал в соответствии с законодательством и принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Дополнительно: Совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает бездействия и само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-17968/2013 по делу N А40-18228/2013
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал приговор суда, измененный апелляционным определением, которыми генеральный директор и участник общества признаны виновными в хищении доли общества, установлен также факт распределения долей общества между его участниками после совершения противоправных действий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подделка договоров, переход долей, регистрация в ЕГРЮЛ имели место до принятия судебного акта по настоящему делу, в связи с чем имеется основания, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7371/2016 по делу N А40-182114/2015
Требование: О признании незаконным решения о демонтаже металлических навесов, ограждений.
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что ответчиком осуществлены незаконные действия по уничтожению их имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку формирование земельного участка по результатам утверждения проекта межевания территории на момент демонтажа спорных конструкций завершено не было, у заявителей отсутствовали законные основания для размещения объектов некапитального строительства на спорном земельном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5727/2016 по делу N А40-181201/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки по договору поставки и дополнительным соглашениям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по поставке продукции исполнил в полном объеме, при этом ответчик в полном объеме свои обязательства по оплате исполнил с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7688/2016 по делу N А40-179496/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки нефтепродуктов, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Ответчик оплату поставленных истцом нефтепродуктов произвел частично и перед истцом имеет задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки нефтепродуктов и отсутствие оплаты подтверждены, обязательства, установленные договором, ответчиком не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]