Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-3613/2016 по делу N А40-163203/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-3815/2016 по делу N А40-163189/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1512/2016 по делу N А40-162923/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-544/2016 по делу N А40-15216/2015
Требование: О признании здания самовольной постройкой, признании права собственности города на здание.
Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, в результате действий общества произведена реконструкция принадлежащего городу здания, в результате которой возведено новое здание без разрешительной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное здание не является вновь созданным объектом, при реконструкции не было допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, здание в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1827/2016 по делу N А40-151087/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1884/2016 по делу N А40-149757/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу международного почтового отправления, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2943/2016 по делу N А40-143456/2013
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об определении государственной кадастровой стоимости земельного участка, принятии решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что рыночная стоимость арендуемого им земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды надлежащим образом не оценили представленное истцом экспертное заключение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2038/2016 по делу N А40-143281/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата поставленного товара произведена ответчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, при этом размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1554/2016 по делу N А40-140844/13
Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не учтены обстоятельства, установленные в рамках дела, по результатам рассмотрения которого суд признал обоснованным решение налогового органа о привлечении должника к ответственности, судами не исследовались доводы налогового органа о том, что установлен факт совершения должником недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, кроме того, суды не учли, что состав кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, на 100 процентов состоит из задолженности перед налоговым органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2156/2016 по делу N А40-139704/2010
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об истребовании из чужого незаконного владения здания и земельного участка - в виде наложения запрета на проведение любых сделок со спорным имуществом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1264/2016 по делу N А40-131809/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное погашение ответчиком задолженности по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не представил доказательства своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, расчет процентов произведен истцом верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Требование: О признании договора цессии недействительной сделкой, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего должника, оспариваемая сделка совершена при неплатежеспособности должника и в целях причинения имущественного вреда правам кредиторов.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как вывод судов о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника сделан в отсутствие необходимых доказательств, суды, делая вывод о том, что оплата за уступленное право требования не получена должником, не выяснили, имелись ли деньги на корреспондентском счете, кроме того, не дали оценку тому, что уступленное право приобретено за меньшую сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-20369/2015 по делу N А40-129749/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, им не в полном объеме получена компенсация расходов, понесенных при предоставлении льготного права проезда отдельным категориям граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал обоснованность расчета понесенных убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2425/2016 по делу N А40-123463/15
Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества, об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о возобновлении деятельности общества.
Обстоятельства: В связи с непредставлением отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, отсутствием движения денежных средств по банковским счетам, отсутствием открытых банковских счетов налоговым органом принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент принятия налоговым органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ налоговый орган не учел наличие у общества неисполненных обязательств перед заявителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2567/2016 по делу N А40-122269/2015
Требование: Об обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган уплатил заявителю проценты за несвоевременный возврат НДС, ссылаясь в своем решении на ст. 78 НК РФ. Заявитель считает, что налоговым органом неправомерно применены нормы ст. 78 НК РФ вместо норм ст. 176 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о возврате НДС решение по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки еще не было принято, следовательно, оснований для применения налоговым органом ст. 78 НК РФ, регулирующей зачет и возврат излишне уплаченных налога, пеней, штрафа, не имелось, представленный заявителем расчет процентов является верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-144/2016 по делу N А40-120596/2015
Требование: О введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и включении долга и неустойки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности ", для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1093/2016 по делу N А40-120223/15
Требование: О признании недействительным уведомления органа Фонда социального страхования РФ о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерное и необоснованное установление органом Фонда социального страхования РФ повышенного класса профессионального риска.
Решение: Требование удовлетворено, так как вид деятельности, влекущий установление повышенного класса профессионального риска, для общества является дополнительным, а не основным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2753/2016 по делу N А40-119785/2015
Требование: О признании незаконными: 1) Действий антимонопольного органа; 2) Заключения.
Обстоятельства: По результатам проверки антимонопольный орган вынес спорное заключение о подтверждении факта уклонения общества от заключения договоров и включил сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку общество уклонилось от заключения договоров по результатам проведения закупок; 2) Производство по делу прекращено, поскольку оспариваемое заключение не является актом полномочного органа, влекущим правовые последствия, каких-либо властных предписаний не содержит, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2025/2016 по делу N А40-118502/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору соинвестирования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выплатил истцу стоимость своей части финансирования строительства жилого дома. Встречное требование: О взыскании понесенных по договору соинвестирования затрат.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана правовая оценка инвестиционному контракту и договору соинвестирования, не учтено, что истцу переуступлены права и обязанности по инвестиционному контракту целиком, в том числе в части обязанностей по обустройству инфраструктуры, до подписания акта реализации контракта, которым распределяются построенные площади, компенсация затрат является преждевременной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2780/2016 по делу N А40-116508/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оборотная сторона бланка извещения о ДТП содержит указание на единственное лицо, заполняющее ее, а также имеет единственный раздел для внесения подписи только одного участника ДТП, что свидетельствует о неправомерности отказа общества в выплате страхового возмещения по мотиву нарушения порядка заполнения извещения о ДТП и невыполнения требований спорного предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2155/2016 по делу N А40-114422/2013
Требование: О расторжении договора поставки и взыскании стоимости автомобиля.
Обстоятельства: В период гарантийного срока в работе переданного поставщиком транспортного средства обнаружилась неисправность, за устранением которой покупатель неоднократно обращался в сертифицированные сервисные центры, однако неисправность устранена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный автомобиль не соответствует условиям договора в части качества и безопасности, что ограничивает возможности покупателя по использованию автомобиля и свидетельствует о существенности выявленных недостатков товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2111/2016 по делу N А40-111052/15
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа об устранении нарушений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Обстоятельства: В ходе проверки выявлено, что обществом не спланированы и не осуществлены необходимые меры в области защиты от чрезвычайных ситуаций, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что обществом не была разработана инструкция о действиях персонала объекта по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-20934/2015 по делу N А40-109953/2015
Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчику вменено нарушение законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку для оценки заявок на участие в открытом конкурсе установлены критерии, рассчитанные по формуле, порядок оценки заявок соответствует требованиям законодательства о контрактной системе; использование заказчиком при оформлении конкурсной документации термина, не являющегося общепринятым, само по себе не может свидетельствовать о нарушении законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1467/2016 по делу N А40-109838/15
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком нормативных сроков использования цистерн на станции назначения и их возврата в порожнем состоянии на станцию отправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке ответчику товара в железнодорожных цистернах и несоблюдения последним нормативного срока использования цистерн и возврата порожних цистерн на станцию отправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1980/2016 по делу N А40-107733/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчику неоднократно передавались акты сдачи-приемки работ с приложением исполнительной документации, которые им подписаны не были, работы в необходимом объеме не были оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2651/2016 по делу N А40-102855/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неполучением ответчиком определения суда о принятии искового заявления к производству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по его юридическому адресу и им получено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-3383/2016 по делу N А40-101045/2015
Обстоятельства: Определением назначена пожарно-техническая экспертиза, так как для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу требуется наличие специальных знаний.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2264/2016 по делу N А40-100990/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец в рамках заключенного с третьим лицом договора поставки поставил товар. Между третьим лицом и ответчиком заключено соглашение о переводе долга. Впоследствии ответчик предоставил истцу гарантийное письмо с графиком погашения задолженности, которое исполнено не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, доказательств подписания соглашения о переводе долга со стороны ответчика неуполномоченным лицом также не представлено, гарантийное письмо свидетельствует об одобрении ответчиком соглашения о переводе долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1447/2016 по делу N А40-164754/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Требования мотивированы неисполнением ответчиком платежных поручений о перечислении денежных средств в рамках заключенного сторонами договора банковского счета.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку спорное обязательство возникло до отзыва у ответчика лицензии, не является текущим, а иск заявлен после принятия судом по другому делу заявления кредитора о несостоятельности ответчика, спорное денежное требование подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2105/2016 по делу N А40-161397/2013
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор не является возмездным, условие договора об оплате уступаемого права требования ответчиками не исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор имеет условие о сумме, подлежащей уплате за уступаемое право требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-3035/2016 по делу N А40-158740/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение технических регламентов в области строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-9459/2015 по делу N А40-155329/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки относятся к сделкам, совершаемым в условиях обычной хозяйственной деятельности, а конкурсный управляющий не доказал наличие оснований, предусмотренных п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, для признания данных сделок недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1565/2016 по делу N А40-151531/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности не были внесены заключения по соответствующим промышленным объектам и не была учтена изменившаяся технология приема кислорода, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2147/2016 по делу N А40-150359/14
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказался от подписания договора в редакции истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пеней за арендуемое имущество отвечает требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом истцом были приняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-884/2016 по делу N А40-150044/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по инженерным изысканиям, по разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что до момента расторжения контракта понес расходы по его исполнению в заявленном размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие взаимных претензий и задолженностей по исполненным до момента расторжения контракта обязательствам подтверждается актом сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность ответчика по контракту перед истцом отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1742/2016 по делу N А40-149812/2014
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2044/2016 по делу N А40-140461/2014
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик уклоняется от предоставления ему земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, а также что истцом при обращении к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка были представлены все документы, необходимые для рассмотрения данного заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-8172/2015 по делу N А40-137046/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2047/2016 по делу N А40-136562/15
Требование: О взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений за отчетный период.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указывает на то, что обществом в добровольном порядке выставленные требования не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом возражения на акты с приложенными доказательствами органом Пенсионного фонда РФ не рассмотрены, оценка изложенным в возражениях обстоятельствам не дана. Доказательств извещения общества об изменении даты и времени рассмотрения материалов проверок не представлено, соответственно, материалы рассмотрены в отсутствие представителя общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-14297/2015 по делу N А40-136523/2014
Требование: О взыскании убытков, вызванных неправомерным списанием денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение положений договора банковского счета .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подделка спорных платежных поручений, а также подделка подписей, не вызывавших сомнений по внешним признакам, не могла быть выявлена сотрудниками банка при всей степени заботливости и осмотрительности и при принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства, установление факта поддельности подписей по указанным истцами признакам возможно только при использовании специальных средств и методов, которыми обладает, например, эксперт, но не работник банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1451/2016 по делу N А40-126484/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: По результатам проведенной проверки антимонопольным органом было принято решение о включении сведений в отношении общества, учредителя и генерального директора в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует положениям Закона о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов общества, так как процедура расторжения контракта в одностороннем порядке соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-158/2016 по делу N А40-12645/2015
Требование: О признании незаконным приказа антимонопольного органа.
Обстоятельства: На основании результатов поступившего заключения антимонопольным органом был издан приказ о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение контракта являлось обязательным условием для победителя конкурса с учетом положения о закупке, общество, не представив в установленный срок подписанный проект договора, уклонилось от заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1296/2016 по делу N А40-122160/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения в отношении общества были включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества как победителя торгов по направлению заказчику банковских гарантий, не соответствующих ни требованиям законодательства о контрактной системе, ни аукционной документации, равно как и нежелание совершить действия по их замене, не являются добросовестным поведением участника торгов и гражданского оборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-100/2016 по делу N А40-116346/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ по монтажу оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сроки выполнения работ сторонами не согласованы, доказательства направления подрядчиком в адрес заказчика актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2051/2016 по делу N А40-107941/15
Требование: Об изъятии объекта культурного наследия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены возложенные на него обязательства по содержанию объекта культурного наследия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные сроки для выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия не истекли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-10121/2015 по делу N А40-100018/14
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-20485/2015 по делу N А41-8571/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договорам аренды здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник принятые на себя обязательства по договорам аренды не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-9444/2015 по делу N А41-70262/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалоб на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку кредиторы не доказали совокупность условий, необходимых для признания действий временного управляющего неправомерными и отстранения последнего от исполнения обязанностей временного управляющего должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2082/2016 по делу N А41-6499/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС и доначислил этот налог, полагая, что между обществом и его контрагентом есть взаимозависимость, а также что право на возмещение из бюджета налога по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с данным контрагентом ничем не подтверждено.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку реальность поставки импортного оборудования подтверждается представленными обществом документами, в то время как налоговым органом не представлено доказательств получения обществом в связи с взаимоотношениями со спорным контрагентом необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1292/2016 по делу N А41-48876/2015
Требование: О взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорном периоде услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2012/2016 по делу N А41-45567/2015
Требование: О расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения, убытков, причиненных неисполнением договора поставки.
Решение: В удовлетворении требований отказано в части, поскольку истцом не представлено доказательств несения убытков в результате действий ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-459/2016 по делу N А41-45505/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие переплаты по договору субаренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность ответчика перед истцом была погашена путем зачета встречных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2358/2016 по делу N А41-45425/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что в день аварии истец давал какие-либо указания ответчику, равно как и доказательств того, что в день аварии ответчиком совершались какие-либо действия в рамках агентского договора, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2409/2015 по делу N А41-43298/2014
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предложено устранить выявленные в ходе проверки нарушения жилищного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство РФ не предусматривает возможность установления различного порядка исчисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме вносится собственниками помещений соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1304/2016 по делу N А41-41344/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик фактически получил коммунальные услуги и услуги по содержанию имущества в многоквартирном доме, но не оплатил их и уклоняется от их оплаты.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, кто в спорный период времени являлся сособственником спорных помещений, а также кто именно обязан был нести бремя содержания спорных помещений в период, указанный истцом в исковом заявлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2215/2016 по делу N А41-33779/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт добычи обществом подземных вод из артезианской скважины в отсутствие лицензии на право пользования недрами документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-12097/2012 по делу N А41-33581/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исключении имущества, выставленного на торги конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия права собственности на спорное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-20864/2015 по делу N А41-33353/15
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земли лесного фонда были заняты ответчиком незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Доказательств того, что границы земельных участков выходят за ранее определенные границы земельного участка, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-3237/2016 по делу N А41-3038/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2686/2011 по делу N А41-29703/2010
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1350/2016 по делу N А41-25953/2015
Требование: О взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты по соглашению о порядке подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий проведенного аукциона ответчиком на земельных участках осуществляется строительство объектов, не соответствующих параметрам малоэтажной жилой застройки и целевому назначению земельных участков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил вышеназванный довод истца, не рассмотрел вопрос о квалификации взыскиваемых денежных средств в качестве убытков, несмотря на указание об этом в исковом заявлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1305/2016 по делу N А41-21503/2012
Требование: О признании недействительным договора на предоставление персонала и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, оспариваемый договор является мнимой сделкой в силу ст. 170 ГК РФ, поскольку был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате заключения договора произошло уменьшение конкурсной массы, чем нарушены права должника и кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-20787/2015 по делу N А41-17738/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец указывает на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ. Встречное требование: О взыскании компенсации расходов на устранение дефектов в работах по договорам подряда, денежных средств за полученные материалы, штрафа и неустойки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о невозможности устранения выявленных недостатков работ силами третьих лиц сделан без учета положений договора подряда, согласно которым при наличии замечаний и графика устранения замечаний комплекс выполненных видов работ считается принятым только после устранения замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-20715/2015 по делу N А41-12645/2015
Требование: О понуждении к заключению договора технологического присоединения.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1278/2016 по делу N А41-1200/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорных денежных средств, доказательств обратного не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-3480/2016 по делу N А40-98074/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Решение: Определение отменено, поскольку ходатайства заявителя о возвращении апелляционной жалобы на определение о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в материалах дела по настоящему обособленному спору не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1957/2016 по делу N А40-97199/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору подряда; 2) Пеней.
Обстоятельства: Истец указывает, что поставленный товар и выполненные работы оплачены ответчиком частично.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ и поставленного товара в полном объеме; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не соблюден порядок выставления пени, предусмотренный договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1590/2016 по делу N А40-94363/2010
Требование: О признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в приобретенной по результатам торгов квартире проживают третьи лица, однако сведения о правах иных лиц на бессрочное проживание в квартире не были указаны ни в объявлении о торгах, ни в договоре купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора истец был осведомлен о проживании граждан-нанимателей в купленной им квартире, более того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд не дал оценки доводам апелляционной жалобы общества на судебный акт, то есть фактически не рассмотрел апелляционную жалобу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1947/2016 по делу N А40-84909/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на неправомерность предъявления ответчиком требования о выплате по банковской гарантии и отказа от исполнения государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда установлено, что ответчик не доказал неисполнение истцом обязательств по контракту, обеспеченных банковской гарантией, в связи с чем полученные ответчиком по банковской гарантии денежные средства, впоследствии взысканные третьим лицом с истца в безакцептном порядке, являются неосновательным обогащением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1515/2016 по делу N А40-84332/2015
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды на условиях предложенного проекта.
Обстоятельства: Истец не согласен с условием заключенного между ним и ответчиком договора аренды нежилого помещения о начислении арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не установлено обстоятельств, являющихся основанием для изменения условий договора, вопрос о том, возникло ли у истца право приостановить уплату арендной платы в течение периода, когда он не пользовался арендуемым помещением, подлежит решению в рамках требований о возврате излишне уплаченной арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2037/2016 по делу N А40-82604/15
Требование: О признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ, обязании возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах ввиду того, что база для начисления страховых взносов определена страхователем с нарушением положений действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт продолжения трудовых отношений между работниками и работодателем после реорганизации свидетельствует о необходимости учета работодателем-правопреемником сумм выплат по трудовым договорам, осуществленных работодателем-предшественником в пользу своих работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2399/2016 по делу N А40-80395/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора цессии получил право требования к ответчику, не в полном объеме исполнившему обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленное истцом заключение эксперта не является допустимым и достоверным доказательством, кроме того, истцом не представлены доказательства того, что потерпевший фактически понес затраты на восстановление застрахованного транспортного средства в размере, превышающем произведенное ответчиком страховое возмещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-16861/2014 по делу N А40-75049/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании заменить поставленное оборудование оборудованием, соответствующим заявленным при заключении договора поставки характеристикам, взыскании денежных средств, применении последствий недействительности сделки заявитель считал материалы уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-20477/2015 по делу N А40-74727/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением откорректирована заявленная обществом стоимость ввезенных товаров в связи с неверным определением величины таможенной стоимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о правомерности корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров путем ее определения из совокупности всех лизинговых платежей не являются верными, судами не проверялись обстоятельства, касающиеся наличия признаков недостоверности сведений о стоимости имущества и возможности сделать вывод об их подтверждении либо опровержении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1958/2016 по делу N А40-73697/2015
Требование: О взыскании ущерба, расходов на оплату оценки ущерба и услуг эвакуатора.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком не исполнены обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств и не выплачено страховое возмещение по наступившему страховому случаю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку попадание воды в двигатель и электрическую проводку застрахованного транспортного средства в результате гидроудара не является страховым случаем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1932/2016 по делу N А40-7290/2015
Требование: О включении вексельного долга в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявлено в установленный законом срок, признано обоснованным, заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие и размер долга, должником и временным управляющим требования не оспорены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2221/2016 по делу N А40-71676/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации общества путем реорганизации в форме присоединения, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: По мнению кредитора, при реорганизации в форме присоединения должник имел цель уклониться от выплаты задолженности.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку вопрос о соблюдении трехмесячного срока обжалования решения налогового органа не был рассмотрен судами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-20913/2015 по делу N А40-70410/2014
Требование: 1) О признании незаконными действий по отказу в предоставлении мер имущественной поддержки; 2) Об обязании принять решение о направлении дополнительного соглашения к договору аренды.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в рассмотрении вопроса о предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку общество относится к организациям, действующим в сфере здравоохранения, и имеет право на получение льготной ставки; 2) В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств соблюдения обществом порядка обращения за предоставлением имущественной поддержки и представления всех необходимых документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1799/2016 по делу N А40-69673/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Ответчик в добровольном порядке не уплатил начисленную истцом плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом документально подтвержден факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования, размер штрафа определен истцом верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]