Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-11919/2016 по делу N А40-223459/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12212/2016 по делу N А40-222771/15
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным - в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12083/2016 по делу N А40-220604/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчиком нарушен установленный договором срок оплаты полученного от истца товара, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12164/2016 по делу N А40-219036/15
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не обладает признаками несостоятельности , более того, в его действиях усматривается злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12812/2016 по делу N А40-217867/14
Требование: Об отмене решения органа Росреестра.
Обстоятельства: В собственности истца находится здание. В ЕГРП содержится запись о заключении договора аренды в отношении одного из помещения данного здания, заключенного предыдущим собственником. Органом Росреестра отказано в государственной регистрации прекращения договора аренды ввиду непредставления документов, свидетельствующих о соблюдении истцом процедуры уведомления арендатора о расторжении договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у органа Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-16447/2015 по делу N А40-214329/2014
Требование: О признании недействительным договора о передаче полномочий исполнительного органа и применении последствий его недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов должника и, кроме того, сделка была совершена заинтересованным по отношению к должнику лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12436/2016 по делу N А40-211542/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную уплату ответчиком денежных средств, взысканных в пользу истца по решению суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения денежного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-10470/2016 по делу N А40-209793/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании посреднических услуг по поиску и привлечению потенциальных арендаторов на помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения и оставление без удовлетворения направленной последнему претензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что посреднические услуги истцом оказаны в полном объеме и были приняты ответчиком, что подтверждается актом оказанных услуг и подписанным ответчиком и третьим лицом предварительным договором аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12308/2016 по делу N А40-209719/2014
Требование: Об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт надлежащего извещения ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-10426/2016 по делу N А40-206750/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец исполнил обязательства по договорам подряда, но ответчик в полном объеме выполненные работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12484/2016 по делу N А40-205731/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Оспариваемым решением была одобрена крупная сделка по продаже здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства в обоснование одобренной оспариваемым решением цены отчуждаемого имущества не представлены, оценка отчуждаемого имущества обществом не проводилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12327/2016 по делу N А40-205412/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа ПФ РФ, выразившегося в непредоставлении сведений об имеющихся данных о персонифицированном учете работников ООО, обязании предоставить сведения.
Обстоятельства: Временный управляющий обратился в орган Пенсионного Фонда РФ с запросом о предоставлении указанных сведений. Ответ на запрос предоставлен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством не предусмотрено право арбитражного управляющего на получение сведений, содержащих персонифицированные данные застрахованных лиц, оспариваемое бездействие не нарушает прав заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12122/2016 по делу N А40-204621/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что управляющий направил уведомление о проведении собрания кредиторов должника участникам собрания кредиторов позже установленного срока, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-11600/2016 по делу N А40-203574/2015
Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о наличии неустранимых сомнений в виновности общества основан на неправильном толковании норм права и сделан без должной оценки содержания актов антимонопольного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-13561/2016 по делу N А40-203056/14
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению об отмене ареста, наложенного на денежные средства должника, обязании отменить арест, так как отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12086/2016 по делу N А40-202336/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору банковского счета.
Обстоятельства: Со счета общества списаны денежные средства по инкассовому поручению, при этом данная сумма была списана по исполнительному листу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк не имел права не исполнять спорный исполнительный лист, поскольку обязанность по исполнению требований, содержащихся в судебных актах, возложенная на банк законом, предопределяет высокую степень ответственности в ходе осуществления публично-правовой деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12654/2016 по делу N А40-200468/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении проектных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга, равно как и доказательств того, что ответчиком направлялся мотивированный отказ от приемки выполненных истцом работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12493/2016 по делу N А40-193379/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок оплаты поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку по части заявленных требований истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12203/2016 по делу N А40-191931/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: По итогам проведенной дополнительной проверки таможенным органом установлено, что обществом применены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях ввоза. В связи с этим он принял оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, обществу предложено произвести доплату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные в таможенной декларации сведения о товарах не соответствуют сведениям, указанным в документах, представленных в качестве транзитных и экспортной деклараций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12637/2016 по делу N А40-190609/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением постановлено демонтировать незаконно установленный навес.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный козырек, закрывающий вход в помещение общества, соответствует технической документации на него: не выходит за границы линий, отмеченных в кадастровом паспорте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12175/2016 по делу N А40-186932/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в части внесения арендной платы за находящийся в его пользовании земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом внесенной ответчиком арендной платы за спорный период обязательство ответчика по арендной плате признано исполненным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12452/2016 по делу N А40-186901/2015
Требование: О признании права ипотеки путем внесения записи об ипотеке в ЕГРП.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что запись о наличии обременения в виде ипотеки на данные объекты недвижимости в ЕГРП отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку залог был прекращен ввиду подписания между сторонами соглашений о расторжении договоров об ипотеке, удостоверенных в нотариальной форме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12313/2016 по делу N А40-184247/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору об открытии кредитной линии, процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обязанности по договору об открытии кредитной линии исполнены должником не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12960/2016 по делу N А40-182112/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами заключен инвестиционный контракт по реализации инвестиционного проекта по реконструкции жилого дома. Ответчиком нарушен срок реализации инвестиционного проекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-8414/2016 по делу N А40-180978/2014
Требование: О включении неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств наличия у должника обязанности по возврату кредитору неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12352/2016 по делу N А40-179816/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им услуги по управлению многоквартирным домом, техническому содержанию и ремонту общедомового имущества не были оплачены ответчиком как собственником объектов недвижимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, имела ли место фактическая передача объектов недвижимого имущества ответчику, а также не установил надлежащего ответчика по данному спору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-17551/2015 по делу N А40-172542/2013
Обстоятельства: Определением разрешены возникшие между конкурсным управляющим должника и уполномоченным органом разногласия относительно очередности удовлетворения требований кредиторов и клиентов за счет средств, находящихся на специальном брокерском счете должника, поскольку обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном брокерском счете, в пользу Российской Федерации не влечет оказания предпочтения в удовлетворении требований иных клиентов и кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12709/2016 по делу N А40-172349/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не произведена оплата стоимости приобретенной в спорном периоде электрической энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку условие о расчетах за электрическую энергию, установленное в пункте договора, сторонами не было согласовано, выводы судов фактически сделаны на основании доводов истца, без учета возражений ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12343/2016 по делу N А40-171709/15
Требование: О взыскании суммы завышения стоимости выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на необоснованное применение ответчиком завышенных коэффициентов сметных расценок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в контракте установлена твердая цена, которая включает в себя все затраты, издержки и иные расходы ответчика, окончательный расчет был произведен после подписания комиссией государственного заказчика акта о приемке в эксплуатацию объекта по ценам, определенным в контракте, возможность изменения цены конкурсной документацией не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12133/2016 по делу N А40-169822/15
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору аренды; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, выразившееся в невнесении арендной платы.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом установленной переплаты по договору признан недоказанным факт наличия задолженности ответчика в заявленный период и в заявленном размере; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки ответчиком внесения арендных платежей, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-11891/2016 по делу N А40-16825/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом обязательств по контрактам истец направил требования ответчику об осуществлении выплаты по банковским гарантиям с приложением документов, подтверждающих возникновение задолженности. Ответчик выплаты по банковским гарантиям не произвел с указанием на то, что такие банковские гарантии не выдавались.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что третье лицо не обращалось к ответчику за выдачей спорных банковских гарантий, ответчик соглашения о банковской гарантии не заключал. Доказательств уплаты ответчику-гаранту вознаграждения за выдачу гарантии не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-14268/2015 по делу N А40-163344/14
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Ответчик отказал в выплате денежных средств истцу по банковской гарантии, затребовав дополнительные документы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие спорной задолженности с учетом вычета суммы отработанных авансов подтверждено в связи с тем, что требование истца-бенефициара на выплату всей суммы банковской гарантии является злоупотреблением правом, так как фактически за выполнение одних и тех же обязательств бенефициар пытается получить двойное возмещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12156/2016 по делу N А40-162138/15-149-1359
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.
Обстоятельства: Заявителем в добровольном порядке уплачены таможенные платежи и пени. Заявление о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств таможенным органом возвращено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12355/2016 по делу N А40-156665/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не рассмотрено по существу ходатайство взыскателя, не предоставлена информация о наложении ареста на имущество должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-11763/2016 по делу N А40-155959/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг документально подтвержден, доказательств их оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12629/2016 по делу N А40-153634/2015
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по договору поставки и выполнения работ; 2) Убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик не исполнил в установленный срок обязательства по передаче оборудования, выполнению работ в соответствии с техническими требованиями и предоставлению права на использование программного обеспечения.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения обязательств по договору подтвержден, с учетом того, что истцом начислена неустойка на общую сумму договора без учета исполнения части обязательств, размер неустойки снижен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика возместить убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12708/2016 по делу N А40-149678/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами заключен государственный контракт на выполнение работы и оказание услуги по комплексному техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации на объекте истца. Ответчик без объяснения причин перестал выполнять обязательства, предусмотренные контрактом.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку работы, предусмотренные контрактом, ответчиком надлежащим образом и в установленный срок не выполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-10051/2016 по делу N А40-149117/2015
Требование: Об обязании возвратить оборудование.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-покупатель не исполнил принятые на себя по договору купли-продажи для последующей передачи в финансовую аренду обязательства по оплате стоимости оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения ответчиком спорного оборудования не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12255/2016 по делу N А40-148900/15
Требование: О признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Правопредшественник ответчика и истец заключили договор аренды земельного участка, арендная плата определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка. В связи с использованием истцом земельного участка для эксплуатации здания, в котором размещена лаборатория по проведению научных испытаний кабельных изделий, в договор внесены изменения о повышении арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заключая спорный договор, стороны действовали добровольно и достигли соглашения по всем существенным условиям, включая размер арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12270/2016 по делу N А40-140937/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель указал на то, что, поскольку действительная выкупная стоимость предмета лизинга включена в состав лизинговых платежей и авансового платежа, то, расторгая договор лизинга, лизингодатель получил предмет лизинга, а также часть выкупной стоимости, фактически уплаченной лизингополучателем в составе лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизингодателем в расчет включены пени, которые уплачены лизингополучателем, а также затраты на хранение предмета лизинга, несение которых документально не подтверждено, разумный срок реализации предмета лизинга после его получения ответчиком не соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-11334/2015 по делу N А40-139764/14
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12091/2016 по делу N А40-137615/15
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащего качества, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12900/2016 по делу N А40-135926/15
Требование: О признании мансарды самовольной постройкой и обязании ее снести.
Обстоятельства: Ответчик является собственником здания, расположенного на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды. Ответчиком произведена реконструкция здания, в результате которой его общая площадь увеличилась.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не представлены доказательства создания нового объекта недвижимости в результате проведенных истцом работ, спорный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, основания для признания мансарды самовольной постройкой не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12267/2016 по делу N А40-134751/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-11960/2016 по делу N А40-133049/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик обязан компенсировать расходы истца-экспедитора по уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком-заказчиком обязательств по договору транспортной экспедиции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны факт несения убытков, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств как основание для привлечения ответчика к ответственности, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору и возникшими у истца убытками, а также их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12350/2016 по делу N А40-130749/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения, на которую истцом начислены спорные проценты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность ответчика выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-10140/2016 по делу N А40-130498/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения муниципального контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт уклонения общества, являвшегося победителем аукциона, от заключения контракта по его вине подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12617/2016 по делу N А40-12679/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам купли-продажи электрической энергии.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку после принятия искового заявления к производству установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12663/2016 по делу N А40-125428/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что часть работ выполнена с ненадлежащим качеством, выявленные недостатки ответчиком не устранены. Направленная в адрес ответчика претензия с уведомлением о привлечении к выполнению работ третьего лица оставлена без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик уведомлял истца о невозможности выполнения работ по пусконаладке систем кондиционирования в зимний период и гарантировал выполнение работ при наступлении благоприятных погодных условий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12248/2016 по делу N А40-124236/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, претензий по факту исполнения договора не поступало, договор не был расторгнут. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что истец не отчитался о вовлечении в производство работ давальческих материалов, переданных от ответчика, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-4235/2015 по делу N А40-117277/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12256/2016 по делу N А40-1151/2016
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебный пристав вынес оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства по факту неисполнения должником решения суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, доказательства совершения судебным приставом действий, указанных в части 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-15410/2013 по делу N А40-111540/12
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления об отстранении управляющего от возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку управляющим приняты меры по получению информации и документов должника, отчет конкурсного управляющего о результатах анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках, наличия признаков фиктивного/преднамеренного банкротства выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствие у должника какого-либо имущества подтверждается представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-9540/2015 по делу N А40-100682/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании обеспечить бесплатный, беспрепятственный, круглосуточный проход и проезд к зданию ответчик считал кадастровое дело объекта недвижимости, из которого следует, что доступ к земельному участку истца осуществляется не через земельный участок ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-11988/2016 по делу N А41-96172/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка по льготной цене, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что орган местного самоуправления препятствует в предоставлении спорного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено в связи с незаконностью установления выкупной стоимости земельного участка по цене, отличной от определенной по правилам, действовавшим на дату подачи соответствующего заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-10904/2016 по делу N А41-90879/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю начислены НДС, НДФЛ с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, в связи с тем, что доходы, полученные от реализации имущества, не учтены в целях налогообложения как доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель возводил здание с целью осуществления предпринимательской деятельности, однако позднее принял решение продать его и налоги в бюджет не перечислил. А положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-9610/2016 по делу N А41-8874/2015
Требование: О признании недействительными договоров займа и соглашения о новации обязательства по векселю в заемное обязательство.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, несмотря на наличие в деле соответствующих ходатайств истца, не рассмотрели вопрос о наличии заинтересованности ответчика-2 в совершении оспариваемых сделок в силу аффилированности с мажоритарным участником общества и генеральным директором, раскрытии информации о конечном выгодоприобретателе в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 N 14828/12.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-11379/2016 по делу N А41-82104/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора цессии, обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что запись о договоре участия в долевом строительстве на объект долевого строительства погашена на основании акта приема-передачи объекта, а право собственности на квартиру зарегистрировано за третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правоотношения сторон относительно создания и передачи объекта долевого строительства прекратились исполнением договора и на момент обращения в регистрирующий орган отсутствовало обременение, подлежащее государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-14587/2015 по делу N А41-78652/14
Требование: О признании требований подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество приступило к частичному исполнению договора уступки и реализовало свои права требования к должнику, принятые от третьего лица по договору цессии, таким образом, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора уступки является неправомерным и совершен в нарушение пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-12210/2016 по делу N А41-78005/15
Требование: О взыскании пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Ответчиком была допущена просрочка в уплате арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе является ли здание, расположенное на земельном участке, многоквартирным жилым домом, является ли прекращенным в силу закона договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и имеет ли истец в связи с этим право на предъявленный иск в материально-правовом смысле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-12926/2016 по делу N А41-69067/15
Требование: О признании недействительным решения и незаконными - действий регистрирующего органа, о признании права собственности на земельные участки.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации перехода прав собственности по договору об отступном на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, поскольку земельные участки являются предметом залога, а согласия залогодержателя на отчуждение земельных участков не представлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другому делу обращено взыскание на спорные участки и установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-9660/2016 по делу N А41-66923/2015
Требование: О взыскании: 1) Штрафа по договору на прием и размещение отходов; 2) Процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоднократное нарушение ответчиком договора в части объема размещаемых отходов.
Решение: 1) В удовлетворении требования частично отказано, поскольку 80 актов контрольного взвешивания, представленные истцом, не являются допустимыми доказательствами, так как оформлены с нарушением установленных требований, вместе с тем доказан факт превышения ответчиком тоннажа по 13 актам контрольного взвешивания; 2) В удовлетворении требования отказано ввиду необоснованности истцом как периода начисления процентов, так и момента, с которого ответчик узнал или должен был узнать о неправомерности удержания спорной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-11951/2014 по делу N А41-62383/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и произведена замена стороны по делу на ее правопреемника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-10150/2016 по делу N А41-57396/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу доначислены земельный налог, пени и штрафы в связи с тем, что в результате внесения в уставный капитал общества имущества за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства недобросовестности общества, наличия в его действиях умысла, связанного, в частности, с получением необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлены, в связи с чем размер штрафа, подлежащего взысканию с общества по каждому из оспариваемых решений, снижен в 10 раз.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-11823/2016 по делу N А41-5371/2016
Требование: О признании незаконными отказов Росреестра в государственной регистрации договора аренды земельного участка, соглашения о внесении изменений в договор аренды, обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемые отказы мотивированы тем, что представленный на государственную регистрацию договор аренды заключен сроком на 6 месяцев и не подлежит государственной регистрации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительным соглашением в договор аренды земельного участка внесены изменения в части срока действия договора аренды, в связи с чем срок действия данного договора превышает 1 год.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-8621/2016 по делу N А41-45641/15
Требование: О признании недействительным решения по вопросу обеспечения бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства, незаконными - действий по назначению управляющей компании и результатов конкурса по отбору управляющей организации.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что собственниками помещений многоквартирных домов уже был выбран способ управления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и действия не затрагивают прав и законных интересов ТСЖ в сфере предпринимательской деятельности, их законность в порядке главы 24 АПК РФ не подлежит проверке. Также ТСЖ не указало, какому закону или иному нормативному правовому акту решение и результаты конкурса не соответствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-12264/2016 по делу N А41-2127/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что договор купли-продажи является предварительным, а перечисленные денежные средства не относятся к задатку, удержание ответчиком денежных средств без законных оснований свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор купли-продажи заключен не был, обязательства сторон, возникшие из соглашения о задатке, прекращены, оснований для удержания полученных в рамках соглашения денежных средств после прекращения действия соглашения не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-13543/2016 по делу N А41-17826/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю вследствие подачи жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-10038/2016 по делу N А41-107262/15
Требование: О признании незаконным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административным органом в целях обеспечения исполнения обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства многоквартирного дома, в отношении застройщика вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодатель, предусматривая дополнительные требования к застройщику при наступлении негативных правовых событий в отношении страховой организации, предусмотрел возможность их реализации посредством защиты прав застройщика, путем одностороннего отказа от исполнения договора страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-8811/2016 по делу N А41-106642/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным предписания уполномоченного органа об устранении выявленных нарушений.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку ведение кооперативом финансово-хозяйственной деятельности, связанное с вопросом соблюдения им требований Закона об энергосбережении, свидетельствует об экономической основе данного спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-12469/2016 по делу N А41-104180/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты поставленных коммунальных ресурсов.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта оказания услуг, их приемки ответчиком и наличия у него задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-12053/2016 по делу N А40-99873/2014
Требование: О включении основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительное производство не окончено, срок обращения с данными требованиями кредитором не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-12971/2013 по делу N А40-98294/2012
Требование: О признании недействительными договора цессии с дополнительным соглашением и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при отсутствии доказательств достоверности рыночной стоимости уступленных прав не может быть признан обоснованным вывод судов о неравноценности встречного исполнения в связи с тем, что оспариваемая сделка по цене уступки, по условиям об оплате существенно в худшую сторону для общества отличается от условий, предусмотренных аналогичными договорами уступки права требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-3480/2016 по делу N А40-98074/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по генеральному договору страхования урожая сельскохозяйственных культур.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт неисполнения должником обязательства по выплате кредитору страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-12077/2016 по делу N А40-83185/2014
Требование: О взыскании долга, неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что в связи со срывом по вине заказчика сроков оплаты работ и поставки материалов он не имел возможности закончить работы на объекте и в связи с немотивированным уклонением заказчика от приемки работ подрядчик не получил плату за фактически выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса, убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку выполненные работы оплачены заказчиком в полном объеме; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком обязанность по выполнению работ в полном объеме не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-12486/2016 по делу N А40-76288/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец произвел оплату ответчику за работы по договору на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, однако результатов работ не получил, а то, что было передано истцу ответчиком, невозможно использовать по назначению. Встречное требование: О взыскании задолженности за фактически выполненные работы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие аудиозаписи судебного заседания, обязанность по осуществлению которой возлагается на суд, повлияло на обеспечение непосредственности и открытости судебного разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-11719/2016 по делу N А40-71999/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку выполнения ответчиком работ по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-9032/2016 по делу N А40-69576/2015
Требование: Об обязании представить надлежащим образом оформленные приемосдаточные акты, взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при составлении актов ответчик неправильно указал цену товара и проигнорировал письма истца о внесении исправлений, а поставленный товар не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар по актам и товарной накладной истец ответчику не поставлял. Товарная накладная была подписана по ошибке при отсутствии передачи товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-13431/2016 по делу N А40-5871/13
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-12081/2016 по делу N А40-56298/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не доказан факт одностороннего расторжения договора и направления уведомления об отказе от договора в адрес истца ввиду получения уведомления неуполномоченным лицом, не являющимся сотрудником истца, а также не доказан факт освобождения помещений в связи с непредставлением надлежащим образом составленного и подписанного уполномоченными лицами акта приема-передачи спорных помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]