По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-4135/2016 по делу N А40-65546/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником спорных денежных средств, имел к ним доступ, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6608/2016 по делу N А40-65070/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что уполномоченным органом не были представлены необходимые для кадастрового учета документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в составе представленных документов документы о согласовании переустройства и перепланировки отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-3455/2007 по делу N А40-6200/06-121-30
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал то, что судебный акт принят без учета наличия на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьему лицу на праве собственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5577/2016 по делу N А40-61013/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не представлены доказательства уплаты арендных платежей в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6306/2016 по делу N А40-59900/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договоров аренды ответчиком не была внесена арендная плата, направленные истцом претензии с просьбой уплатить образовавшуюся задолженность оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5407/2016 по делу N А40-59718/2015
Обстоятельства: Определением кассационная жалоба на судебный акт по делу о взыскании убытков возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-1351/2015 по делу N А40-59311/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-4413/2016 по делу N А40-52130/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6390/2016 по делу N А40-41237/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, так как данные денежные средства были начислены и выставлены истцу к оплате незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоответствий, приведших к разнице в стоимости услуг, не установлено, при этом не может свидетельствовать о наличии сбоя системы учета то обстоятельство, что в спорный период до истца не доходили и в трафике не учитывались телефонные звонки и SMS, при том, что учитываются только платные соединения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-4894/2016 по делу N А40-39807/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты стоимости фактически оказанных коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, и непредставления доказательств их оплаты документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5830/2016 по делу N А40-38155/2014
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательства по возврату предмета лизинга в связи с расторжением договора лизинга. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с доказанностью обстоятельств уклонения лизингодателя от приемки арендованного имущества; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку в связи с расторжением договора и возвращением предмета лизинга на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5896/2016 по делу N А40-34215/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком для расчета окончательной стоимости поставленной тепловой энергии применен неправильный тариф, в результате чего предъявлена к оплате общая стоимость тепловой энергии, при этом денежные средства ответчиком получены в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у ответчика, при этом спорные денежные средства уплачены истцом в счет погашения задолженности по договору, наличие которой установлено вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-4517/2016 по делу N А40-32082/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение обязательств по договору оказал ответчику услуги, о чем направил акты сдачи-приемки работ, однако, подписав акты без замечаний, ответчик оказанные и принятые услуги на основании выставленного счета не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6691/2016 по делу N А40-29304/15
Требование: О применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что постановлением суда данный договор признан недействительным, спорное недвижимое имущество истребовано из незаконного владения, в связи с чем сумма, уплаченная по платежному поручению ответчику, подлежит возврату истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-4358/2016 по делу N А40-29297/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей со стороны ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие о неустойке содержится в пункте договора, который обеими сторонами не подписан, в связи с чем письменная форма соглашения о неустойке сторонами не соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6198/2015 по делу N А40-28512/14
Требование: О включении долга по уплате членских взносов в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовался вопрос, относится ли данная задолженность к реестровым требованиям или является текущими платежами, с учетом дат возникновения обязательств по оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6975/2016 по делу N А40-28333/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность, при этом задолженность по арендной плате у него отсутствует, кроме того, установлено, что сторонами были представлены отчеты, в которых величина рыночной стоимости выкупаемого помещения отличалась существенным образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6815/2016 по делу N А40-251989/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-7684/2016 по делу N А40-224843/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-16624/2015 по делу N А40-217127/2014
Требование: О включении задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не исполнил своих обязательств по возврату заемных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-4904/2016 по делу N А40-213133/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6916/2016 по делу N А40-208272/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сведения о прекращении производства по делу о банкротстве своевременно опубликованы не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-8137/2016 по делу N А40-204898/2015
Обстоятельства: Определением исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки оставлены без рассмотрения, поскольку заявленные требования не являются текущими обязательствами ответчика, их рассмотрение возможно только в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6720/2016 по делу N А40-202728/15
Требование: О признании недействительной записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что является кредитором ликвидированного должника, не включенным в ликвидационный баланс, и полагает незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации, так как на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса должнику было известно о не исполненных перед банком обязательствах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесенная запись не содержит достоверной информации, то есть не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства и нарушает права банка как кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6719/2016 по делу N А40-202641/15
Требование: О признании незаконным решения некоммерческого партнерства, обязании внести изменения в реестр аудиторских организаций о выходе из состава некоммерческого партнерства.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении заявления о выходе из членов некоммерческого партнерства в связи с обязанностью общества пройти процедуру внешнего контроля качества работы, а также погасить задолженность по уплате членских взносов.
Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным решения, поскольку положения внутренних нормативных актов партнерства о выходе из членов партнерства противоречат нормам федерального законодательства, вследствие чего являются незаконными и не подлежат применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6739/2016 по делу N А40-193679/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за выполнение строительно-монтажных работ по устройству железнодорожного моста в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления обществом именно работ по возведению мансардного этажа без надлежаще оформленного разрешения на строительство документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6568/2016 по делу N А40-187711/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6620/2016 по делу N А40-185059/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по НДС в связи с непредставлением учреждением актов и счетов-фактур по выполненным работам, оказанным услугам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком в нарушение требований п. 5 ст. 149 НК РФ в установленный срок не представлено в адрес налогового органа заявление об отказе от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных ч. 3 ст. 149 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-4323/2016 по делу N А40-184811/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате издания правового акта, не соответствующего закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, за счет которых членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации выплачивается ежемесячная доплата к пенсии, внесенные в том числе на основании судебных решений, возврату или зачету в счет будущих платежей не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6894/2016 по делу N А40-184658/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ за нарушение срока проведения годового общего собрания акционеров общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что годовое общее собрание акционеров общества состоялось позже установленного срока, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-4659/2016 по делу N А40-181212/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку физические лица - кредиторы не обладают правом на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего кредитной организации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6205/2016 по делу N А40-179138/15
Требование: О взыскании ущерба, возникшего в результате несения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до заключения договора цессии ответчиком уже была произведена выплата страхового возмещения третьему лицу - потерпевшему в ДТП, при этом последний к ответчику с претензией о несогласии с выплатой страхового возмещения не обращался, таким образом, обязательства ответчика перед третьим лицом исполнены надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6797/2016 по делу N А40-177695/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт продажи обществом алкогольной продукции при отсутствии товаросопроводительной документации и сертификатов соответствия документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6100/2016 по делу N А40-175492/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг в установленные договором сроки и порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, опровергающих факт оказания услуг либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, не представлено, замечания и возражения относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, являются ли действия кредитора разумными и добросовестными, а подписанные им договоры именно договорами банковского вклада или иными договорами или действиями, влекущими возникновение иных правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6806/2016 по делу N А40-171561/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору доверительного управления недвижимым имуществом.
Обстоятельства: Учредитель управления ссылается на наличие задолженности доверительного управляющего по перечислению ему доходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств перечисления учредителю управления дохода, полученного в результате сделок по аренде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6860/2016 по делу N А40-169798/15
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате утраты почтового отправления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик, выплатив потерпевшему двукратный размер суммы тарифной платы, возместил вред в пределах, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и договором об оказании услуг почтовой связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5077/2016 по делу N А40-167513/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в уклонении от заключения договора купли-продажи и несоблюдении срока направления проекта договора купли-продажи нежилого помещения, ему причинены убытки, составившие сумму перечисленных арендных платежей за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения истцу убытков неправомерными действиями ответчика, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-4912/2016 по делу N А40-163174/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что судом направлялась судебная корреспонденция по указанному ответчиком юридическому адресу, однако она вернулась за истечением срока хранения, что в силу норм ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6452/2016 по делу N А40-162818/15
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Обстоятельства: Обществу отказано в переоформлении документа в связи с отсутствием достоверной информации в представленном заявлении и документах, в том числе отсутствием документов, подтверждающих неизменность технологического процесса и используемого сырья в конкретных объектах размещения отходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный обществом технический отчет является надлежащим документом, подтверждающим неизменность производственного процесса, используемого сырья.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-4986/2016 по делу N А40-161831/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании лизинговых платежей, неустойки, об изъятии транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований не относится к безусловным основаниям отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6408/2016 по делу N А40-159088/2015
Требование: О признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом установлено, что заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта избран неверный способ определения исполнителя контракта, предписано устранить допущенные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный заказчиком код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности не отображает специфику работ, для выполнения которых предполагалось заключение государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6587/2016 по делу N А40-158769/15
Требование: О признании незаконным распоряжения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением земельный участок был изъят для государственных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что до изъятия спорная часть земельного участка общества не могла быть использована для сельскохозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6569/2016 по делу N А40-158299/15
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением земельный участок был изъят для государственных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям норм действующего законодательства, определяющих изъятие земельных участков для государственных нужд, и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6741/2015 по делу N А40-1581/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение отменено в части , поскольку не доказана разумность взыскиваемой суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6933/2016 по делу N А40-154508/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, причитающихся за не ввезенные в РФ товары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, а также наличие вины в его совершении, при этом процедура и срок привлечения общества к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-7677/2016 по делу N А40-1538/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения иностранного гражданина без соответствующего разрешения на работу на территории РФ. Спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-14187/2013 по делу N А40-153591/12
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6840/2016 по делу N А40-151743/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент общества не осуществлял реальной хозяйственной деятельности, а был использован для завышения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5237/2016 по делу N А40-150180/2014
Требование: О признании недействительными договоров займа, договора залога, соглашения об отступном, договора купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения.
Обстоятельства: Сделки совершены в отсутствие какой-либо разумной экономической целесообразности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки заключены с нарушением закона, в соглашении об отступном цена очевидно занижена, первый и второй ответчики приобрели помещения безвозмездно, поскольку в деле отсутствуют доказательства их оплаты, экономическая целесообразность сделок не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6335/2016 по делу N А40-149783/2015
Требование: О взыскании долга.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных ему коммунальных и эксплуатационных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил довод ответчика о то, что истец с апреля 2013 не являлся управляющей компанией, не исследовал вопрос о том, был ли расторгнут договор управления многоквартирным домом с истцом, и если был расторгнут, то с какого времени и каким образом осуществлялась поставка коммунальных ресурсов, кроме того, суд не проверил доводы ответчика относительно несоответствия используемых истцом нормативов при расчете стоимости услуг по холодному и горячему водоснабжению нормативам, установленным Правительством Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6644/2016 по делу N А40-148903/2015
Требование: О признании незаконными решений антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями признаны необоснованными жалобы обществ в отношении закупочной процедуры, организованной учреждением при проведении открытого аукциона на право заключения договора о поставке светового оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществами не представлены документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе, а также сведения, свидетельствующие о нарушении учреждением норм законодательства об осуществлении закупки при установлении требований к поставляемым товарам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5885/2016 по делу N А40-148806/15
Требование: О взыскании задолженности и признании законным отказа от исполнения договора на разработку программного обеспечения.
Обстоятельства: Ответчиком, по мнению истца, не оказывалось содействие в проведении работ по договору, истец приостановил их выполнение и уведомил ответчика об отказе от исполнения договора со ссылкой на неоднократное нарушение ответчиком его условий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, не реализовав свое право на приостановление работ, а также на отказ от исполнения договора и заявление требования о возмещении ущерба, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-7336/2016 по делу N А40-148402/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на создание научно-проектной документации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные им работы не оплачены ответчиком в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в дело доказательствами, в то время как ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6228/2016 по делу N А40-148282/15
Требование: О взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком допущена просрочка в уплате арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, при этом установленные пунктом договора аренды проценты не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, размер неустойки снижен ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а размер процентов - ввиду несоразмерности ставок по коммерческим кредитам, применяемых коммерческими банками для кредитования юридических лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6727/2016 по делу N А40-144900/2014
Требование: О признании помещения самовольной постройкой.
Обстоятельства: Обществу был предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации существующих зданий и строений под складские цели. В ходе последующего обследования данного участка был выявлен объект, обладающий признаками недвижимого имущества и размещенный без разрешительной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реконструкция спорного объекта осуществлена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, строительные работы проведены в отсутствие согласия собственника земельного участка, сохранение спорного объекта в реконструированном виде создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5360/2016 по делу N А40-144033/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что соразмерное уменьшение стоимости услуг по проведению инвентаризации согласно договору является прямым следствием некачественного оказания услуг ответчиком истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт причинения и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5632/2015 по делу N А40-143954/2014
Требование: О признании недействительными сделками выдачи векселей, применении последствий их недействительности и включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие каких-либо взаимоотношений между должником и кредитором, в результате которых последний стал обладателем векселей должника, и не представлены доказательства того, что финансовое положение кредитора позволяло приобрести векселя должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5454/2016 по делу N А40-143459/15
Требование: Об истребовании предмета лизинга.
Обстоятельства: Договор лизинга расторгнут, основания для удержания предмета лизинга у ответчика отсутствуют, однако предмет лизинга ответчиком истцу не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт расторжения договора лизинга доказан, доказательства возвращения предмета лизинга истцу ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-7250/2016 по делу N А40-142474/15
Требование: О взыскании пени за просрочку в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нераспределенных помещений, принадлежащих г. Москве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с нарушением со стороны уполномоченного органа обязательств по оплате оказанных ему в спорном периоде услуг управляющая компания правомерно воспользовалась своим правом потребовать уплату предусмотренной законом и договором управления пени за просрочку оплаты услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6878/2016 по делу N А40-140927/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга, равно как и доказательств, опровергающих факт оказания услуг, либо доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6412/2016 по делу N А40-138577/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП в отношении земельного участка.
Обстоятельства: По мнению заявителя, ему необоснованно отказано в повторной выдаче свидетельства о регистрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки с видом разрешенного использования "под размещение кладбища" не могут находиться в частной собственности в соответствии с законодательством РФ и законодательством города Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-7041/2016 по делу N А40-138237/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения соответчиком обязательств по своевременной оплате товара документально подтвержден, в связи с чем ответчик, являясь поручителем по договору, обязан исполнить обязательство по уплате задолженности в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-14399/2015 по делу N А40-138217/13
Требование: О взыскании долга по договору изготовления и поставки рекламных материалов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец поставил указанные в заказах рекламные материалы по договору, однако качество поставленного товара не соответствовало обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку товар поставлен ненадлежащего качества; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказан факт несения убытков в результате действий поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5366/2016 по делу N А40-137855/15
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение агентом своих обязательств по договору, в результате которого был превышен срок оборота цистерн у грузополучателей ответчика сверх установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт сверхнормативного простоя вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6423/2016 по делу N А40-135948/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, убытки связаны с уплатой арендных платежей за время задержки по выкупу арендованного имущества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имеет ли истец право на возмещение убытков и в каком размере, исходя из совокупности обстоятельств, указанных в основании иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-4925/2016 по делу N А40-132476/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок сдачи работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о выполнении ответчиком работ в сроки, установленные контрактом, не основан на материалах дела, суд не дал надлежащей оценки представленным ответчиком актам выполнения работ, не проверил доводы истца о "задвоенности" представленных документов и недоказанности выполнения всего объема работ в срок, согласованный сторонами контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6516/2016 по делу N А40-132139/2015
Требование: О взыскании убытков в виде незаконно полученных дивидендов.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что дивиденды, полученные ответчиком как незаконным владельцем акций закрытого акционерного общества, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату законному владельцу ценных бумаг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в силу судебными актами было установлено, что ответчик в спорный период незаконно владел принадлежащими истцу акциями закрытого акционерного общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6007/2016 по делу N А40-130226/15
Требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчиком не уплачены предусмотренные договором лизинга платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности доказан, доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6937/2016 по делу N А40-129517/15
Требование: О признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что односторонний отказ арендодателя от исполнения договора аренды путем направления спорного уведомления нарушает права и законные интересы арендатора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от договора аренды, продленного на неопределенный срок, арендодателем соблюден, из содержания направленного в адрес арендатора уведомления определенно следует наличие воли арендодателя на расторжение договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6766/2016 по делу N А40-126416/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В период исполнения гражданином должностных обязанностей заместителя генерального директора общества обществом были перечислены денежные средства третьему лицу. По мнению общества, все спорные платежные поручения от имени общества были подписаны гражданином, в то время как соответствующие договоры между обществом и третьим лицом, указанные в платежных документах, подписаны между сторонами не были, а полученные денежные средства в последующем не были возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд не усмотрел наличия причинно-следственной связи между действиями гражданина и наступившими последствиями в виде убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5516/2016 по делу N А40-126028/15
Требование: О признании недействительным уведомления о расторжении договора финансовой аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расторжение в одностороннем порядке договора лизинга лизингодателем неправомерно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором лизинга предусмотрено право лизингодателя на расторжение договора в одностороннем порядке в случае однократной просрочки лизингополучателем уплаты лизингового платежа, при установленном факте несвоевременной уплаты двух лизинговых платежей и наличии задолженности по платежам по состоянию на момент выставления уведомления о расторжении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6780/2016 по делу N А40-124885/2015
Требование: О признании права собственности РФ на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Спорное недвижимое имущество использовалось в деятельности научного учреждения Российской академии наук, являющегося правопреемником научного учреждения Академии наук СССР, которому оно ранее было передано для использования в уставной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты из федеральной собственности не выбывали и в собственность города Москвы в установленном законом порядке не передавались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6440/2016 по делу N А40-124155/2015
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Как указывает истец, по не зависящим от него обстоятельствам разрешение на ввод вышеназванного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию им не получено, соответствие возведенного строения строительным нормам подтверждено представленным в дело заключением эксперта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что по не зависящей от истца причине он был лишен возможности получить исходно-разрешительную документацию на реконструкцию объекта недвижимости как до ее начала, так и во время проведения строительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6328/2016 по делу N А40-122563/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями при исполнении обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Заявитель указал на неправомерность действий ответчика, выразившихся в том, что последний ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в деле о банкротстве, обращаясь с заявлениями о признании сделок должника недействительными уже после истечения срока исковой давности и бездействуя при розыске векселей, принадлежащих должнику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у заявителя негативными последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-12802/2013 по делу N А40-120835/2011
Требование: О взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.
Обстоятельства: Банк, правопреемником которого является ответчик, бывший на момент исполнения контрактов банком-эмитентом покупателя, обязанным произвести платеж по безотзывным аккредитивам, открытым ответчиком по заявлению покупателя в пользу продавца-истца, не исполнил обязательств по осуществлению платежей за продукцию, поставленную истцом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 01.06.2015, новая норма части первой Гражданского кодекса РФ , действующая с 01.06.2015, применению не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6140/2016 по делу N А40-119637/14
Требование: О признании объекта - жилого дома самовольной постройкой и обязании снести объект.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок расположен во втором поясе зон унитарной охраны источника питьевого водоснабжения города Москвы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постройка, о сносе которой заявлен иск, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, является жилым домом, при этом истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6890/2016 по делу N А40-117627/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере и отсутствием доказательств ее уплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-3651/2016 по делу N А40-117163/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылался на наличие у него права на взыскание указанного обогащения и процентов по договору подряда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об оплате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все работы на объекте были выполнены иным лицом, привлеченным истцом в качестве субподрядчика, а истец лишь предъявил их к приемке ответчику, вины истца в удорожании конструкции ростверков не имеется, результат работ был передан ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6107/2016 по делу N А40-117096/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на проведение проектных работ. Подрядчик передал заказчику результат работ. Однако обязательства по оплате работ в срок в полном объеме заказчик не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства оплаты работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]