Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-2283/2016 по делу N А40-52662/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Ответчик уклонился от возврата неосвоенного аванса, которого требовал истец в связи с расторжением договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы в установленный договором срок ответчиком не выполнены и не сданы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-7791/2015 по делу N А40-52439/2014
Требование: О признании недействительной сделкой банковских операций по выдаче наличных денежных средств, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка совершена с предпочтением перед иными кредиторами должника, на момент совершения сделки должник являлся неплатежеспособным, сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства недостаточности денежных средств должника, а также приоритетности выдачи наличных денежных средств по сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-1375/2016 по делу N А40-49782/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на счета участников тарифного регулирования, в том числе и ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-3414/2016 по делу N А40-47612/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и задолженности по договору на выполнение подрядных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что договор подряда был расторгнут истцом, а работы на сумму аванса не были выполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-1782/2016 по делу N А40-37900/2015
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате оценочных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку факт неопределения в договоре уступки права требования момента оплаты уступаемого права не может служить основанием для признания договора недействительным, так как условие о моменте оплаты уступаемого права не является существенным условием договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-3292/2016 по делу N А40-37704/2015
Требование: О взыскании долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец передал ответчику в долг денежные средства, однако ответчик в установленный договором срок долг не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства возврата заемных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О включении вексельной задолженности и дохода в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не приобщил к материалам дела подлинные спорные векселя, притом что они подлежат исключению из оборота при взыскании вексельной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-2785/2016 по делу N А40-2744/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что все расходы по предоставлению коммунальных услуг и оказанию эксплуатационных услуг при расчетах со специализированными подрядными организациями оплачивал он.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу было известно о несвоевременном внесении платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-3354/2016 по делу N А40-222401/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании основного долга и пени по договору прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4004/2016 по делу N А40-219375/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения международного коммерческого арбитражного суда, поскольку состав арбитража наделен полномочиями отказывать в принятии дополнений, объяснений и доказательств по иску.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-2918/2016 по делу N А40-21642/2015
Требование: О признании права собственности Российской Федерации на земельный участок отсутствующим.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано в нарушение законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку избранный способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-3100/2016 по делу N А40-214614/14
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору подряда.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-3188/2016 по делу N А40-210252/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Субарендатор ссылается на отказ арендатора возвратить обеспечительный платеж в полном размере. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в связи с отсутствием у арендатора правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа, так как договорные отношения между сторонами прекращены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку арендатор не имел права использовать спорное помещение для извлечения прибыли путем сдачи его в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-3975/2016 по делу N А40-205465/14
Требование: О признании незаконными предписаний уполномоченного органа.
Обстоятельства: В ходе проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в самовольном размещении объекта, не являющегося объектом капитального строительства. Были выданы предписания, согласно которым обществу предписано осуществить демонтаж данного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые предписания полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы общества, так как не создают ему каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности и не возлагают на него какие-либо не предусмотренные законом обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-445/2016 по делу N А40-204801/14-161-835
Требование: Об истребовании предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что у лизингополучателя имелись непогашенные денежные обязательства по уплате лизинговых платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судам надлежало проверить соблюдение лизингодателем предусмотренного договором лизинга порядка для его одностороннего расторжения, а именно установить наличие либо отсутствие факта неуплаты лизингополучателем двух и более лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4740/2016 по делу N А40-200393/2015
Обстоятельства: Определением заявление о назначении процедуры распределения имущества, назначении арбитражного управляющего возвращено, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а в случае непредставления таких доказательств суд вправе истребовать их по своей инициативе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-3557/2016 по делу N А40-189908/2014
Требование: О понуждении к исполнению инвестиционного контракта.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятые ответчиком обязательства по переоформлению договоров аренды в части их целевого использования касаются прав и обязанностей других лиц, не порождают у истца права требовать исполнения этого обязательства, в том числе путем предоставления нотариально заверенных копий этих договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-16180/2014 по делу N А40-184548/2013
Требование: О признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о совершении оспариваемой сделки в условиях обычной хозяйственной деятельности не соответствует имеющимся в деле доказательствам и не основан на норме права - пп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4092/2016 по делу N А40-17968/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, общая сумма неисполненных инкассовых поручений является для него убытками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия денежных средств на счете третьего лица истцом представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-3077/2016 по делу N А40-179179/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и возмещению эксплуатационно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос о том, действовали ли договор аренды и договор о предоставлении коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в спорный период, прекращались ли арендные отношения между сторонами, были ли они возобновлены или прекращены, не привлекли к участию в деле собственника арендуемого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4845/2016 по делу N А40-178114/15
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без рассмотрения, поскольку с момента введения конкурсного производства все требования кредиторов, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-6659/2015 по делу N А40-174651/14
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор лизинга не расторгнут, обязательства сторон по нему не прекращены, предмет лизинга находится в пользовании у ответчика, что последний не оспаривает, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Требование: О признании недействительными сделок по безналичному перечислению денежных средств с расчетного счета в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки противоречат требованиям Федерального закона "О несостоятельности ".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки заключены менее чем за месяц до отзыва лицензии у банка, повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов банка перед другими кредиторами и не являются сделками, совершенными в условиях обычной хозяйственной деятельности банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-14010/2014 по делу N А40-169868/12
Требование: О признании объекта самовольной постройкой, прекращении права собственности на объект и его сносе.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что спорное нежилое здание является самовольно реконструированной постройкой, поскольку исходно-разрешительная и проектная документация обществом не оформлялась.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факт самовольного производства обществом реконструкции здания и период, в который реконструкция была произведена, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-3905/2016 по делу N А40-163604/2014
Требование: О признании незаконным расторжения инвестиционного контракта на строительство гаража-стоянки, обязании внести изменения в инвестиционный контракт, признании выполненными условий контракта в части обеспечения финансирования строительства инвестиционного проекта на строительство гаражного комплекса.
Обстоятельства: Истец указал, что уведомление о расторжении контракта - при отсутствии вины истца - приведет к тому, что он в значительной степени лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку односторонний отказ ответчика от контракта соответствует закону и условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4982/2016 по делу N А40-158951/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-11995/2013 по делу N А40-15518/2012
Требование: О применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным заявлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-1592/2016 по делу N А40-151915/2015
Требование: О признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации должник оказался не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; соответствующие обязанности не исполнены должником в течение 14 дней после наступления даты их исполнения, стоимость имущества кредитной организации недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами, обязанности по уплате обязательных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-10428/2015 по делу N А40-14849/15
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор заключался без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчиков отсутствовало намерение осуществить сделку по отчуждению спорного имущества, в связи с чем данные действия ответчиков являются недобросовестными и свидетельствуют о злоупотреблении правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-352/2016 по делу N А40-14243/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о наличии вины каждой из сторон контракта на выполнение работ в просрочке исполнения обязательств, учитывая при этом положения ст. ст. 401, 416 Гражданского кодекса РФ и нормы Бюджетного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-19279/2015 по делу N А40-142344/2014
Требование: О расторжении государственного контракта на поставку товара, взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование авансом и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение установленного срока поставки товара, а также на оставление претензии с требованием об уплате штрафных санкций по контракту за нарушение сроков исполнения обязательства ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием вины в действиях ответчика, повлекших нарушение сроков поставки товара в рамках исполнения данного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-2786/2016 по делу N А40-140212/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по сервисному и техническому обслуживанию в процессе эксплуатации надводных кораблей и катеров.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не указано, какая из сторон контракта являлась участником совещания, какая норма права позволяет изменить срок выполнения работ, установленный контрактом, посчитал ли суд такой срок продленным в связи с нарушением встречного обязательства кредитором и на какой срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-2156/2016 по делу N А40-139704/2010
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения здания.
Обстоятельства: По мнению истцов, договор безвозмездного пользования нежилым помещением является ничтожной сделкой вследствие его заключения без согласия собственника спорного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-844/2016 по делу N А40-136193/2012
Требование: Об увеличении размера требований к должнику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что требование заявителя подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4670/2016 по делу N А40-135016/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о взыскании долга, пеней в связи с пропуском срока его подачи, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-3126/2016 по делу N А40-133194/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную уплату ответчиком арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения договора аренды помещения доказан, доказательства уплаты арендных платежей в полном объеме ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4175/2016 по делу N А40-12849/15
Требование: Об обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольно надстроенных помещений.
Обстоятельства: Ответчиком самовольно осуществлена надстройка третьего, четвертого и пятого этажей как собственником части помещений в здании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что проектная, разрешительная и иная документация на согласование в орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий функции по государственному контролю в области государственной охраны объектов культурного наследия , не поступала, доказательства обратного не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4152/2016 по делу N А40-124451/15
Требование: О взыскании: 1) неосновательного обогащения; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцу на основании договора передано право требования с ответчика денежных средств, перечисленных ему цедентом в счет оплаты товара по договору, правоотношения по которому не возникли.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство ответчика прекращено зачетом встречного однородного требования, имевшегося у ответчика к первоначальному кредитору; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку установлено нарушение ответчиком срока возврата спорной суммы, проценты взысканы за период до момента прекращения обязательства зачетом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-2965/2016 по делу N А40-119428/15
Требование: О взыскании штрафа за невыполнение условий государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком была произведена уплата штрафа в большем размере, чем предусмотрено контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-17933/2015 по делу N А40-11622/2015
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения первоначальным кредитором работ надлежащего качества и принятия этих работ должником подтвержден, доказательств оплаты этих работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4106/2016 по делу N А40-115739/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен государственный контракт на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения. Заказчик полностью выплатил предусмотренную контрактом сумму, однако исполнителем услуги по двум путевками оказаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик в полном объеме оплатил услуги исполнителя и тем самым признал факт исполнения исполнителем своих обязательств по контракту в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-5741/2015 по делу N А40-112788/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Обстоятельства: Общество является собственником части помещений в здании и не согласно с его кадастровой стоимостью, установленной актом органа власти субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что кадастровая стоимость указанного здания, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4031/2016 по делу N А40-112601/15
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании зарегистрировать договор аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора аренды в связи с расхождениями адреса и площади объекта недвижимости, указанных в реестре прав, со сведениями, содержащимися в государственном кадастре.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку разночтения между сведениями реестра и кадастра появились в связи с неотражением государственным регистратором в реестре данных кадастрового учета, таким образом, основания для отказа в государственной регистрации права собственности отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-2085/2016 по делу N А40-106191/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по агентскому договору.
Обстоятельства: В целях возмещения расходов истца на обеспечение помещений ответчика коммунальными и эксплуатационными услугами между сторонами заключен агентский договор. Иск мотивирован неисполнением ответчиком своих обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку выявлены факты нарушения истцом установленного законом порядка ценообразования, а также незаконного препятствования истцом в спорный период подаче в помещения ответчика электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, отопления, возмещение отдельных расходов не было согласовано сторонами в договоре, как и коэффициент, применяемый истцом для расчета затрат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-3501/2016 по делу N А40-102364/15
Требование: О взыскании неотработанного аванса по контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на выполнение работ по этапу он платежным поручением перечислил ответчику аванс, однако работы выполнены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыполнения ответчиком работ установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4742/2016 по делу N А40-102169/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о несостоятельности прекращено, поскольку у должника отсутствуют какое-либо имущество и денежные средства на финансирование процедуры банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4125/2016 по делу N А40-100972/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и повторной выдаче свидетельств на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: В результате частичного сноса строений произошло изменение их площади. Регистрирующим органом сделан вывод о том, что заявителем произведена реконструкция объектов недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в регистрационное дело не представлены документы, подтверждающие законность проведения реконструкции объектов, а также документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3814/2016 по делу N А41-9608/2015
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение в полном объеме должником своих обязательств в рамках заключенного договора на выполнение строительных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что должником допущена просрочка сдачи объекта в эксплуатацию, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, кроме того, принято во внимание, что начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-662/2016 по делу N А41-78552/14
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в отсутствии мотивированных ответов на заявления по вопросу о продлении срока разрешения на строительство объекта, выборе вариантов теплоснабжения объекта и изменении срока окончания строительства, обязании дать письменные мотивированные ответы.
Обстоятельства: Заявитель считает, что на все его обращения не было направлено никаких ответов по существу поставленных вопросов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с настоящим требованием заявитель обратился в суд с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3171/2016 по делу N А41-73370/15
Требование: О взыскании задолженности по уплате суммы неисполненных обязательств по договору долевого участия, неустойки. Встречное требование: О признании договора долевого участия незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о взаимных правах и обязанностях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4621/2016 по делу N А41-68330/15
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о назначении руководителя постоянно действующего исполнительного органа общества.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку предметом спора является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации оспариваемой записи, у заявителя отсутствовала обязанность обжаловать его в вышестоящий регистрирующий орган или в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти до обращения в суд, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-5008/2016 по делу N А41-64582/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2021/2016 по делу N А41-59442/15
Требование: Об обязании освободить лесной участок путем демонтажа водонапорной башни и колодца.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что товарищество незаконно пользуется лесным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товариществом не представлено доказательств, опровергающих доводы уполномоченного органа и подтверждающих наличие у него права на использование земельного участка лесного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3644/2016 по делу N А41-56727/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами были подписаны акты выполненных работ, однако в добровольном порядке ответчик данные работы не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты выполненных работ, представленные в обоснование заявленных требований, датированы 2011 годом, в связи с чем истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4179/2016 по делу N А41-55880/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Органом Пенсионного фонда РФ в адрес индивидуального предпринимателя было выставлено требование об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования, содержащее предложение добровольно в установленный срок уплатить финансовую санкцию, однако данное требование предпринимателем не исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом Пенсионного фонда РФ нарушена процедура привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2640/2016 по делу N А41-55350/2015
Требование: 1) О внесении изменений в договор аренды; 2) О взыскании задолженности по арендной плате и пеней.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны в договоре согласовали условие о размере арендной платы таким образом, что данное условие устанавливает способ ее расчета, а не конкретную величину, поэтому изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициентов не является изменением условий договора, а представляет собой исполнение этого условия; в договоре отсутствуют условия, позволяющие истцу в одностороннем порядке без согласования с ответчиком изменять размер неустойки; 2) Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт внесения ответчиком арендной платы с учетом ее увеличения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3017/2016 по делу N А41-49628/2015
Требование: О признании незаконными факта и основания вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, факта нарушения сроков отправки постановления, действий судебного пристава.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с непредставлением заявителем документов, удостоверяющих полномочия руководителя организации, выдавшего доверенность .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-552/2016 по делу N А41-48329/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа.
Обстоятельства: Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения в связи с тем, что в дополнительном соглашении не прописаны адреса мест жительства физических лиц, на государственную регистрацию не представлены доверенность и агентский договор.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям закона и если иное не установлено законодательством РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4301/2016 по делу N А41-45535/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении на праве собственности земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием сведений о регистрации права собственности на газораспределительный блочный пункт, расположенный на земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку газораспределительный блочный пункт принадлежит на праве собственности обществу и был приобретен им по договору купли-продажи. Кроме того, спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными в ст. 130 ГК РФ, и для его передачи в собственность иному лицу не требуется государственной регистрации права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2737/2016 по делу N А41-39856/2015
Требование: Об обязании предоставить сведения на постоянно и временно проживающих.
Обстоятельства: Истец указал, что в ответ на его письмо о предоставлении сведений в соответствии с условиями заключенного договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг ответчик ответил отказом со ссылкой на то, что ответчик передает истцу данные об объемах поставленного коммунального ресурса, определенного по показаниям приборов учета, и данные об объемах, рассчитанных по нормативу, при этом показатели постоянно проживающих и временно проживающих не могут использоваться в расчетах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку препятствий в осуществлении истцом своих прав и обязанностей не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3093/2016 по делу N А41-39773/2015
Требование: О взыскании долга по договору о пользовании общим имуществом многоквартирного дома.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на уклонение пользователя от оплаты оказанных услуг. Встречное требование: О признании договора недействительным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил довод пользователя о том, что размещение предприятием оборудования связи в многоквартирном доме, находящемся в его управлении, с целью оказания услуг связи проживающим в нем собственникам помещений стало возможным только после заключения возмездного договора. Также суд не дал оценки правомерности требований о заключении возмездного договора в качестве условия предоставления оператору связи доступа к общему имуществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-12947/2011 по делу N А41-36137/2010
Требование: Об исключении основного долга из реестра требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства списаны на основании постановлений судебных приставов-исполнителей и перечислены на счет службы судебных приставов, доказательств того, что денежные средства фактически перечислены кредитору, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-472/2016 по делу N А41-28790/15
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров в связи с неподтверждением обществом заявленной таможенной стоимости товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано, что обществом не выполнены требования закона, необходимые для применения заявленного метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, кроме того, при использовании резервного метода использована информация по товарам, поставлявшимся на несопоставимых условиях, или иным по виду и назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1845/2016 по делу N А41-19737/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: По мнению энергоснабжающей организации, поставленная в спорный период электроэнергия абонентом не оплачена. Встречное требование: О признании договора энергоснабжения недействительным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам абонента о том, что он производит оплату электроэнергии по ранее заключенному договору, что по спорному договору к его электросетям присоединены иные потребители, которые оплачивают полученную электроэнергию самостоятельно, поставленная им электроэнергия не учитывается отдельно, а включена в общий объем поставленной электроэнергии, выставленный абоненту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-268/2016 по делу N А41-18740/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с принятием апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрением по существу при неуказании о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3259/2016 по делу N А41-11267/2015
Требование: О включении основного долга, процентов, неустойки и штрафа по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие долга и свидетельствующие о его финансовом положении и возможности предоставить должнику заемные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-10657/2015 по делу N А40-99892/2014
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о включении задолженности по договору банковского счета в реестр требований кредиторов должника прекращено, так как заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не учел и не оценил доводы кредитора, а также уведомление конкурсного управляющего должника о том, что кредитору было выплачено страховое возмещение по вкладу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3874/2016 по делу N А40-97675/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору поставки; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком в полном объеме поставленного товара.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как долг погашен ответчиком; 2) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты товара, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3179/2016 по делу N А40-94981/2015
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по банковской гарантии.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в выплате банковской гарантии, ссылаясь на несоблюдение условий, предъявляемых к требованию о такой выплате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения основного обязательств по контракту, обеспеченному банковской гарантией, третьим лицом, условие выплаты банковской гарантии соблюдено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3016/2016 по делу N А40-94072/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению субъекта РФ, убытки, понесенные им в связи с исполнением решения суда о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения в пользу медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности, подлежат возмещению РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные затраты являются расходным обязательством субъекта РФ, а не Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2972/2016 по делу N А40-92447/15
Требование: Об обязании уполномоченного органа подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции общества.
Обстоятельства: При подписании акта между сторонами возникли разногласия по вопросу распределения помещений сервисных служб в гараже-стоянке. Встречное требование: Об обязании общества подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции уполномоченного органа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку представленный обществом акт соответствует условиям контракта, процентному соотношению долей сторон; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как оснований для перевода помещений в состав полезной площади гаража и встроенно-пристроенных помещений не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4077/2016 по делу N А40-91011/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Ответчик в полном объеме поставленный истцом товар не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки истцом и принятия ответчиком спорной партии товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4262/2016 по делу N А40-90572/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1564/2016 по делу N А40-89127/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Во исполнение решения суда муниципальным образованием приобретено жилое помещение и предоставлено гражданам по договору социального найма. Муниципальное образование ссылается на то, что РФ расходы на приобретение жилого помещения не компенсировала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данные расходы должны быть компенсированы субъектом РФ, получающим соответствующие субвенции из федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительной сделки, направленной на погашение задолженности перед банком по кредитному договору, и применении последствий недействительности данной сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделки у банка имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, в том числе не исполненные в срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1523/2016 по делу N А40-84416/2015
Требование: О взыскании задолженности по госконтракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства выполнения работ истцом не в полном объеме и ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4347/2016 по делу N А40-82610/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с тем, что корректирующие расчеты составлены с нарушением действующего законодательства ввиду неправомерного и необоснованного включения в базу для начисления страховых взносов сумм, уплаченных правопредшественником общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уточненные в расчетах данные о базе для начисления страховых взносов, суммах начисленных страховых взносов и излишне уплаченных обществом страховых взносов по первичным расчетам соответствовали требованиям законодательства РФ о страховых взносах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2149/2016 по делу N А40-7565/15
Требование: О взыскании денежных средств по договору о выполнении ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец указывает, что вагон был отцеплен в связи с неисправностью и отправлен для выполнения текущего ремонта. Неисправность вагона возникла по вине ответчика. Истец осуществил оплату за текущий отцепочный ремонт вагона на основании акта выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1356/2016 по делу N А40-7400/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что полученная сумма возмещения в связи с перевозкой льготных категорий граждан не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании льготного единого месячного социального проездного билета, платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в согласованном сторонами размере компенсация истцу выплачена, правовых оснований для ее перерасчета иным методом не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3848/2016 по делу N А40-71869/14
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхователю страхового возмещения, указав на незаключенность договора аренды. Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с отсутствием у истца права на взыскание суммы страхового возмещения в связи с произошедшим случаем; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку при заключении договора страхования страховщиком не была проявлена должная степень осмотрительности, не были истребованы у страхователя и иных лиц необходимая информация и документы, влияющие на возможность заключения договора, в том числе и на размер страховой премии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]