Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19957/2015 по делу N А40-141897/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплата вознаграждения работнику по итогам работы не соответствовала условиям трудового договора и была осуществлена в результате действий ответчика в нарушение установленного трудовым договором порядка, что повлекло причинение обществу убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил действия ответчика, выплатившего сотруднику, который проработал один месяц, при расторжении трудового договора значительную сумму, на соответствие добросовестности и разумности, не дал оценку доводам о неустановлении судом ключевых показателей эффективности работника и соответствии выплаты порядку премирования, установленному в положении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Требование: О признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату совершения оспариваемой сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, сделка не была совершена безвозмездно, напротив, должник получил равноценное встречное предоставление, какой-либо ущерб имущественным правам иных кредиторов должника не причинен, кроме того, общество не является заинтересованным по отношению к должнику лицом и не могло знать о неблагоприятном финансовом состоянии должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Требование: О признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает, что на дату совершения сделки банк отвечал признаку неплатежеспособности, так как на дату отзыва лицензии размер его обязательств превышал стоимость активов, а стоимость переданного по договору цессии права требования составляла более 10 процентов балансовой стоимости активов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, сделка не была совершена безвозмездно, напротив, должник получил равноценное встречное предоставление в виде перечисленных его контрагентом денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20199/2015 по делу N А40-129500/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда ему отказано во взыскании с третьего лица в порядке суброгации убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком за собственный счет произведено устранение повреждений арендованного имущества без уведомления об этом третьего лица, что послужило основанием для лишения как ответчика, так и истца права на взыскание причиненного ущерба с ответственного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20674/2015 по делу N А40-129452/2014
Требование: Об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия.
Обстоятельства: Акционер общества указывает, что в установленный законом срок советом директоров решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или решение об отказе в его созыве не было принято.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не представлено доказательств принятия в ответ на соответствующее требование акционера общества в установленный законом срок решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров или об отказе в его созыве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-396/2016 по делу N А40-128127/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19596/2015 по делу N А40-125605/2012
Требование: О государственной регистрации права аренды на помещение по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от регистрации договора аренды и чинит препятствия в пользовании арендованным имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами в надлежащей форме не были согласованы все существенные условия договора аренды недвижимого имущества, так как не было согласовано условие о сроке аренды, следовательно, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и не относится к сделкам, требующим государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20074/2015 по делу N А40-118789/15
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20360/2015 по делу N А40-114050/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17527/2015 по делу N А40-11291/2015
Требование: О признании дополнительного соглашения к договору процентного займа недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым соглашением изменены условия договора займа о валюте сделки и процентной ставке, что ухудшило положение общества и увеличило сумму займа, истец - единственный акционер - заключение данной сделки не одобрял.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что совершение оспариваемой сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий для общества, а также то, что другая сторона по сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных законом требований к ней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20204/2015 по делу N А40-111133/15
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17987/2015 по делу N А40-110332/14
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору об организации международных перевозок.
Обстоятельства: Экспедитор ссылается на неисполнение клиентом обязательств по оплате оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании стоимости утраченного груза.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания экспедитором обусловленных договором услуг подтвержден, доказательств их оплаты клиентом не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку клиентом не доказаны факт причинения ущерба по вине экспедитора, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением экспедитором обязательств по договору, а также их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19941/2015 по делу N А40-108739/15
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, признании незаконными действий по проведению проверки, распоряжения, предписания об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура проведения проверки и привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19812/2015 по делу N А40-10810/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку застрахованные ответчиком сельскохозяйственные животные находились в непосредственном владении третьего лица на основании заключенного с истцом договора лизинга, однако суды, разрешая спор по существу, приняли судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку установление в данном деле факта наличия страхового случая либо отсутствия такового напрямую связано с действиями третьего лица в отношении застрахованных животных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19868/2015 по делу N А40-105440/15
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции над проезжей частью автомобильной дороги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в сфере размещения и эксплуатации рекламных конструкций, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18091/2015 по делу N А40-10439/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных сверхнормативным простоем железнодорожных вагонов.
Обстоятельства: В нарушение условий договора поставки нефтепродуктов порожние вагоны сданы ответчиком третьему лицу для возврата с превышением установленного срока, в связи с чем истцом уплачены штрафы за простой цистерн.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19266/2015 по делу N А41-77029/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на уклонение генподрядчика от исполнения обязательств по оплате принятых работ. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты выполненных работ не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку работы выполнены субподрядчиком и сданы генподрядчику с нарушением установленных пунктом договора сроков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-17824/2015 по делу N А41-73549/14
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и предоставлении сформированного земельного участка в собственность за плату.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в образовании земельного участка путем его раздела, поскольку на данном участке расположены иные объекты недвижимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены обстоятельства, связанные с наличием у общества исключительного права на выкуп земельного участка в заявленном размере, а также площадь земельного участка, необходимого для использования очистных сооружений, не подтверждена имеющимися доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19569/2015 по делу N А41-68554/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-754/2016 по делу N А41-54544/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы на основании ст. ст. 49, 150 АПК РФ.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на рассмотрение в апелляционный суд в связи с отсутствием ходатайства об отказе от жалобы, несоответствием содержания протокола судебного заседания на бумажном носителе представленной в дело аудиозаписи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19873/2015 по делу N А41-47731/2012
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, поскольку данное дело может быть рассмотрено до рассмотрения уголовного дела, находящегося в городском суде.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-3784/2015 по делу N А41-41538/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик несет ответственность за заключение признанных недействительными сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие возмещение ответчиком убытков, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19086/2015 по делу N А41-37843/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной оплаты арендованного нежилого помещения. В добровольном порядке ответчиком задолженность не была уплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства того, что арендуемое имущество возвращено истцу, в пользовании помещением ответчику истцом, иными лицами чинятся препятствия и имеются иные обстоятельства, исключающие возможность его использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-20560/2015 по делу N А41-35565/2015
Требование: О взыскании суммы обеспечения по договору подряда и штрафа.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что требование о возврате обеспечительного платежа оставлено заказчиком без удовлетворения. Встречное требование: О взыскании неустойки и штрафа.
Решение: 1) Основное требование оставлено без рассмотрения, поскольку подрядчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку факт просрочки обязательства по договору подтвержден; в удовлетворении остального требования отказано, поскольку заказчиком не представлено доказательств извещения подрядчика о проведении проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18788/2015 по делу N А41-34762/14
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18573/2015 по делу N А41-34333/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по уплате пени.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, при этом истцом пропущен срок исковой давности в отношении части заявленного требования, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19571/2015 по делу N А41-32460/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по долгосрочному договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатором не исполнены обязательства по внесению основной арендной платы за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором не доказан факт надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, представленные им в подтверждение факта прекращения пользования арендованными помещениями документы не являются достаточными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-17540/2015 по делу N А41-30406/2015
Требование: Об обязании осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи земельных участков, перехода права собственности.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что условиями договора купли-продажи земельных участков обязанность по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки возложена на продавца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как покупателем не представлены оригиналы документов, подтверждающих заключение сторонами указанного договора и передачу земельного участка во владение покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-11832/2014 по делу N А41-2949/14
Обстоятельства: Определениями отказано в удовлетворении ходатайства о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства, производство по заявлению о повороте исполнения судебного акта прекращено в связи с ликвидацией заявителя.
Решение: Определения оставлены без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19576/2015 по делу N А41-29180/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не вернул переданный на хранение товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал факты принятия ответчиком товара на ответственное хранение, нахождения товара у ответчика, причинения убытков действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненными убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-5170/2013 по делу N А41-27957/2012
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших должника лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения контролировавшими должника лицами положений п. п. 2, 4 ст. 10 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18923/2015 по делу N А41-23249/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате. В обоснование заявленных требований истцом представлены договоры подряда. Заявление об изменении предмета либо основания иска отсутствует. Акты сверки расчетов также не содержат в себе информации о действительном характере правоотношений сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-12246/2015 по делу N А41-20652/2013
Требование: Об устранении нарушения прав собственника земельного участка.
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником граничащего с участком истца земельного участка, проложил на участке истца подъездную дорогу, что явилось препятствием в осуществлении планов истца по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в данном случае закон не предусматривает прямое принуждение ответчика выполнить обязанность по восстановлению имущества и, следовательно, удовлетворение требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18717/2015 по делу N А41-17067/14
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по контракту подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18789/2015 по делу N А41-13413/15
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-16653/2015 по делу N А41-1308/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации права собственности РФ на земельные участки, поскольку они не относятся в силу закона к землям федеральной собственности, а документы, подтверждающие возникновение данного права у РФ, не представлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона земли, занятые объектами газоснабжения, входящие в единую систему газоснабжения РФ, являются собственностью РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19874/2015 по делу N А41-11420/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-15291/2015 по делу N А41-10678/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Исполнитель указывает на то, что заказчик в установленный срок в полном объеме не оплатил выполненные работы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал должной оценки положениям контракта о том, кому именно должны непосредственно сдаваться выполненные по контракту работы, при каких условиях они считаются принятыми заказчиком, а также суду следовало проверить, тому ли должностному лицу были сданы работы и все ли действия были совершены исполнителем для сдачи работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-20261/2015 по делу N А41-10089/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора оказания услуг в связи с тем, что с момента передачи истцом ответчику скоропортящегося сырья прошло более трех месяцев, а ответчиком услуги по фасовке и передаче истцу готовой продукции оказаны не были, требование о погашении в добровольном порядке задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения ответчиком от истца сырья на спорную сумму подтвержден, при этом доказательств оказания услуг , возврата скоропортящегося сырья либо возмещения его стоимости не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-10657/2015 по делу N А40-99892/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении возражения кредитора по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований кредитора, поскольку при предъявлении кредитором конкурсному управляющему заявления о включении его требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение письменной формы договоров банковского вклада.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-9936/2010 по делу N А40-97061/2009
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в незаключении дополнительного договора страхования имущественной ответственности, требования об отстранении его от исполнения обязанностей отказано.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что арбитражный управляющий имел право в ходе конкурсного производства в отношении должника изменять размер страховой суммы в зависимости от данных баланса, составленного им самим в ходе процедуры банкротства, не основан на Законе о банкротстве, сделан при неправильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19004/2015 по делу N А40-96288/2013
Требование: Об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что увеличение кадастровой стоимости земельного участка привело к увеличению размера земельного налога, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, что нарушает права и законные интересы истца. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19951/2015 по делу N А40-94443/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он направил ответчику претензию с требованием в установленный срок погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременной оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18860/2015 по делу N А40-94193/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения, представленные учреждением в отношении общества, в связи с уклонением от заключения государственного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемое решение соответствует положениям Закона о контрактной системе, так как участником размещения заказа в установленный аукционной документацией срок надлежащее обеспечение исполнения контракта учреждению предоставлено не было, а доказательств невозможности соблюдения обществом положений действующего законодательства по причинам, независящим от него, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-20964/2015 по делу N А40-9336/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг и пеней.
Обстоятельства: Истец указывает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и уплате платежей, связанных с содержанием квартир многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено в отношении одного ответчика, поскольку обязательства по содержанию спорных квартир, которые находились в спорный период в оперативном управлении, должен нести ответчик-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-4410/2015 по делу N А40-89574/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19832/2015 по делу N А40-87232/2014
Требование: Об обязании демонтировать и освободить от оборудования помещения, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, разместив вентиляционное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в доме, нарушил право собственности истца на спорные нежилые помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение по проекту и на дату ввода объекта в эксплуатацию имело назначение - венткамера, используется как единственное помещение венткамеры цокольного этажа и обслуживает более одного помещения в цокольном этаже, демонтаж оборудования невозможен без нанесения ущерба вентиляционной системе помещений цокольного этажа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19911/2015 по делу N А40-87138/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что недоставка в контейнере части товара и утрата средства идентификации повлекли за собой возникновение у него убытков. Направленная в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора и возмещения убытков претензия удовлетворена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер убытков и причинная связь между ними и действиями ответчика подтверждены, а утрата части груза произошла в период нахождения спорного груза под охраной ответчика, за что он должен нести ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19863/2015 по делу N А40-86675/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с утратой заявителем интереса к рассмотрению спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18650/2015 по делу N А40-86457/15
Требование: О расторжении договора аренды и взыскании обеспечительного платежа.
Обстоятельства: Арендатор полагает, что отказ арендодателя от расторжения договора нарушает его права с учетом того, что он не пользуется помещениями, являющимися предметом договора, арендодатель продолжает начислять арендную плату, а также удерживает денежные средства банка в размере обеспечительного платежа. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств прекращения арендных отношений не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по своевременной уплате арендных платежей установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-20976/2015 по делу N А40-81401/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании не соответствующим закону представления прокурора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу спора в суд, поскольку оснований для прекращения дела у судов не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18465/2015 по делу N А40-80329/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях предприятия были выявлены нарушения части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении открытого конкурса на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской отчетности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не обосновал, по каким правовым основаниям установленные в конкурсной документации показатели оценки критерия "опыт работы" не соответствуют действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19357/2015 по делу N А40-77226/14
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Общество полагает, что оно правомерно производило расчет стоимости оказанных услуг, применяя вариант тарифа, который применялся сторонами ранее, в то время как компания применила расчет исходя из выбранного потребителем тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество необоснованно ссылается на непредставление компанией или отсутствие у нее сведений в части расхода электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18164/2015 по делу N А40-74986/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-3679/2014 по делу N А40-73958/13-14-666
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил ответчику аванс по договору присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, а ответчик не выполнил строительно-монтажные работы, проектирование, не направил проектную документацию.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что ответчик никаких действий по исполнению договора, его приостановлению либо продлению его исполнения не производил, при этом из суммы перечисленного истцом аванса подлежат вычету расходы в виде банковской комиссии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19713/2015 по делу N А40-68140/2015
Требование: О взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока уборки вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19233/2015 по делу N А40-66726/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением органу исполнительной власти отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в связи с непредставлением необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как органом исполнительной власти не представлены документы, подтверждающие отнесение спорных объектов недвижимости к собственности города.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-20100/2015 по делу N А40-66093/15
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19869/2015 по делу N А40-65065/2014
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В связи с нарушением сроков доставки порожних вагонов истец начислил ответчику неустойку.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказано, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по своевременной доставке порожних вагонов, доказательств наличия непреодолимой силы, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-20901/2015 по делу N А40-62911/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик выполненные им работы оплатил лишь частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт надлежащего выполнения субподрядных работ, а ответчиком не представлено доказательств их оплаты в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18235/2015 по делу N А40-61515/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически из пяти лифтов истец осуществил монтаж и наладку только трех, а монтаж и наладку оставшихся двух лифтов истец не осуществил, так как ответчик выполнил соответствующие действия своими силами. Следовательно, истец не вправе требовать оплаты ответчиком работ по монтажу двух несмонтированных лифтов. Кроме того, ответчиком было полностью оплачено 100 процентов стоимости всех пяти единиц оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-20085/2015 по делу N А40-60524/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим закон в части неуказания в закупочной документации сведений об объеме работ, являющихся предметом закупки, требований к качеству, техническим характеристикам закупаемых работ, к результатам работ в полном объеме, порядка формирования начальной цены договора, порядка оплаты закупаемых работ. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закупочная документация не отражает порядок формирования начальной цены договора, заключаемого по итогам конкурса, что является нарушением Закона о закупках.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-20029/2015 по делу N А40-59936/2015
Требование: О признании незаконным отказа Росреестра, обязании произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, - правоустанавливающий документ на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19135/2015 по делу N А40-58348/2015
Требование: О взыскании долга и штрафа по договорам на оказание услуг по предоставлению под погрузку железнодорожных вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, доводы и требования истца не опроверг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19550/2015 по делу N А40-57862/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами. Довод общества о нарушении правила о тайне совещания судей при вынесении оспариваемых судебных актов отклонен, так как не нашел своего подтверждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19688/2015 по делу N А40-57203/2015
Требование: О взыскании штрафа и добора провозного тарифа.
Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика по сокрытию действительного наименования груза и отправлению скоропортящихся грузов, а также по снижению стоимости перевозок грузов в результате искажения сведений в транспортных железнодорожных накладных являются основанием для начисления ответчику штрафа, предусмотренного статьей 98 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку отсутствует факт занижения стоимости перевозки, что исключает привлечение ответчика к предусмотренной статьей 98 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19380/2015 по делу N А40-5573/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик отказал в возмещении страховых выплат, указав, что у командира воздушного судна отсутствовал допуск к управлению вертолетом, а документы о допуске были поддельными, воздушное судно использовалось в незаконных целях, его пилотирование осуществлялось лицами, имеющими квалификацию ниже, чем указано в договоре страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у командира воздушного судна имелся допуск к управлению данным типом воздушного суда, а причины катастрофы: недостаточный уровень профессиональной подготовки пилота, необученность его пилотированию по приборам - не являются по условиям договора страхования основанием для отказа в страховой выплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19932/2015 по делу N А40-54501/15
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик приобрел имущество по договору, содержащему условие о том, что продаваемый товар не заложен, доказательств того, что ответчику было известно о приобретении имущества, являющегося предметом залога, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-20230/2015 по делу N А40-53195/15
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, взыскании задолженности по договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное соглашение заключено в ущерб интересам истца, поскольку направлено на необоснованное освобождение ответчика от уплаты вознаграждения истцу при сохранении арендованного имущества во владении и пользовании ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца о том, что истец оказался ограниченным в праве на получение арендной платы при сохранении действия договора аренды и нахождении имущества истца в пользовании ответчика в отсутствие эквивалентного встречного предоставления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-8601/2014 по делу N А40-5120/2012
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю, поскольку к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. Кроме того, в заявлении не указано, с какого дня следует исчислять процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-21007/2015 по делу N А40-48559/2015
Требование: О признании договора субподряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что договором стороны не согласовали срок начала и окончания работ. Спорные работы были выполнены другим лицом. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить аванс оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны не согласовали существенные условия договора подряда о сроках выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-209/2016 по делу N А40-4760/2014
Требование: О включении административных штрафов в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования предъявлены к должнику не уполномоченным на то лицом, так как отсутствуют сведения о полномочиях уполномоченного органа по представлению в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18084/2015 по делу N А40-46090/2015
Требование: О взыскании денежных средств для проведения восстановительных работ и расходов за проведение экспертизы.
Обстоятельства: Заказчик сослался на то, что зафиксированы случаи залива жилых помещений через кровлю. Ремонтные работы по заливам - на основании письменных заявлений граждан - устранены подрядными организациями и оплачены заказчиком. Данные заливы произошли по вине подрядчика в связи с некачественным выполнением им работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверено, имеют ли дефекты видимый характер, могли бы быть выявлены в ходе приемки работ либо являются скрытыми, а также совпадение работ по договорам, актам и документам фиксации залива помещений по их видам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19130/2015 по делу N А40-41751/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18598/2015 по делу N А40-41260/15
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец в спорный период оказывал коммунальные услуги для нежилого помещения, которое находится в собственности города.
Решение: Требование удовлетворено, так как до заселения помещений государственного жилищного фонда расходы на содержание помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-17005/2014 по делу N А40-40635/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по требованию о включении требования в реестр требований кредиторов должника в связи с отказом заявителя от требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19124/2015 по делу N А40-40132/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу об определении стоимости выкупаемого нежилого помещения.
Решение: Выкупная стоимость нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19372/2015 по делу N А40-3982/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику с его расчетного счета по сфальсифицированному платежному поручению.
Решение: Требование удовлетворено, так как заключением почерковедческой и технической экспертиз установлено, что подписи и печати на платежном поручении являются поддельными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-20068/2015 по делу N А40-38689/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не сформировало уставный капитал денежными средствами в размере не менее 100 миллионов рублей, а также не имело в распоряжении денежных, а также иных активов на сумму 1 миллиард рублей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19035/2015 по делу N А40-38543/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик выполнил в полном объеме работы, которые генподрядчиком оплачены не были. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ генподрядчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как установлен факт нарушения субподрядчиком срока выполнения работ, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]