Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-18452/2015 по делу N А40-202747/2014
Требование: О признании недействительной сделкой договора уступки требования.
Обстоятельства: Согласно условиям оспариваемого договора ответчику передано право требования возврата суммы за товар ненадлежащего качества, поставленный истцом. По мнению истца, заключением данного договора нарушены его права.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно условиям договора поставки ни одна из сторон не имеет права передать свои права и обязанности по данному договору третьим лицам без письменного разрешения противоположной стороны, доказательств наличия согласия истца на уступку прав требования по договору поставки не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-16268/2014 по делу N А40-1998/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец предоставлял льготный проезд в транспорте общего пользования федеральным и региональным льготникам. По мнению истца, выплаченная ему из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме сумму неполученной провозной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, кроме того, у истца отсутствует право требования возмещения указанных убытков с Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-7758/2015 по делу N А40-194191/2014
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт оказания услуг ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-2987/2016 по делу N А40-193952/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в городе федерального значения, в виде привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1706/2016 по делу N А40-190848/2014
Требование: О признании договора аренды недействительным.
Обстоятельства: По мнению органа по управлению государственным имуществом, спорная сделка является крупной, заключенной в нарушение закона, кроме того, спорный договор заключен без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1653/2016 по делу N А40-185615/2014
Обстоятельства: Постановлением произведена замена истца по делу о взыскании денежных средств в связи с наличием оснований для замены истца в порядке процессуального правопреемства в результате уступки права требования.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-16180/2014 по делу N А40-184548/2013
Требование: О включении задолженности по договору срочного банковского вклада в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в условиях фактической неплатежеспособности должника кредитор не мог рассчитывать на скорое и полное удовлетворение своих требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-627/2016 по делу N А40-17637/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов, однако в течение установленного гарантийного срока вагоны были отцеплены для текущего отцепочного ремонта в связи с технологическими неисправностями. На произведенные текущие отцепочные ремонты вагонов истец затратил указанную сумму.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку постановлением исковые требования удовлетворены частично, однако резолютивная часть постановления не содержит указания относительно разницы между заявленной истцом суммой иска и удовлетворенной частью иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1639/2016 по делу N А40-175883/2014
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим требования закона в части злоупотребления доминирующим положением на рынке, выразившегося в ущемлении интересов гражданина путем невыполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между обществом и гражданином был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, однако на момент обращения гражданина с жалобой в антимонопольный орган договорные обязательства обществом исполнены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1533/2016 по делу N А40-172960/2015
Требование: О признании незаконным бездействия пристава в виде неисполнения судебного акта, об обязании исполнить исполнительный лист.
Обстоятельства: На основании исполнительного листа возбуждено дело, согласно которому с общества взыскана в пользу индивидуального предпринимателя задолженность. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, а также неполучением денежных средств заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-2829/2016 по делу N А40-170434/15
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности в связи с неустранением истцом в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истец является международной организацией и им не может быть исполнено требование суда о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-221/2016 по делу N А40-16228/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В нарушение условий заключенного между сторонами договора поставленный истцом товар ответчиком своевременно не оплачен, претензии с требованием об уплате долга и неустойки оставлены ответчиком без ответа и без исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного истцом по договору поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1792/2016 по делу N А40-158917/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как должник не исполнил установленную решением третейского суда обязанность и не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-698/2016 по делу N А40-158350/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и имеет преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной их рыночной стоимости, однако арендодатель неправомерно завысил выкупную цену спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны представили отчеты, в которых величина рыночной стоимости выкупаемого помещения отличалась существенным образом, в связи с чем цена спорного объекта подлежит определению на основании заключения независимой экспертизы, проведенной по поручению суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-944/2016 по делу N А40-156710/2013
Обстоятельства: Постановлением произведена замена кредитора по делу о банкротстве на его правопреемника, так как должник фактически исполнил обязательства перед первоначальным кредитором в части суммы, в связи с чем процессуальное правопреемство должно быть произведено в отношении оставшейся суммы задолженности.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-891/2016 по делу N А40-15530/2015
Требование: О взыскании суммы долга, процентов и компенсации по удовлетворению претензий третьих лиц.
Обстоятельства: Между обществом и банком был заключен договор расчетного счета, на основании которого банк обязался выполнять распоряжения общества о перечислении соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету. Однако банком были неоднократно нарушены сроки исполнения распоряжений общества по перечислению денежных средств в адрес контрагентов.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, включая судебные расходы, поскольку именно установленная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-20242/2015 по делу N А40-154947/14
Требование: О признании договора займа недействительным.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый договор является крупной сделкой и заключен без ведома и одобрения истца как единственного участника общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и не является крупной, не доказано, что совершение оспариваемой сделки повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-69/2016 по делу N А40-151565/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1824/2016 по делу N А40-149133/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ за размещение в сети Интернет проектной декларации, содержащей недостоверную информацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения, внесенные в проектную декларацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности, не соответствуют данным, представленным обществом в составе ежеквартальной отчетности, а также бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, представленным в рамках плановой выездной проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1705/2016 по делу N А40-142236/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика подписанный договор купли-продажи с протоколом разногласий, указав меньшую цену объекта, однако ответчик отказался от подписания договора в редакции истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пеней за арендуемое имущество отвечает требованиям ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом истцом были приняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного Закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1412/2016 по делу N А40-137415/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг строительной техникой.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказание услуг подтверждается актом, подписанным обеими сторонами, согласно которому истец оказал услуги ответчику на заявленную ко взысканию сумму, данный факт ответчиком не оспаривался.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на момент подписания сторонами акта взаимозачета какой-либо процедуры, запрещающей зачет встречных однородных требований обязательств должника, введено не было, а акт взаимозачета в установленном законом порядке оспорен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-2083/2016 по делу N А40-135768/15
Требование: Об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности.
Обстоятельства: По результатам проверки установлено, что выданные учреждению предписания об устранении нарушений законодательства РФ в области образования не исполнены, составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении директора и учреждения за нарушение правил оказания платных образовательных услуг и за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт исполнения предписаний, оспаривания предписаний и их признания незаконными в установленном законом порядке, учреждением не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1731/2016 по делу N А40-133052/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами. Однако размер наложенного на общество штрафа уменьшен в связи с тем, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при этом учтены как характер выявленного правонарушения, так и факт его устранения обществом до вынесения оспариваемого постановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1553/2016 по делу N А40-132516/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств получения предварительного согласия конкретных абонентов на получение рекламы в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-726/2016 по делу N А40-125181/2013
Требование: О солидарном взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, сложных процентов.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на неисполнение заемщиком и поручителями обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Встречное требование: О признании недействительным договора займа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения займа заемщиком и поручителями не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как порядок одобрения крупной сделки сторонами сделки соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-845/2016 по делу N А40-12345/2015
Требование: О взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что транспортными средствами ответчика без специального разрешения осуществлены перевозки тяжеловесных грузов с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и превышением общей допустимой массы транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования с превышением установленных предельных значений осевой и полной массы транспортного средства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1921/2016 по делу N А40-121370/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1581/2016 по делу N А40-119747/2015
Требование: О признании частично незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика установлено нарушение антимонопольного законодательства в части неустановления в проекте контракта конкурсной документации размера пеней за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчику предписано устранить допущенное нарушение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия в проекте государственного контракта размера ставки пеней за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-5724/2015 по делу N А40-110965/14
Требование: О признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт того, что исполнительный лист был исполнен в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-207/2016 по делу N А40-110406/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Управляющая компания оказала услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги, которые не были оплачены собственником квартир в доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт оказания услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также факты оказания коммунальных услуг и их неоплаты собственником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1418/2016 по делу N А40-108453/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное удержание ответчиком денежных средств, уплаченных истцом как лизингополучателем в счет выкупной стоимости предмета лизинга.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку договор лизинга был расторгнут, а предмет лизинга возвращен ответчику. В части взыскания процентов отказано, поскольку ответчик не имел возможности узнать о размере неосновательного обогащения ранее продажи предмета лизинга и исчисления сальдо встречных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-2959/2016 по делу N А40-107286/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения, поскольку представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях и ходатайства о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не заявлял, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-20149/2015 по делу N А40-103840/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил выполненные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1320/2016 по делу N А40-101893/15
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением изъят допуск общества к процедуре МДП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом правомерно выявлены обстоятельства неоднократности нарушения законодательства, общество было привлечено к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1697/2016 по делу N А40-100105/15
Требование: О признании незаконными предписания и действий уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием уполномоченный орган возложил на общество обязанность демонтировать спорный объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что принадлежащий обществу спорный объект является капитальным строением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-20485/2015 по делу N А41-8571/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник принятые на себя обязательства по договорам аренды не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, также установлено, что арендодатель, напротив, представил первичную документацию и двусторонние акты сверки задолженности, подтверждающие заявленные требования. Кроме того, акты об оказании услуг подписаны должником без каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества услуг и заверены печатями сторон договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1193/2016 по делу N А41-84624/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление в адрес ответчика предварительной оплаты и неоказание последним услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком доказательств оказания услуг во исполнение устных договоренностей с истцом либо возврата перечисленных последним денежных средств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-432/2016 по делу N А41-83370/2014
Требование: Об отмене решений общих собраний участников общества, признании недействительным решения регистрирующего органа и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями в связи с отсутствием правоустанавливающих документов отменено решение о введении в состав учредителей истца, распределена доля истца между ответчиками.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследовано, насколько поведение ответчиков с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали истца как полноправного участника общества, не проверено наличие оснований и соблюдение порядка исключения истца из состава участников общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-20595/2015 по делу N А41-80576/2014
Требование: О взыскании авансового платежа по договору субподряда, суммы гарантийного удержания и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что строительно-монтажные работы ответчик в полном объеме не выполнил, неотработанный аванс не возвратил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды пришли к выводу о том, что зачет встречных требований не состоялся, без указания ссылок на конкретные доказательства, не дана оценка доводам ответчика о наступлении срока платежа по контракту к моменту проведения зачета и об отсутствии спора по объему выполненных по контракту работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-3266/2016 по делу N А41-58896/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы, поскольку заявителем допущена просрочка меньшей продолжительностью по сравнению с просрочкой опубликования судом решения на официальном сайте в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1520/2016 по делу N А41-55990/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и переход к истцу на основании договора цессии права требования с ответчика спорной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных работ либо оплаты работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1134/2016 по делу N А41-55672/15
Требование: О признании частично недействительным постановления муниципального органа и обязании установить цену выкупа равной 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Обществу предоставлен в собственность за плату земельный участок для размещения производственной базы и складских помещений по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество как собственник зданий, строений, сооружений, владея земельным участком на праве постоянного пользования, переоформило это право на право аренды до 01.07.2012, в связи с чем имеет право на приобретение участка в собственность по цене, равной 2,5 процента кадастровой стоимости земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-702/2016 по делу N А41-50110/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что на момент обращения в лицензирующий орган задолженность перед бюджетом отсутствовала и последнему налоговым органом были представлены неверные данные, на основании которых обществу отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, что ведет к последующей необходимости повторного представления документов и повторной уплате государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку привлеченный в качестве единственного ответчика налоговый орган не является главным распорядителем бюджетных средств, следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-926/2016 по делу N А41-49730/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения, так как на момент обращения заявителя в суд решение арбитражного суда, на котором он основывает свои требования, не вступило в законную силу.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку заявление принято к производству после вступления в законную силу решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1025/2016 по делу N А41-4683/15
Требование: Об установлении границ земельных участков под объектами незавершенного строительства.
Обстоятельства: Истец полагает, что в соответствии с земельным законодательством собственник объектов недвижимости вправе приобрести права на земельные участки, расположенные под данными объектами, в аренду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца направлены не на установление границ земельного участка, принадлежащего ему на вещном праве, а на изменение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в то время как договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком, не прекращен и стороны от его исполнения до настоящего времени не отказались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-2647/2015 по делу N А41-46221/14
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность взыскания в судебном порядке с третьих лиц - нанимателей жилых помещений и членов их семей - долгов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг и возникновение у ответчика в силу условий договора обязанности по оплате услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу норм ЖК РФ при передаче квартир, находящихся в собственности ответчика, третьим лицам по договорам социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на последних.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-2830/2016 по делу N А41-43893/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-3022/2016 по делу N А41-43272/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1643/2016 по делу N А41-37366/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что услуга по страхованию рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, была оказана ответчику на основании впоследствии признанных судом недействительными договоров страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что до момента признания договоров страхования недействительными сделками имело место наступление страховых случаев и по ним производились выплаты ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-7813/2010 по делу N А41-36014/2009
Обстоятельства: Определением отказано в замене в реестре требований кредиторов должника кредитора, поскольку не представлено доказательств всей цепочки перехода спорных простых векселей к новому кредитору, а также того, что на момент заключения договора уступки права требования векселя не погашены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1111/2016 по делу N А41-35972/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на изготовление и монтаж металлического ограждения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что оплату работ в полном объеме заказчик не произвел. Встречное требование: О признании недействительным акта выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены, доказательств погашения долга заказчиком не представлено, тогда как работы выполнены подрядчиком с учетом устранения недостатков, однако подрядчиком неверно определен период начисления неустойки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик факт выполнения работ не оспорил, претензий к качеству не предъявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-8198/2012 по делу N А41-30571/2010
Требование: О признании недействительными договора займа и соглашения о новации, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что договор займа заключен с заинтересованным лицом, совершение оспариваемых сделок повлекло причинение убытков кредиторам или должнику, в результате заключения договоров уменьшение конкурсной массы должника не произошло, срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-3761/2014 по делу N А41-29928/2013
Требование: 1) О признании недействительным распоряжения; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку выдача письменного поручения о перечислении денежных средств в адрес третьего лица, минуя расчетный счет должника, при наличии обеспечительной меры по счету не может расцениваться как добросовестное поведение по смыслу ст. 10 ГК РФ; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку третье лицо, осуществившее исполнение за должника, и кредитор, принявший подобное исполнение, не являются по отношению друг к другу сторонами сделки, что исключает возможность применения реституции в виде возврата денежных средств от кредитора третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1389/2016 по делу N А41-29425/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости - нежилое здание.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что в отношении спорного объекта недвижимости имеются ограничения в виде наложения ареста на основании постановления городского суда, который до настоящего времени не снят.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт признания общества банкротом является законным основанием для погашения в ЕГРП регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях. Кроме того, все документы, оформленные и необходимые для государственной регистрации права собственности, в регистрирующий орган были представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-2785/2015 по делу N А41-26584/14
Требование: Об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, демонтировать систему ограничения доступа, обеспечить подключение лифта с возможностью его остановки на всех этажах здания.
Обстоятельства: По утверждению истца, на лифт была установлена система контроля и ограничения доступа, в результате чего истец и его арендаторы лишены возможности пользоваться лифтом с увеличенными размерами кабины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что остановка лифта обеспечена на всех этажах здания, что исключает правомерность рассматриваемых требований истца. Кроме того, требование о возможном нечинении препятствий в будущем удовлетворению не подлежит, так как носит предположительный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-661/2016 по делу N А41-25031/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная в спорный период электрическая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты поставки в спорные периоды электроэнергии и отсутствия со стороны ответчика доказательств ее оплаты в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1687/2016 по делу N А41-19133/2015
Требование: О взыскании ущерба в связи с утратой груза, переданного в соответствии с договором о транспортно-экспедиционном обслуживании.
Обстоятельства: До момента обращения истца в суд груз в пункт доставки не прибыл и не был передан грузополучателю.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд надлежащим образом не определил круг лиц, участвующих в деле, не квалифицировал спорные правоотношения, не проверил в соответствии с положениями статьи 803 ГК РФ наличие или отсутствие оснований для возникновения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-6243/2015 по делу N А41-18928/2014
Требование: О расторжении договора об уступке доли общества, выплате действительной стоимости доли.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что дополнительное соглашение об условиях оплаты сторонами подписано не было, договор уступки в части оплаты доли до настоящего времени не исполнен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор исполнен сторонами в части регистрации перехода доли в декабре 2005 года, с этого момента и до марта 2014 года продавец доли не обращался к покупателю с требованием об исполнении договора либо с требованием о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением договора в части оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-403/2016 по делу N А41-17162/2015
Требование: О взыскании долга по оплате электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период, правомерно определен истцом по показаниям прибора учета. Кроме того, распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области для ответчика установлены индивидуальные тарифы на передачу электроэнергии, следовательно, ответчик возмещает затраты, понесенные им при оказании услуг по передаче электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-20161/2015 по делу N А41-10094/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от возврата денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не был доказан факт нарушения срока технологического присоединения вследствие виновного поведения ответчика, которым не получено неосновательное обогащение. Кроме того, истец не является стороной договора об оказании услуги по присоединению к электрической сети, осуществляет исключительно функцию плательщика за заказчика, следовательно, иск заявлен ненадлежащим истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1099/2016 по делу N А40-97366/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на помещения.
Обстоятельства: Основанием для принятия решения послужило то, что заявителем не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выписки, представленные заявителем, не являются правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами и их наличие не исключает необходимости представления заявителем документов, подтверждающих возникновение права собственности в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1454/2016 по делу N А40-95510/15
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о незаконности возложения на него ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-20886/2015 по делу N А40-9483/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащей оценки тому, что спорный товар находится на месте, определенном договором, что подтверждается товарно-транспортной накладной, актом приема товара на ответственное хранение третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1996/2016 по делу N А40-94532/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в связи с непредставлением документов, послуживших основанием для изменения технических характеристик объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРП.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приведены мотивы, по которым он признал представленный обществом пакет документов неполным, а также не дана оценка тому обстоятельству, что в справке уполномоченного органа содержались данные о причинах изменения площади.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1522/2016 по делу N А40-92718/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1557/2016 по делу N А40-91245/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата поставленного ответчику товара произведена последним не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи истцом товара ответчику документально подтвержден, при этом доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1360/2016 по делу N А40-90132/15
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении в установленный законом срок необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного листа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что судебный пристав не принимал все необходимые меры для истребования информации по указанному взыскателем исполнительному производству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1427/2016 по делу N А40-83036/15
Требование: Об обязании представить в регистрирующий орган заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по обращению в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ истец не может проводить очередные собрания и предоставлять в различные органы правильную информацию об участниках общества и размерах их долей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решения об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества, истцом не обжаловались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-572/2016 по делу N А40-80817/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено отсутствие оснований для установления на 2015 год льготной ставки арендной платы в связи с нецелевым использованием помещения согласно договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество обратилось с заявлением в уполномоченный орган, приложив все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-19764/2015 по делу N А40-8003/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на стороне ответчика имеется задолженность за непроизводительное время .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непроизводительное время по метеоусловиям не может относиться к виновным действиям ответчика, истцом не представлены документы в отношении лиц, подписавших суточные рапорта и акты простоя, более того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1258/2016 по делу N А40-7861/2015
Требование: 1) О признании незаконными решений регистрирующего органа; 2) Об обязании произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями отказано в регистрации изменений в ЕГРП в связи со сменой залогодержателя с указанием общества в качестве нового залогодержателя в отношении недвижимого имущества.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку на государственную регистрацию обществом представлены все необходимые документы; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку изначальная регистрация ипотеки осуществлена за номером, который ранее был присвоен при приеме документов на регистрацию договора ипотеки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1220/2016 по делу N А40-78372/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании консалтинговых услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1315/2016 по делу N А40-78231/2015
Требование: О признании частично недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС и доначислил этот налог, полагая, что корректировка стоимости оказываемых обществом услуг проведена неправомерно, так как возможность изменения цены услуг после их оказания законодательством не предусмотрена, кроме того, обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество предоставило налоговому органу документы, подтверждающие согласие покупателей на уменьшение стоимости услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1273/2016 по делу N А40-76227/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта на поставку каменного угля.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения исходил только из обстоятельств непредставления информации о недобросовестности участника аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-21020/2015 по делу N А40-74960/15
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на строительство подъездной автомобильной дороги.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-521/2016 по делу N А40-72951/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, банк был не вправе предоставлять должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения, право распоряжения денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что счета индивидуального предпринимателя, открытые в филиале банка, были открыты предпринимателем как физическим лицом, в связи с чем банк действовал в части обслуживания счетов физического лица добросовестно, в точном соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1370/2016 по делу N А40-72625/2015
Требование: О снятии земельного участка с кадастрового учета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный земельный участок ни в аренде, ни в фактическом пользовании ни у кого не находится, права на него в ЕГРП не зарегистрированы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-906/2016 по делу N А40-71646/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитов.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку организация , являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-6041/2015 по делу N А40-70418/2013
Обстоятельства: Определением заявление о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору поставки товара, пени оставлено без рассмотрения в связи с невозмещением кредитором расходов на уведомление других кредиторов о предъявлении требований.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что конкурсным управляющим должника уже были уведомлены кредиторы должника о поданном кредитором требовании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-20907/2015 по делу N А40-70347/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что страховой случай произошел по вине ответчика, так как последний как управляющая организация в нарушение положений жилищного законодательства РФ не обеспечил надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем выплаченное третьему лицу страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика как с лица, причинившего вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что возгорание мусороприемника мусоропровода произошло в результате противоправных действий ответчика, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]