Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-12950/2015 по делу N А40-101717/2013
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие внешнего управляющего должника по непроведению собрания кредиторов, так как внешний управляющий не дал ответа на телеграмму кредитора с просьбой сообщить, в каком помещении будет проводиться собрание кредиторов, не явился ни на регистрацию участников собрания, ни на само собрание кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-3986/2016 по делу N А41-87637/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-6331/2015 по делу N А41-65909/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2376/2016 по делу N А41-62992/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор генерального подряда. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс. В период действия договора ответчик строительство объекта не завершил и объект в гарантийную эксплуатацию не передал, в связи с чем истец уведомил ответчика о расторжении договора. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку работы, предусмотренные договором, ответчик в полном объеме не выполнил, полученный за них аванс истцу не возвратил; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение дополнительного соглашения о вывозе грунта не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-461/2016 по делу N А41-55114/15
Требование: О взыскании ущерба от завышения стоимости работ по государственному контракту, штрафа.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт о проведении капитального ремонта здания. Контрольно-ревизионным управлением была проведена проверка выполненных работ по контракту, в ходе которой было выявлено завышение стоимости материалов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доводы ответчика о том, что весь объем работ им выполнен, цена контракта является твердой, в связи с чем отсутствуют факты завышения объема выполненных работ или их стоимости, суд не принял во внимание, что смета, разработанная для проведения аукциона, не всегда соответствует согласованной цене контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2119/2016 по делу N А41-51472/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, обязании заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства. Постановлением органа местного самоуправления были утверждены акт выбора и схема расположения земельного участка, предварительно согласовано место размещения объекта. Заявителю сообщено о том, что вопрос о предоставлении земельных участков под строительство решается путем проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование заявителя направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства, в том числе процедуры торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2608/2016 по делу N А41-45808/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, штрафа.
Обстоятельства: Сторонами были заключены государственные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту здания. В результате контрольного обмера было выявлено завышение объемов работ, выполненных ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы были выполнены подрядчиком в соответствии с условиями контракта и технического задания, отражающего объем и стоимость работ, результат работ был принят заказчиком без каких-либо претензий, в том числе по объему, качеству и цене, оплата произведена заказчиком на основании утвержденной им сметы, предусматривающей объем и стоимость работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-7196/2015 по делу N А41-40225/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по делу о возмещении ущерба по вновь открывшимся обстоятельствам, так как представленные заявителем документы не являются объективным обстоятельством, влекущим пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2209/2016 по делу N А41-36524/15
Требование: Об отмене предписания органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Сторонами были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Оспариваемым актом заявителю было предписано за счет собственных сил и средств демонтировать незаконно установленные и эксплуатируемые рекламные конструкции.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод о неисполнимости предписания, не указал, на основании каких доказательств он пришел к такому выводу в отношении каждой рекламной конструкции, не исследовал доказательства, представленные органом местного самоуправления в подтверждение правомерности и обоснованности оспоренного предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2213/2016 по делу N А41-35460/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор подряда, расторгнутый истцом в одностороннем порядке в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выполнения предусмотренных договором работ ответчиком не представлены, как и доказательства изменения срока выполнения работ по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2383/2016 по делу N А41-28037/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выплачено страховое возмещение по наступившему страховому случаю, в связи с чем он обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, составляющего сумму выплаченного страхового возмещения за минусом лимита ответственности, предусмотренного законом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии и не покрытый страховой выплатой по ОСАГО, должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-19480/2015 по делу N А41-27230/2015
Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением третьему лицу был предоставлен земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заявителя не возникло право на спорный земельный участок, наличие неисполненного решения суда, обязывающего орган местного самоуправления осуществить процедуру выбора и предварительного согласования размещения объектов недвижимости, не может бесспорно свидетельствовать о нарушении прав заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-1651/2016 по делу N А41-18663/15
Требование: О взыскании расходов на капитальный ремонт общего имущества.
Обстоятельства: Истец является управляющим многоквартирным домом. Собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения о проведении капитального ремонта общего имущества дома. Работы по капитальному ремонту выполнены истцом в полном объеме. Ответчик является собственником помещений в указанном многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты указанной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-1856/2016 по делу N А41-17994/15
Требование: О взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Во исполнение условий договора ответчик оказывал услуги по передаче электрической энергии от истца потребителям - абонентам истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потери электрической энергии ответчиком полностью оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-1074/2015 по делу N А41-14710/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, затрат на несостоявшееся строительство квартир второй очереди, денежных средств, уплаченных за участие в аукционе на право заключения договора о развитии застроенной территории.
Обстоятельства: Сторонами был заключен инвестиционный контракт на строительство жилых домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства реализации квартир в построенном доме, выполнения своих финансовых обязательств в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-614/2013 по делу N А41-12924/11
Требование: О признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Обстоятельства: Истец является собственником помещения, расположенного на втором этаже здания. Третьим лицом было принято решение о реконструкции здания. Реконструкция объекта была проведена на основании разрешения на строительство. Органом местного самоуправления третьему лицу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемым разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2635/2016 по делу N А40-94977/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что при исчислении оплаты поставленной тепловой энергии истцом применялись тарифы, установленные на основании постановления Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 25.11.2014 N 358-тэ, что не соответствует условиям договора с учетом протокола разногласий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-3738/2016 по делу N А40-9478/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2669/2016 по делу N А40-94015/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не соблюдены требования о предъявлении банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2708/2016 по делу N А40-81754/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец свои обязательства по поставке товара полностью исполнил, однако товар оплачен ответчиком не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2593/2016 по делу N А40-76795/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 11.6 КоАП г. Москвы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-1390/2016 по делу N А40-74757/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие ответчиком своевременных мер по письму истца по погашению долга по договору энергоснабжения не привело бы к привлечению ответчика к дополнительной ответственности в виде уплаты процентов за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-1994/2016 по делу N А40-73952/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не была оплачена поставка товара и в добровольном порядке задолженность не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих уплату задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2703/2016 по делу N А40-73473/15
Требование: О признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка и обязании аннулировать запись в ЕГРП о прекращении прав и обязанностей по договору на земельный участок.
Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие каких-либо нарушений условий договора аренды с его стороны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств совершения истцом каких-либо действий, направленных на освоение земельного участка, в том числе по разработке проектной документации, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-1900/2016 по делу N А40-72496/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на выполнение работ по дополнительному соглашению к договору и отсутствие их оплаты ответчиком в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт выполнения работ в полном объеме и отсутствия со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих их оплату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-1963/2016 по делу N А40-71230/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки, расходов на хранение невыкупленной продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный договором срок ответчик не исполнил обязанность по получению товара и не оплатил стоимость подготовленной истцом к поставке продукции, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что отсутствие заявок ответчика на поставку конкретных партий товара каким-либо образом препятствовало исполнению договорных обязательств по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2578/2016 по делу N А40-62625/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате товара не исполнил. Претензия, направленная в адрес последнего, оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-3756/2016 по делу N А40-58408/13
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях общества, поскольку из норм ст. 42 АПК РФ следует, что такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого арбитражный суд уже принял решение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-859/2016 по делу N А40-51451/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указывал, что ответчиком не были оплачены выполненные работы. Направленная в адрес последнего претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2099/2016 по делу N А40-49422/2015
Требование: О признании недействительными односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка и пункта договора.
Обстоятельства: Уведомлением арендодатель отказался от договора в связи с тем, что земельный участок используется арендатором под приемку, хранение и переработку мусора, при этом направленное ему требование об устранении нарушений договора не исполнено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил содержащийся в сведениях кадастрового учета вид разрешенного использования участка, соответствие фактического использования участка виду его разрешенного использования с учетом классификатора видов разрешенного использования спорного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2792/2016 по делу N А40-42129/15
Требование: О взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по восстановлению дефектов продукции по государственному контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств полного исполнения государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2287/2016 по делу N А40-41247/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственном кадастровом учете объектов недвижимости в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены доводы органа исполнительной власти об одинаковой площади исходного помещения и площади образующихся при разделении помещения объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2741/2016 по делу N А40-39653/2015
Требование: О признании недействительным отказа от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Обстоятельства: Истец указывает, что односторонний отказ ответчика от заключенного между сторонами договора является незаконным, не соответствующим условиям договора, поскольку никаких нарушений условий договора со стороны истца допущено не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено обстоятельств нарушения со стороны истца условий договора, дающего ответчику право в соответствии с условиями спорного договора досрочно отказаться от его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-3148/2016 по делу N А40-35168/2015
Требование: О признании недействительным договора на оказание юридических услуг.
Обстоятельства: Участник общества полагает, что поскольку активы общества отсутствуют, то любая сделка, включая оспариваемую, является для общества крупной, между тем одобрения спорной сделки в порядке, установленном Законом об акционерных обществах, не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2463/2015 по делу N А40-30156/14
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком срока ввода в эксплуатацию объекта, завышение объемов выполненных работ и нецелевое использование выделенных ему денежных средств для строительства.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не представил доказательств непосредственного финансирования спорного объекта; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт согласования истцом редакции договора подряда не может быть расценен как участие последнего в договоре в качестве стороны обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2202/2016 по делу N А40-25939/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, предложения уменьшить убытки.
Решение: Производство по делу прекращено. Утверждено мировое соглашение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2660/2016 по делу N А40-214082/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2271/2016 по делу N А40-206580/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует требованиям, установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого имущества, величина рыночной стоимости выкупаемого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-3051/2016 по делу N А40-205162/14
Требование: О признании права собственности на сооружение отсутствующим.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположено сооружение, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-3159/2016 по делу N А40-202546/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого имущества, величина рыночной стоимости выкупаемого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2171/2016 по делу N А40-201339/2014
Требование: О признании права оперативного управления отсутствующим, недействительным распоряжения органа власти, обязании принять решение о приватизации нежилого помещения и заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Обществу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, отказано в реализации преимущественного права приобретения арендуемого помещения со ссылкой на расторжение договора аренды. Оспариваемым распоряжением помещение передано в оперативное управление предприятия.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как вступившим в законную силу судебным актом установлена недействительность уведомления ответчика об отказе от договора аренды, распоряжение издано в отношении имущества, обремененного правом аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2233/2016 по делу N А40-197931/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по технической поддержке программного продукта не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг за спорный период не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-1967/2016 по делу N А40-188335/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате бездействия ответчика как конкурсного управляющего, выразившегося в несвоевременной подаче заявлений об оспаривании сделок должника, истцу причинены спорные убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения убытков, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размер убытков, начало течения срока исковой давности на оспаривание сделок относится к периоду, когда обязанности конкурсного управляющего выполняло третье лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2977/2016 по делу N А40-186069/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь генеральным директором, своим решением уменьшил размер доли истца в уставном капитале третьего лица, ответчиком подписан договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по которому взыскана судебными актами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законность совершенных ответчиком действий, связанных с увеличением уставного капитала, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, действия же ответчика по привлечению кредитных средств для осуществления уставной деятельности не выходят за рамки разумного предпринимательского риска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2678/2016 по делу N А40-170798/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выставленный ответчику счет за бездоговорно потребленную энергию не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленной энергии ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-3652/2016 по делу N А40-159936/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-20113/2015 по делу N А40-156127/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на наступление страхового случая - хищении груза - и отказ ответчика в выплате страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, являются ли события, указанные истцом, страховым случаем, имеются ли основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, не проверен расчет ущерба, не определен начальный момент течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-3214/2016 по делу N А40-155019/15
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, так как материалами третейского дела подтверждается вручение ответчику извещения о времени и месте судебного заседания третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-3196/2016 по делу N А40-139759/15
Обстоятельства: Определением отказано в отмене решения третейского суда, так как между сторонами имеется третейское соглашение, которое является действующим и соответствующим требованиям законодательства, стороны должным образом уведомлены об избрании третейских судей, времени и месте заседания третейского суда, решение вынесено по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-18825/2015 по делу N А40-137299/2014
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в спорный период потреблял коммунальные услуги без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания истцом услуг по содержанию помещений ответчика, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2941/2016 по делу N А40-132464/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о возмещении имущественного ущерба, причиненного действиями должностных лиц органа предварительного следствия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2352/2016 по делу N А40-13142/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без надлежаще оформленных документов размещал оборудование на объектах истца, не производя соответствующих платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств того, что спорное оборудование находится в оперативном управлении ответчика и он является его законным владельцем, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-892/2016 по делу N А40-116221/2015
Обстоятельства: Определением апелляционное производство прекращено в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как заявитель не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, кроме того, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного десятидневного срока подачи апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку дело рассмотрено в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-12780/2012 по делу N А40-1132/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об устранении арифметических ошибок в судебном акте, так как требование заявителя фактически направлено на обжалование судебного акта по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2463/2016 по делу N А40-110244/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Допуск к процедуре МДП изъят у общества в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за нарушение таможенных правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как неоднократное привлечение общества к административной ответственности является фактом, свидетельствующим о несоблюдении данным обществом таможенного законодательства, и дает основания таможенному органу сомневаться в способности общества принимать все меры для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства при осуществлении перевозок по территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2962/2016 по делу N А40-10947/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу установления цены нежилого помещения.
Решение: Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2040/2016 по делу N А40-107796/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на территории воинской части произошло возгорание складских помещений, повлекшее взрыв боеприпасов, которым ему причинен ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выводы эксперта в представленном истцом заключении о том, что ущерб причинен в результате взрывной волны, носят лишь предположительный характер, кроме того, в представленном истцом экспертном заключении не отражено предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-1287/2016 по делу N А40-106723/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Выплата возмещения ответчиком не была произведена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неполно установили все обстоятельства дела с учетом предмета и основания заявленного иска, не дали оценку всем имеющимся в деле доказательствам, на которые ссылался ответчик в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-3124/2016 по делу N А40-103843/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости в связи с непредставлением всех необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом в регистрирующий орган документы подтверждают факт того, что у общества возникло право на спорное недвижимое имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2120/2016 по делу N А40-102801/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение контракта направил в адрес ответчика необходимые документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, однако ответчик отказался от принятия работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом обязательства по государственному контракту выполнены надлежащим образом, выполненные им работы соответствуют требованиям проектной документации и строительным нормам, доказательств согласованного уменьшения цены контракта ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2649/2016 по делу N А40-101484/2015
Требование: О взыскании: 1) Основного долга по договору поставки; 2) Неустойки и стоимости транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель в установленные договором сроки оплату не произвел.
Решение: 1) Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, поскольку поставщик отказался от данного требования в связи с уплатой покупателем долга; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается им, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2957/2016 по делу N А40-101417/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций, начислены пени и штрафы в связи с неправомерным включением в расходы, учитываемые для целей налогового учета, и в состав налоговых вычетов по НДС затрат по операциям с контрагентом, обладающим признаками "фирмы-однодневки".
Решение: Требование удовлетворено, так как совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает реальность хозяйственных операций общества со спорным контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2441/2016 по делу N А41-72821/14
Требование: О признании строения самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для целей капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт правомерности возведения спорного объекта, его возведение в границах спорного земельного участка не соответствует целевому назначению этого участка, исковая давность на требование истца не распространяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-3185/2016 по делу N А41-66045/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-20623/2015 по делу N А41-60132/2015
Требование: О взыскании неустоек по договорам субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков перечисления аванса.
Решение: Дело в части требования о взыскании неустойки по одному из договоров направлено на новое рассмотрение, так как суд фактически не рассмотрел указанное требование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-1656/2016 по делу N А41-51899/15
Требование: О расторжении муниципального контракта, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы выполнены ответчиком частично, что в работах выявлен ряд несоответствий техническому заданию, что ответчиком не представлен полный пакет документов по муниципальному контракту для оплаты фактически выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий контракта являются существенными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2301/2016 по делу N А41-50892/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды.
Обстоятельства: Третьему лицу в аренду был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. Заявитель уведомил третье лицо о прекращении договора аренды в связи с неоднократными нарушениями сроков внесения арендных платежей. Оспариваемый отказ мотивирован наличием записей о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве жилого дома на спорном земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право аренды земельного участка в силу закона считается находящимся в залоге у участников долевого строительства независимо от того, какой именно застройщик является арендатором земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2368/2016 по делу N А41-50095/15
Требование: О признании незаконным решения налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества, признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ указанной записи, аннулировании записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества, восстановлении в ЕГРЮЛ записи об обществе как о действующем юридическом лице.
Обстоятельства: По мнению заявителя, при ликвидации общества не принято во внимание наличие задолженности перед ним.
Решение: Требование удовлетворено, так как представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения общества, следует рассматривать как непредставление в налоговый орган документа, содержащего необходимые сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-4988/2015 по делу N А41-48022/2014
Требование: О взыскании расходов, связанных с содержанием общего имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения расходов по содержанию, обустройству и сохранению имущества, находящегося у индивидуальных предпринимателей в общем пользовании, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-8543/2015 по делу N А41-45946/14
Требование: О взыскании задолженности в субсидиарном порядке.
Обстоятельства: Истцом в спорный период оказаны услуги по содержанию квартир в многоквартирном доме и коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период квартиры не были заселены гражданами и находились в оперативном управлении ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2377/2016 по делу N А41-45931/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРП соответствующие изменения.
Обстоятельства: При рассмотрении заявления о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка конкурсному управляющему продавца стало известно о государственной регистрации земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что государственная регистрация права собственности покупателя на земельный участок была прекращена в связи с признанием продавца банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2002/2016 по делу N А41-45279/2012
Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора, применении последствий его недействительности, восстановлении права ипотеки, об обязании восстановить регистрационную запись об ипотеке.
Обстоятельства: По мнению истца, указанное соглашение от его имени подписано неизвестным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как экспертным заключением установлено, что соглашение подписано от имени истца уполномоченным им на то лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2011/2016 по делу N А41-44651/15
Требование: О признании недействительными итогов конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
Обстоятельства: По мнению истца, конкурс проведен с нарушением действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик до проведения конкурса был уведомлен о принятых собственниками помещений решениях о выборе способа управления спорными домами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-3515/2016 по делу N А41-44564/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2835/2016 по делу N А41-44433/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности и прекращения права собственности.
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности на вновь образованные после раздела объекты недвижимости со ссылкой на то, что статус индивидуального жилого дома изменился на многоквартирный.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как предпринимателем в регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-4028/2011 по делу N А41-42472/10
Требование: Об истребовании бездокументарных акций из чужого незаконного владения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истребуемые истцом акции выбыли из его владения помимо его воли, в результате преступных действий ответчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-20685/2015 по делу N А41-3413/15
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком стоимости отпущенных ему коммунальных ресурсов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт наличия задолженности в указанном истцом размере не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2251/2016 по делу N А41-3398/15
Требование: О признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, их исключении, установлении границы земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при уточнении границ принадлежащего ему земельного участка выяснилось, что границы участка полностью накладываются на границы другого земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок в фактически существующих границах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-693/2015 по делу N А41-32770/14
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, при этом отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности электросетей не мешало ответчику осуществлять переток электроэнергии и фактическое использование имущества истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2419/2016 по делу N А41-32028/2015
Требование: О признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным на определенных условиях в части указания цены выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна производиться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного законом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]