Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-982/2016 по делу N А40-53466/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения прекращено.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, так как прекращение производства по делу со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является необоснованным, поскольку указанный судебный акт по другому делу принят по спору с иными основаниями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2576/2016 по делу N А40-53444/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен государственный контракт о поставке товара. В нарушение условий контракта стоимость поставленного товара оплачена заказчиком не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для уклонения от оплаты поставленного товара у заказчика не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-3085/2016 по делу N А40-52910/15
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договоры аренды между сторонами были расторгнуты, однако истец не может вывезти свое имущество в связи с чинением ответчиком препятствий.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств чинения ответчиком препятствий в получении имущества, а также наличием у истца задолженности по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-120/2016 по делу N А40-52637/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между электросетевой компанией и предприятием был заключен договор на оказание услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям. По мнению компании, предприятие необоснованно получало долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие получало долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя, на основании нормативных актов органа власти субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-20599/2015 по делу N А40-52491/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между электросетевой компанией и предприятием был заключен договор на оказание услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям. По мнению компании, предприятие необоснованно получало долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата услуг предприятия осуществлялась не за счет компании, а за счет доли в плате за технологическое присоединение, которую производили конечные потребители.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-728/2016 по делу N А40-52466/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между электросетевой компанией и предприятием был заключен договор на оказание услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям. По мнению компании, предприятие необоснованно получало долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие получало долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя, на основании нормативных актов органа власти субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-504/2016 по делу N А40-52325/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик получал долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетные счета участников тарифного регулирования их долей, денежные средства в размере доли ответчика в плате за технологическое присоединение не принадлежали истцу, их собственниками сначала являлись заказчики , а затем сам ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2136/2016 по делу N А40-51877/15
Требование: О взыскании долга и неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате произведенного и поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по своевременной выборке товара и его оплате. В части взыскания неустойки за невыборку товара дело передано на новое рассмотрение, так как судом не исследованы обстоятельства, связанные с извещением покупателя о готовности товара к отгрузке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1534/2016 по делу N А40-49744/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между электросетевой компанией и предприятием был заключен договор на оказание услуг по созданию условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к электрическим сетям. На момент расторжения договора предприятием никаких услуг компании в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям не оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства не принадлежали компании, их целевое назначение для предприятия было установлено нормативными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-721/2016 по делу N А40-48972/2015
Требование: Об обязании принять затраты федерального бюджета на строительство подземного пешеходного перехода и строительство пешеходного перехода.
Обстоятельства: В рамках государственного контракта были выполнены работы по строительству указанных объектов. По мнению заказчика, федеральные органы власти должны принять затраты федерального бюджета на строительство указанных объектов, перешедших в собственность муниципального образования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-403/2013 по делу N А40-48355/2011
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору долевого участия, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-342/2016 по делу N А40-4695/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен государственный контракт на строительство объекта недвижимости. Решением суда по другому делу с заказчика были взысканы задолженность за выполненные работы по данному государственному контракту и неустойка за задержку расчетов за выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты выполненных по контракту работ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1437/2016 по делу N А40-46345/2014
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам было необходимо, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, кроме того, не доказано, что должник утратил возможность до настоящего времени произвести с кредиторами расчеты по текущим платежам в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-5627/2015 по делу N А40-44517/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка, полагает, что установленная нормативным правовым актом государственная кадастровая оценка участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом отчет об оценке земельного участка соответствует требованиям законодательства об оценке, доказательств иной рыночной стоимости спорного участка не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2665/2016 по делу N А40-43923/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему доначислены налог на прибыль и пени, предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета ввиду неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по приобретению обществом работ по бурению и обустройству скважин контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате совершения хозяйственных операций со спорным контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1384/2016 по делу N А40-41270/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Однако заказчик оплатил услуги, оказанные по договору, с нарушением сроков и не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие задолженности по оплате оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2388/2016 по делу N А40-37785/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки, убытков.
Обстоятельства: По условиям договора истец обязался передать ответчику автобусы, а последний обязался принять и оплатить их. Истец ссылается на то, что окончательная оплата за поставленный им товар ответчиком произведена не была.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма уплаченного ответчиком аванса превышала стоимость поставленного истцом товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-682/2016 по делу N А40-36600/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар ссылается на то, что надлежащее исполнение обязательств по договору о государственных закупках обеспечено банковской гарантией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания банковской гарантии следует, что она выдана в обеспечение иного обязательства, а именно договора о государственных закупках товаров способом из одного источника, заключенного между принципалом и бенефициаром, тогда как задолженность возникла из договора подряда. Кроме того, не представлено доказательств того, что бенефициар является стороной спорных правоотношений - участником договора, в обеспечение исполнения которого выдана банковская гарантия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1922/2016 по делу N А40-32729/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, право собственности Российской Федерации не оформлено, а итоговый акт не подписан, в связи с чем истцом была начислена неустойка за нарушение сроков сдачи работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда. Однако размер неустойки уменьшен на основании ст. 404 ГК РФ, так как нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, оформления права собственности и подписания итогового акта произошло как по вине обеих сторон договора, так и по независящим от сторон обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2644/2016 по делу N А40-3056/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей поставщика ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-3109/2016 по делу N А40-30372/13
Требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении иска о признании нежилого здания самовольной постройкой и его сносе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец принимал меры по легализации спорной постройки, земельный участок находится у истца в долгосрочной аренде, спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав смежных землепользователей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1569/2016 по делу N А40-26863/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту по капитальному ремонту с модернизацией техники для нужд Минобороны России. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в части, поскольку нарушение сроков выполнения работ было обусловлено поздней передачей истцом ремонтного фонда, судом применена ст. 404 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку обязанность оплаты выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от отсутствия бюджетного финансирования при наличии заключенного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2937/2016 по делу N А40-26050/15
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик договор купли-продажи в его редакции не подписал.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Размер цены выкупаемого имущества определен на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-204/2016 по делу N А40-217715/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы на объекте были выполнены, что подтверждается актом приемки выполненных работ и справкой об их стоимости, которые были подписаны ответчиком без замечаний.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу была оплачена вся стоимость выполненных работ по строительству очистного сооружения, что подтверждается платежным поручением в рамках представленной справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-20463/2015 по делу N А40-216812/14
Требование: 1) О расторжении договора аренды; 2) Об обязании возвратить неосновательное обогащение.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что отсутствие согласованного градостроительного плана участка является препятствием к проектированию и строительству объекта, делает нецелесообразным сохранение договора и несение по нему расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) На момент заключения договора стороны не могли предполагать, что строительство объекта окажется невозможным, выдача обществу градостроительного плана отвечает признакам существенного изменения обстоятельств; 2) В связи с досрочным расторжением договора ответчик обязан возвратить истцу внесенные за право на заключение договора денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1039/2016 по делу N А40-21649/15
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-16447/2015 по делу N А40-214329/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности в рамках дела о банкротстве.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, так как предмет и основания требований, предъявленных в рамках другого дела, а также круг участвующих в деле лиц не совпадают с требованиями и участниками настоящего спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-20786/2015 по делу N А40-211566/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объектов специального назначения. Однако работы по контракту генподрядчиком выполнялись с нарушением сроков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у генподрядчика отсутствовали необходимые условия для выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-14556/2015 по делу N А40-2109/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве должника, поскольку арбитражный суд не может производить процессуальное правопреемство должника в рамках дела о банкротстве, иной вывод противоречит общему смыслу норм ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2346/2016 по делу N А40-210018/2014
Требование: О взыскании неустойки, неотработанного аванса по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение субподрядчиком срока исполнения обязательств по договору субподряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрен вопрос о привлечении генерального подрядчика и заказчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1599/2016 по делу N А40-209514/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по строительству объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ на объекте, издавались соответствующие распоряжения, однако дополнительные работы оплачены ответчиком не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтверждено надлежащими и относимыми доказательствами выполнение им дополнительных работ на заявленную сумму, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что им направлялся мотивированный отказ от приемки дополнительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1393/2016 по делу N А40-209063/14
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что обязательство по оплате поставленного и смонтированного товара ответчиком в полном объеме и в установленный срок не исполнено, а направленная претензия с требованием об уплате долга оставлена без исполнения. Встречное требование: О взыскании пеней по договору купли-продажи.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату поставленного и смонтированного истцом товара; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены сроки поставки товара и его монтажа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-4007/2016 по делу N А40-205347/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2350/2016 по делу N А40-200769/2014
Требование: Об обязании возвратить оборудование.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что передал по предварительной договоренности ответчику с целью выставления на комиссионную продажу оборудование, при этом оставшееся оборудование продано не было, поэтому истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть оборудование, однако от ответчика ответа на требование истца не последовало.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между истцом и ответчиком велись переговоры относительно получения от истца оборудования для его реализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1089/2016 по делу N А40-200319/14
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки горячей воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что показания приборов учета являются недостоверными, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2493/2016 по делу N А40-188555/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на поставку ответчиком товара, не соответствующего по качеству условиям договора и приложениям к нему, а также на внесение изменений в технологическую и сметную части проектной документации и выполнение экспертизы промышленной безопасности с последующим ее утверждением, что приведет к понесению дополнительных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчиком изготовлены трубы с дополнительными сварными швами, не предусмотренными условиями договора и технической документацией к нему, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2240/2016 по делу N А40-18571/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как не установлен факт нахождения имущества должника у третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2952/2016 по делу N А40-184054/2014
Требование: О взыскании долга и пени по договору финансовой аренды .
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как спорная задолженность у лизингополучателя отсутствует; 2) Встречное требование удовлетворено, так как внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование, а также убытков и иных санкций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-3967/2016 по делу N А40-180017/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об исключении из состава участников общества приостановлено в связи с тем, что результат рассмотрения спора о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале будет иметь существенное значение для разрешения данного дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-5930/2014 по делу N А40-1741/13
Требование: О признании объекта самовольной постройкой и его сносе.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорный объект является самовольной постройкой, нарушающей права третьего лица как собственника земельного участка, на котором он расположен, так как препятствует третьему лицу в осуществлении его прав по распоряжению собственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2974/2016 по делу N А40-172784/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра, заявитель считал правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2015 N 305-ЭС15-2252.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2728/2016 по делу N А40-168402/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвел в пользу ответчика предварительную оплату, однако последний предусмотренные договором услуги по организации корпоративного мероприятия не оказал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отзыв лицензии у банка, в котором открыт счет ответчика, и прекращение банком операций по счету не могут расцениваться как обстоятельства непреодолимой силы, исключающие ответственность ответчика за неисполнение договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2982/2016 по делу N А40-165852/2014
Обстоятельства: Определением произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства в связи с его реорганизацией в виде преобразования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-16729/2013 по делу N А40-157683/12
Обстоятельства: Определением произведен поворот исполнения судебного акта, так как до отмены судом кассационной инстанции ранее принятых по данному делу судебных актов ответчик исполнил решение суда и выплатил истцу переплату за тепловую энергию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-16060/2015 по делу N А40-157100/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по агентскому договору, зачете задолженности по выплате заработной платы в счет погашения задолженности по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены агентский договор, а также доказательства исполнения обязательств по данному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-127/2016 по делу N А40-156996/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение ответчиком не осуществлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2335/2016 по делу N А40-151569/15
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не обладает правом на обжалование спорного постановления, так как не является участником производства по делу об административном правонарушении, обществом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2771/2016 по делу N А40-151385/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на невыполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг заказчиком не представлено, в связи с чем услуги являются принятыми и подлежат оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-3131/2016 по делу N А40-149460/2015
Обстоятельства: Определением в судебном акте исправлена опечатка в части указания даты судебного заседания, поскольку определение даты и времени судебного заседания не затрагивает существо правоотношений сторон и является процессуальной мерой подготовки к судебному заседанию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1503/2016 по делу N А40-148073/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что передал субподрядчику в качестве авансового платежа строительные материалы и оборудование, однако последним в полном объеме монтажные работы выполнены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подрядчиком доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость оборудования и материалов включена в цену работ по договору, необоснованно отражена в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, а также предъявлена к оплате, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-17331/2014 по делу N А40-143466/13
Требование: О возмещении убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в 2011 году по льготным ценам перевозило граждан, включенных в федеральный регистр льготников, на основании единого социального проездного билета и не получило за счет федерального бюджета полное возмещение расходов, вызванных установлением льгот по провозной плате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не подтвержден ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2459/2016 по делу N А40-142445/2015
Требование: О взыскании пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается несвоевременную оплату ответчиком стоимости жилищно-коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств по оплате услуг не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2312/2016 по делу N А40-141353/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был допущен простой вагонов-цистерн на станции назначения, в связи с чем в адрес истца поступили претензии от третьего лица об уплате штрафа за несвоевременный возврат вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и спорными убытками истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1507/2016 по делу N А40-135158/2015
Требование: О взыскании за счет казны Российской Федерации убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предоставляло льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан, однако компенсация фактически предоставленных льгот не произведена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как Российская Федерация, подписав Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993, приняла на себя обязанность по возмещению расходов по предоставлению спорных льгот за счет средств федерального бюджета, но реализацию льгот не обеспечила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1962/2016 по делу N А40-133397/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки истцу товара в полном объеме документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-10400/2015 по делу N А40-133355/12
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не было рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника об изменении основания предъявленного требования, а также заявление покупателя о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что списание денежных средств с расчетного счета в счет погашения обязательств по договору об открытии кредитной линии повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый платеж совершен в обход других распоряжений кредиторов в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете должника и выходил за пределы обычной хозяйственной деятельности последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2878/2016 по делу N А40-126538/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу установления цены нежилого помещения.
Решение: Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-546/2016 по делу N А40-123596/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-3208/2016 по делу N А40-122958/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в полном объеме не оплатил выполненные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1537/2016 по делу N А40-122261/2015
Требование: О признании недействительными торгов в части определения победителя торгов и договоров возмездного оказания охранных услуг, признании победителем конкурса, обязании заключить договор.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушения, допущенные ответчиком-1 при проведении торгов в форме открытого конкурса, в результате которых истец был лишен возможности участвовать в торгах, а ответчик-2 неправомерно признан победителем конкурса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, каким видам деятельности не соответствует представленная лицензия, дающая ответчику-2 право на осуществление видов лицензируемой деятельности, не исследовал обстоятельства выдачи ответчику-2 соответствующих банковских гарантий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-5658/2015 по делу N А40-122229/14
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести в ГКН сведения о новой кадастровой стоимости.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что утвержденная постановлением Правительства Москвы "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" государственная кадастровая оценка земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у уполномоченного органа не имелось оснований для отказа в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2591/2016 по делу N А40-121960/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, отсутствуют исключительные обстоятельства для снижения размера наложенного штрафа, а также доказательства тяжелого имущественного и финансового положения общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2370/2016 по делу N А40-120321/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления на действия конкурсного управляющего должника, поскольку заявитель не представил доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-3114/2016 по делу N А40-120232/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам строительного подряда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик выполненные им работы не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договоры сторонами не заключались, истцом не доказан факт выполнения работ и принятия их ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-20885/2015 по делу N А40-119866/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при заключении договора аренды спорного земельного участка между сторонами возникли разногласия в части размера годовой арендной платы за первый год срока аренды, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в приложении к договору годовая арендная плата за первый год срока аренды должна быть указана в размере, определенной с учетом кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей на момент направления истцу первоначального проекта договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-21018/2015 по делу N А40-11380/2015
Требование: О включении компенсации за неправомерное использование товарного знака в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств, позволяющих установить как сам факт, так и размер реализации контрафактной продукции, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1414/2016 по делу N А40-11215/2015
Требование: Об обязании восстановить учет тепловой энергии многоквартирного дома и представить расход тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, выполняя функции организации, в эксплуатации которой находятся счетчики по центральному отоплению и ГВС многоквартирного жилого дома, незаконно определяет объем потребленной истцом тепловой энергии расчетным путем, а не по показаниям общедомового прибора учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является собственником и/или балансодержателем общедомового прибора учета, на него не может быть возложена обязанность по восстановлению учета тепловой энергии от данного прибора учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-19797/2015 по делу N А40-111893/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при реализации проводимых мероприятий по обеспечению федеральным и региональным льготникам равной доступности услуг общего транспорта он предоставлял федеральным и региональным льготникам право льготного проезда, в связи с чем понес убытки. Выплаченная ему из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме сумму не полученной от федеральных и региональных льготников провозной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтвержден ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2423/2016 по делу N А40-111369/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением обществу было отказано в возбуждении исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительные документы о взыскании с должника-банкрота текущих платежей не передаются судебным приставом-исполнителем для исполнения конкурсному управляющему должника, а возбужденные на их основании исполнительные производства не подлежат окончанию, а исполняются в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2450/2016 по делу N А40-110391/2015
Требование: О повторной выдаче свидетельства в отношении здания.
Обстоятельства: Решением регистрирующего органа учреждению отказано в повторной выдаче свидетельства на объект недвижимого имущества, поскольку документы, подтверждающие перевод помещений в здании из жилого фонда в нежилой, не представлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все необходимые документы были представлены регистрирующему органу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2496/2016 по делу N А40-110222/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в выпуске товара по декларации, поскольку при оформлении выпуска товара не представлены доказательства, подтверждающие уплату вывозной таможенной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенные пошлины уплачены в день подачи декларации и условия выпуска товара соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2429/2016 по делу N А40-110184/15
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в выпуске товара по декларации, поскольку платежное поручение для уплаты таможенных пошлин отсутствует в базе лицевых счетов декларанта, в связи с чем списание денежных средств в счет уплаты таможенных пошлин не представляется возможным, что является нарушением условий выпуска товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенные пошлины уплачены в день подачи декларации и условия выпуска товара соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-5951/2015 по делу N А40-107762/13
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя и оплату экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1401/2016 по делу N А40-107275/2015
Требование: О признании должника несостоятельным , введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, включении основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней, расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения должником обязательств по кредитному договору, предъявленное кредитором требование превышает 300 000 рублей и не исполняется должником в течение более чем трех месяцев.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2534/2016 по делу N А40-103926/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проверки им был установлен факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на ответчика, что стоимость безучетного потребления электрической энергии ответчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, так как истец доказал факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, его объем и стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-194/2016 по делу N А40-103819/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по государственному контракту на оказание услуг по уборке; 2) Ущерба в виде наложенного штрафа.
Обстоятельства: Ответчик в полном объеме не оплатил выставленные истцом счета, ссылаясь на недостатки оказанных услуг, направил истцу уведомление о расторжении контракта и выставил требование об уплате штрафа.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как ответчик уменьшил объемы и стоимость оказанных услуг, исходя из расчета, противоречащего положениям контракта, доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представил; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец несвоевременно представил возражения в отношении выявленных ответчиком недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2725/2016 по делу N А40-103214/2015
Требование: О признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов.
Обстоятельства: Общество через расчетный счет в банке предъявило платежное поручение в счет уплаты страховых взносов. Денежные средства были поставлены в картотеку к корсчету банка, впоследствии у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку осведомленность общества о возникших у банка затруднениях в перечислении денежных средств доказана, общество совершило недобросовестные действия по формальной уплате недоимки по страховым взносам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2043/2016 по делу N А40-102341/2015
Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке в связи с отсутствием указания плотности застройки земельного участка в схеме планировочной организации земельного участка и положительном заключении экспертизы и продления срока строительства.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор аренды, предметом которого является земельный участок, предоставляемый в аренду для завершения проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта, является действующим, на земельный участок выдан градостроительный план, оформленный в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-378/2016 по делу N А40-102237/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в полном объеме договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству, исполнение ответчиком обязательства по оплате работ не может быть поставлено в зависимость от действий третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]