Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-18870/2015 по делу N А40-56017/2015
Требование: О включении неустойки, обеспеченной залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование залогового кредитора по штрафным санкциям не может быть удовлетворено за счет заложенного имущества, а потому оно не должно учитываться в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19431/2015 по делу N А40-54016/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком, однако оплату в полном объеме ответчик не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в нарушение принятых обязательств не оплатил выполненные работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-20219/2015 по делу N А40-44087/15
Требование: О признании незаконным бездействия административного органа.
Обстоятельства: Бездействие административного органа выразилось в нерассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного бездействия административного органа, так как он наделен всем комплексом полномочий, предусмотренных КоАП РФ, в том числе и главой 30 КоАП РФ, предусматривающей порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19215/2015 по делу N А40-40903/2015
Требование: Об уменьшении размера арендной платы, расторжении договора аренды, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком отключено электроснабжение здания, которое было предоставлено ему в аренду, а также запрещен доступ автотранспортных средств истца и его субарендаторов к зданию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, имеет ли ответчик предусмотренное законом или условиями договора право на односторонний отказ от исполнения договора, и, если такое право у него имеется, должны были указать статью закона, предусматривающую такое право, или условие договора, также не дали оценку действиям ответчика по отключению электроснабжения здания с учетом положений ст. 616 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-18372/2015 по делу N А40-40635/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец указывает, что в течение гарантийного срока спорные вагоны были отцеплены в текущий ремонт по причине неисправностей, в связи с чем он понес расходы на устранение технологических дефектов, возникших вследствие некачественно проведенных плановых ремонтов вагонов, в заявленном размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании представленных доказательств установлен факт права требования истца о взыскании суммы ущерба в связи с некачественным ремонтом вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-20325/2015 по делу N А40-36717/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены земельного участка.
Решение: Стоимость указанного объекта недвижимого имущества установлена равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-17997/2015 по делу N А40-36209/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество было привлечено к ответственности в части доначисления суммы неуплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенные обществом соглашения и договоры не являются договорами пожертвования, поскольку не отвечают признакам пожертвования, предусмотренным ст. 582 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19049/2015 по делу N А40-31528/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истцом исполнено обязательство по поставке товара, который ответчиком в полном объеме оплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств того, что поставленный товар оплачен в установленный в договоре срок, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19477/2015 по делу N А40-31479/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему в связи с непредставлением документов о проведении публичных слушаний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверка соблюдения проведения публичных слушаний, являющихся одним из этапов в процессе изменения разрешенного вида использования земельного участка, не входит в компетенцию регистрирующего органа, кроме того, целевое назначение участка не изменялось и проведение публичных слушаний в данном случае не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19338/2015 по делу N А40-30782/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-20418/2015 по делу N А40-2891/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Жалоба заявителя на действия заказчика при проведении закупки, выразившиеся в нарушении порядка оценки заявок, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы, ограничение на размещение закупки путем запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по оценке недвижимого имущества снято.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на день обращения заявителя с жалобой в антимонопольный орган договор ни с одним из признанных победителей по протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе предложений не заключен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-18904/2015 по делу N А40-27039/15
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства, начислить и уплатить проценты.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф, уменьшены убытки по данному налогу в связи с неправомерным включением в состав налоговой базы суммовых разниц по расходам, связанным со строительством многофункционального здания. Налоговым органом вынесено решение о взыскании указанных сумм за счет денежных средств на счетах в банках.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-18976/2015 по делу N А40-26039/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчиком обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнено надлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтвержден вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-20779/2015 по делу N А40-25617/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с просрочкой ответчиком оплаты продукции истец, будучи комиссионером, был лишен возможности своевременно перечислить денежные средства третьему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора поставки с ответчиком от своего имени истец не уведомил ответчика о том, что принял на себя ручательство за надлежащее исполнение обязательств последнего перед третьим лицом и согласовал в договоре комиссии размер неустойки, превышающий размер неустойки, установленный в договоре поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19933/2015 по делу N А40-217771/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-1510/2015 по делу N А40-21447/14
Обстоятельства: Определением произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением истцом договора цессии .
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что распоряжением уполномоченного органа установлен конкретный собственник имущества ликвидируемой государственной корпорации , а также порядок передачи имущества соответствующим органам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19536/2015 по делу N А40-212519/2014
Требование: О признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее содержание железнодорожных платформ и прилегающей к ним территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного административного правонарушения, порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-17161/2015 по делу N А40-212371/14
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указывал на исполнение им своих обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ и отсутствие оплаты этих работ ответчиком установлены; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как установлена просрочка в выполнении работ со стороны истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-17368/2015 по делу N А40-211413/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции тепловых сетей войсковой части.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выполнил предусмотренные контрактом работы в срок, в связи с чем должен уплатить договорную неустойку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку аванс, перечисленный государственным заказчиком по контракту, отработан генподрядчиком в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителями сторон, вина ответчика в нарушении сроков выполнения обязательств по государственному контракту отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19636/2015 по делу N А40-210928/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Предметом спора является взыскание убытков, причиненных истцу некачественно выполненным по договору ремонтом вагонов, находящихся в собственности истца.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал довод ответчика о неправомерном исчислении истцом взыскиваемых сумм с учетом НДС, так как не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-20394/2015 по делу N А40-20769/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения в части организации демонтажа самовольного объекта и обязании солидарно восстановить снесенный объект.
Обстоятельства: В ходе комиссионного осмотра земельного участка выявлен нестационарный торговый объект. Срок действия правоустанавливающего документа истек. В добровольном порядке участок не освобожден. Разрешительная документация не представлена. Земельно-правовые отношения не оформлены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения истек срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, у заявителя отсутствовало право на размещение объекта на участке, принадлежащем г. Москве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19104/2015 по делу N А40-199735/14
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков.
Обстоятельства: Истец сослался на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, в результате которого не был своевременно наложен арест на один из счетов должника, на котором имелись денежные средства, что позволило должнику со счета их списать.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность пристава систематически направлять запросы в банки и регистрирующие органы с целью получения ответов по каждому исполнительному производству, находящемуся у него на исполнении, законодательно не предусмотрена, а возможность отслеживать открытие счетов юридических лиц у пристава отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-62/2016 по делу N А40-196819/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о взыскании задолженности, неустойки, изъятии предмета лизинга отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19730/2015 по делу N А40-189197/2014
Требование: О взыскании долга по уплате членских взносов и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик является членом союза и в соответствии с нормами ст. 123 ГК РФ обязан уплачивать предусмотренные правилами профессиональной деятельности союза членские взносы, однако добровольно своей обязанности ответчик не исполнил, членские взносы за второй квартал 2014 года не внес.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-18025/2015 по делу N А40-16875/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Ответчиком работы по одному из этапов выполнены с нарушением установленных сроков.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку начисленная истцом неустойка обоснована, однако несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ввиду чего подлежит снижению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-20163/2015 по делу N А40-165988/2014
Требование: О признании права собственности на комнаты.
Обстоятельства: В ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на комнаты. В указанных помещениях истец обустроил антресоль, в результате чего общая площадь помещений увеличились. Истец квалифицирует совершенные им действия как самовольную реконструкцию. В установленном порядке разрешение на ее проведение получено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку создание внутри помещения антресоли не привело к созданию нового объекта, на который может быть признано право собственности в порядке ст. 222 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-20306/2015 по делу N А40-16393/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании осуществить кадастровый учет объектов, образуемых в результате раздела ранее учтенного объекта.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в осуществлении кадастрового учета ввиду невозможности раздела ранее учтенного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленный к разделу объект в силу статьи 133.1 ГК РФ является неделимой вещью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19240/2015 по делу N А40-163530/2014
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, поскольку обществом в нарушение ст. ст. 252 и 313 НК РФ неправомерно отнесены в состав расходов затраты на выплату роялти контрагентам за пользование товарным знаком, так как выплата роялти документально не подтверждена, ее отнесение на расходы экономически не обосновано.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку обществом не подтверждено право на включение им в состав расходов указанных сумм, так как в ответ на требование контрагенты не представили документы, подтверждающие правомерность заявленных обществом в декларации расходов по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-13904/2014 по делу N А40-162696/2013
Обстоятельства: Определением конкурсное производство в отношении должника завершено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-16890/2015 по делу N А40-155920/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что неосновательное обогащение возникло в связи с получением ответчиком денежных средств в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение заказчика к электрическим сетям, тогда как ответчик никаких услуг истцу не оказывал, какие-либо расходы, необходимые для обеспечения технологического присоединения заказчика, не понес.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не являлся самостоятельным основанием возникновения права ответчика на получение доли в плате за технологическое присоединение и правоотношения сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-17396/2015 по делу N А40-154361/14
Требование: О признании государственного контракта на строительство объекта недействительным в части и расторжении контракта.
Обстоятельства: Ответчик выполнил работы по контракту частично. Истцом направлено предложение о расторжении контракта, в ответ на которое ответчик согласился расторгнуть контракт при условии оплаты услуг технического заказчика. Соглашение о расторжении контракта не достигнуто. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ответчику передана проектная документация в объеме, необходимом для строительства объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19594/2015 по делу N А40-154318/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истцом оказаны услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета , в связи с чем истцом понесены убытки в виде невозмещенных расходов на перевозку указанных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что полученная им в полном объеме из бюджета компенсация исчислена по заниженной стоимости ЕСПБ по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-10228/2014 по делу N А40-150869/13
Обстоятельства: Определением возвращен встречный иск, так как он предъявлен по истечении полутора лет производства по делу, не установлена целесообразность совместного рассмотрения встречного и первоначального исков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-10228/2014 по делу N А40-150869/13
Требование: О взыскании основного долга по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с актом о зачете взаимных требований задолженность по оплате товара ответчиком частично погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-18965/2015 по делу N А40-146299/2013
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос о применении к должнику дальнейшей процедуры банкротства был рассмотрен на собрании кредиторов и по данному вопросу было принято решение о внесении изменения в план внешнего управления ООО, утвержденного собранием кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-20432/2015 по делу N А40-138943/2014
Требование: О признании незаконными постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ за создание дискриминационных условий для поставщика при определении стоимости услуги по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товара, а также при взимании различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками молока и молочной продукции.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-32/2016 по делу N А40-133401/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не удовлетворил требование кредитора по денежному обязательству в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, размер требования к должнику превышает триста тысяч рублей, требование к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом после вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19746/2015 по делу N А40-132163/2014
Требование: О взыскании задолженности по перечислению денежных средств от получателей товаров, стоимости заказов, переданных по актам приема-передачи, стоимости заказов на передачу товаров, указанных в отчетах агента как возвратные, но фактически не переданных на склад, штрафа.
Обстоятельства: У агента перед принципалом образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку агент во исполнение условий договора получил от третьих лиц денежные средства, перечислив при этом истцу денежные средства в меньшем размере, доказательства перечисления истцу денежных средств в полном объеме не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19307/2015 по делу N А40-123834/2015
Требование: О взыскании долга по договорам поставки материалов и комплектующих воздухоочистительного устройства для газотурбинной установки.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. Встречное требование: О взыскании излишне уплаченного аванса.
Решение: Основное и встречное требования удовлетворены, поскольку истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии задолженности ответчика по договору, в рамках исполнения договора в редакции дополнительного соглашения ответчиком произведен авансовый платеж, однако истцом осуществлена поставка товара на меньшую сумму, в связи с чем не возвращенная ответчику сумма излишне уплаченного аванса подлежит взысканию с истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-79/2016 по делу N А40-116493/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19928/2015 по делу N А40-114087/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает, что обязанность по оплате поставленного по договору товара ответчиком не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-20587/2015 по делу N А40-104791/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства по поставке товара по договору, в связи с которым истец понес убытки, поскольку был вынужден приобрести недопоставленный товар у третьих лиц по более высокой цене, чем было предусмотрено договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана невозможность приобретения товара по цене, согласованной с ответчиком по договору, который заключался позже, чем договоры с третьими лицами, при этом по меньшей цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-2931/2015 по делу N А40-104660/12
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором представлены оригиналы платежных поручений, содержание отметки о списании денежных средств, что является надлежащими доказательствами совершения платежных операций по предоставлению займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-19926/2015 по делу N А40-104561/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-18297/2015 по делу N А40-10410/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения этапов работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно актам приемки законченного строительством объекта, утвержденным заказчиком и подрядчиком, работы выполнены в сроки, предусмотренные договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-61/2016 по делу N А40-103417/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N Ф05-18/2016 по делу N А40-101360/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17575/2015 по делу N А41-8877/2015
Требование: О признании договоров займа недействительными сделками.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что сделки совершены между обществом и его участником и являются сделками с заинтересованностью.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопросы относительно того, когда истец узнал об оспариваемых договорах и когда должен был узнать о них, не дал оценки доводам истца о наступлении для него неблагоприятных последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19897/2015 по делу N А41-81961/2014
Требование: Об обязании освободить лесной участок путем сноса забора и строений, взыскании ущерба.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что общество в отсутствие правоустанавливающих документов огородило лесной участок и разместило на нем временные строения. Выданное обществу предписание об устранении нарушений лесного законодательства не исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности общества на деревянные домики, расположенные на спорном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке, участок предоставлен обществу в пользование на основании постановления главы администрации и договора аренды лесного участка, противоправные действия ответчиком не совершались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-16637/2015 по делу N А41-7190/14
Требование: О признании недействительными решения общего собрания общества и решения налогового органа о государственной регистрации изменений в устав.
Обстоятельства: Общество указывает, что на момент принятия решения оно являлось участником общества, но участия в собрании не принимало и не извещалось о его проведении.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19581/2015 по делу N А41-71441/2014
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора им перечислен ответчику аванс, тогда как последний выполнил работы частично, а также нарушил существенные условия договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком надлежащим образом исполнялись принятые им по спорному договору обязательства, кроме того, не представлено доказательств существенного нарушения им обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18618/2015 по делу N А41-6620/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, пользуясь без внесения арендных платежей и правовых оснований площадью участка, занятой зданиями, неосновательно обогатился за счет истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за пользование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19449/2015 по делу N А41-6592/2015
Требование: Об установлении площади и границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие в государственном кадастре недвижимости ошибки в сведениях о границе земельного участка, которая привела к наложению границ земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о пересечении образуемого земельного участка с земельным участком лесного фонда не соответствуют фактическому месторасположению земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19988/2015 по делу N А41-63802/14
Требование: Об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства: По мнению истца, генеральный директор общества, находясь в сговоре с ответчиком, продал котельную, являющуюся последним активом общества, по заведомо заниженной цене, без уведомления истца, а полученные денежные средства были им присвоены, совершен ряд действий по заключению сделок, направленных на вывод денежных средств из общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства причинения убытков именно ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19761/2015 по делу N А41-58545/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно заключению независимого эксперта стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует стоимости, указанной в договоре купли-продажи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства того, кем в спорный период осуществлялась деятельность по реализации принадлежащих истцу квартир, с учетом того, что функции единоличного исполнительного органа истца осуществлял ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19668/2015 по делу N А41-49928/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за добычу общераспространенных полезных ископаемых в отсутствие лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом не было доказано превышения установленных пределов глубины скважины, в частности не представлено доказательств забора подземных вод не из водоносного горизонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-4213/2015 по делу N А41-40527/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18754/2015 по делу N А41-36919/15
Требование: О признании договора аренды земельного участка незаключенным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик пользуется спорным участком и занимает его без законных оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств законности владения ответчиком спорным участком не представлено, установлен факт пользования ответчиком земельным участком без внесения арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19210/2015 по делу N А41-35134/2015
Требование: О расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на изменившиеся обстоятельства, в связи с которыми дальнейшее действие договора невозможно, поскольку арендованные помещения не могут использоваться по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении спорного договора истец не мог предвидеть ухудшение финансового положения, вследствие которого стало невозможным исполнение обязательств по исполнению договора в целях, ради которых заключался спорный договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18395/2015 по делу N А41-27360/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления и обязании предоставить земельные участки.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал обществу в предоставлении земельных участков в собственность, сославшись на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты на данных участках расположены приписные леса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств отнесения заявленных к выкупу земельных участков к землям лесного фонда не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-12618/2015 по делу N А41-24698/2014
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по списанию с расчетного счета денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор об оказании услуг был заключен должником и исполнялся им в процессе его обычной хозяйственной деятельности, не отличающейся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-12618/2015 по делу N А41-24698/2014
Требование: О признании недействительной сделки по списанию денежных средств и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, оспаривая действия должника по перечислению денежных средств, конкурсный управляющий не представил каких-либо доказательств того, что оплата по данной сделке производилась за счет средств имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19573/2015 по делу N А41-23789/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено в связи с надлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18271/2015 по делу N А41-17621/12
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, помимо лишь утверждения заявителя об утрате, а также доказательства того, что оригинал исполнительного листа не предъявлялся судебному приставу для исполнения, что требования, изложенные в исполнительном листе, ответчиком не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20481/2015 по делу N А40-99681/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки товара по спорным договорам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал спорные суммы неустойки с учетом оценки сроков поставки по каждому договору и доводов ответчика относительно каждой заявленной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19791/2015 по делу N А40-99534/2013
Требование: О признании объекта самовольной постройкой и обязании его снести.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение о создании объекта недвижимости на земельном участке не принималось, согласование строительства объекта отсутствует, решение о его строительстве также не принималось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект является недвижимым имуществом, возведенным на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке под строительство недвижимого имущества, правоотношения по аренде земельного участка, на котором расположен спорный объект, прекращены, разрешительная документация на строительство объекта не выдавалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19899/2015 по делу N А40-92789/15
Требование: О признании незаконным решения Росреестра, обязании произвести государственную регистрацию права собственности.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием документального подтверждения факта расположения на данном участке объекта недвижимости, отнесенного к собственности г. Москвы, и предоставления его другим лицам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие расположение зданий, строений, сооружений, принадлежащих на праве собственности г. Москве, на спорном земельном участке, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18154/2015 по делу N А40-88434/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентским договорам.
Обстоятельства: Агент привлек к страхованию физических лиц и выдал страхователям полисы страхования, однако принципал оплату оказанных услуг не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт исполнения агентом принятых на себя обязательств, равно как и факт неосуществления принципалом оплаты по договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20420/2015 по делу N А40-8803/15
Требование: Об оспаривании постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.
Обстоятельства: Судебный пристав, вынося оспариваемое постановление, исходил из того, что общество признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку признание общества несостоятельным не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20509/2015 по делу N А40-88002/14
Требование: О расторжении договора поставки, взыскании стоимости некачественного оборудования и обязании вывезти его.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оборудование ему было поставлено ответчиком с недостатками, которые последним не были устранены в установленный срок, истец имеет право на возврат стоимости некачественного оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки товара возникли в период действия гарантийного обязательства, их причиной явилось наличие конструктивного недостатка, ответчиком не представлено доказательств возникновения недостатков вследствие нарушения истцом правил пользования товаром, выявленные недостатки являются существенными, будут проявляться вновь после их устранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19507/2015 по делу N А40-86501/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании убытков.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ошибочная квалификация истцом заявленного требования о взыскании судебных расходов в качестве требования о взыскании убытков не может являться препятствием к получению им судебной защиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18968/2015 по делу N А40-86049/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа и финансовой санкции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что получил право требования к ответчику по договору цессии и что последним не исполнены обязательства в части выплаты страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство ответчика по выплате страхового возмещения было прекращено в связи с выплатой страховщиком непосредственно потерпевшему страхового возмещения до момента заключения потерпевшим с истцом договора цессии. Доказательств несения убытков в большем размере, оспаривания размера выплаченной страховой суммы или результатов экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19539/2015 по делу N А40-85961/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в городе федерального значения, в виде привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не имели правовых оснований для рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17728/2015 по делу N А40-85781/2015
Требование: О признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки таможенный орган выявил неуплату таможенных сборов за операции при декларировании товаров, оформленных по реестру экспресс-грузов. На основании полученной информации в адрес общества выставлено требование об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в одном реестре экспресс-грузов допускается декларирование товаров, поступивших по разным общим накладным, при этом общая таможенная стоимость товаров не должна превышать 1000 евро.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19633/2015 по делу N А40-85614/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель не выполнил принятые на себя обязательства по договору, поставленный товар не оплатил, а частичная уплата долга подтверждает факт исполнения договора сторонами, кроме того, наличие договорных отношений признано покупателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18814/2015 по делу N А40-82997/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику ошибочно и удерживаются им неправомерно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства наличия договорных отношений между сторонами, наличия соразмерного встречного предоставления либо возврата денежных средств истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19771/2015 по делу N А40-82625/2015
Требование: О признании недействительным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что корректирующие расчеты общества за спорный период не соответствуют нормам действующего законодательства и результатам проверки, обществу предложено производить начисление страховых взносов в соответствии с ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после реорганизации страхователя трудовые отношения с работниками правопредшественника и обществом сохранены, соответственно, является правомерным учет обществом в базе по страховым взносам выплат и вознаграждений, начисленных до реорганизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18749/2015 по делу N А40-82568/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору о консультационно-информационном обслуживании.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок не исполнил, направленную претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, судом сделаны противоречивые выводы о том, что при определении условий договора и дополнительного соглашения стороны должны были согласовать порядок определения размера оплаты по договору, однако фактически поставили размер оплаты в зависимость от условия вынесения в будущем решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19726/2015 по делу N А40-82076/2015
Требование: О признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, на выплату страховой части трудовой пенсии.
Обстоятельства: Списанные банком с расчетного счета общества денежные средства не были перечислены в орган Пенсионного фонда РФ в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не было осведомлено о предстоящем отзыве лицензии у банка, кроме того, действия общества по перечислению платежей в счет уплаты страховых взносов не были направлены на получение налоговой выгоды путем формального осуществления платежей в счет исполнения обязательств по уплате обязательных платежей через проблемный банк.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20039/2015 по делу N А40-76678/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно решению о соответствии заявки общества в графе "Причины отказа" указано непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, при этом аукционная документация не содержала указания на конкретные документы, подлежащие представлению, в то время как представленные обществом документы приняты не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]