Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9099/2016 по делу N А40-184312/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору аренды земельного участка; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за спорный период.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в полном объеме погасил задолженность по арендной плате, что подтвердил сам истец; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей, кроме того, ответчик в судебные заседания не являлся, предоставленными правами не воспользовался, соответствующее заявление о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отсутствует, в связи с чем оснований для снижения ее размера не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9151/2016 по делу N А40-182333/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: ЖСК было отказано в предоставлении субсидии ввиду того, что не представлен надлежащим образом оформленный пакет документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ЖСК представило полный пакет документов для предоставления субсидии, уполномоченный орган данное обстоятельство не опроверг, доказательства обратного не представил. А указание на необходимость представления единых платежных документов на каждый месяц не основано на требованиях приложения N 1 к Временному порядку предоставления субсидий, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП, которым установлен исчерпывающий перечень необходимых документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-11321/2015 по делу N А40-181399/14-127-163
Требование: О взыскании действительной стоимости имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик реализовал имущество, находящееся у него на хранении, а денежные средства от реализации истцу возвращены не были, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата денежных средств от реализации данного имущества ответчиком представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9397/2016 по делу N А40-174273/15
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги - возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы, обязании предоставить государственную услугу - в виде запрета уполномоченному органу предпринимать действия по принудительному освобождению арендуемого помещения, осуществлять меры, препятствующие доступу в помещение, и меры по распоряжению помещением, в том числе продавать помещение или сдавать его в аренду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9397/2016 по делу N А40-174273/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании предоставить государственную услугу.
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в заключении договора купли-продажи нежилого помещения в связи с тем, что у него право преимущественного выкупа нежилого помещения отсутствует.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела и содержания судебных актов не усматривается, на основании каких доказательств суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя задолженности по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-10367/2016 по делу N А40-170383/2015
Обстоятельства: Определением отказано во введении наблюдения в отношении должника, производство по делу о признании должника несостоятельным отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9178/2016 по делу N А40-170378/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа и обязании возвратить оригинал сертификата эксплуатанта.
Обстоятельства: В связи с истечением трехмесячного срока с момента приостановления действия сертификата эксплуатанта он был аннулирован оспариваемым приказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9490/2016 по делу N А40-170181/14
Требование: О взыскании стоимости утраченного оборудования.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик является собственником комнат, где находится помещение, которое, по мнению истца, ему принадлежит, там же находилось оборудование истца, однако было установлено, что спорное оборудование в комнатах отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств приобретения и принадлежности ему на праве собственности спорного оборудования, не подтвердил факт того, что при установке оборудования в здании он сохранил право собственности на него и данное право на дату судебного заседания не утрачено. Кроме того, истцом не представлено доказательств утраты имущества по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9347/2016 по делу N А40-165660/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях аукционной комиссии и заказчика признано нарушение Закона о контрактной системе. Выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заказчика, установившего требование о представлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника аукциона и предлагаемых им товаров условиям, запретам и ограничениям, нарушают Закон о контрактной системе. Действия аукционной комиссии, необоснованно признавшей заявки участников закупки не соответствующими требованиям документации об аукционе, также нарушают Закон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9156/2016 по делу N А40-164634/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по внесению арендной платы за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком арендная плата по договору вносилась несвоевременно, доказательств своевременной уплаты арендных платежей ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-6825/2016 по делу N А40-164125/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчиков от оплаты фактически понесенных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец с ответчиками ни договор о технологическом присоединении, ни соглашение о порядке взаимодействия сторон до заключения договора не заключал, решение об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не было принято уполномоченным органом, соглашение, указанное в пункте 30.1 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сторонами не подписано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9386/2016 по делу N А40-158806/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, обязании возбудить и рассмотреть дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: Заявителю отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства третьим лицом, отказавшим заявителю в заключении договора на установку в жилом помещении приборов учета потребления холодной и горячей воды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами надлежаще не установлено лицо, на которое в соответствии с ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложена обязанность по установке, замене приборов учета энергоресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-8757/2016 по делу N А40-157486/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившими в законную силу решениями суда установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению в полном объеме лизинговых платежей, однако решения судов исполнены по истечении установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленный истцом расчет процентов является верным в части процентов в общей сумме с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, дат расторжения в судебном порядке договоров лизинга и периода начисленных процентов до момента исполнения ответчиком денежного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-6778/2016 по делу N А40-156752/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачен в полном объеме поставленный истцом товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара истцом доказан, доказательства оплаты в полном объеме и в установленные договором сроки ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9388/2016 по делу N А40-155634/15
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Заявителю предписано устранить допущенные нарушения градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлены факты нарушений заявителем градостроительного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-11010/2015 по делу N А40-154359/14
Требование: Об оспаривании: 1) Отказа в допуске к участию в закупке; 2) Итогов закупки и договора, заключенного по результатам закупки.
Обстоятельства: Отказ истцу в допуске к участию в закупках мотивирован несоответствием представленной им документации требованиям документации о закупке.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерности отказа истцу в допуске к участию в спорной закупке подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по другому делу; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор на момент обжалования закупки частично был исполнен, в связи с чем приведение сторон в первоначальное положение невозможно, более того, в настоящее время договор расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9514/2016 по делу N А40-153860/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по налогу на прибыль организаций, пени, штраф в связи с установлением факта необоснованного завышения обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму лицензионных платежей за использование товарных знаков, осуществленных на основании лицензионных соглашений, заключенных со спорными контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы общества по лицензионным договорам были произведены для осуществления основной деятельности, направленной на получение дохода, факт получения необоснованной налоговой выгоды не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9432/2016 по делу N А40-151486/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9405/2016 по делу N А40-149975/2015
Требование: Об осуществлении регистрации в ЕГРП права собственности на нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец указывает, что он полностью выполнил свои обязательства по соинвестированию строительства объекта, однако ответчик уклоняется от участия в оформлении прав участников строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства оспаривания действий регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-8066/2016 по делу N А40-149815/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Истец осуществляет управление и эксплуатацию жилых многоквартирных домов, в которых расположены квартиры, находящиеся в собственности РФ и переданные в оперативное управление ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг доказан, ответчик обязан оплачивать услуги истца пропорционально размеру занимаемой площади, расходы истца подтверждены материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9371/2016 по делу N А40-149497/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта. Основанием такого решения явились положения банковской гарантии, которые не позволяют заказчику возместить убытки в случае ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту при его досрочном расторжении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что банковская гарантия полностью соответствует положениям аукционной документации и действующего законодательства, а оспариваемое решение не соответствует Закону о контрактной системе и нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9121/2016 по делу N А40-147253/2015
Требование: О взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после заключения государственного контракта в целях подготовки к исполнению его условий понес расходы согласно представленному расчету. Кроме того, действиями ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта и оскорбительным поведением должностных лиц ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер расходов, указанный в расчете, документально не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9257/2016 по делу N А40-145479/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок - в виде запрета регистрировать любые сделки, связанные с нежилым зданием, и совершать любые действия по обременению нежилых помещений, которые могли бы повлечь их отчуждение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-8878/2016 по делу N А40-143672/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и об обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, сославшись на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в связи с тем, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях помещений недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9012/2016 по делу N А40-140405/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что им был выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны как сам факт бездоговорного потребления электрической энергии именно ответчиком, так и заявленный период возможного бездоговорного потребления электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-8597/2016 по делу N А40-138798/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, а также начислены пени в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате нереальных хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не подтвержден факт ведения реальной хозяйственной деятельности и осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9329/2016 по делу N А40-138588/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в исключении сети из государственного реестра опасных производственных объектов и сеть газопотребления признана опасным производственным объектом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом установлено, что сеть газопотребления общества является опасным производственным объектом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9340/2016 по делу N А40-137516/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в связи с тем, что из представленного обществом плана приватизации не представляется возможным установить, что заявленное к регистрации помещение подлежало приватизации в составе имущества предприятия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в регистрирующий орган были представлены документы, подтверждающие переход права собственности к обществу, в силу чего у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ основания для оспариваемого отказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-8806/2016 по делу N А40-137395/2015
Требование: О признании недействительными в части требований таможенного органа.
Обстоятельства: Обществу были выставлены требования об уплате таможенных платежей в части применения обменного курса не на дату фактической подачи полных таможенных деклараций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом достоверно установлено нарушение обществом требований помещения товаров под таможенную процедуру экспорта с применением особенностей таможенного декларирования товаров, установленных ст. 214 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9495/2016 по делу N А40-137388/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9750/2014 по делу N А40-137126/13
Требование: О признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец считает, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости, нарушает его права как арендатора земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка установлена в соответствии с заключением эксперта, ответчиками указанная оценка не оспорена, доказательства иного размера рыночной стоимости земельного участка ими не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-6945/2016 по делу N А40-133410/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением организатор торгов признан нарушившим п. 139 Правил проведения конкурсов или аукционов, утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, в связи с тем что при проведении аукциона не был снижен "шаг аукциона" на 0,5 процента после последнего предложения о цене договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при объявлении начальной цены договора один из участников аукциона предложил более высокую цену договора и на основании этого организатор торгов не мог применить нормы п. 139 Правил. Ввиду того что одним из участников аукциона была предложена более высокая цена договора, был увеличен "шаг аукциона".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9486/2016 по делу N А40-130488/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9428/2016 по делу N А40-128921/2015
Требование: Об изменении цены госконтракта, заключенного на официальной электронной площадке по итогам открытого аукциона.
Обстоятельства: Победитель аукциона ссылается на то, что заказчик неправомерно включил в проект контракта цену меньшую, нежели им предложена. Возникшие при заключении контракта разногласия стороны не урегулировали.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт подлежит заключению на условиях цены, указанной заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9538/2016 по делу N А40-127951/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить налог на прибыль и пени, поскольку оно неправомерно занизило внереализационные доходы, не отразив в них в качестве безвозмездно полученных денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных отношений с контрагентами, направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-8865/2014 по делу N А40-127815/13
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-6765/2016 по делу N А40-127469/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9364/2016 по делу N А41-99018/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что запись в ЕГРП о праве собственности за РФ проведена с нарушением земельного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9021/2016 по делу N А41-94811/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении данного заявления судом первой инстанции неверно были применены положения Федерального закона "О несостоятельности ", регулирующие банкротство гражданина, а также не были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8822/2016 по делу N А41-90311/15
Требование: О признании общей долевой собственности, установлении размера доли, признании права собственности на долю.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он выполнил свои обязательства по инвестированию объекта строительства в полном объеме, объект принят в эксплуатацию, на указанный объект имеется технический паспорт. По мнению истца, у него возникло право собственности на долю в общем имуществе указанного здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что помещение, соответствующее предмету договора об инвестировании строительства комплекса в действительности, имеется в натуре и им владеет ответчик, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9193/2016 по делу N А41-89189/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал обществу в предоставлении земельного участка, ссылаясь на несоразмерность площадей земельного участка и находящихся на нем объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания, установленные в закрытом перечне, содержащемся в ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, на приобретение обществом земельного участка в собственность без проведения торгов в настоящий момент отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9112/2016 по делу N А41-87943/2015
Требование: О взыскании долга по договорам субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он своевременно, в полном объеме выполнил работы, результаты работ были переданы и приняты ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, при этом выполненные работы ответчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к оплате предъявлены дополнительные работы, выполненные истцом в рамках договоров субподряда. Ответчик не является заказчиком дополнительных работ, указанных в спорных актах, в установленном законом порядке выполнение указанных работ не согласовано, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обязанности ответчика по оплате работ, указанных в спорных актах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8926/2016 по делу N А41-87329/15
Требование: Об обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Арендодатель направил арендатору уведомление об отказе от договора с требованием вернуть арендуемое помещение по акту приема-передачи, уведомление арендатором оставлено без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодателем не соблюден порядок расторжения договора, договор аренды является действующим, в установленном законом порядке не расторгнут, соответственно, на стороне арендатора обязанность по возврату арендованного имущества отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9252/2016 по делу N А41-84983/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8915/2016 по делу N А41-83853/14
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, обязании выдать разрешение на строительство.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что земельный участок, предназначенный под строительство, находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный земельный участок входит в охранную зону, в связи с чем осуществление строительства объектов капитального строительства на данном участке невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8737/2016 по делу N А41-79180/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8829/2016 по делу N А41-73330/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество указало на то, что незаконный отказ уполномоченного органа в реализации обществом преимущественного права выкупа нежилого помещения повлек за собой понуждение общества к продолжению арендных отношений помимо его воли, следовательно, внесенные арендные платежи за этот период являются для общества убытком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные требования являются обоснованными и подтвержденными предоставленными доказательствами, противоправное поведение уполномоченного органа привело к возникновению у общества убытков, составляющих размер арендной платы, внесенной в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9287/2016 по делу N А41-57032/2015
Требование: 1) О признании незаконным бездействия уполномоченного органа; 2) Об обязании принять решение об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: Общество указало на то, что уполномоченным органом не рассмотрено в установленный законом срок заявление о принятии решения об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка и направлении договора аренды земельного участка.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия уполномоченного органа подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии решения о предварительном согласовании места размещения объекта предоставление земельного участка без проведения торгов невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9109/2016 по делу N А41-56898/15
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: В связи с истечением установленного законом срока со дня предъявления исполнительного документа орган Федерального казначейства РФ уведомил истца о неисполнении третьим лицом - должником требований исполнительного документа, разъяснив о праве предъявить иск по неисполненным исполнительным документам в порядке субсидиарной ответственности к ответчику как главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с недостаточностью средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет ответчик как собственник имущества учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9469/2016 по делу N А41-55627/2015
Обстоятельства: Определением исправлены опечатки в судебных актах об оставлении заявления о признании должника несостоятельным без движения и о принятии заявления о признании должника банкротом к производству; в удовлетворении ходатайства об исправлении опечаток в судебных актах об отложении судебного разбирательства отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9275/2016 по делу N А41-55393/15
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец перечислил ответчику аванс, при этом указал на то, что ответчик к выполнению работ по договору не приступил, в связи с чем возникла просрочка по выполнению промежуточных этапов работ, что является существенным нарушением договора, основанием для взыскания неустойки и основанием для расторжения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор субподряда расторгнут истцом в одностороннем порядке, надлежащих доказательств сдачи ответчиком части выполненных работ не представлено, перечисленный ответчику аванс не возвращен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-4613/2016 по делу N А41-51109/2015
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом должником в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не были исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9451/2016 по делу N А41-44259/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении НДС, уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по необоснованно примененному налоговому вычету.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано отсутствие реальности хозяйственных отношений с контрагентами, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9002/2016 по делу N А41-42717/15
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал на то, что заказчик отказывается оплатить часть фактически выполненных работ. Встречное требование: О взыскании убытков, неустойки по спорному контракту.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности по оплате фактически выполненных подрядчиком работ подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения подрядчиком работ по контракту подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9572/2016 по делу N А41-33066/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отчужденный ответчику по оспариваемому договору земельный участок по своему назначению не используется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку площадь предоставленного по договору земельного участка явно не соответствует площади находящегося на нем и принадлежащего ответчику строения, что противоречит нормам Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9271/2016 по делу N А41-30517/15
Требование: О взыскании расходов по выплате налогов и взносов с заработной платы во внебюджетные фонды в отношении лиц, фактически не осуществлявших трудовые функции.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ему причинен ущерб действиями генерального директора, неправомерно выплатившего заработную плату.
Решение: Требование удовлетворено, так как генеральный директор общества принял на работу лиц, которые не выполняли трудовых функций по занимаемым должностям, в целях выплаты заработной платы данным лицам общество осуществляло перечисление налогов и взносов во внебюджетные фонды в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-14369/2012 по делу N А41-27911/11
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-15209/2013 по делу N А41-15463/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы кредитора на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неосуществлении действий, направленных на возмещение из бюджета налогов, уплаченных должником по сделкам, ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, так как у конкурсного управляющего отсутствовала первичная документация общества, все необходимые действия по получению которой были им предприняты.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-14082/2015 по делу N А41-15150/2015
Требование: О включении задолженности по договору поручительства в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку кредитором частично подтверждено наличие задолженности у должника, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-16306/2015 по делу N А41-10838/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8613/2016 по делу N А41-1052/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании обязательным решения иностранного арбитражного суда, так как заявитель не являлся стороной в споре, в пользу которой было принято решение иностранного арбитражного суда.
Решение: Определение отменено. Производство по заявлению прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду того, что заявитель не имел права на подачу заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-3480/2016 по делу N А40-98074/2015
Требование: О включении задолженности по агентскому договору в реестр требований кредиторов должника как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором доказаны факт наличия и размер спорной задолженности, согласно пункту заключенного кредитором и должником соглашения должник согласился заложить дебиторскую задолженность в качестве обеспечения по исполнению обязательств по агентскому договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-7434/2016 по делу N А40-96837/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросам: 1) Стоимости нежилого помещения; 2) Порядка и сроков оплаты по договору.
Решение: 1) Стоимость нежилого помещения определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы и соответствует предлагаемой обществом стоимости; 2) Порядок и сроки оплаты по договору определены в предложенной обществом редакции договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-16207/2014 по делу N А40-95065/2013
Требование: О признании недействительными сделками договоров купли-продажи векселей, акций и облигаций, соглашения о проведении взаимозачета, применении последствий их недействительности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не был исследован факт наличия либо отсутствия на векселях индоссамента, судами не учтено, что установление содержания оспариваемых сделок в рассматриваемом споре необходимо для правильного определения последствий их недействительности, кроме того, судебные акты не содержат выводов относительно доводов о том, что у должника отсутствовали акции и облигации, являющиеся предметом договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9041/2016 по делу N А40-89602/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: По мнению истца, поставленная электрическая энергия ответчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт поставки ответчику в рамках действующего контракта электроэнергии, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-482/2015 по делу N А40-88501/2014
Требование: О включении задолженности по договору банковского вклада в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер предъявленного требования не превышает установленный законом размер страхового возмещения по банковскому вкладу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8583/2016 по делу N А40-82596/2015
Требование: О признании договора поставки, передачи товара по накладной мнимой сделкой.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в арбитражном суде рассматриваются требования ответчика к нему о взыскании денежных средств по договору поставки, который не заключался.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная сделка заключалась ответчиком без цели приобретения товара, факт его поставки не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8892/2016 по делу N А40-81170/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9243/2016 по делу N А40-76240/15
Требование: Об обязании выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение недвижимости к электросети, акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 приобрел в собственность здания, приемные устройства и кабельные сети и переоформил на себя максимальную трансформаторную мощность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как объекты электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства истца, на законных основаниях принадлежат ответчику-1, ответчик-2 не вправе осуществить составление указанных актов в отношении энергопринимающих устройств истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9145/2016 по делу N А40-72345/15
Требование: О взыскании затрат на устранение недостатков подрядных работ, выявленных в гарантийный период.
Обстоятельства: Истец ссылается на извещение, которым он уведомил ответчика о проведении комиссионного обследования и составления рекламационного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик участия в составлении рекламационного акта не принимал, в связи с чем был лишен возможности заявить свои возражения относительно выявленных недостатков и, в случае их наличия, устранить своими силами и за свой счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9081/2016 по делу N А40-71940/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение гарантийного срока отремонтированные ответчиком вагоны были отцеплены по технологическим неисправностям.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд выборочно оценил имеющиеся в деле доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8910/2016 по делу N А40-62985/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору цессии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате суммы уступаемого по договору цессии права требования, основанного на договоре лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлено, были ли третьим лицом к моменту расторжения договора лизинга в полном объеме исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей, срок уплаты которых наступил, не дана оценка заключенности и действительности договора цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-463/2015 по делу N А40-61350/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника и ходатайства об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, кредитором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-463/2015 по делу N А40-61350/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов должника.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непроведении собрания кредиторов должника, отказано, так как собрание кредиторов должника не проведено по уважительной причине - ввиду болезни конкурсного управляющего, конкурсным управляющим были приняты все необходимые меры для уведомления лиц, имеющих право принимать участие в работе собрания кредиторов, о переносе собрания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-7170/2016 по делу N А40-60258/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком обязательства по возврату кредита, обеспеченного поручительством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после смерти заемщика наследники отказались от принятия наследства и срок принятия наследства истек, согласно условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать в случае смерти заемщика только за его наследников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9237/2016 по делу N А40-58828/16
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, так как участники спора выразили свою волю на отказ от государственного правосудия и разрешение споров из договора между ними посредством третейского разбирательства, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9282/2016 по делу N А40-56840/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением ответчика о дате и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представители ответчика принимали участие в судебных заседаниях и были осведомлены о последующем судебном заседании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9238/2016 по делу N А40-5267/2015
Требование: Об истребовании объекта культурного наследия из чужого незаконного владения путем передачи объекта в освобожденном виде.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное здание является федеральной собственностью, поскольку отнесено к памятникам истории и культуры федерального значения, однако право собственности на здание зарегистрировано за ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у третьего лица отсутствовали полномочия по продаже спорного объекта ответчику, в связи с чем договор купли-продажи указанного здания ничтожен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8242/2016 по делу N А40-52393/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником спорного имущества , имел к нему доступ, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]