По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13162/2016 по делу N А40-70360/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные работы по государственному контракту ответчиком не выполнены и истцу не сданы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не доказал отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работ, однако установлено, что в действиях истца также присутствует вина в просрочке выполнения ответчиком работ в связи с несвоевременным предоставлением последнему кораблей в ремонт, поздним предоставлением ремонтных ведомостей, необходимых для определения объема работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12707/2016 по делу N А40-66241/16
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании долга по договору об оказании охранных услуг, убытков возвращено в связи с тем, что предъявленный встречный иск не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 132 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-18072/2015 по делу N А40-61458/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исправлении опечатки и арифметических ошибок в судебном акте по делу о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, неустойки, процентов в части суммы переданной истцом электроэнергии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13510/2016 по делу N А40-6094/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору комиссии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что переданный на реализацию товар не был возвращен истцу, а задолженность по оплате реализованного товара ответчиком не была погашена.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт погашения задолженности в части и возврата товара истцу документально подтвержден, при этом применение мер ответственности по товару, который был возвращен истцу, необоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-15820/2014 по делу N А40-59422/2014
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам решения суда.
Обстоятельства: В качестве нового обстоятельства по делу о несостоятельности в части утверждения конкурсного управляющего заявитель сослался на вступившее в силу решение суда по другому делу, которым установлена незаконность действий ликвидатора, в том числе при подаче заявления о замене кандидатуры арбитражного управляющего должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся, так как суду при принятии решения по настоящему делу было известно о нем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-10810/2016 по делу N А40-5527/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав вменяемого обществу административного правонарушения не доказан, при этом установлено, что при квалификации правонарушений необходимо обращать внимание на разграничение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-1412/2013 по делу N А40-52681/12
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец утверждал, что третье лицо по договору купли-продажи акций в период исполнения ответчиком обязанностей генерального директора общества продало принадлежавшие обществу акции другого эмитента третьему лицу, которое затем продало эти акции ответчику за те же деньги.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства, подтверждающие, что акционеры общества в период исполнения обязанностей генерального директора ответчиком имели реальную возможность узнать о договоре между обществом и третьим лицом, а также опровергающие доводы истца о том, что в указанный период общие собрания акционеров не проводились, общество по своему юридическому адресу не находилось, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-11985/2016 по делу N А40-41903/15
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком выполненные подрядчиком работы оплачены частично. Встречное требование: О соразмерном уменьшении стоимости выполненных подрядных работ, взыскании переплаты.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о согласовании с заказчиком выполнения и стоимости дополнительных работ, представлено не было; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика переплаты за выполненные работы установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12949/2016 по делу N А40-38671/16
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату совершения расходной записи по снятию денежных средств со счета заявителя списание денежных средств не могло быть произведено в связи с неплатежеспособностью должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12979/2016 по делу N А40-252946/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По результатам мероприятий по осмотру контейнеров и их содержимого истцом рассчитан ущерб, причиненный в результате повреждения груза. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт передачи груза истцом ответчику, повреждение груза последним и невозмещение истцу расходов, понесенных в результате повреждения груза, подтверждены, доказательств освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12703/2016 по делу N А40-249463/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, которые были уступлены истцу по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие уступку третьим лицом истцу права требования к ответчику по неисполненным обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12593/2016 по делу N А40-246816/15
Требование: О признании незаконными действий закупочной комиссии организатора закупки.
Обстоятельства: Ответчик разместил на сайте электронной торговой площадки закупочную документацию по открытому запросу предложений на право заключения договора поставки. Истец сослался на незаконное отклонение ответчиком предложения истца на участие в конкурентных переговорах на отборочной стадии экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка истца не соответствует требованиям технического задания, в рамках проведения экспертизы установлено отсутствие у участника релевантного опыта заключения договоров на суммы, сопоставимые с плановой стоимостью закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13447/2016 по делу N А40-244119/2015
Требование: О признании недействительными открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по модернизации программно-аппаратных комплексов, договора на выполнение работ по модернизации программно-аппаратных комплексов и применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в нарушение требований конкурсной документации техническое предложение истца не содержит подтверждения готовности истца обеспечить выполнение требований технического задания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-11850/2016 по делу N А40-242015/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, в соответствии со статьями ФЗ "О несостоятельности " взыскание ответчиком денежных средств по исполнительному листу должно было осуществляться в рамках процедуры банкротства должника в соответствии с очередностью удовлетворения требований, установленных законом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства были списаны в пользу ответчика на основании вступившего в силу решения суда, принятого до опубликования уведомления о введении наблюдения, при этом об инициировании процедуры банкротства ответчику не было известно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-11617/2016 по делу N А40-238215/2015
Требование: О признании права собственности на транспортное средство, об обязании передать подлинник паспорта транспортного средства, второй комплект ключей.
Обстоятельства: Истец ссылается на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору лизинга, а также на отказ последнего передать в собственность предмет лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения истцом в полном объеме обязательств по договору лизинга в части уплаты лизинговых платежей документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13755/2016 по делу N А40-236429/2015-33-1698
Требование: О признании незаконным возврата исполнительного листа без исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец в нарушение положений закона в заявлении о списании денежных средств с расчетного счета третьего лица, обслуживающегося у ответчика, не указал свой банковский счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12687/2016 по делу N А40-234334/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств фактического невыполнения спорных работ либо их выполнения иными лицами, заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения долга в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13006/2016 по делу N А40-231534/15-122-335
Требование: О признании незаконными приказов ЦБ РФ.
Обстоятельства: В ходе проверки истца установлено неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая, что в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Законом о Банке России. Приказами Банка России у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с отзывом лицензии назначена временная администрация.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые приказы не нарушают права и интересы истца, так как не ограничивают правоспособность акционеров банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13686/2016 по делу N А40-2273/16-139-18
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку не представлено доказательств, отягчающих ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13524/2016 по делу N А40-223143/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Дилер ссылается на то, что обществом были неосновательно уменьшены денежные средства, подлежащие уплате обществом дилеру, на суммы выставленных пеней и штрафа, поскольку начисление пеней и штрафа не соответствовало условиям договора о продажах и услугах дилера.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все претензии общества, в которых содержались обоснование и расчеты спорных пеней и штрафов, были согласованы и подписаны сторонами, копии документов представлены дилером.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12054/2016 по делу N А40-221986/15
Требование: Об обязании провести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков.
Обстоятельства: По результатам проверки истцом было установлено, что ответчиком не исполнены в полном объеме требования контракта, а также условия календарного плана на выполнение работ в срок, не проведены работы по очистке от порубочных остатков в соответствии с требованиями технического задания. В результате неисполнения обязательств в отношении ответчика были выданы предписания об устранении нарушений законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13523/2016 по делу N А40-221595/15
Требование: О признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не указано, в чем выражено существенное его нарушение, а также на то, что ответчик надлежащим образом не уведомил истца о расторжении контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец знал о принятом решении, однако каких-либо действий для устранения допущенных нарушений не предпринял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13413/2016 по делу N А40-221358/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уведомил ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора и потребовал возвратить денежные средства, уплаченные в счет работ, которые не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыполнения ответчиком работ по ремонту трансформаторов следует из отсутствия подписанных сторонами актов о приемке трансформаторов в ремонт, доказательств направления ответчиком истцу актов и реального перемещения трансформаторов к месту проведения ремонта по месту нахождения ответчика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13184/2016 по делу N А40-220434/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 16.7 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку событие и состав вмененного административного правонарушения доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12440/2016 по делу N А40-219663/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг. Встречное требование: О признании актов оказанных услуг недействительными.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку оказанные исполнителем услуги в соответствии с пунктом договора считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку данные акты не являются сделками по смыслу ст. 153 ГК РФ, в связи с чем не могут быть оспорены по правилам недействительности сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13916/2016 по делу N А40-219402/15-147-1804
Требование: Об оспаривании приказа Банка России.
Обстоятельства: В отношении общества принят оспариваемый приказ об аннулировании лицензии на осуществление деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов в связи с неоднократным неисполнением предписаний Банка России, обязательных для исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый приказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, так как предписания не были получены обществом по почте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-11645/2016 по делу N А40-215676/15-85-1825
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что обратился с заявлением о выкупе участка, однако арендодатель выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой. Арендодатель отказался внести изменения в проект договора купли-продажи земельного участка и направил свой проект договора по выкупаемой цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор обратился с заявлением о выкупе земельного участка после окончания действия льготной цены выкупа земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12582/2016 по делу N А40-215449/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчиком не осуществлен возврат суммы вклада и процентов, начисленных на сумму вклада истца по договору срочного банковского вклада.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не смог получить денежные средства, находящиеся на срочном вкладе, в связи с отзывом лицензии у банка, что явилось следствием деятельности самой кредитной организации, вина ответчика в наступлении данных обстоятельств отсутствует, ответчиком представлены сведения об общем размере обязательств банка на дату наступления обязательства перед истцом по возврату суммы вклада, а также сведения об общем размере денежных средств, имевшихся в распоряжении банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13665/2016 по делу N А40-208738/2015
Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, поскольку в ЕГРЮЛ содержатся иные сведения о размере уставного капитала общества, чем указанная доля единственного участника в представленном в регистрирующий орган заявлении.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в ЕГРЮЛ записей, основанных на признанных судом ничтожными решениях юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-11664/2016 по делу N А40-206915/2015
Требование: О признании незаконным предписания Мосжилинспекции.
Обстоятельства: Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом. По результатам проверки деятельности общества Мосжилинспекцией было выдано предписание, которым на общество возложена обязанность провести перерасчет платы за услугу по отоплению жилого помещения исходя из тарифа, установленного органом государственной власти субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при начислении платы за услугу "отопление" для категории "население" НДС не взимается, общество незаконно облагало НДС операции по реализации населению указанной коммунальной услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13612/2016 по делу N А40-206064/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате неправомерных действий ответчика, которые были подтверждены решениями антимонопольного органа, истец понес убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, имеется ли причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12652/2016 по делу N А40-205468/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и расходов на устранение скрытых недостатков выполненных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на выявление случаев отцепки вагонов в текущий ремонт в течение гарантийного срока ответственности ответчика по причине обнаружения скрытых недостатков выполненных работ по ремонту вагонов. При этом определение причин неисправностей и фиксирование выявленных дефектов было оформлено актами-рекламациями, согласно которым виновными в выявленных дефектах являются структурные подразделения ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате некачественного выполнения работ вагонными депо ответчика истец понес расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13343/2016 по делу N А40-205000/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку доверенность, подтверждающая полномочия представителя на обжалование судебного акта, в качестве приложения к апелляционной жалобе не представлена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13339/2016 по делу N А40-203198/2015
Требование: О признании права на соразмерное уменьшение размера лизинговых платежей.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на невозможность использовать предмет лизинга по его целевому назначению ввиду его нахождения в пользовании лизингодателя, следовательно, на отсутствие обязанности по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку транспортное средство не использовалось лизингодателем всего несколько дней и было возвращено лизингополучателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13314/2016 по делу N А40-197657/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в микрорайоне.
Обстоятельства: Истец указал, что по результатам проверки было установлено завышение объемов работ и несоответствие фактически выполненных работ. Требование истца о возврате ответчиком в бюджет денежных средств было оставлено без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы выполнены ответчиком в объеме, предусмотренном сметой, по цене, указанной в смете, акты выполненных работ приняты и подписаны без отметок истца о претензиях по качеству, объему и завышению стоимости работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13353/2016 по делу N А40-195084/15
Требование: О признании недействительным требования о взыскании неустойки и незаконными действий по вынесению указанного требования.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен государственный контракт на строительство объекта. В связи с нарушением генеральным подрядчиком сроков окончания работ по контракту государственным заказчиком было выставлено оспариваемое требование о взыскании неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства направления генеральным подрядчиком в адрес государственного заказчика уведомлений о задержке или приостановке выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-10856/2016 по делу N А40-188555/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление ответчику по договору подряда аванса и неисполнение последним обязательств по выполнению работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт расторжения договоров истцом в одностороннем порядке, доказательств передачи ответчиком истцу результата работ в виде отчетов по актам приема-передачи не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-11113/2016 по делу N А40-181670/2015
Требование: О признании договора подряда недействительным.
Обстоятельства: Заказчик указывает, что подрядчик в обеспечение своих обязательств предоставил безотзывную банковскую гарантию, выданную от имени гаранта, однако последний данную гарантию не выдавал.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку гражданским законодательством не предусмотрены такие последствия неисполнения акцессорного обязательства по предоставлению гарантийного обеспечения, как признание договора, на основании которого возникло основное обязательство, недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12136/2016 по делу N А40-181662/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку не было представлено документальных доказательств мотивированного отказа ответчика от принятия работ, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, так как заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подрядчик выполнил работы с нарушением срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13479/2016 по делу N А40-179860/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец выполнил работы, а ответчик принял их без возражений и замечаний. Ответчик произвел лишь частичную оплату работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку свои обязанности по принятию фактически выполненных работ либо направлению мотивированного отказа от их принятия ответчик не исполнил, доказательства обратного отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12854/2016 по делу N А40-174887/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием пристава.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, как должно оформляться постановление пристава, в какой срок после возбуждения исполнительного производства пристав обязан направить надлежаще оформленное постановление, в какой срок такой запрос был направлен и соответствовал ли он установленной законом форме, в какой срок банк должен был исполнить это постановление и в какой срок банк дал ответ в действительности, когда приставом было направлено в банк постановление и когда было исполнено, когда поступили денежные средства на банковский счет должника и когда и по каким основаниям они были списаны со счета должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13350/2016 по делу N А40-174442/2015
Требование: О признании права собственности РФ на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за г. Москвой. Истец утверждает, что действия государственных органов г. Москвы по включению указанного имущества в состав городской собственности и последующей передаче его в аренду не основаны на законе и нарушают интересы Российской Федерации, так как право собственности РФ на спорное здание возникло в силу закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество было отнесено к федеральной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12655/2016 по делу N А40-171233/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец полагает, что сделки, совершенные единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором, являлись убыточными для общества, необходимость в продаже объектов недвижимости отсутствовала, сделки были совершены вопреки интересам общества, поскольку стоимость отчуждаемого имущества была установлена генеральным директором самостоятельно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства извещения генерального директора общества по адресу регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12272/2016 по делу N А40-164651/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13394/2016 по делу N А40-159970/15
Требование: О признании сделки, выраженной в одностороннем увеличении процентной ставки по кредитному договору, недействительной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитным договором установлено право банка изменить процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке, при этом в договоре увеличение ставки рефинансирования названо в качестве одного из возможных оснований для повышения банком процентной ставки и не ставит право банка на одностороннее увеличение процентной ставки в прямую зависимость только от увеличения ставки рефинансирования, вследствие чего процентная ставка по кредитному договору может быть увеличена и в связи с изменением унифицированной ключевой ставки Банка России.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-4492/2015 по делу N А40-156928/13
Требование: О признании недействительными сделок по погашению задолженности по соглашению, применении последствий недействительности сделок путем взыскания денежных средств, восстановления задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил момент возникновения у должника обязательств по оплате перед данными лицами, выводы суда о неподтверждении материалами дела предпочтительного удовлетворения требований банка перед другими кредиторами сделаны без установления всех фактических обстоятельств по делу, входящих в предмет доказывания. Кроме того, обстоятельства совершения оспариваемых сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности судом не исследовались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12622/2016 по делу N А40-152746/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды движимого имущества. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку арендатором допущена просрочка во внесении арендных платежей, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку при заключении договора стороны были осведомлены о состоянии имущества и согласовали размер арендной платы с учетом того, что ряд объектов находится в состоянии, требующем ремонта, а некоторые недостатки имущества появились в процессе его эксплуатации арендатором и подлежат устранению в рамках работ по эксплуатационному содержанию и текущему ремонту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-9339/2015 по делу N А40-151018/14
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока, предусмотренного для ее подачи, и не содержит ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13477/2016 по делу N А40-150186/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети, и принятии дополнительного соглашения и приложения к нему в редакции истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ ответчика от заключения дополнительного соглашения к договору в отношении данного потребителя обусловлен отсутствием возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить соответствующие работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13433/2016 по делу N А40-134770/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-11873/2016 по делу N А40-133509/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что здания частично выходят за границу земельного участка, в представленном на регистрацию договоре купли-продажи неверно отражено существенное условие договора - цена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цену за участок устанавливает представитель собственника, а не регистрирующий орган, в компетенцию которого определение цены не входит. Отказ в регистрации спорного объекта недвижимости нарушает права общества, так как не позволяет ему как собственнику в полном объеме распоряжаться объектом недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-9798/2016 по делу N А40-124871/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам поручения на выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в отдельно стоящих нежилых зданиях.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие спорной задолженности документально подтверждено, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-8594/2014 по делу N А40-121454/12
Требование: О признании недействительными сделок должника - соглашений о зачете встречных требований - и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения оспариваемых сделок с предпочтением подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-9573/2016 по делу N А40-114401/15
Требование: О признании права собственности на долю в уставном капитале общества с одновременным лишением права собственности на доли.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключение им договора купли-продажи доли в уставном капитале, ранее перешедшей к обществу в связи с выходом из его состава участников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный договор является ничтожной сделкой, подписанной от имени общества лицом, которое никогда не являлось генеральным директором общества, на дату заключения договора обществу доли в уставном капитале не принадлежали, так как никто из его участников с заявлениями о выходе из общества в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-4058/2016 по делу N А40-111917/14
Требование: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в счет выплаты заработной платы и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что на момент перечисления денежных средств у должника имелись обязательства перед иными кредиторами второй очереди, совершение оспариваемой сделки повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов в отношении удовлетворения его требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющим не доказаны нарушение очередности удовлетворения текущих требований и оказание одному из кредиторов предпочтения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-11570/2014 по делу N А40-109690/12
Требование: О признании недействительной сделки должника - купли-продажи продукции по спецификациям к договору купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт занижения стоимости товара при совершении оспариваемых сделок купли-продажи относительно его рыночной стоимости, отсутствует фактическое причинение вреда имущественным интересам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13049/2016 по делу N А40-108599/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП застрахованное ответчиком транспортное средство получило повреждения. На основании договора цессии право требования исполнения ответчиком обязательств по возмещению причиненного ущерба собственником транспортного средства было передано истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку транспортное средство в установленные сроки не было предоставлено ответчику для оценки, оценка произведена потерпевшим самостоятельно, документов в обоснование производства оценки без предоставления транспортного средства ответчику не представлено, следовательно, возложение обязанности по выплате страхового возмещения на ответчика невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-13140/2016 по делу N А41-95305/15
Требование: О признании договора аренды недействительным.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение его прав заключенным ответчиками договором аренды, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования "для размещения проезда", которым пользуется неограниченный круг лиц, в том числе истец, используя участок для подъезда к принадлежащим ему на праве собственности и аренды участкам. По мнению истца, участок является территорией общего пользования и предоставление его ответчику в аренду ограничивает доступ к нему неограниченного круга лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при предоставлении ответчику в аренду участка соблюден закон, нахождение участка в границах земель общего пользования не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-12410/2016 по делу N А41-90214/2015
Требование: Об отмене решения органа исполнительной власти субъекта РФ, обязании принять решение о предоставлении участка в аренду.
Обстоятельства: Заявитель обратился к главе муниципального образования с требованием о выделении земельного участка под объекты коммунально-бытового назначения. Органом местного самоуправления утверждены акт выбора и схема расположения земельного участка. Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Орган исполнительной власти субъекта РФ отказал заявителю в заключении договора аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-13554/2016 по делу N А41-8984/16
Требование: О взыскании задолженности, пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в адрес ответчика было поставлено оборудование для его последующего монтажа, которое принято ответчиком по акту без возражений и разногласий, однако ответчиком данное оборудование не оплачено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, необходимые и достаточные для осуществления приемки работ, не представлены, исполнительная документация отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-13021/2016 по делу N А41-8298/16
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести регистрацию права федеральной собственности на участок.
Обстоятельства: Уполномоченному органу было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием оснований для данной регистрации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок относится к землям, занятым федеральными энергетическими системами, и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, так как на нем расположены объекты недвижимости, которые принадлежат субъекту газоснабжения и используются им для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-13734/2016 по делу N А41-82513/15
Требование: Об обязании передать документы общества.
Обстоятельства: Единственным участником общества на момент его создания являлся ответчик . Принято решение единственного участника общества об освобождении ответчика от исполнения обязанностей генерального директора и назначении на должность другого лица. В адрес ответчика направлено требование о передаче документации общества. До настоящего времени документация не передана.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств передачи истребуемых документов истцу либо невозможности передачи истребуемых документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-3467/2016 по делу N А41-80780/15
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства. Ответчик обязательства в части возврата займа и уплаты процентов исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом представлены доказательства перечисления в пользу ответчика денежных средств, в то время как доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-13533/2016 по делу N А41-8023/16
Требование: Об оспаривании отказа органа местного самоуправления, обязании подготовить и направить проект договоров аренды земельных участков.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал обществу в заключении договоров аренды без проведения торгов земельных участков в связи с непредставлением комплекта документов в подтверждение права собственности на опоры линии электропередачи, расположенные на данных земельных участках.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду представило необходимый комплект документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-14065/2016 по делу N А41-63668/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи муниципального имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия по вопросам: 1) О рыночной стоимости нежилого помещения; 2) О порядке и сроках оплаты по договору; 3) О возложении на покупателя обязанности по страхованию имущества.
Решение: 1) Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы; 2) Порядок оплаты по договору определен в виде рассрочки посредством ежеквартальных выплат в равных долях; 3) Условие исключено из договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-10749/2015 по делу N А41-54738/14
Требование: О признании недействительными сделок по поставке товаров, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, в результате отгрузки товара при наличии неисполненных обязательств должника уменьшена конкурсная масса, в связи с чем оспариваемые сделки являются сделками с заинтересованностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-4888/2016 по делу N А41-48858/12
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность практически не осуществляет, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-11976/2016 по делу N А41-40470/15
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании принять решение о предоставлении земельного участка и направить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Общества обратились в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка под принадлежащими им объектами недвижимого имущества в общую собственность. Однако ответ на заявление не последовал.
Решение: Требование удовлетворено, так как уполномоченным органом в нарушение земельного законодательства не принято решение по заявлению обществ, площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости, определена на основании экспертного заключения, соответствующего требованиям АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-2471/2015 по делу N А41-35853/14
Требование: О взыскании задолженности по субподрядному договору.
Обстоятельства: Ответчик перечислил в адрес истца аванс. Истец направил ответчику акты сдачи-приемки, которые в отсутствие мотивированного отказа не подписаны. Работы не оплачены. Ответчику предложено расторгнуть договор ввиду ненадлежащего финансирования. Встречное требование: О расторжении субподрядного договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее качество работ установлено, доказательств выполнения работ надлежащего качества на заявленную ко взысканию сумму не представлено, истцом существенно нарушен срок выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-14953/2016 по делу N А41-24850/16
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку срок подачи апелляционной жалобы пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Решение: Определение отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен в суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-12944/2016 по делу N А41-103118/15
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц по составлению и направлению докладной вышестоящему руководству на основании ложных сведений, решения о составлении и отправлении письма о проведении внеплановой выездной проверки.
Обстоятельства: Заявитель считает, что действия должностных лиц нарушают его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия сами по себе не свидетельствуют о нарушении требований действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-9959/2016 по делу N А40-94489/2015
Требование: О взыскании задолженности по перечислению гарантийного удержания, оплате выполненных работ, неустойки.
Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда. Истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по возврату зарезервированных средств и оплате дополнительных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в части, так как спорные работы, оформленные актами формы КС-2, не предусмотрены договором, не согласованы с ответчиком; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку нарушение истцом сроков выполнения работ установлено, доказательств их выполнения в срок, приостановления, обращения к ответчику с требованием об изменении сроков не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-13286/2016 по делу N А40-91940/2015
Требование: О взыскании долга по договору лизинга и пени.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор лизинга. Ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства по уплате платежей по вышеназванному договору.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности установлено, доказательства ее погашения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-13378/2016 по делу N А40-71696/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Стороны заключили договор лизинга. Истец полагает, что в связи с возвратом ответчику предмета лизинга на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил действительную сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, не проверил представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-11078/2016 по делу N А40-52415/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчиков к распределительным электрическим сетям стороны заключили договор оказания услуг. Истец заключил с третьим лицом договор технологического присоединения. Денежные средства поступили на счет третьего лица. Ответчику перечислен аванс за выполнение мероприятий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения средств на транзитный счет агента для зачисления на счет участников их доли, денежные средства в плате за технологическое присоединение не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-12732/2016 по делу N А40-40374/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-13676/2016 по делу N А40-40209/15
Требование: О расторжении договора соинвестирования проектирования и строительства гаража-стоянки, возврате взноса и возмещении расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на утверждение градостроительного плана земельного участка, предусматривающего его использование только для целей благоустройства и озеленения, и несение расходов на исполнение договора.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как с выдачей градостроительного плана обязательства из договора прекратились, однако истец при заключении договора займа действовал на свой риск, не доказал наличие оснований освобождения его от оплаты пользования земельным участком, возложение на ответчика всех расходов нарушает принципы разумности, соразмерности и пропорциональности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-12977/2016 по делу N А40-29438/2016
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Во время следования вагона под непрерывной охраной сменных проводников ответчика по территории РФ с момента принятия и до станции назначения изменилось состояние груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата части груза произошла в пути следования в период нахождения груза под охраной ответчика, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возложенных на него условиями соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 N Ф05-12961/2016 по делу N А40-240400/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате по договору аренды и неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что общество надлежащим образом обязательства по уплате арендных платежей не исполняло.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не установлен период, в течение которого истец даже при наличии действительного договора аренды не имел права на получение арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]