Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-28/2016 по делу N А40-56396/2015
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предъявил ответчику требование об уплате денежных средств по банковской гарантии, однако получил отказ со ссылкой на несоответствие требования и приложенных к нему документов условиям банковской гарантии. Истец повторно направил ответчику требование, но вновь получил отказ в связи с тем, что оно было подано за пределами срока действия гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку является недопустимым отказ ответчика в удовлетворении первоначального требования истца, так как указание в требовании о допущенном третьим лицом нарушении графика работ по объекту является достаточным для исполнения обязанностей гаранта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-343/2016 по делу N А40-54214/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-20999/2015 по делу N А40-53510/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) О названии договора; 2) О праве собственности на железнодорожные пути необщего пользования.
Решение: 1) Пути необщего пользования не принадлежат ответчику, а находятся в собственности и во владении истца, отношения между сторонами должны регулироваться договором об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования; 2) Истец имеет на праве собственности здания и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта, следовательно, является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-288/2016 по делу N А40-52406/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту.
Обстоятельства: Ответчиком продукция поставлена с нарушением срока, предусмотренного контрактом, а направленная в адрес ответчика претензия с просьбой уплатить неустойку оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено нарушение ответчиком обязательств по поставке товара, в связи с чем начисление неустойки истцом произведено правомерно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-20659/2015 по делу N А40-49873/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли. Денежные средства , затем право собственности на эти денежные средства перешло непосредственно к ответчику. Соответственно, истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1071/2016 по делу N А40-49775/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что принадлежащие ему здания были снесены в результате противоправных действий ответчиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-575/2016 по делу N А40-45437/15
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка, присвоению статуса "архивный".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на здание, расположенное на спорном земельном участке, документы оформлены не были, как и не были проведены работы по межеванию земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-785/2016 по делу N А40-44656/2015
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислен налог на прибыль, а также выставлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы не отражают реальные хозяйственные операции, первичные документы и счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными и неустановленными лицами организаций-контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19306/2015 по делу N А40-43015/15
Требование: О признании недействительным предписания Центрального банка РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием установлено, что общество имеет долю участия 25,5 процента в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Банк издал оспариваемое предписание в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации " в целях защиты прав и законных интересов миноритарных акционеров, однако цель защиты миноритарных акционеров таким предписанием не достигается, защиту миноритарных акционеров обеспечивает положение п. 6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19501/2015 по делу N А40-41219/2015
Требование: О расторжении договора на размещение торгового объекта, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора относительно специализации нестационарного торгового объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение ответчиком исполнения обязательства по договору в части соблюдения специализации торговли документально подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1945/2016 по делу N А40-40983/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-418/2016 по делу N А40-39729/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку ответчиком-1 не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом в части уплаты лизинговых платежей, что, в свою очередь, влечет солидарную ответственность по договору поручительства. В части изъятия предмета лизинга отказано, поскольку оснований полагать, что договор лизинга был расторгнут, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-404/2016 по делу N А40-39556/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку ответчиком-1 не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом в части уплаты лизинговых платежей, что, в свою очередь, влечет солидарную ответственность по договору поручительства. В части изъятия предмета лизинга отказано, поскольку оснований полагать, что договор лизинга был расторгнут, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-388/2016 по делу N А40-39506/15
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей. В части изъятия предмета лизинга отказано, поскольку доказательств расторжения договора лизинга представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-430/2016 по делу N А40-38844/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку ответчиком-1 не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом в части уплаты лизинговых платежей, что, в свою очередь, влечет солидарную ответственность по договору поручительства. В части изъятия предмета лизинга отказано, поскольку оснований полагать, что договор лизинга был расторгнут, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-429/2016 по делу N А40-38457/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору финансовой аренды Об изъятии предметов лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, обеспеченных поручительством.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, однако в отношении части денежного требования лизингодателем пропущен срок исковой давности; 2) В удовлетворении требования отказано, так как доказательств расторжения спорного договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-417/2016 по делу N А40-37947/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей. В части изъятия предмета лизинга отказано, поскольку доказательств расторжения договора лизинга представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1100/2016 по делу N А40-37533/2015
Требование: О взыскании аванса и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на неправомерное удержание арендодателем перечисленного им аванса, а также неиспользованной части арендной платы. Встречное требование: О взыскании реального ущерба и упущенной выгоды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в связи с возникновением на стороне арендодателя неосновательного обогащения в виде перечисленного арендатором аванса, а также неиспользованной части арендной платы, на которое в связи с просрочкой возврата начислена неустойка; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между действиями арендатора и понесенными арендодателем убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19129/2015 по делу N А40-36201/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что обществом не были представлены затребованные налоговым органом документы, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг контрагентом, затраты по которым включены обществом в состав расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-196/2016 по делу N А40-3493/2015
Требование: Об обязании демонтировать объект для размещения информации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект вызывает разрушение фасада дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что трещины на фасаде здания образовались после установки ответчиком спорной конструкции, равно как и того, что установка данной конструкции ведет или может привести к развитию трещин и разрушению фасада здания, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-20206/2015 по делу N А40-34833/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением о хищении транспортного средства, однако последний отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в автомобиле свидетельства о регистрации транспортного средства не является обстоятельством, освобождающим ответчика от выплаты страхового возмещения, так как наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле документов, оставление их там истцом не способствовало совершению третьими лицами кражи автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-932/2016 по делу N А40-33553/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени, штраф в связи с тем, что в период регистрации прекращения деятельности предприниматель фактически продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность и получать от нее доход.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку регистрация предпринимателем прекращения предпринимательской деятельности и повторное ее осуществление законодательством РФ не запрещены, однако установлено, что в период 2011 - 2012 годов предприниматель получал доход от сдачи собственного имущества в аренду третьим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-110/2016 по делу N А40-29511/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду невыполнения последним предварительно оплаченных работ, а также требование о возврате аванса, однако ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно - несоблюдения сроков выполнения работ. Доказательств приостановления работ, обращений к истцу с предложениями об изменении сроков работ по договору ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-16177/2014 по делу N А40-27450/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец нес расходы на содержание всего гаража, построенного им в рамках инвестиционного контракта, в том числе расходы на коммунальные услуги, на содержание объекта - без последующей их компенсации владельцами и пользователями помещений в гараже.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что фактически эксплуатация помещений объекта, принадлежащих г. Москве, происходит за счет истца, который вынужден оплачивать счета коммунальных служб в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1072/2016 по делу N А40-27381/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору оказания услуг, убытков.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что во исполнение условий договора поручения перечислил исполнителю денежные средства, однако последний не оказал предусмотренные договором услуги, в связи с чем у него возникла обязанность по возврату уплаченных денежных средств, а также возмещению убытков в виде упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с непредставлением доказательств наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у заказчика убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-201/2016 по делу N А40-26254/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные услуги по содержанию и ремонту, а также коммунальные услуги ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-20973/2015 по делу N А40-23006/2012
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности - в виде наложения ареста на имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19938/2015 по делу N А40-217312/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушены обязательства по контракту в части подписания итогового акта выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком не совершено нарушений, ответственность за которые установлена условиями контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1054/2016 по делу N А40-215710/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств, которое выразилось в поставке ответчиком некачественной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не допустил просрочку поставки товара, товар поставлен в полном объеме, следовательно, неустойка определена неверно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-462/2016 по делу N А40-213915/14
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец считает, что цена спорного объекта необоснованно завышена, в связи с чем обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, арендуемые им помещения не выбывали из его владения, а цена имущества установлена судебной экспертизой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-918/2016 по делу N А40-212104/2014
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец считает, что цена спорного объекта необоснованно завышена, в связи с чем обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, арендуемые им помещения не выбывали из его владения, а цена имущества установлена судебной экспертизой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-20920/2015 по делу N А40-211878/14
Требование: О взыскании неотработанного аванса по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции комплекса детского оздоровительного лагеря, неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик неоднократно допускал нарушения сроков выполнения работ, о чем сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором ответчик признал факт нарушения сроков выполнения работ и принял на себя обязательства уплатить истцу неустойку, а также завершить работы, однако данные обязательства не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что факт выполнения работ на сумму, требуемую истцом, должен быть документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-735/2016 по делу N А40-211489/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные по договору услуги ответчиком не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды по существу не определили правовую природу заключенного между сторонами договора и не установили, какие нормы права регулируют возникшие правоотношения, а также не определили круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-817/2016 по делу N А40-207416/14-76-1670
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец указывает, что стороны согласовали возможность корректировки размеров лизинговых платежей путем умножения на коэффициент "К", который определяется расчетным путем в порядке, предусмотренном договором лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом предъявлено требование о возмещении задолженности, образовавшейся вследствие одностороннего изменения им графика лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-215/2016 по делу N А40-205942/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления в части выплаты процентов по вознаграждению временного управляющего, рассчитанных арбитражным управляющим на основании стоимости выявленного имущества, отказано, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о действительной стоимости активов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19741/2015 по делу N А40-204810/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в привлечении общества к ответственности, ему доначислен налог на прибыль организаций, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета ввиду занижения внереализационных доходов в виде процентов, полученных по договорам займа с взаимозависимыми лицами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом в нарушение императивных требований статьи 105.9 НК РФ неправильно определено минимальное значение интервала в виде нижнего квартиля, так как таким значением является минимальное значение цены по сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-18847/2015 по делу N А40-202914/2014
Требование: О взыскании судебных расходов на уплату госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кассационная жалоба общества была удовлетворена, при этом судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-788/2016 по делу N А40-193235/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, ему доначислены налог на прибыль, НДС и пени в связи с тем, что им создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения необоснованной налоговой выгоды, так как представленные документы по хозяйственным операциям с аффилированными контрагентами имеют противоречивое содержание и не подтверждают заявленные фактические обстоятельства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие реального характера хозяйственных операций, отсутствие признаков аффилированности по взаимоотношениям общества и его контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-20588/2015 по делу N А40-191367/2014
Требование: О признании недействительным распоряжения о закреплении на праве хозяйственного ведения объектов недвижимости, признании отсутствующим данного права, обязании заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что оспариваемое распоряжение издано после вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ и направлено на создание препятствий в реализации обществу как арендатору преимущественного права на выкуп помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку распоряжение одновременно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как создает препятствия для реализации преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-806/2016 по делу N А40-190706/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Покупатель указывает, что в период действия гарантийного срока возникла неисправность приобретенного оборудования, не признанная продавцом гарантийным случаем, которая была устранена покупателем за счет собственных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответственность за передачу покупателю товара ненадлежащего качества и обязанность по выполнению гарантийных обязательств возложены на продавца, а договор гарантийного обслуживания обязанности продавца по договору купли-продажи оборудования не изменяет, не прекращает, а лишь регулирует порядок осуществления взаимодействия сторон по гарантийному обслуживанию с привлечением исполнителя для выполнения таких работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19937/2015 по делу N А40-190070/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на некачественное выполнение ответчиком планового ремонта вагонов, в результате чего он понес убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы как истца, так и ответчика на соответствие их условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства, кроме того, в нарушение статьи 71 АПК РФ судом не дана оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1288/2016 по делу N А40-187533/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец относится к категории лиц, страдающих заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006, и включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, в связи с чем полагает, что в данном случае у федерального бюджета возникли обязательства по компенсации стоимости квартиры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов РФ, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1065/2016 по делу N А40-186214/14
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Общество ссылается на предоставленное ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной их рыночной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является в силу закона субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность с учетом критериев, определенных в ст. 3 данного Закона, а именно: отсутствует задолженность по арендной плате, выкупаемый объект является обособленным и поставлен на кадастровый учет, находится во владении общества на основании договора аренды с 1999 года.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19330/2015 по делу N А40-184378/14
Требование: О взыскании переплаты за подогрев холодной воды для горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период выставлял, а он оплачивал счета за горячую воду по неправильному тарифу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец должен был оплачивать только услуги в части подогрева воды по тарифу на подогрев воды. В отсутствие у истца теплового пункта для приготовления горячей воды ответчик не может поставлять истцу тепловую энергию для подогрева холодной воды и приготовления таким способом горячей воды для коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-833/2016 по делу N А40-183378/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель перечислил продавцу сумму предоплаты. Продавец обязательства по поставке товара в установленный договором срок не исполнил. Покупатель отказался от принятия исполнения по договору и потребовал возврата аванса. Аванс не возвращен. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи товара.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку до направления покупателем уведомления об отказе от исполнения договора продавец направил уведомление о готовности товара; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как наличие задолженности установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1635/2016 по делу N А40-18300/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны подтверждают наличие долга ответчика по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку условия мирового соглашения противоречат целям конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1063/2016 по делу N А40-177935/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи объекта.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при заключении договора возникли разногласия, которые не были урегулированы в досудебном порядке, при этом заключение эксперта соответствует требованиям законодательства РФ, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи подлежит заключению по цене, определенной в заключении по итогам проведения повторной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19522/2015 по делу N А40-177820/2014
Требование: О взыскании долга по договору на оказание комплекса услуг по организации сбора и вывоза отходов и пени.
Обстоятельства: Истец указал, что он оказал ООО услуги, которые не были оплачены им в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствующие об исполнении ООО в полном объеме обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19766/2015 по делу N А40-168804/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что поступившие от ООО в рамках договора денежные средства перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций, из которых ответчику также были перечислены денежные средства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами при рассмотрении настоящего спора не приняты во внимание выводы судов, изложенные в судебных актах, где установлено неоказание ответчиком услуг по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-867/2016 по делу N А40-168202/2014
Требование: О признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец указал, что, являясь единственным законным участником ООО, не принимал решения о заключении сделки по отчуждению недвижимого имущества, которая является для общества крупной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка купли-продажи помещения являлась крупной для общества, доказательства одобрения крупной сделки собранием участников общества не представлены, в связи с чем сделка не соответствует требованиям ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19793/2015 по делу N А40-16731/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком работы по этапу выполнены с нарушением установленного контрактом срока, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказан факт своевременного выполнения работ по этапу, задержка в оформлении итоговых документов не является основанием для привлечения исполнителя к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-16104/2015 по делу N А40-163363/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение о введении в отношении ООО процедуры наблюдения отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-389/2016 по делу N А40-16296/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сроки внесения арендных платежей ответчиком нарушены, оснований для снижения размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1688/2016 по делу N А40-158590/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба в части обжалования определения суда о принятии искового заявления к производству возвращена, так как подана на судебный акт, который обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-14740/2015 по делу N А40-155493/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком некачественно выполнен ремонт вагонов, дефекты устранены им за собственный счет.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как затраты, понесенные истцом на контрольно-регламентные операции и оформление рекламационно-претензионных документов, непосредственно связаны с ремонтом вагонов, при этом истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих, что причиной возникновения неисправностей по части спорных вагонов послужило именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-888/2016 по делу N А40-155047/14-28-1273
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что после заключения краткосрочного договора аренды в арендуемом помещении были выполнены работы, но ответчик не вернул помещение в надлежащем состоянии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта степень износа нежилого помещения не превышает нормальный износ нежилого помещения, сумма штрафа, уплаченная новому арендатору истцом в связи с тем, что последний отказался от договора ввиду невозможности использования помещений в коммерческих целях, не находится в причинно-следственной связи между действиями ответчика, невозможностью использовать помещения и причинением убытков истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1550/2016 по делу N А40-15489/15
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских гарантий, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: В связи с неисполнением третьим лицом обязательств по договору подряда, обеспеченному банковской гарантией, истец предъявил ответчику требования о выплате сумм по банковской гарантии, которые им исполнены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения третьим лицом обязательств по договору подряда не оспаривается, истец представил ответчику все документы, необходимые для осуществления выплаты по банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1082/2016 по делу N А40-154593/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, начислены пени и штрафы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказан факт реального осуществления хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-411/2016 по делу N А40-151983/2013
Требование: О взыскании суммы ущерба, переплаты за аренду нового помещения, затрат на заключение кредитного договора.
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что в результате пожара в складских помещениях произошло повреждение имущества истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможность установления причины возникновения пожара свидетельствует о невозможности установить причинителя вреда, на которого следует возложить ответственность, истцом не доказан размер ущерба, подлежащего возмещению, а также его долевое распределение между ответчиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19102/2015 по делу N А40-147081/2014
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между истцом заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома с внутренними инженерными сетями. Истец указывает на то, что ответчиком работы до настоящего времени не выполнены. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ответчиком не представлены надлежащие и бесспорные доказательства невыполнения истцом встречных обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-790/2016 по делу N А40-146341/15
Требование: О признании незаконным бездействия службы судебных приставов, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнении обязанности по взысканию суммы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1115/2016 по делу N А40-145497/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия по вопросам: 1) Определения цены нежилого помещения; 2) Установления способа и сроков оплаты.
Решение: 1) Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения дополнительной судебно-оценочной экспертизы; 2) Оплата по договору осуществляется в рассрочку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-43/2016 по делу N А40-143950/14
Требование: О взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, штрафа и неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что им были оказаны ответчику услуги по договорам возмездного оказания услуг. Согласно акту сверки расчетов за ответчиком числится задолженность.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика установлен, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-231/2016 по делу N А40-143613/2015
Требование: О взыскании ущерба, убытков, неустойки.
Обстоятельства: По договору цессии право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло от потерпевшего к истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре цессии не указана конкретная сумма, в отношении которой было уступлено право требования страховой выплаты по ДТП, до заключения договора цессии ответчик уже выплатил потерпевшему страховое возмещение, истцом не доказан переход к нему права требования суммы, превышающей выплаченную страховщиком, договором цессии не предусмотрена передача права требования возмещения ущерба и уплаты неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-278/2016 по делу N А40-14215/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости.
Обстоятельства: За ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке, выделенном истцу в бессрочное пользование.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельные отношения по поводу земельного участка, занятого недвижимым имуществом ответчика, не оформлены, спорные здания снесены, истец как владелец земельного участка вправе требовать признания права на несуществующее имущество отсутствующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1260/2016 по делу N А40-13514/15
Требование: О взыскании долга.
Обстоятельства: Сетевой организацией было выявлено безучетное потребление ответчиком электроэнергии. Договор энергоснабжения расторгнут. Истец ссылается на отказ ответчика от оплаты электроэнергии, объем которой определен расчетным способом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии материалами дела не подтвержден, в представленном акте отсутствуют объяснения лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии, акт составлен в отсутствие потребителя, доказательств приглашения представителя ответчика для участия в проверке не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета общества, открытого у должника, оформляющей погашение обязательств по договору кредитной линии, и применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый платеж был совершен в обход других распоряжений клиентов в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка и направлен на досрочное погашение задолженности по кредитному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1079/2016 по делу N А40-126345/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными решений налогового органа общество считало вступившее в законную силу решение суда, по которому общество предъявило иск к своему единоличному исполнительному органу - генеральному директору - о взыскании убытков, причиненных отказом в возмещении НДС.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-880/2016 по делу N А40-122680/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда со ссылкой на отсутствие у третейского суда компетенции на рассмотрение дела.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не выяснил волеизъявление заинтересованного лица на рассмотрение дела третейским судом, не проверил доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела третейским судом заинтересованное лицо не заявляло об отсутствии у третейского суда компетенции на рассмотрение спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-2098/2016 по делу N А40-117704/15
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена, поскольку причины пропуска срока подачи жалобы признаны судом неуважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-526/2016 по делу N А40-117296/2015
Требование: О признании незаконными актов Ростехнадзора об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.
Обстоятельства: В ходе внеплановой выездной проверки выявлено отсутствие у эксперта общества аттестации в области промышленной безопасности по вопросам эксплуатации зданий и сооружений котельных, цехов и других производственных помещений с установленным в них газовым оборудованием, зданий газонаполнительных станций и пунктов, автогазозаправочных станций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение экспертизы технического устройства предполагает наличие у эксперта знаний в области эксплуатации соответствующего объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1877/2015 по делу N А40-115245/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение условий договора акты об оказании услуг ответчиком не подписывались, документальные подтверждения передачи актов ответчику у истца отсутствуют и в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-828/2016 по делу N А40-11512/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: 1) налог на прибыль в связи с неправомерным отнесением в состав внереализационных расходов за 2010 - 2012 годы процентов по кредиту, полученному в 2007 году и переданному на безвозмездной основе взаимозависимому лицу; 2) НДС в связи с необоснованным принятием к вычету суммы НДС по депозитарным услугам и услугам ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) заявитель в спорный период не уплачивал проценты по кредитному договору; 2) установлен факт оказания услуг, непосредственно относящихся к операциям, связанным с ценными бумагами и не подлежащим обложению НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1020/2016 по делу N А40-10972/15
Требование: Об обязании убрать туалетные модули от общественного здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расположение туалетных модулей не соответствует нормам и правилам установки, так как расположение данных модулей не согласовывалось с ним как с собственником здания.
Решение: Требование удовлетворено в части обязания обеспечить перемещение туалетных модулей, поскольку запроектированное место размещения спорных объектов не соответствует их фактическому размещению, кроме того, ответственным за перемещение туалетных модулей является именно ответчик, так как их размещение производилось по заданию последнего в соответствии с ситуационным планом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-1119/2016 по делу N А41-84326/2014
Требование: О восстановлении нарушенного права на земельный участок.
Обстоятельства: Учреждение обратилось с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка. Однако в осуществлении кадастрового учета было отказано, так как одна из границ вновь образованного участка пересекает границу участка, принадлежащего третьему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами имеется спор по границам земельных участков, однако соответствующие требования учреждением в настоящем деле не заявлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20868/2015 по делу N А41-82721/14
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Общество указало, что на основании договора энергоснабжения осуществляло покупку электрической энергии в целях снабжения электрической энергией войсковой части и объектов жилой зоны бывшего военного городка, находящихся в управлении компании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано подключение спорных объектов компании в спорный период к сетям общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20845/2015 по делу N А41-7087/15
Требование: О взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей и членских взносов.
Обстоятельства: Компании на праве собственности принадлежит жилое помещение в доме. В связи с неоплатой компанией оказанных коммунальных услуг и неуплатой членских взносов возникла задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана задолженность компании по уплате коммунальных платежей, компания членом товарищества собственников жилья не является и соответствующие взносы уплачивать не обязана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-9873/2014 по делу N А41-57166/2012
Требование: О признании недействительным договора лизинга по делу о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор лизинга является мнимой сделкой, которая заключалась без намерения ее исполнения, осуществленные должником платежи совершались с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем другой стороне сделки было известно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-694/2016 по делу N А41-57159/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-1886/2016 по делу N А41-55828/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение по делу о взыскании ущерба, так как апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]