Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4145/2016 по делу N А40-96971/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась спорная задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4937/2016 по делу N А40-96561/15
Требование: О признании сведений не соответствующими действительности и обязании их опровергнуть, взыскании компенсации репутационного вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком были распространены в статье не соответствующие действительности сведения об истце, порочащие его деловую репутацию и наносящие ущерб его взаимоотношениям с партнерами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт распространения ответчиком оспариваемых сведений именно в отношении истца не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3798/2015 по делу N А40-9482/14
Требование: О взыскании оплаты выполненных работ.
Обстоятельства: Подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Встречное требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, расторжении контракта в части исполнения обязательства заказчика по оплате, взыскании неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как объем, качество и порядок производства выполненных работ не соответствуют требованиям, указанным в сметной документации и техническом задании; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку срок действия контракта истек, размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4551/2016 по делу N А40-94219/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено, поскольку предусмотренный ч. 2 ст. 112 АПК РФ шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4639/2016 по делу N А40-89523/15-45-687
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик от подписания актов оказанных услуг уклонялся, оказанные услуги не оплачивал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4866/2016 по делу N А40-89291/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных обществу.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик несет ответственность как генеральный директор за причиненные обществу убытки, выразившиеся в административном наказании за эксплуатацию опасных производственных объектов без оформления лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не имеется оснований для возложения на ответчика ответственности за отсутствие у общества лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, так как она отсутствовала до вступления ответчика в должность генерального директора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4229/2016 по делу N А40-85318/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения работ по договору в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4056/2016 по делу N А40-82114/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Ответчик сбрасывал в системы канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку результатами лабораторных исследований доказан факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу, представленный истцом расчет платы, начисленной исходя из объемов отведенных сточных вод, выявленных превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ и установленного на спорный период тарифа, является верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4505/2016 по делу N А40-81173/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору о выполнении работ по строительству взлетно-посадочной полосы.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом были допущены нарушения, повлекшие за собой невозможность выполнения ответчиком работ в сроки, установленные в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-2227/2016 по делу N А40-79168/15
Требование: О взыскании стоимости простых векселей.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по целевому использованию инвестиционных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не устанавливалось наличие прав у истца, выступающего агентом при заключении договора инвестирования, на предъявление данного иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-2854/2015 по делу N А40-79025/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на создание ответчиком неравных для третьих лиц - поставщиков одной группы товаров - условий в виде завышения стоимости оказываемых истцу услуг по рекламе поставляемого товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик взимал плату с истца за определенные услуги, в то время как другие третьи лица данные услуги получали бесплатно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3628/2016 по делу N А40-78033/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, об обязании подготовить проект договора долгосрочной аренды земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что ему необходимо выполнить кадастровые работы по формированию земельного участка, расположенного под зданием, в котором у него имеется помещение на праве собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества как у собственника недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом им земельном участке, имеется безусловное право на приобретение этого земельного участка в аренду, кроме того, доказательств того, что спорный земельный участок является делимым, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3087/2016 по делу N А40-77534/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не внес арендную плату за пользование земельным участком в спорном периоде.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при расчете арендных платежей истцом неверно применялась кадастровая стоимость спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-5072/2016 по делу N А40-76918/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в применении вычетов по НДС, поскольку обществом пропущен трехлетний срок на их предъявление в декларации, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом соблюден трехмесячный срок для обжалования решения налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3283/2016 по делу N А40-76151/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки продукции, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку за нарушение сроков уплаты авансовых платежей договором штрафные санкции не предусмотрены; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку поставщик признан банкротом, в связи с чем право выбора способа защиты прав принадлежит покупателю только в процедуре банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-20637/2015 по делу N А40-75137/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4021/2015 по делу N А40-74809/2014
Требование: О признании недействительной сделкой мены ценных бумаг и применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемая сделка является неравноценной и привела к уменьшению имущества должника, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4474/2016 по делу N А40-73937/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: По мнению истца, работы по контракту не были выполнены ответчиком в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможность своевременного исполнения обязательств ответчиком была вызвана ненадлежащим исполнением со стороны истца встречных договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4820/2016 по делу N А40-73623/15
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выкупе нежилого помещения, так как общество не подписало в тридцатидневный срок договор в редакции и на условиях уполномоченного органа, а также не обратилось в суд с требованием об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости объекта в тридцатидневный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует требованиям, установленным ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-1932/2016 по делу N А40-7290/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника задолженности по договорам займа документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-1932/2016 по делу N А40-7290/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4835/2016 по делу N А40-64120/15
Требование: О применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в силу судебным актом договор был признан недействительным, в связи с чем необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, применяя норму ч. 2 ст. 181 ГК РФ, не учел, что по иному делу с участием тех же лиц договор купли-продажи недвижимого имущества уже был признан недействительным .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4168/2016 по делу N А40-62835/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком ему необоснованно начислена плата за нахождение вагонов на путях необщего пользования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что формальное неуказание номеров вагонов, послужившее причиной нахождения вагонов на путях общего пользования, в актах общей формы не может служить основанием для освобождения истца от оплаты нахождения на путях общего пользования при подтверждении факта загруженности путей необщего пользования, сделан без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствует об обоснованности и законности принятых по делу судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3115/2016 по делу N А40-62327/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что независимо от внесения изменений в договор аренды в отношении площади земельного участка в период после заключения договора аренды вновь образованного земельного участка арендную плату за исходный участок следует исчислять и уплачивать с учетом того, что его площадь фактически уменьшилась.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период ответчик получал арендную плату за использование земельного участка как от истца, так и от третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3856/2016 по делу N А40-59736/2015
Требование: О взыскании авансового платежа по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному перечислению предварительной оплаты в соответствии с условиями договоров поставки. Встречное требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку спорные договоры не содержат условий об ответственности за несвоевременное внесение предварительной оплаты и законом такая ответственность не установлена; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательств по выполнению договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-5149/2015 по делу N А40-56428/2012
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела содержится конверт, свидетельствующий о направлении судом первой инстанции копии определения о принятии заявления к рассмотрению, который был возвращен в суд с отметкой органа связи "возвращается по истечении срока хранения", таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4017/2016 по делу N А40-5634/15
Требование: О взыскании долга и пеней, расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в нарушение условий договора в установленный срок не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязанностей по своевременному внесению арендных платежей подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-2732/2016 по делу N А40-53538/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, который был расторгнут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником денежных средств, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4916/2016 по делу N А40-51488/2014
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченный орган отказал обществу в выкупе нежилого помещения в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует требованиям, установленным ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, задолженность по арендной плате отсутствует, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4109/2016 по делу N А40-51466/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период осуществлял управление жилыми домами, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, которые ответчиком не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку применение судом в данном случае ч. 2 ст. 69 АПК РФ незаконно, так как ни одна из сторон по настоящему делу, кроме истца, не принимала участие при рассмотрении других дел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3153/2016 по делу N А40-51087/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, который был расторгнут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником денежных средств, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-2131/2016 по делу N А40-50910/2015
Требование: О взыскании денежных средств, признании обязательства прекращенным вследствие зачета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не совершил действий, направленных на заключение договора купли-продажи в установленный законом срок, поэтому на стороне истца возникли убытки в размере арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в случае совершения ответчиком в установленные сроки необходимых действий, направленных на заключение с истцом договора купли-продажи объекта, последний приобрел бы право собственности на нежилое помещение, соответственно, отсутствовали бы основания для несения истцом расходов на уплату арендных платежей в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-2319/2016 по делу N А40-50195/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в соответствии с актом проверки было выявлено завышение стоимости работ в результате неправильного применения расценок, несоответствие оплаченных работ фактически выполненным.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в результате неправильного применения расценок стоимость работ была завышена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3594/2016 по делу N А40-40737/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды в связи с заменой стороны в порядке универсального правопреемства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, является универсальным, для перехода прав по договору аренды в порядке универсального правопреемства согласия арендатора не требуется. Обществом были представлены все необходимые для внесения изменений в договор аренды документы, данный отказ нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-17263/2014 по делу N А40-40553/14
Требование: 1) О признании недействительными дополнительных соглашений к государственному контракту на выполнение работ; 2) О взыскании задолженности по контракту.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорные соглашения изменяют стоимость уже выполненных и оплаченных работ, что противоречит требованиям ст. 453 ГК РФ, и на то, что ответчиком не оплачены выполненные работы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорные соглашения заключены с нарушением ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ истцом документально не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3693/2016 по делу N А40-38617/2015
Требование: Об обязании исключить из журнала учета запись в отношении помещения, обозначенного как защитное сооружение гражданской обороны.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик незаконно осуществляет учет спорного помещения в качестве объекта гражданской обороны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в составе приватизированного истцом имущества и основных фондов содержится здание со спорным помещением как помещением спецназначения, документация об изменении назначения помещения отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4581/2016 по делу N А40-38251/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик исполнил обязательства по оплате ненадлежащим образом, произведя частичную оплату выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика задолженности по оплате выполненных работ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-6064/2016 по делу N А40-37775/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4271/2016 по делу N А40-36298/2015
Требование: О взыскании задолженности и штрафа по договорам займа.
Обстоятельства: Заимодавец указал на неисполнение заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств. Встречное требование: О признании недействительными договоров займа, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата займа заемщиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оснований для признания спорных договоров недействительными не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-12684/2014 по делу N А40-28540/13-64-273
Требование: О расторжении государственного контракта на оказание услуг и взыскании неустойки .
Обстоятельства: Заказчик указал на неисполнение исполнителем обязательств по оказанию услуг. Встречное требование: О взыскании долга и пеней по контракту.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку действие государственного контракта прекращено, доказательств оказания услуг исполнителем не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку исполнителем не доказан факт оказания услуг по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-2442/2016 по делу N А40-26971/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка и обязании оказать государственную услугу по выдаче дополнительного соглашения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что арендуемый им земельный участок был разделен на два земельных участка, один из которых свободен и не используется истцом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на одном земельном участке располагается здание, принадлежащее обществу на праве собственности, а второй земельный участок свободен, не используется обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3819/2016 по делу N А40-25666/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4752/2016 по делу N А40-234696/15
Требование: Об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 233 АПК РФ, не усматривается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-5052/2016 по делу N А40-2278/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него права на приобретение арендуемого помещения по цене, равной его рыночной стоимости, и на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения, а его стоимость определена исходя из результатов проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-5085/2016 по делу N А40-215423/2014
Требование: Об обязании освободить часть земельного участка, используемую под автостоянку.
Обстоятельства: Истец ссылается на самовольное занятие ответчиками спорного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт самовольного занятия ответчиками земельного участка истца документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-8464/2015 по делу N А40-214460/14
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку вопрос о подведомственности настоящего спора данному суду был ранее разрешен арбитражным судом кассационной инстанции. При этом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4200/2016 по делу N А40-21242/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с недоказанностью заявителем факта несения расходов по настоящему делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4713/2016 по делу N А40-204697/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административным органом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, так как к рассмотрению дела не был допущен представитель общества, в связи с чем общество лишилось возможности реализовать свое право на защиту и были нарушены его права, предусмотренные нормами КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4935/2016 по делу N А40-200363/15
Требование: О признании недействительными приказов должностного лица, действий по наложению запрета на производство демонтажа специальных сооружений.
Обстоятельства: Оспариваемыми приказами военное имущество было закреплено на праве оперативного управления за предприятием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4850/2016 по делу N А40-198429/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец был признан уклонившимся от заключения государственного контракта, в связи с чем уплаченные им в качестве обеспечения заявки на участие в закрытом аукционе денежные средства не подлежат возвращению и, соответственно, не являются неосновательным обогащением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-5895/2016 по делу N А40-190236/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями закона.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4393/2016 по делу N А40-189538/15
Требование: О взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик систематически нарушает сроки внесения арендной платы, использует земельный участок не по назначению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, судами не установлены характеристики объекта, который на момент заключения договора располагался на земельном участке, время и основания сноса указанного объекта, физическое состояние объекта в настоящее время, факт того, было ли сторонами достигнуто соглашение о последствиях прекращения арендных отношений относительно указанного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-5054/2016 по делу N А40-186079/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является субъектом малого предпринимательства, площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, кроме того, доказательств наличия задолженности истца по арендной плате представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4366/2016 по делу N А40-185418/14-67-1399
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: В период действия заключенного сторонами договора страхования специализированной техники и передвижного оборудования были похищены три единицы техники. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт наступления страхового случая доказан, истцу причинен реальный ущерб и его размер документально подтвержден, наличия в действиях истца умысла на хищение техники или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении принадлежащей ему техники, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4607/2016 по делу N А40-182925/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части определения суда, поскольку данное требование банка направлено на изменение содержания принятого судебного акта.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что резолютивная часть определения суда противоречит содержанию его мотивировочной части, при этом данное несоответствие возможно устранить только путем внесения исправлений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4908/2016 по делу N А40-173173/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является субъектом малого предпринимательства, площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, кроме того, доказательств наличия задолженности истца по арендной плате представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4122/2016 по делу N А40-172295/2013
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитным договорам, обеспеченным залогом векселей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как векселя имеют нулевую стоимость, получение удовлетворения требований кредитора из их стоимости невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4115/2016 по делу N А40-172058/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате арендной платы, пеней.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств арендатором. Встречное требование: О взыскании стоимости ремонта арендуемых помещений, уплаченной арендной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку арендатор признал задолженность путем подписания акта сверки расчетов и не представил доказательств ее уплаты, размер пеней снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как арендатором документально не подтверждена стоимость ремонта, договорами установлено, что расходы арендатора на неотделимые улучшения не компенсируются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3600/2016 по делу N А40-165291/15-65-1331
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги, часть которых была оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не оспорены и документально не опровергнуты как сам факт, так и размер заявленного ко взысканию долга, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств им не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-5165/2016 по делу N А40-164411/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: На основании оспариваемого решения обществу выдано предписание, в котором указано на необходимость завершения процедуры закупки в соответствии с положениями ч. 1 ст. 447 ГК РФ без учета требований отдельных условий информационной карты закупочной документации и положения о закупках общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рассматриваемые в настоящем деле условия положения о закупках нарушают принцип равенства участников гражданских правоотношений, отказ общества от заключения договора с победителем торгов является злоупотреблением правом и не подлежит правовой защите.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3294/2016 по делу N А40-164345/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору о предоставлении кредитной линии, процентов за пользование кредитом, пеней.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден выпиской по счету ответчика, установлено, что последний обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки не исполнил, в суде первой инстанции ответчик заявлений о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ не подавал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-5102/2016 по делу N А40-161560/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком судебного акта, которым с последнего взысканы компенсационная выплата и расходы на оценку ущерба.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец доказательства неисполнения ответчиком судебного акта в добровольном порядке, а именно: подлинник исполнительного листа без отметок банка или судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта, а также справку за подписью генерального директора и главного бухгалтера о непоступлении на его расчетный счет денежных средств по исполнительному листу до настоящего времени, иные доказательства, необходимые для проверки обоснованности расчета цены иска, - не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-5056/2016 по делу N А40-159870/15
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании устранить нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Таможенным органом обществу отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества и отказано во внесении изменений в декларации на товары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку повторное заявление о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-13010/2014 по делу N А40-159552/13-143-1406
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока окончания работ, предусмотренных контрактом, безосновательное уклонение от уплаты неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не наделен полномочиями выступать в суде от имени Российской Федерации, у него отсутствует право требования взыскания неустойки с ответчика, кроме того, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, истец не вправе был отказаться от приемки выполненных ответчиком работ, поскольку их недостатки являлись устранимыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4547/2016 по делу N А40-15850/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что, осуществляя перевозку граждан по единым социальным проездным билетам пассажирским транспортом, он не получал компенсации понесенных расходов в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как субъект РФ установил меры социальной поддержки в виде проезда по социальным месячным проездным билетам для федеральных категорий льготников и, соответственно, принял на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-14440/2015 по делу N А40-155849/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-5013/2016 по делу N А40-155505/15
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, так как нарушения СНиП 12-03-2001 и РД-11-02-2006 не образуют объективную сторону правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-250/2015 по делу N А40-14956/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в протоколе судебного заседания, резолютивной части постановления и в принятом по делу постановлении в полном объеме указан различный состав суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-15499/2015 по делу N А40-149469/12
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в длительном уклонении от принятия исчерпывающих мер по анализу финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и иной инвестиционной деятельности в целях выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, от доведения итогов до конкурсных кредиторов и представления данного документа в арбитражный суд.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку факт незаконного бездействия конкурсного управляющего должника подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4040/2016 по делу N А40-149428/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки. Покупатель принял товар по количеству и по качеству, но не оплатил его.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что покупателем нарушены обязательства по оплате товара в размере, предусмотренном договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4243/2016 по делу N А40-147584/2015
Требование: О взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично - вместо коллегиального рассмотрения дела, на которое заявитель апелляционной жалобы имел право в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4353/2016 по делу N А40-147015/15
Требование: О взыскании авансового платежа по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он перечислил ответчику авансовый платеж, а ответчиком обязательства по передаче истцу в лизинг транспортного средства исполнены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность ответчика по возврату денежных средств может возникнуть лишь после расторжения договора, при этом доказательств расторжения договора лизинга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4995/2016 по делу N А40-146671/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, чем нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4489/2016 по делу N А40-144120/2015
Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что обжалуемое решение каких-либо прав заявителя на предмет спора не устанавливает и не прекращает, а также не возлагает на него каких-либо обязанностей и не препятствует реализации его субъективных прав.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4737/2016 по делу N А40-143054/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с нерассмотрением ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения АПК РФ не предусматривают обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4876/2016 по делу N А40-142919/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, так как при проведении проверки отсутствуют нарушения требований Закона о промышленной безопасности и Закона о защите юридических лиц, влекущие недействительность результатов ее проведения, а обществом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений, указанных в спорном предписании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3749/2016 по делу N А40-142729/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени, начислении неустойки, а в случае неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом зафиксировано превышение фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых в централизованные системы водоотведения, установленных показателей, в связи с чем ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доказательствам, свидетельствующим об определении сторонами договора контрольными именно тех канализационных колодцев, из которых отобраны пробы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-5197/2016 по делу N А40-142467/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба общества на действия государственного заказчика признана необоснованной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в заявке на участие в аукционе в электронной форме не продекларировало свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, в связи с чем аукционная комиссия, а затем и антимонопольный орган обоснованно посчитали заявку общества на участие в аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации и закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3816/2016 по делу N А40-138439/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с установлением факта незаконного использования земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель, обладая правом на предоставление земельного участка в аренду, правомерно обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, которое было подано в порядке, предусмотренном нормативным актом, в связи с чем отказ уполномоченного органа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4302/2016 по делу N А40-136284/2015
Требование: О признании незаконным бездействия главного судебного пристава в части ненаправления в соответствующее подразделение службы судебных приставов исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства, а также в части нерассмотрения обращения общества.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что информация о совершении исполнительных действий, копии постановлений судебного пристава, а также информация по обращениям общества ему не поступали, денежные средства на его счет не перечислялись.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бездействие пристава подтверждено, нарушение прав и законных интересов общества доказано, срок на обращение в суд не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]