Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2056/2016 по делу N А40-59983/2015
Обстоятельства: Определением отказано в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, так как не представлено доказательств того, что сторона, против которой принято решение, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2765/2016 по делу N А40-56637/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи, признании недостоверной рыночной стоимости нежилого помещения и определении рыночной стоимости помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, являясь субъектом малого предпринимательства, имеет преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность по его рыночной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец полностью соответствует условиям, при наличии которых он приобретает право выкупа арендуемых помещений, оценка стоимости помещения противоречит результатам судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2788/2016 по делу N А40-56087/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентским договорам.
Обстоятельства: Истцом по актам приема-передачи были переданы ответчику товарно-материальные ценности для передачи третьим лицам при выполнении работ по предоставлению доступа к сети Интернет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом документально подтвержден факт невозврата ответчиком оборудования на спорную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2431/2016 по делу N А40-55989/15
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС в связи с завышением обществом налоговых вычетов на суммы налога, предъявленные к уплате контрагентом в рамках исполнения договора строительного подряда, так как установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорные операции контрагентом не совершались, а стоимость выполненных работ выше относительно приобретаемых контрагентом у субподрядных организаций.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей оценки доводам налогового органа относительно получения необоснованной налоговой выгоды по формальным хозяйственным операциям, совершенным между взаимозависимыми лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2581/2016 по делу N А40-55828/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на арендуемом земельном участке в нарушение условий договора ответчиком размещены объекты, обладающие признаками самовольных построек.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик добровольно демонтировал все незаконно размещенные на земельном участке объекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2143/2016 по делу N А40-55768/2015
Требование: О признании дополнительного соглашения к договору аренды незаключенным, признании договора действующим, обязании зарегистрировать дополнительное соглашение и вселении в нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расторжение договора аренды является незаконным - по причине того, что дополнительное соглашение им не заключалось и не подписывалось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца на момент получения уведомления имелась задолженность по арендной плате, ответчиком соблюден порядок одностороннего расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2290/2016 по делу N А40-55670/2015
Требование: О солидарном взыскании расходов на содержание судна, оплату услуг по использованию внутренних водных путей РФ, лоцманскую проводку, различные сборы, обеспечение сохранности судна и безопасности мореплавания, выплату вознаграждения за управление экипажем и безопасностью судна.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после передачи судна ответчики действий по замене команды и оплате расходов на содержание судна не предприняли, в связи с чем истец понес расходы на содержание судна и управление.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг по управлению судном, а также несения расходов на его содержание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2288/2016 по делу N А40-52527/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком выплата действительной стоимости доли, определенной на основании бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе из состава участников ответчика, своевременно не произведена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт недобросовестности действий ответчика, представлявшего различную отчетность за один и тот же период, а также неоднократные корректировки, с целью исказить данные бухгалтерской отчетности для невыплаты истцу действительной стоимости его доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2711/2016 по делу N А40-51770/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им за пределами договора оказаны дополнительные услуги, которые ответчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания представленного истцом акта оказанных услуг и выполненных работ следует, что он составлен в рамках иного договора, документально подтвержден факт оплаты ответчиком оказанных услуг по данному договору в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1831/2016 по делу N А40-51275/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором доказан факт завышения должником стоимости выполненных работ по государственному контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2268/2016 по делу N А40-50333/15
Требование: О признании недействительными общего собрания участников общества и принятого на собрании решения.
Обстоятельства: На спорном собрании было принято решение о смене наименования ответчика и его последующей регистрации. Истец ссылается на то, что не присутствовал на данном собрании и не был надлежащим образом извещен о его проведении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение об изменении наименования одобрено в последующем решением общего собрания участников, на котором присутствовал истец.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-20072/2015 по делу N А40-50083/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимого имущества не исполнены. Встречное требование: О признании договора возмездного оказания услуг недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания услуг исполнителем и их неоплаты со стороны заказчика; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как вопрос о действительности договора, поставленный заказчиком после его исполнения и прекращения его действия, направлен на уклонение от выполнения договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-13418/2014 по делу N А40-49830/14
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, так как в поданном заявлении отсутствовало указание на вновь открывшееся обстоятельство со ссылкой на подтверждающие документы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-148/2016 по делу N А40-49816/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1866/2016 по делу N А40-49604/2015
Требование: О признании уведомительного письма кредитора не соответствующим условиям договора, не подлежащим исполнению и применению, обязании произвести перерасчет процентной ставки.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что обоснование кредитором повышения процентной ставки по кредиту в связи с увеличением ключевой ставки противоречит условиям договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кредитор доказал наступление обстоятельств, предусмотренных кредитным договором, которые дают ему право в одностороннем порядке изменить процентную ставку, а заемщик, в свою очередь, не представил доказательств того, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1336/2016 по делу N А40-44494/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком при начислении платы за электрическую энергию, потребленную во встроенном гараже, применялся завышенный тариф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата электрической энергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, оборудованного стационарными электрическими плитами, производится по единому тарифу для населения, установленному с понижающим коэффициентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2065/2016 по делу N А40-42513/2015
Требование: О взыскании взноса в компенсационный фонд.
Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком взноса в компенсационный фонд в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения ответчиком взноса на формирование компенсационного фонда при вступлении в члены некоммерческого партнерства представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-625/2016 по делу N А40-40022/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поскольку он не внесен в реестр недобросовестных поставщиков, то уклонения от заключения контракта не было, а следовательно, отсутствуют и основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, задействовав процедуру получения банковской гарантии через посредника, не проверив ее подлинность в банке, ее выдавшем, принял на себя соответствующие риски, факт отказа во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-723/2016 по делу N А40-37945/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору лизинга, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку по части заявленных требований истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2196/2016 по делу N А40-35155/15
Требование: Об истребовании из незаконного владения бездокументарных акций, признании права собственности на данные акции, обязании внести общество в реестр владельцев именных ценных бумаг.
Решение: Требование удовлетворено в части признания права собственности на акции и обязания внести общество в реестр владельцев именных ценных бумаг, поскольку ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии прав истца на спорные акции. В части истребования из незаконного владения бездокументарных акций отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выбытии акций третьим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-466/2016 по делу N А40-35085/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости в связи с непредставлением в установленный срок необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что заявителем на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие законность произведенных изменений объекта недвижимого имущества, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-20789/2015 по делу N А40-32831/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, об обязании подписать акты оказанных услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществил поставку электрической энергии через спорные электрические сети, однако ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1863/2016 по делу N А40-29896/2015
Требование: О признании незаконными решения уполномоченного органа и бездействия должностного лица по исключению объекта.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в заключении договора аренды земельного участка в связи с включением объекта недвижимого имущества общества в перечень объектов недвижимого имущества, не предоставленных для целей строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение объекта в перечень объектов самовольного строительства исключает возможность оказания государственной услуги по заключению договора аренды, при этом включение в перечень земельных участков и исключение из него осуществляются Правительством г. Москвы посредством принятия нормативного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2408/2016 по делу N А40-28493/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик документально подтвердил факт полной оплаты товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2722/2016 по делу N А40-23922/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первый платеж подлежал уплате не ранее чем через пять дней после подписания передаточного акта, при этом установлено, что ответчик уплатил в счет арендной платы задаток, обеспечительный платеж, а также арендную плату, поэтому имеет место не задолженность по арендной плате, а переплата арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-15488/2015 по делу N А40-228/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным приказа о премировании сотрудников филиала, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными действий банка по выплате премий на основании оспариваемого приказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2146/2016 по делу N А40-212161/2014
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании осуществить постановку на кадастровый учет объектов недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом к заявлению технические планы не обеспечивали считывание и контроль данных в кадастровом округе "Общероссийский".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-14628/2014 по делу N А40-21198/14
Требование: О взыскании неустойки по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены промежуточные сроки окончания выполнения работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не была дана оценка доводам ответчика о невозможности выполнения им работ в установленные сроки в связи с многократным внесением истцом изменений в техническое задание и поздним предоставлением ответчику площадки для строительства, также судом не была дана оценка и тому обстоятельству, когда именно спорный договор вступил в силу и стал обязательным для сторон, в то время как установление этого факта также имеет значение для правильного определения действительного периода начисления пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2355/2016 по делу N А40-194459/2014
Требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции истца.
Обстоятельства: По мнению истца, так как инвестиционный контракт исполнен сторонами в установленном законом порядке, истец вправе обратиться к ответчикам с проектом акта о результатах реализации инвестиционного проекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что все, что построено в объекте, подлежит передаче в собственность ответчикам, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2462/2016 по делу N А40-185069/14
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с выводами о непредставлении налогоплательщиком подтверждения правомерности применения вычетов, заявления об отказе от освобождения от налогообложения операций по реализации коммунальных услуг, отсутствии раздельного учета спорных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено представление налогоплательщиком в налоговый орган подтверждающих документов, не соответствующих требованиям закона, не представлены документы, подтверждающие право на получение налоговой выгоды и ее обоснованность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-576/2016 по делу N А40-184051/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии с применением индивидуального тарифа.
Обстоятельства: Ответчик в силу тарифно-балансового решения органа по государственному регулированию тарифов является получателем средств от потребителей услуг по передаче электрической энергии ее конечным потребителям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правоотношения сторон не были урегулированы договором, оплате подлежат фактически оказанные истцом в спорный период услуги, для расчета стоимости оказанных услуг следует применить одноставочный тариф.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-15673/2014 по делу N А40-182991/2013
Требование: О признании недействительной сделки по внесению бездокументарных акций в уставный капитал общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, исследовав вопрос о том, сколько акций принадлежало участникам общества, разрешил спор о количестве и принадлежности им акций без привлечения акционеров, количество акций которых устанавливалось, к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-11096/2015 по делу N А40-182430/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт квартир.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные им услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как истцом доказан факт оказания услуг в спорный период, обязанность по оплате которых до заселения жилых помещений возложена на ответчика как на орган государственной власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-709/2016 по делу N А40-176824/2014
Требование: Об обязании демонтировать незаконно возведенные помещения.
Обстоятельства: К принадлежащему ответчику зданию, расположенному на арендованном земельном участке, были пристроены помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размещение ответчиком помещений без правовых оснований нарушает права собственника на земельный участок, спорные помещения не являются недвижимым имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2445/2016 по делу N А40-1715/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган доначислил обществу транспортный налог, пени, штрафные санкции, полагая, что принадлежащая обществу на праве собственности платформа обладает признаками судна и, как следствие, является транспортным средством, которое подлежит обложению транспортным налогом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная платформа является сложным производственным объектом, включающим в себя нефтегазопромысловое сооружение и жилое сооружение, конструктивно скрепленные на постоянной основе на морском дне, соединенные между собой переходным мостом, а также объектом недвижимого имущества, так как прочно связана с морским дном.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1494/2016 по делу N А40-17073/2015
Обстоятельства: Определением заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением оригинала заявления, поступившего в электронном виде.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как, несмотря на ошибочное оставление заявления без рассмотрения, последующие процессуальные действия привели к восстановлению прав заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2048/2016 по делу N А40-170324/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда о взыскании денежных средств по договору страхования, поскольку не установлено нарушение третейским судом основополагающих принципов права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-9572/2015 по делу N А40-168424/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате жилых помещений перед должником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-3555/2016 по делу N А40-168384/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2616/2016 по делу N А40-168206/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий его недействительности в виде возврата недвижимого имущества.
Обстоятельства: По мнению компании и общества, договор от имени общества подписан лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, при этом данное лицо действовало во вред интересам общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка являлась крупной для общества и не была одобрена компанией, являющейся единственным участником общества, вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными сделки, в результате которых произошел выход компании из состава участников общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-3818/2016 по делу N А40-163209/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения иностранного гражданина без соответствующего разрешения на работу на территории РФ. Спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-4032/2016 по делу N А40-163195/15-146-397
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения иностранного гражданина без соответствующего разрешения на работу на территории РФ. Спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2272/2016 по делу N А40-152235/14
Требование: О взыскании затрат при расторжении инвестиционного контракта.
Обстоятельства: Общество полагает, что в результате прекращения действия инвестиционного контракта ему были причинены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ли инвестиционный контракт прекращенным или расторгнутым, имеет ли место вина общества в невозможности исполнения обязательств; не установил основания перечисления денежных средств в качестве компенсации городу за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру и удержания их исполнительным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2318/2016 по делу N А40-149988/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2655/2016 по делу N А40-147193/2015
Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ о привлечении уполномоченного органа к ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт отсутствия события правонарушения со стороны уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1198/2016 по делу N А40-144445/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывал на то, что уплатил ответчику лизинговые платежи и оплатил стоимость возвращенного предмета лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд оставил без надлежащей оценки доводы ответчика о том, что излишне уплаченная истцом сумма была возвращена истцу, а также о том, что суд не проверил расчет сальдо встречных обязательств, представленный истцом, который в нарушение методики определения сальдо встречных обязательств не вычел задаток из общего размера платежей по договору лизинга, соответственно, неверно посчитал размер предоставленного финансирования и размер платы за финансирование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2794/2016 по делу N А40-13943/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Решением суда удовлетворены требования страховщика о взыскании с ответчика убытков в связи с гибелью застрахованного самолета. На основании договора цессии истец получил право на взыскание с ответчика процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявление истцом требований о начислении процентов на сумму убытков, выплаченных в порядке суброгации, является злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2282/2016 по делу N А40-137396/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации и СНиП при строительстве объекта капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку не представлено доказательств, отягчающих ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2490/2016 по делу N А40-134998/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвел оплату за товар по платежным поручениям, однако ответчик от поставки товара отказался, сообщив, что поставками строительных материалов не занимается и перед истцом никаких обязательств не имеет.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии каких-либо коммерческих и хозяйственных взаимоотношений между сторонами, заключении сделки, подтверждающие наличие у ответчика каких-либо обязательств перед истцом, в связи с чем ссылка истца на оплату как на предложение ответчика поставить истцу товар нуждается в более тщательной проверке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Требование: О признании недействительными договоров цессии и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что обществу было известно о признаках неплатежеспособности должника на момент совершения спорных сделок, а имущественным правам кредиторов и должника вред не был причинен, с учетом того, что условия кредитных договоров заемщиком не исполнялись, а также того, что оплата по договорам цессии осуществлялась за счет денежных средств, поступивших на счет общества от его контрагентов со счетов в других банках, таким образом, банк получил равноценное встречное обеспечение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2035/2016 по делу N А40-129146/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель полагает, что в результате прекращения договорных отношений и возврата предметов лизинга на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2343/2016 по делу N А40-123476/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не исполнил решение и уведомление о сносе ограждения, вследствие чего спорное ограждение было демонтировано силами истца.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик был извещен о необходимости демонтировать объект, решение по пресечению самовольного строительства в установленном законом порядке не оспорил, доказательств совершения действий по демонтажу спорного ограждения либо доказательств возмещения расходов, понесенных истцом, не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1877/2016 по делу N А40-122856/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указывает, что заказчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки, об обязании передать исполнительную документацию.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку заказчик свои обязательства по приемке работ не выполнил, акт без достаточных на то оснований не подписал, выполненные работы не оплатил; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-11959/2015 по делу N А40-121731/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договор расторгнут лизингодателем, предмет лизинга возвращен последнему.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку лизингополучатель должен уплатить лизингодателю денежные средства - чтобы в имущественном предоставлении сторон был достигнут баланс, при котором и лизингодатель не получит таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2996/2016 по делу N А40-121387/2015
Требование: О признании незаконным решения Банка России, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в выдаче лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами ввиду наличия в документах общества, направленных в Банк России, недостоверной информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в Банк России представлена неполная информация в отношении своих работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2191/2016 по делу N А40-119959/2015
Требование: О признании недействительными действий по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка, обязании выдать градостроительный план, содержащий параметры разрешенного строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выданный градостроительный план содержит действительные сведения о существующих ограничениях, действия общества направлены на обход специально установленной процедуры предоставления земельных участков для жилищного строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2289/2016 по делу N А40-119126/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик обязательство по поставке не выполнил, на направленную в его адрес претензию о возврате денежных средств не ответил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что оплаченный истцом товар поставлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2305/2016 по делу N А40-119120/14
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки приостановлено, так как разрешаемые по уголовному делу вопросы могут существенно повлиять на результат рассмотрения арбитражным судом спора по данному делу.
Решение: Определение отменено, поскольку факты, которые будут установлены в уголовном деле, не будут иметь преюдициального значения для данного спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1584/2016 по делу N А40-118611/2012
Требование: О привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное лицо не является ни учредителем должника, ни лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа должника, ни лицом, являющимся членом коллегиального исполнительного органа, ни лицом, имевшим право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, а также лицом, контролирующим должника по смыслу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-20967/2015 по делу N А40-117214/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2558/2016 по делу N А40-116218/15
Требование: О признании недействительными договоров поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые сделки являются крупными и с заинтересованностью, не одобренными решением общего собрания участников истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры одобрены в установленном порядке как крупные сделки, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-3440/2016 по делу N А40-114795/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение суда прекращено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в данном случае был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи, указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1716/2016 по делу N А40-109182/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком фактически выполненных ремонтных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств извещения истцом ответчика о завершении работ и их приемке последним не представлено, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-5558/2012 по делу N А40-108542/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и ходатайства об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как управляющий не смог вовремя представить в орган Пенсионного фонда РФ сведения по индивидуальному учету в системе обязательного пенсионного страхования в результате бездействия руководителя должника, продление конкурсного производства вызвано невозможностью провести торги по техническим причинам и наличием судебных споров, действия управляющего по принятию в период банкротства на работу специалистов признаны решением собрания кредиторов обоснованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2161/2016 по делу N А40-108531/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены налог на прибыль, НДС и пени в связи с неправомерностью отнесения в расходы для исчисления налога на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС затрат по хозяйственным отношениям с контрагентами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отклонив часть доводов налогового органа, удовлетворяя требования по мотиву недоказанности обстоятельств, имеющих значение, суды не дали оценки другим доводам, приводимым налоговым органом, возражениям общества по ним, доводы сторон не были оценены судами как в отдельности, так и в совокупности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-1805/2016 по делу N А40-106887/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Учреждению вменены нарушения законодательства о контрактной системе, выразившиеся в необоснованном понижении начальной цены государственного контракта, а также в неразмещении плана-графика закупок на официальном сайте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как снижение цены относительно принятой за основу сметной стоимости не являлось следствием изменения предусмотренных контрактами объемов выполняемых работ , а учреждение не обосновало применение понижающих коэффициентов, обязанность по размещению в сети Интернет планов-графиков закупок не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-584/2015 по делу N А40-106763/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего должника и ходатайства об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как управляющим в адрес дебиторов должника направлялись претензии, представлены акты списания дебиторской задолженности в связи с недостаточными комплектами подтверждающих документов и безрезультатностью исполнительных производств, кредитором доказательств необоснованности привлечения управляющим специалистов не представлено, совершение сделок по продаже автотранспортных средств не могло ухудшить финансовое положение должника или стать причиной его неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-3425/2016 по делу N А41-98462/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга по договору цессии, третейского сбора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2452/2016 по делу N А41-8964/2015
Требование: О признании распространенных сведений недействительными, порочащими деловую репутацию истца и обязании опровергнуть данные сведения.
Обстоятельства: Ответчик направил в адрес третьего лица письмо, в котором указал, что истцом при проведении работ по выпиловке деревьев на придомовых территориях, обслуживаемых ответчиком, были сломаны малые архитектурные формы и газонные ограждения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-752/2016 по делу N А41-77578/2014
Требование: О признании недействительным решения об отказе в выпуске товара и незаконным бездействия таможенного органа по выпуску товара в установленные сроки.
Обстоятельства: Ввиду неисполнения обществом требований таможенного органа предъявить товар в зону таможенного досмотра и направить представителя для участия в досмотре таможенный орган продлил срок выпуска всех товаров, а затем принял решение об отказе в выпуске одного из товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия таможенного органа по продлению срока выпуска товаров соответствуют нормам ст. 196 Таможенного кодекса ТС, неисполнение таможенным органом возложенной на него обязанности по завершению таможенного контроля не нарушают права общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2564/2016 по делу N А41-75451/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании стоимости утраченного груза - в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2926/2016 по делу N А41-71803/2014
Требование: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Орган кадастрового учета отказал учреждению в государственном кадастровом учете изменений земельного участка, указав на пересечение границы уточняемого земельного участка с границами иных земельных участков.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку часть земельного участка, принадлежащего учреждению на праве постоянного пользования, и земельных участков, принадлежащих Росимуществу, является одним и тем же объектом гражданско-правовых отношений, правообладателем которого является именно учреждение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2214/2016 по делу N А41-68753/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за продажу товаров бытовой химии ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, порядок и срок давности привлечения общества к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-616/2016 по делу N А41-63806/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключение договора купли-продажи нарушает его права как участника общества, оспариваемая сделка совершена ответчиками с целью, противной основам правопорядка и нравственности, является притворной, при заключении договора был нарушен порядок одобрения крупной сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренных ст. 167 ГК РФ оснований для признания спорной сделки недействительной не установлено, факт исполнения ответчиками договора купли-продажи подтвержден, нарушение порядка одобрения крупной сделки и ее убыточность истцом не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-20862/2015 по делу N А41-57135/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления и получения фондом предписания, за неисполнение которого он привлекается к ответственности, то есть не доказано событие вмененного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1840/2016 по делу N А41-51093/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: На основании вступившего в законную силу решения суда за истцом зарегистрировано право собственности на находящиеся в аренде помещения. Истец ссылается на наличие у него переплаты по договору аренды.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательства возврата истцу уплаченной им в счет арендных платежей суммы ответчиком не представлены, расчет процентов произведен на основании представленного ответчиком контррасчета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1504/2016 по делу N А41-50697/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров при отсутствии договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, процедура и срок давности привлечения общества к ответственности не нарушены, при этом размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1765/2016 по делу N А41-49680/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в виде долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2248/2016 по делу N А41-49585/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию ипотеки в отношении объекта недвижимости, сославшись на то, что в представленном на регистрацию судебном акте не указан вид подлежащего государственной регистрации ограничения .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям ст. 19 Закона о государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-11751/2014 по делу N А41-45278/12
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Как утверждает заказчик, по результатам проведенного в рамках строительного аудита контрольного обмера выполненных по контрактам работ было выявлено завышение подрядчиком объемов и стоимости выполненных работ, оплаченных заказчиком, что составляет неосновательное обогащение подрядчика. Встречное требование: О взыскании неустойки по государственным контрактам.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие правовых оснований для удержания подрядчиком денежных средств, перечисленных за работы, которые фактически не были выполнены; 2) Встречное требование частично удовлетворено, так как заказчиком допущена просрочка в выплате аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]