Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1785/2016 по делу N А40-69256/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил факт исполнения истцом условия договора о предоставлении нескольких комплектов проектной документации, наличие заключения положительной государственной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1539/2016 по делу N А40-68567/2015
Требование: О признании незаконным изменения суммы ежемесячного платежа, взыскании излишне уплаченного платежа, признании незаконным пункта кредитного договора об установлении комиссии за зачисление кредитных средств на счет, взыскании уплаченной комиссии.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что письменное уведомление банка о предстоящем повышении процентной ставки и суммы ежемесячного платежа он не получал, что взимание указанной комиссии незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для изменения ежемесячного платежа, процентной ставки в одностороннем порядке у банка отсутствовали, заемщик досрочно свои обязательства не исполнял, выдача кредитных денежных средств была осуществлена банком единовременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2167/2016 по делу N А40-66801/2015
Требование: О признании частично недействительными решений налогового органа и обязании возместить НДС.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу отказано в возмещении НДС в связи с пропуском предусмотренного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока заявления НДС к вычету.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реализовать право на применение ставки НДС 0 процентов и заявить НДС к вычету и возмещению общество могло не ранее чем после получения необходимых документов, подтверждающих обоснованность применения ставки НДС 0 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-20744/2015 по делу N А40-65748/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор оказания услуг по созданию условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий в целях обеспечения технологического присоединения истцом энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям. Денежные средства в счет оплаты стоимости услуг ответчика перечислялись по мере поступления денежных средств от потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правомочие пользования спорным имуществом своей волей и в своем интересе у истца отсутствовало, так как права использовать денежные средства, находящиеся на транзитном счете, истец не имел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2638/2016 по делу N А40-64484/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на поставку ответчиком-1 товара ненадлежащего качества, изготовителем которого является ответчик-2.
Решение: Требование удовлетворено к ответчику-1, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за ненадлежащее качество товара, включая комплектующие детали, в пределах гарантийного срока возлагается на ответчика-1 как продавца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1918/2016 по делу N А40-62019/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом на территорию РФ товара, начислены таможенные платежи в связи с недостоверным декларированием товаров и применением неверной ставки акциза.
Решение: Требование удовлетворено, так как таможенным органом допущено существенное нарушение порядка отбора проб для проведения экспертизы, нормами Таможенного кодекса ТС не предусмотрена процедура устранения недостатков ранее проведения таможенного исследования путем внесения изменений, дополнений либо замены его первоначального содержания, новое самостоятельное заключение таможенной экспертизы не выдавалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-54/2015 по делу N А40-61367/14
Требование: О взыскании: 1) Залоговой стоимости стартового набора товара и программного обеспечения; 2) Расходов на аренду нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность дальнейшего сотрудничества сторон ввиду неправомерного отключения ответчиком оплаченной истцом лицензионной программы и направления уведомления о расторжении лицензионного договора.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предоставлению права на использование программного обеспечения и спорными расходами истца; 2) В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт расторжения ответчиком договора аренды помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1981/2016 по делу N А40-60760/2014
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата займа кредитору должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1443/2016 по делу N А40-60709/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: По мнению подрядчика, субподрядчик согласованные договором работы в установленный срок не выполнил, проектно-сметную документацию на экспертизу не передал, заключение не получил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда о том, что нарушение сроков выполнения обязательств произошло по вине обеих сторон, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судом не были исследованы доводы субподрядчика о том, что невыполнение подрядчиком договорных обязательств явилось причиной нарушения сроков выполнения работ, и доказательства, представленные в их подтверждение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-20469/2015 по делу N А40-56322/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности, так как оно, выявив отсутствие банковской гарантии в реестре банковских гарантий, получило новую гарантию, кроме того, общество признано потерпевшим по уголовному делу по данному факту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1975/2016 по делу N А40-56293/2015
Требование: 1) О признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании его снести; 2) О признании права собственности отсутствующим и обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что разрешение на создание объекта недвижимого имущества у ответчика отсутствует, решение о предоставлении последнему участка для его строительства не принималось.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как имеется вступивший в законную силу принятый по аналогичному спору судебный акт арбитражного суда; 2) В удовлетворении требования отказано, так как признан незаконным отказ истца-1 в заключении с ответчиком договора аренды, истцы не представили доказательств отнесения спорного объекта к движимому имуществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2249/2016 по делу N А40-54977/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и дополнительному соглашению к нему.
Обстоятельства: Подрядчиком работы выполнены, их результат передан заказчику, однако последним работы оплачены частично. Встречное требование: Об уменьшении стоимости работ и взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчиком обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как заказчик не вправе ссылаться на недостатки принятых работ, поскольку они не являлись скрытыми и могли быть выявлены в момент их передачи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-773/2016 по делу N А40-5316/2015
Требование: Об обязании заменить товар ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что переданная ответчиком строительная техника имеет существенные производственные дефекты, что делает невозможной ее эксплуатацию, ответчик допускал периодические задержки в обслуживании и отказывал в своевременном гарантийном ремонте.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды надлежаще не исследовали представленные истцом экспертные заключения, не учли, что выявленные неисправности обнаружены до окончания гарантийного срока обслуживания, являются заводским дефектом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1500/2016 по делу N А40-51592/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станций по причине, зависящей от грузополучателя, оставлено без рассмотрения, поскольку перевозчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с грузополучателем.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1438/2016 по делу N А40-51366/2012
Обстоятельства: Определением: 1) Внесены изменения в положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога; 2) Отказано в приостановлении производства по заявлению об изменении указанного положения.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку: 1) Установленная положением цена для реализации имущества должника не отражает действительную стоимость имущества должника по требованию кредитора; 2) Сам по себе факт рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего не является препятствием для рассмотрения данного дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1607/2016 по делу N А40-49048/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды коммерческой недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате пользования помещением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, а неустойка начислена в соответствии с условиями договора и ее размер не опровергнут ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-20202/2015 по делу N А40-43996/2015
Обстоятельства: Определением кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, поскольку предметом заявленного иска является требование о защите исключительных прав на товарный знак.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-437/2016 по делу N А40-37954/2015
Требование: 1) О солидарном взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга; 2) Об изъятии предметов лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платежей.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей, вместе с тем по заявлению ответчика применен срок исковой давности к части периода заявленного требования о взыскании неустойки; 2) В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств расторжения договора лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1262/2016 по делу N А40-36807/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей, а также на неудовлетворение претензии и непогашение задолженности за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено в связи с документальным подтверждением наличия у ответчика спорной задолженности и непредставлением доказательств ее погашения в установленные договором сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1329/2016 по делу N А40-36268/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было возвращено заявление о внесении изменений в регистрационное удостоверение на медицинское изделие по причине непредставления в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления и в полном объеме прилагаемых к нему документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доверенность, выданная обществу, содержала все необходимые для уполномоченного представителя производителя полномочия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-59/2016 по делу N А40-35683/15
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате приобретенной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием доказательств уплаты долга ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2045/2016 по делу N А40-35357/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС заявитель считал то, что в 2005 - 2009 годах имелась правовая неопределенность в вопросе установления момента предъявления документов к вычету по НДС по договорам строительного подряда, при рассмотрении иска о взыскании убытков, вызванных неправомерными действиями в области исчисления и уплаты НДС, судом в решении по иному делу подтверждена правовая неопределенность.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1472/2016 по делу N А40-26878/2015
Требование: О взыскании задолженности и процентов по договору о предоставлении кредитной линии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на стадии разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчиком представлено дополнительное соглашение, по условиям которого истец, ответчик и третье лицо подтвердили перевод всех прав и обязанностей заемщика по договору о предоставлении кредитной линии на третье лицо. Также ответчиком было представлено согласие кредитора на перевод долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1993/2016 по делу N А40-217513/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения, задолженности и расходов на проведение экспертизы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по заключенным сторонами договорам комбинированного страхования имущества и не выплачено страховое возмещение по наступившим страховым случаям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страховых случаев подтвержден документально, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по выплате причиненного страхователю ущерба, размер убытков также подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1817/2016 по делу N А40-20536/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что лизингополучателем .
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения установлено, право требования возврата выкупной стоимости предмета лизинга перешло к истцу на основании договора цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1763/2016 по делу N А40-205191/2014
Требование: Об отмене предписания государственного органа.
Обстоятельства: Заявитель, являющийся собственником объектов, которые располагаются на земельном участке, заключил с органом исполнительной власти субъекта РФ договор аренды земельного участка. Государственный орган вынес в адрес заявителя предписание о предоставлении документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку национальный парк как совокупность участков разных собственников, на которые распространяется режим особой охраны, не является объектом недвижимости, постановка его на государственный кадастровый учет как объекта недвижимости законом не предусмотрена, границы парка определены при его создании и установлены вышеуказанными нормативными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1490/2016 по делу N А40-204329/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что истец внес арендные платежи и оплатил стоимость опциона за право аренды помещения, но ответчик объект аренды в пользование истцу не предоставил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, уважительные причины восстановления этого срока отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2062/2016 по делу N А40-197802/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено. Заявление оставлено без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения заявления общество признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, данные требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-860/2016 по делу N А40-193509/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам оказания услуг по разгрузке и погрузке, транспортной экспедиции и поставки.
Обстоятельства: Истцом оказаны услуги, оплата которых произведена ответчиком частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты товара и оказанных услуг не представлено, истцом представлены государственные контракты, а также товарные накладные, подтверждающие поставку ответчиком товара третьим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2571/2016 по делу N А40-191274/2014
Требование: О расторжении государственного контракта, взыскании аванса, неустойки и процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для расторжения государственного контракта установлено, доказательств выполнения ответчиком условий контракта не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-20881/2015 по делу N А40-18956/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил обязательства по соблюдению правил пожарной безопасности при реконструкции здания в соответствии с условиями контракта, что привело к пожару, повреждению и уничтожению имущества истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт несения им убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размер убытков, на момент возникновения пожара ответчик не осуществлял пользование помещением, представленные акты не являются объективными доказательствами, подтверждающими характер повреждений и размер ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-295/2016 по делу N А40-185941/13
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате применения неверных тарифов за горячую воду на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в материалы дела представлены подписанные сторонами корректировочные акты-уведомления и акты сверки начислений за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, истец оплатил оказанные ответчиком жилищно-коммунальные услуги, размер процентов снижен с учетом измененного расчета суммы основного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-16180/2014 по делу N А40-184548/2013
Требование: О включении задолженности по договору банковского вклада в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, спор не относится к категории дел, подведомственных арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-16693/2014 по делу N А40-180237/13
Требование: О взыскании задолженности, неустойки.
Обстоятельства: К истцу на основании договора цессии перешло право требования уплаты долга по договору поставки, штрафных санкций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил право на иск, доводы о контрафактности товара и отсутствии обязательств по его оплате документально не подтверждены, ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для освобождения его от оплаты полученного товара, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2053/2016 по делу N А40-169454/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2053/2016 по делу N А40-169454/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за неисполнение решения суда по делу о признании права собственности на транспортное средство, поскольку на момент рассмотрения заявления ответчик передал истцу паспорт транспортного средства, вместе с тем данное решение суда не подлежало принудительному исполнению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-16566/2014 по делу N А40-167845/13
Требование: Об обязании освободить земельный участок с предоставлением права осуществить действия по сносу постройки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная постройка является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сохранение самовольной постройки нарушает охраняемые законом интересы других лиц, так как она создана на земельном участке, в силу закона отнесенном к территории, в отношении которой установлен режим охраны, и такая застройка нарушает или создает угрозу нарушения прав человека на благоприятную окружающую среду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-2009/2016 по делу N А41-79041/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены НДС, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт недостоверности представленных обществом первичных документов по взаимоотношениям с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1302/2016 по делу N А41-67425/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорные денежные средства были ошибочно перечислены в адрес ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства перечислены истцом ответчику во исполнение договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-2017/2016 по делу N А41-56507/2015
Требование: О взыскании пеней по договору купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушен срок уплаты выкупной цены земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка обстоятельствам неправомерного указания выкупной цены земельного участка в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-296/2016 по делу N А41-51243/2015
Требование: О признании частично недействительным решения единственного акционера общества о ликвидации убыточных железнодорожных путей.
Обстоятельства: По мнению учреждения, указанное решение противоречит основам правопорядка и нравственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цель принятия оспариваемого решения - ликвидация убыточного имущества ответчика, затраты на содержание которого для ответчика не являются обоснованными, - не может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-2113/2016 по делу N А41-49738/15
Требование: О признании недействительным пункта договора купли-продажи земельных участков, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению покупателя, выкупная цена земельного участка определена продавцом неверно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены обстоятельства, связанные с отчуждением спорного недвижимого имущества в процессе приватизации государственных предприятий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-453/2016 по делу N А41-39426/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что подрядчик выполненные работы в полном объеме не оплатил. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку субподрядчиком факт выполнения работ подтвержден документально, доказательств их оплаты в полном объеме подрядчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как субподрядчиком работы выполнены с нарушением срока окончания работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-703/2016 по делу N А41-39350/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате падения снега с крыши дома были причинены повреждения застрахованному им автомобилю по вине ответчика, надлежащим образом не исполнившего обязанности по очистке крыши дома от снега и наледи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда ответчиком, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1838/2016 по делу N А41-36997/2015
Требование: О признании права собственности на здание в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он открыто и непрерывно владеет спорным зданием более 26 лет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование предъявлено к ответчику, который не является собственником здания, а истец не может быть признан его добросовестным владельцем, поскольку строительство здания осуществлялось им без соответствующего разрешения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-3580/2016 по делу N А41-36796/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1613/2016 по делу N А41-32928/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с наличием судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрационных действий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие документов о снятии наложенных судом ограничений налоговый орган не имел законных оснований для регистрации указанных изменений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1510/2016 по делу N А41-30832/2015
Требование: О взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования земельным участком в спорный период ответчиком не оспорен, доказательств перечисления платы за пользование земельным участком им не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-998/2016 по делу N А41-30002/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что при ликвидации должника не было принято во внимание наличие задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ликвидатор должника не мог не знать о наличии у должника неисполненных обязательств, не представлено доказательств, подтверждающих, что ликвидационный баланс должника был составлен с учетом данных о неисполненных обязательствах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-20714/2015 по делу N А41-28210/15
Требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выявлен факт безучетного потребления в спорный период ответчиком электроэнергии, от оплаты которой ответчик уклонился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что именно ответчик осуществил несанкционированное вмешательство в прибор учета электроэнергии, повлекшее ее безучетное потребление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-20609/2015 по делу N А41-23894/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик оказанные им услуги в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению для объекта ответчика, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-16319/2015 по делу N А41-19020/2002
Обстоятельства: Определением утвержден конкурсный управляющий, поскольку собрание кредиторов от 04.09.2015 по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, было проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1849/2016 по делу N А41-13315/2014
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчик предварительно оплаченные работы не выполнил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлено доказательств факта выполнения истцом работ по договору и сдачи их ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-14674/2013 по делу N А41-11412/13
Требование: О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Обстоятельства: Заявитель считал новыми обстоятельствами то, что в настоящее время решение государственного органа, послужившее основанием для вынесения оспариваемого определения о прекращении производства по делу, отменено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу положений АПК РФ указанные заявителем обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-14674/2013 по делу N А41-11412/13
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-10681/2012 по делу N А40-99938/11
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в полном объеме не оплатил выполненные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику уведомления об окончании работ и готовности к сдаче результата работ, а также доказательств передачи ответчику исполнительной документации в отношении спорного объема работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1998/2016 по делу N А40-99414/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что представленный на государственный кадастровый учет технический план на помещение оформлен в нарушение требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные органом исполнительной власти документы не являются достаточными для целей кадастрового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1127/2016 по делу N А40-97842/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает, что недобросовестное поведение всех контролирующих должника лиц привело к невозможности обращения взыскания на имущество должника в пользу его конкурсных кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства изъятия собственником имущества у предприятия, факт которого свидетельствовал бы о том, что предприятие было лишено возможности осуществлять предусмотренную уставом деятельность, погашать имеющуюся кредиторскую задолженность, что в конечном итоге привело бы к банкротству государственного предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-20525/2015 по делу N А40-96025/14
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1623/2016 по делу N А40-94945/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании задолженности в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции не соответствует резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, опубликованной в общедоступной системе картотеки арбитражных дел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-4219/2013 по делу N А40-92868/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника при проведении торгов по реализации имущества должника, поскольку не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-984/2016 по делу N А40-91155/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик допустил просрочку сроков окончания работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному выполнению работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1944/2016 по делу N А40-90320/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков.
Обстоятельства: Истец считает, что кадастровая стоимость, указанная в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, является недостоверной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании экспертного заключения установлено, что рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже, чем их кадастровая стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-3486/2016 по делу N А40-89848/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку права и законные интересы заявителя обжалуемым судебным актом не нарушены.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт в апелляционном порядке по правилам, установленным АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-2260/2016 по делу N А40-88005/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого имущества, величина рыночной стоимости выкупаемого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-20855/2015 по делу N А40-84929/15
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Обстоятельства: Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе, в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, должник не исполнил, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у должника уважительных причин для несвоевременного исполнения исполнительного документа, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1723/2016 по делу N А40-84257/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП и повторной выдаче свидетельства в отношении недвижимого имущества, поскольку для регистрации права юридического лица, созданного в результате преобразования, необходимо обратиться с заявлением о регистрации перехода права на данное имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, в связи с чем возникает необходимость внесения изменений в ЕГРП о новом наименовании такого юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-580/2015 по делу N А40-83231/12
Требование: О признании недействительными договоров ипотеки и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия у конкурсного управляющего договоров свидетельствует не о недействительности залоговых сделок, а о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязательств, а также конкурсным управляющим не было доказано, что заключение договоров повлекло за собой причинение должнику либо кредиторам должника ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-2883/2015 по делу N А40-82311/14
Требование: Об обязании заключить краткосрочный договор аренды нежилых помещений на условиях проекта договора аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий заключенного с ним, выступавшим в качестве доверительного управляющего, договора аренды, содержащего элементы предварительного договора, уклоняется от заключения краткосрочного договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проект договора соответствует условиям предварительного договора, содержавшимся в договоре аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1935/2016 по делу N А40-81763/2015
Требование: О взыскании неустойки по контрактам на оснащение плоскостных парковок.
Обстоятельства: Заказчик указал, что работы по контрактам подрядчиком не выполнены и не сданы в установленные сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основная часть работ по контрактам подрядчиком была выполнена своевременно, задержка выполнения работ была связана с ненадлежащим выполнением заказчиком своих обязательств, что подтверждается представленной в дело перепиской.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1092/2016 по делу N А40-81745/15
Требование: О взыскании основного долга по государственному контракту на выполнение комплекса работ по ремонту газонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дополнительные работы отдельный государственный контракт не заключался, а спорный государственный контракт выполнение данных работ не предусматривал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1969/2016 по делу N А40-81605/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки порожних вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком была просрочена доставка порожних вагонов. Направленная в адрес последнего претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке порожних вагонов подтвержден, однако размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств и незначительностью нарушения сроков доставки вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-20643/2015 по делу N А40-81291/14
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, поставленную через присоединенную сеть в спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что неисправность прибора учета тепловой энергии возникла по вине ответчика, не представлено, равно как и документов, свидетельствующих о том, что в договор по соглашению сторон внесены изменения относительно порядка расчетов по оплате тепловой энергии в случае выхода прибора учета из строя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1834/2016 по делу N А40-79485/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом не были приняты решения о предоставлении заявителям в долевую собственность за плату земельного участка в связи с невозможностью повторного рассмотрения заявлений, в отношении которых приняты решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возобновление работы в отношении данных заявлений не предусмотрено действующим законодательством и не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-2662/2016 по делу N А40-75171/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-900/2016 по делу N А40-74838/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что действиями генерального директора общества, связанными с приобретением земельных участков, а также их благоустройством, обществу были причинены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку тому обстоятельству, что строительство коттеджного поселка с возведением домов и прокладкой инженерных коммуникаций указано в разделе "Перспективы развития общества" отчета как планируемый вид деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1818/2016 по делу N А40-72573/2015
Требование: О признании недействительными изменений, внесенных в договор аренды помещений.
Обстоятельства: Истец является арендатором нежилых помещений, принадлежащих на праве хозяйственного ведения третьему лицу. Письмом на основании пункта договора собственник имущества уведомил истца об изменении величины арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия спорного пункта договора аренды, предусматривающие возможность собственника в одностороннем порядке, не являясь стороной спорного договора, вносить в него изменения, являются ничтожными, противоречащими действующим законодательным нормам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-2790/2014 по делу N А40-71750/13
Требование: О признании недействительными решения единственного участника общества и решения налогового органа.
Обстоятельства: Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО внесена запись о том, что юридическое лицо находится в стадии реорганизации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом и установлена осведомленность истца о его наличии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-603/2016 по делу N А40-68431/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-2179/2016 по делу N А40-67128/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком подписан акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с которым в жилой многоквартирный дом поставляется тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался и не устанавливался факт наличия либо отсутствия индивидуальных приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, тогда как установление данного вопроса имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]