Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11288/2016 по делу N А40-206556/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, обязании произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что не представлены необходимые для государственной регистрации документы.
Решение: Требование удовлетворено, так как налоговый орган принимал решения об отказе в государственной регистрации и делал записи в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала, смене участника общества и назначении директора на основании недействительных документов, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, обществом представлены все необходимые документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10425/2016 по делу N А40-205022/15
Требование: О взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов.
Обстоятельства: При исполнении договора об оказании транспортных услуг ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, однако установлен факт своевременной разгрузки ответчиком части вагонов и уведомления истца о готовности вагонов к отправке, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в простое указанных вагонов. Размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10747/2016 по делу N А40-204354/2015
Требование: О взыскании платежа по банковской гарантии.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке помещений. Ответчиком была выдана банковская гарантия. Вместе с тем услуги оказывались ненадлежащим образом, по причине чего истец обратился к ответчику за выплатой суммы по банковской гарантии. Ответчиком выплата произведена не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку авансирование по контракту не осуществлялось, банковской гарантией обеспечивалось исполнение обязательств по уплате штрафных санкций, о возмещении пени, убытков бенефициар не заявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10892/2016 по делу N А40-202056/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу получателю международного почтового отправления без предъявления получателем оформленных документов с разрешительными отметками таможенного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем установленные таможенным законодательством обязанности не исполнены, выдача МПО осуществлена без разрешения таможенного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11103/2016 по делу N А40-200444/2015
Требование: О признании незаконным решения надзорного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения о заявителе исключены во внесудебном порядке из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение заявителем положений действующего законодательства являлось надлежащим основанием для вынесения надзорным органом ненормативного правового акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10671/2016 по делу N А40-198742/2014
Требование: О расторжении государственного контракта и взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком в установленный срок работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы и неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ; 2) Встречное требование удовлетворено, так как у ответчика отсутствуют основания для неоплаты выполненных и принятых работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10788/2016 по делу N А40-197317/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на невыполнение заказчиком обязательства по выплате вознаграждения за оказанные услуги по взысканию в пользу заказчика убытков, образовавшихся при перевозке льготников на основании единых социальных проездных билетов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали и не установили обстоятельства, связанные с исполнением сторонами обязательств по спорному договору, обстоятельства фактического оказания услуг, их объем и факт принятия заказчиком, их документальное подтверждение с учетом соответствующих норм права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11290/2016 по делу N А40-195733/15
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в исключении сведений о заявителе из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением заявления по форме Р14001. Кроме того, налоговый орган уведомил заявителя о том, что прекращение полномочий директора общества с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников и находится за пределами компетенции налогового органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявителем на регистрацию были представлены документы не в полном объеме и не установленной формы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10307/2016 по делу N А40-194461/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по уплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10745/2016 по делу N А40-194387/15
Требование: О взыскании неустойки по договору на размещение нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков внесения платежей за размещение объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10951/2016 по делу N А40-193008/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением заявителя о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель располагал информацией о начавшемся судебном процессе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-9974/2016 по делу N А40-187435/15-109-927
Требование: О признании недействительным одностороннего изменения договора лизинга в части увеличения очередного лизингового платежа, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: По мнению истца, одностороннее изменение ответчиком условий договора является недействительным в силу системного толкования положений законодательства, в том числе ГК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, так как заключенный между сторонами договор содержит в себе условие, являющееся явно обременительным для ответчика и существенным образом нарушающее баланс интересов сторон , поскольку позволяет ответчику без учета воли и интересов истца произвольно изменять в сторону увеличения лизинговые платежи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11409/2016 по делу N А40-187342/15-35-1518
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что по заключенным с ответчиком-1 соглашениям о перенайме по договорам лизинга на стороне истца возникли убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашениями о передаче прав и обязанностей по договорам лизинга какие-либо выплаты со стороны ответчика-1 истцу не предусмотрены, кроме того, ответчик-1 не приобрел транспортные средства в собственность и не мог обогатиться на указанных соглашениях о перенайме, так как данные договоры лизинга были расторгнуты ответчиком-2, в связи с чем предметы договоров лизинга были предоставлены в распоряжение последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10847/2016 по делу N А40-185691/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, а его требования связаны с предпринимательской деятельностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11201/2016 по делу N А40-183431/2015
Требование: О признании незаконными и отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением антимонопольным органом жалоба третьего лица на действия при проведении аукциона признана обоснованной в части признания банковской гарантии, представленной обществом, не соответствующей положениям Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый ненормативный акт соответствует закону, принят полномочным органом и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, так как обществом были допущены нарушения ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-9829/2016 по делу N А40-182513/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-7858/2016 по делу N А40-179786/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.
Обстоятельства: Ответчик платежным поручением уплатил часть задолженности по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-8970/2016 по делу N А40-179404/15
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, обязании устранить нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Уполномоченным органом отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка со ссылкой на то, что для государственной регистрации необходимо представление документов о проведении публичных слушаний в соответствии со ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган не имел права требовать представления документов, подтверждающих правомерность процедуры утверждения градостроительного плана земельного участка, обществом были представлены все необходимые для государственной регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10903/2016 по делу N А40-178562/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании должника несостоятельным в виде запрета совершать сделки по отчуждению, передаче в аренду, залог и обременению любыми иными правами третьих лиц и осуществлять государственную регистрацию прав в отношении имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-7271/2016 по делу N А40-174619/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку конкурсный кредитор, определением суда включенный в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди, в данном случае не обращается с заявлением о включении в реестр требований кредиторов новых требований, а лишь просит изменить его статус кредитора на статус залогового кредитора в реестре, при этом данный кредитор имел возможность обратиться с подобным заявлением в срок до даты закрытия реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10831/2016 по делу N А40-173859/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, поскольку поставщики не обладают достаточной численностью, материальными ресурсами и транспортными средствами для осуществления операций по реализации запчастей к авиационной технике, а также обладают признаками фирм-однодневок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка тому обстоятельству, что общество не представило технические паспорта на спорный товар в подтверждение правомерности изготовления товара соответствующим производителем и его реализации по цепочке добросовестных поставщиков до общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-8547/2016 по делу N А40-173812/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга, отсутствие у лизингодателя оснований для удержания выкупных платежей, учитывая передачу по договору цессии права требования неосновательного обогащения. Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договору лизинга.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с недоказанностью наличия на стороне лизингодателя неосновательного обогащения в виде уплаченной выкупной цены предмета лизинга; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку данные требования предъявлены к лицу, которое не является стороной договора лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-1593/2016 по делу N А40-171885/2014
Требование: О включении задолженности по договорам энергоснабжения, аренды, возмездного оказания услуг в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку задолженность частично документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено, в оставшейся части доказательств наличия спорной задолженности у должника не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10864/2016 по делу N А40-171652/15-161-1214
Требование: 1) О взыскании задолженности и неустойки по договорам лизинга; 2) О расторжении договоров, об истребовании предметов лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом не выполнил. В обеспечение обязательств заключен договор поручительства с ответчиком-2.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказательств уплаты лизинговых платежей не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку при удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и неустойки материальные интересы истца в рамках договоров полностью реализованы, основания для изъятия предметов лизинга отпадают.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10962/2016 по делу N А40-171278/15-17-1414
Требование: Об оспаривании распоряжения уполномоченного органа, обязании направить сведения о виде разрешенного использования участка для внесения необходимых изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением установлены виды разрешенного использования земельного участка, а также поручено оформить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество осуществляет деятельность, связанную с извлечением прибыли от передачи в аренду помещений в зданиях, расположенных на спорном участке, здания административного назначения не являются вспомогательными по отношению к зданиям склада.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11335/2016 по делу N А40-170766/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10965/2016 по делу N А40-166105/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Издано распоряжение о разделе земельного участка с сохранением в измененных границах, в соответствии с которым определены границы земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных в границах разделяемого земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках данного спора разрешен вопрос об оформлении земельных правоотношений собственника здания, расположенного на земельном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10971/2016 по делу N А40-164977/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в деревообрабатывающем цехе произошел пожар, в результате которого повреждено застрахованное имущество. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения с указанием на то, что он как страховщик имеет право отказаться от выплаты страхового возмещения по страховым случаям, непосредственной причиной которых явилось нарушение норм безопасности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда со ссылкой на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о том, что пожар произошел по причинам, не связанным с нарушением требований правил пожарной безопасности, является несостоятельным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10845/2016 по делу N А40-164384/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по налогу на прибыль организаций, НДС, пени, штраф, предложено удержать и перечислить НДФЛ в связи с занижением внереализационных доходов в виде стоимости излишков товарно-материальных ценностей, выявленных в результате инвентаризации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для вменения дополнительного внереализационного дохода не имелось, так как объемы зачтенной пересортицы не подлежат оприходованию в качестве окончательных излишков, общество правомерно применило вычеты по счетам-фактурам, выставленным контрагентом, а также не доказан факт получения физическим лицом дохода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11223/2016 по делу N А40-164065/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа и обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества.
Обстоятельства: Обществу отказано во включении сооружения в государственный реестр объектов размещения отходов в связи с отсутствием проектной документации на строительство объекта размещения отходов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что ранее спорный объект был включен в данный реестр, а также то, что отказ во включении в реестр влечет для общества негативные последствия в виде административной ответственности и отказов в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимая во внимание деятельность общества по добыче соли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10343/2016 по делу N А40-161647/2015
Требование: О признании должника несостоятельным и включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования обоснованы и документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10873/2016 по делу N А40-160241/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением банку предложено уменьшить сумму убытка, доначислен налог на прибыль организаций, в связи с чем у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций банк теряет специальную правоспособность и не имеет права создавать резерв на возможные потери по ссудам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-9459/2015 по делу N А40-155329/2014
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования , применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена в течение одного года до даты отзыва у должника лицензии и назначения временной администрации, размер переданного права требования по договору уступки составил менее 1 процента балансовой стоимости активов должника, сделка совершена в условиях обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-8768/2016 по делу N А40-155007/2015
Требование: О взыскании убытков в виде затрат на приведение лизингового имущества в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, затрат на проведение экспертизы.
Обстоятельства: Истец ссылается на возврат ответчиком предмета лизинга с дефектами, вызванными неоконченной реконструкцией помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по возврату предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11086/2016 по делу N А40-154969/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства проводились через корреспондентский счет третьего лица , открытый у ответчика, при этом ответчик, зная об отсутствии на корреспондентском счете должника денежных средств в достаточном размере, своими действиями по зачислению денежных средств на расчетный счет контрагента причинил истцу убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие нарушений при исполнении договорных отношений между ответчиком и третьим лицом при исполнении платежного поручения и недостаточность денежных средств возникла в результате действий третьего лица, а не ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-12777/2015 по делу N А40-153410/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10755/2016 по делу N А40-152753/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ, пени.
Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что выполнил работы, предусмотренные договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком не были выполнены работы на строительном объекте, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не подписывались руководителем заказчика, подрядчик не уведомлял заказчика о завершении работ на строительном объекте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11021/2016 по делу N А40-152599/15-1-1082
Требование: О признании недействительным уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы, взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей.
Обстоятельства: Истец полагает, что изменение ставки арендной платы незаконно и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при направлении уведомления ответчик руководствовался ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ, то есть новый размер арендной платы определен в соответствии с действующим законодательством на основании рыночной оценки величины арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11116/2016 по делу N А40-152176/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по применению в рамках сводного исполнительного производства мер принудительного исполнения, признании недействительным постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в части взыскания исполнительского сбора.
Обстоятельства: Общество считает действия и постановление судебного пристава-исполнителя незаконными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10945/2016 по делу N А40-149979/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности.
Обстоятельства: Внесена запись о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение. Истец ссылается на то, что спорное помещение в силу закона относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение представляет собой отдельную квартиру, учтенную в составе нежилого фонда, которая не относится к общему имуществу собственников дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11283/2016 по делу N А40-149829/15-7-1209
Требование: О взыскании долга по договору агентирования.
Обстоятельства: Истец - принципал - указал на неисполнение ответчиком - агентом обязательств по перечислению денежных средств, полученных ответчиком от третьих лиц за оказанные истцом этим лицам услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11053/2016 по делу N А40-14796/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с отказом в привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком не указано, каким образом обжалуемое постановление затрагивает права и обязанности третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-7778/2016 по делу N А40-146466/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную уплату ответчиком денежных средств за фактически оказанные истцом услуги, взысканных с ответчика вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком судебного акта, которым с него в пользу истца взысканы денежные средства, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-9934/2016 по делу N А40-146230/15-65-1164
Требование: О взыскании убытков в форме упущенной выгоды.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10662/2016 по делу N А40-144914/2015
Требование: О признании договора строительного подряда незаключенным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор является незаключенным, так как спорный договор не подписан, существенные условия не согласованы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что не может быть признан незаключенным договор, условия которого сторонами исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10758/2016 по делу N А40-143685/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, в связи с прекращением договора лизинга из-за утраты предмета лизинга у лизингодателя отпали основания для удержания полученных от лизингополучателя платежей. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как предмет лизинга утрачен, вопрос о последствиях утраты предмета лизинга урегулирован договором, доказательств того, что были приняты меры для его сохранности, не имеется; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств и возникшими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-16963/2015 по делу N А40-142779/2014
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по заявлениям в рамках дела о несостоятельности в связи с необходимостью окончания работы по формированию конкурсной массы должника и завершения расчетов с кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-8835/2016 по делу N А40-133171/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества.
Обстоятельства: Ответчиком обязанность по уплате арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями после прекращения договора аренды не исполняется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт пользования ответчиком спорными помещениями в заявленный период при отсутствии договора аренды и без внесения платы, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11869/2016 по делу N А40-131787/2009
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на вступивший в законную силу судебный акт.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11212/2016 по делу N А40-131575/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказал финансовую помощь ответчику, что подтверждается платежным поручением, однако последний в нарушение условий договора обязательства по приобретению материалов и оборудования в полном объеме не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор, заключенный между сторонами, надлежащим образом расторгнут не был, поэтому он является действующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-8954/2016 по делу N А40-12726/16
Обстоятельства: Постановлением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.
Решение: Постановление отменено, так как ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для взыскания государственной пошлины при вынесении судебного акта за одно и то же процессуальное действие не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11196/2016 по делу N А40-121186/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-9431/2016 по делу N А40-119675/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-8965/2016 по делу N А40-118631/2015
Требование: О взыскании долга, пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что денежные средства за поставленный истцом товар переданы ответчиком уполномоченному истцом лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-11441/2016 по делу N А40-117197/15-35-935
Требование: Об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей договор лизинга был прекращен в одностороннем порядке, однако предмет лизинга ответчиком не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор лизинга был прекращен и у ответчика отсутствуют основания для удержания предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-12030/2016 по делу N А40-114711/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10226/2016 по делу N А40-114621/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на невыполнение исполнителем оплаченных заказчиком работ по договору. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки доводам исполнителя о том, что результаты переданных работ были фактически использованы заказчиком в своей деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10435/2016 по делу N А40-114453/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что им был перечислен ответчику аванс, однако ответчиком работы по договору не выполнены, аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, доказательств своевременной сдачи ответчиком выполненных работ истцу в соответствии с условиями договора либо возврата неосвоенного аванса ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-5387/2014 по делу N А40-11437/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неподаче заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку утверждение суда о том, что конкурсный управляющий должника был лишен возможности обратиться со спорным требованием в рамках вновь возбужденного дела о несостоятельности должника по причине отсутствия у него первичной документации, является несостоятельным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10422/2016 по делу N А40-111647/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения истцом работ по договорам подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено. По части требований истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10647/2016 по делу N А40-106231/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены ни промежуточные, ни итоговые акты оказания услуг за спорный период, согласованные сторонами, ответчиком был направлен мотивированный отказ от принятия услуг со ссылкой на отсутствие первичных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-10980/2016 по делу N А41-91048/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден, доказательств погашения долга в полном объеме не представлено, расчет истца проверен судами и признан правильным, факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-10912/2016 по делу N А41-65251/15
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, и причинение ущерба в результате разукомплектования автомобилей, находившихся на стоянке ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия в автомобилях истца, находящихся на стоянке ответчика, силовых агрегатов подтвержден, размер убытков определен экспертным заключением, доказательств отсутствия спорных транспортных средств на территории стоянки в момент разукомплектования не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-4953/2015 по делу N А41-56374/14
Требование: О взыскании стоимости поврежденного груза.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости поврежденного груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств повреждения груза при перевозке его ответчиком, представленный акт приемки оборудования составлен спустя 11 дней после приемки груза без участия ответчика, следовательно, указанные в акте повреждения могли появиться уже после выдачи груза грузополучателю в период, когда ответчик уже не нес ответственность за груз.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-8227/2016 по делу N А41-41629/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора технологического присоединения истец перечислил ответчику аванс. Иск мотивирован тем, что фактически присоединение к городским электрическим сетям не производилось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор расторгнут, исполнен не был, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-10913/2016 по делу N А41-36093/2015
Требование: Об обязании передать истцу незаконно находящееся во владении ответчика имущество , взыскании убытков за период эксплуатации имущества.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик незаконно владеет и пользуется спорным имуществом, нарушая право собственности истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нахождения спорного имущества у ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-10751/2016 по делу N А40-72060/14
Требование: О признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, признании зарегистрированного права собственности на нежилое здание с пристройкой отсутствующим.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что здание с пристройкой и два навеса размещены на земельном участке, переданном ответчику по договору аренды, без разрешительной документации.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не предпринял мер по получению разрешения на реконструкцию, здание не соответствует требованиям градостроительных норм и правил и не может быть приведено в первоначальное состояние, одноэтажная пристройка и навесы демонтированы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-9708/2016 по делу N А40-66199/2015-118-524
Требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, изъятии предметов лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик исполнял обязательства по уплате лизинговых платежей ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный ответчиком контррасчет неустойки и соответствующие платежные поручения подтверждают возмещение ответчиком истцу в полном объеме суммы лизинговых платежей и неустойки, расчет пени, представленный истцом, произведен методологически неверно, без учета лизинговых платежей, произведенных ответчиком до обращения истца в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-19598/2015 по делу N А40-60231/2014
Требование: О взыскании судебных расходов с конкурсного кредитора должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба конкурсного кредитора на действия арбитражного управляющего признана судом необоснованной, заявленные арбитражным управляющим судебные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-10460/2016 по делу N А40-241191/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, поскольку ответчиком пропущен процессуальный срок на апелляционное обжалование, при этом в ходатайстве о восстановлении срока не приведены обстоятельства, которые препятствовали своевременному обращению ответчика в суд с апелляционной жалобой.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-11721/2016 по делу N А40-240718/15
Обстоятельства: Определением признаны обоснованными требования заявителя к должнику, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено, требование к должнику оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве суда находится дело по иску о взыскании задолженности по кредитным договорам, предъявленному к должнику по тем же основаниям и в том же размере, что и в настоящем деле; производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-15488/2015 по делу N А40-228/2014
Требование: О признании недействительной сделкой соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий должника не представил доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств в рамках оспариваемой сделки, а также того, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-10494/2016 по делу N А40-220545/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о прекращении деятельности общества путем ликвидации, обязании аннулировать запись о прекращении деятельности общества путем ликвидации.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ликвидатор общества сознательно не указал в ликвидационном балансе задолженность перед заявителем, не произвел расчеты с заявителем и подал в налоговый орган недостоверные документы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что ликвидационный баланс общества составлен с учетом данных о неисполненных обязательствах, у налогового органа имелась объективная возможность узнать о наличии спора между ликвидируемым обществом и заявителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-11014/2016 по делу N А40-208733/15
Требование: О признании незаконными решений налогового органа об отказе в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, обязании произвести регистрацию изменений.
Обстоятельства: Оспариваемые решения мотивированы тем, что ЕГРЮЛ содержит иные сведения о размере уставного капитала, чем указаны в представленном уставе, в заявлении о регистрации изменений отсутствуют указание на изменение сведений о размере уставного капитала и соответствующий лист заявления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель представил старую редакцию устава, существовавшую до внесения изменений в ЕГРЮЛ, признанных судом незаконными, а также соответствующий судебный акт, сведения в ЕГРЮЛ не соответствуют действительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-10604/2016 по делу N А40-208520/15
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования.
Обстоятельства: По договору застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный третьим лицам в результате осуществления деятельности по организации перевозок и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов. В связи с хищением груза страхователь возместил заказчику стоимость утраченного груза. Решением суда иск страхователя к перевозчику о взыскании убытков был удовлетворен. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении перевозчиком решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-11162/2016 по делу N А40-206562/15
Требование: Об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации.
Обстоятельства: Оспариваемые решения мотивированы тем, что указанный в представленном уставе размер уставного капитала отличается от сведений о размере уставного капитала, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Решение: Требование удовлетворено, так как представленные для государственной регистрации документы соответствовали требованиям ст. ст. 17, 18 Закона о регистрации, отказ в ее осуществлении по указанным регистрирующим органом основаниям не соответствует закону и нарушает права общества на внесение полных сведений в устав общества о размере его уставного капитала и в ЕГРЮЛ в сведения о единственном участнике общества и его единоличном исполнительном органе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-10966/2016 по делу N А40-206514/15
Требование: Об обязании исполнить положения договора купли-продажи акций и внести записи о переходе права собственности на акции.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что между ним и ответчиком-1 был заключен договор купли-продажи акций общества, однако акции до настоящего момента не зарегистрированы ответчиком-2 в установленном законом порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно вступившим в законную силу судебным актам по иному делу установлено, что истец не передавал держателю реестра - ответчику-2 - поручения о перерегистрации акций, кроме того, на момент рассмотрения настоящего иска у ответчика-2 отсутствуют открытые счета на имя истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-11198/2016 по делу N А40-205888/15-113-1643
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки груза .
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик нарушил обязанность по доставке грузов в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения обязательств ответчика по доставке вагонов. Однако размер неустойки снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-10429/2016 по делу N А40-183451/15-158-1553
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора услуги ответчик не оказал, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг с требованием о возврате перечисленного аванса, которое было оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствуют подтверждения со стороны ответчика факта оказания услуг по перечисленному авансу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-11684/2016 по делу N А40-181994/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено на том основании, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью, а процессуальное правопреемство в данных правоотношениях не допускается.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в представленных документах имеются противоречия относительно прекращения ответчиком предпринимательской деятельности, вывод о смерти ответчика сделан при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств этого факта, вывод судов о недопустимости процессуального правопреемства сделан без учета характера спора, обстоятельства, являющиеся основаниями для прекращения производства по делу, не устанавливались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]