Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13803/2016 по делу N А41-99159/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов для размещения базовых подстанций земельного участка, обязании предоставить участок.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению на торгах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление спорного земельного участка унитарному предприятию предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13115/2016 по делу N А41-95644/2015
Требование: О признании действий регистрационного органа незаконными, обязании исключить из кадастра недвижимости сведения об объединении участков.
Обстоятельства: Регистрационный орган осуществил объединение земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объединение земельных участков осуществлено в нарушение ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13733/2016 по делу N А41-94512/15
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести сооружений, привести земельный участок под сооружениями в первоначальное состояние, освободив его от строительного мусора.
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет место незаконное занятие ответчиком земельного участка федеральной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных истцом доказательств однозначно не следует, что именно ответчик использует земельный участок и что на участке имеется имущество, принадлежащее ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14171/2016 по делу N А41-86528/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды, отклонив ходатайство представителя финансового управляющего о проведении экспертизы, не выяснили вопрос о подлинности подписи должника на дополнительном соглашении, которым изменена стоимость недвижимого имущества и часть стоимости имущества предоставлена должнику в качестве займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14071/2016 по делу N А41-8393/2016
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не обращался к судебному приставу с заявлением о снятии ареста с дебиторской задолженности в порядке ст. 83 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Кроме того, учтено, что на момент обращения общества в суд договор цессии был расторгнут, в связи с чем доводы общества о нарушении оспариваемым постановлением его прав на взыскание с должника задолженности противоречат фактическим обстоятельствам. Иных доказательств перехода прав на дебиторскую задолженность, возникших до даты вынесения оспариваемого постановления, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-12239/2016 по делу N А41-8375/2016
Требование: О взыскании долга по арендной плате и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату нежилых помещений после прекращения действия договора аренды и невнесение арендной платы за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик, действуя разумно и добросовестно, уведомил истца о прекращении арендных отношений и готовности передать здание истцу, факт уклонения последнего от приемки объекта аренды подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-12618/2016 по делу N А41-7720/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга по договору поставки в связи с неизвещением о месте и времени судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к началу судебного заседания суд апелляционной инстанции располагал сведениями о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления, информация о судебном заседании и электронный вид определения о принятии апелляционной жалобы были размещены судом апелляционной инстанции на официальном сайте в сети Интернет заблаговременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13201/2016 по делу N А41-77138/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр кредиторов и учете требования заявителя как обеспеченного залогом имущества должника, в том числе нежилым помещением, поскольку у заявителя не возникло права залога на нежилое помещение, согласно сведениям из ЕГРП на нежилое помещение, принадлежащее должнику, обременений не зарегистрировано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14255/2016 по делу N А41-76619/15
Требование: О взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и пеней.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в части возврата полученных сумм займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в подтверждение передачи денежных средств были представлены платежные поручения, факт получения которых ответчиком не оспорен, однако сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14574/2016 по делу N А41-67698/15
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-4613/2016 по делу N А41-51109/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, поскольку временный управляющий не представил доказательств совершения виновных действий со стороны генерального директора общества по неисполнению судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14084/2016 по делу N А41-51098/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика. Истец ссылается на то, что решением суда с него в пользу третьего лица были взысканы долг по внесению платы за технологическое присоединение и неустойка. По мнению истца, взысканная сумма является убытками, понесенными им в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг по агентскому договору может быть подтвержден актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14538/2016 по делу N А41-47282/14
Требование: 1) О признании недействительными торгов; 2) О признании недействительными договора купли-продажи и последующих сделок, изъятии и передаче имущества.
Обстоятельства: Муниципальный орган полагает, что при опубликовании данных о проведении торгов не обеспечен равный доступ всех лиц к участию в них, сделки заключены аффилированными лицами.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как организатор торгов и лицо, с которым по их результатам заключен договор, ликвидированы; 2) Требование удовлетворено, так как отчуждение должником социально значимых объектов в нарушение законодательства о банкротстве произведено посредством публичного предложения, имущество выбыло из владения муниципального образования помимо его воли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13628/2016 по делу N А41-2710/2016
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании принять решение по заявлению о принятии решения о перераспределении земельных участков и направить ответ.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченный орган необоснованно уклоняется от принятия решения по вопросу перераспределения земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и арендуемых обществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение по заявлению общества о перераспределении участков уполномоченным органом не принято, срок на обжалование бездействия обществом соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-446/2016 по делу N А41-26814/13
Требование: О признании недействительной сделки должника по перечислению платежей в пользу налогового органа, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорные платежи были произведены за шесть месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, повлекли предпочтительное удовлетворение требований налогового органа перед другими, существовавшими до совершения данных сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не обращался в налоговый орган с просьбой об отсрочке или рассрочке по причине недостаточности денежных средств. Более того, должником самостоятельно осуществлялось погашение задолженности по обязательным платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13548/2016 по делу N А41-14135/16
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным оставлено без рассмотрения, так как требование заявителя не подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Решение: Определение изменено, из мотивировочной части исключены выводы о прекращении поручительства, поскольку не представлены первичные документы, подтверждающие достижение между сторонами соглашения о расторжении либо прекращении договора поручительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-11681/2016 по делу N А40-98631/15-76-765
Требование: О взыскании долга по договорам финансовой аренды и пени.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лизингополучателем в полном объеме погашена спорная задолженность, в отношении части требования лизингодателем пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-11233/2016 по делу N А40-85003/2015
Требование: О взыскании депозита по договору краткосрочной аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованное удержание ответчиком обеспечительного платежа после расторжения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения истцом обязательства по своевременному уведомлению ответчика о намерении расторгнуть договор, в связи с чем у последнего отсутствуют основания для удержания обеспечительного платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-688/2016 по делу N А40-8323/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В результате проведенных истцом проверок было выявлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт потребления ответчиком энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13857/2016 по делу N А40-7863/16
Требование: Об освобождении собственности от посторонних притязаний и признании незаконными действий по ограничению права собственности, признании недействительными решений.
Обстоятельства: Истец обратился в орган исполнительной власти с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Основанием для отказа являются спорные решения об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13823/2016 по делу N А40-64287/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на проведение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Подрядчик указывает, что заказчиком не выполнены обязанности по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, признании недействительным договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ответчик представил доказательства, согласно которым акт КС-2 о приемке выполненных работ не соответствует установленным законодательством требованиям, а работы, отраженные в нем, не обнаружены в ходе проведенного обследования, однако суд не обсудил со сторонами необходимость проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-1437/2016 по делу N А40-46345/14
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у должника негативными последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13779/2016 по делу N А40-45821/13
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию заявитель считал установленное в рамках рассмотрения другого дела несоответствие акта приема-передачи фактическому объему энергии и наличие у заявителя права требовать оплаты всего количества поставленной тепловой энергии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-15676/2015 по делу N А40-38734/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника упущенной выгоды, образовавшейся в результате утраты возможности реализации квартир в связи с расторжением инвестиционного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны расторгли договор по взаимному соглашению на условиях возврата кредитору внесенного им инвестиционного взноса, что в силу закона не влечет возникновение у должника ответственности в виде взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13834/2013 по делу N А40-34691/10
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении договора уступки доли инвестора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13758/2016 по делу N А40-32162/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчик, нарушивший правила перевозки пассажиров, подлежит привлечению к ответственности по нормам КоАП РФ и не может быть привлечен к ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 10.6 КоАП г. Москвы, которая также устанавливает ответственность за данное правонарушение, увеличивая размер штрафных санкций по сравнению со статьями КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14094/2016 по делу N А40-31869/2016
Требование: О признании безнадежной ко взысканию задолженности и пеней.
Обстоятельства: Органом Пенсионного фонда РФ учреждение привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа и пеней.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление о взыскании с учреждения штрафа и пеней органом Пенсионного фонда РФ не подано, срок на обращение в суд с данным требованием истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Обстоятельства: Постановлением отменено определение о применении последствий недействительности сделки по погашению задолженности по договорам, поскольку сделки по перечислению денежных средств недействительными не признавались, в связи с чем отсутствовали основания для применения последствий недействительности.
Решение: Постановление отменено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14110/2016 по делу N А40-252846/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, в ответе на которую ответчик указал, что причиной нарушения сроков поставки является срыв сроков поставки со стороны третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец своевременно осуществил предоплату изготовляемой и поставляемой ответчиком продукции, а ответчик нарушил сроки ее поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13551/2016 по делу N А40-249271/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Оспариваемое решение о невозможности внесения сведений в государственный кадастр недвижимости принято ввиду наличия недостатков в представленных обществом материалах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для выполнения принятых им обязательств по договору с третьим лицом на выполнение кадастровых работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-12497/2016 по делу N А40-248443/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено. Однако невозможно решить спор о взыскании пени на будущие периоды, так как истец имеет право на начисление пени, но только в конкретной сумме на определенную дату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13560/2016 по делу N А40-246510/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за спорный период по дополнительному соглашению им была выплачена арендная плата, которая является убытками, причиненными в результате незаконного удержания изъятого оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены какие-либо документы, позволяющие идентифицировать изъятое оборудование, а также установить, что взятое в аренду по дополнительному соглашению оборудование имело какое-либо отношение к факту изъятия ранее находившегося у истца оборудования и было необходимо именно с целью восполнить отсутствующее оборудование для продолжения осуществления законной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-12627/2016 по делу N А40-244244/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец указывает, что недополучил доходы в связи с непредоставлением ответчиком отдефектованных образцов для завершения сервисного обслуживания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и возникшими убытками истца в виде неполученной прибыли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14327/2016 по делу N А40-242798/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что неосновательное обогащение возникло путем сбережения ответчиком денежных средств вследствие совершения действий по заключению договоров беспроцентного займа без одобрения общего собрания участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства получены ответчиком на основании договоров беспроцентного займа, которые не признаны судом недействительными, являются заключенными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14233/2016 по делу N А40-237792/2015
Требование: О признании должника несостоятельным , введении процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность должника была установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14443/2016 по делу N А40-226203/2015
Требование: О признании незаконным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом завершено прохождение процедуры подтверждения компетенции аккредитованного лица и приостановлено действие аккредитации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый приказ вынесен в нарушение сроков проведения процедуры подтверждения компетентности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14536/2016 по делу N А40-217955/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение обязательств по договору оказал ответчику услуги, однако ответчик оказанные и принятые услуги на основании выставленных счетов не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13615/2016 по делу N А40-216945/15
Требование: О расторжении договора на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указывает, что по результатам осмотра пешеходных мостов истцом выявлено несоответствие видов работ, фактически подлежащих выполнению, претензией истец предложил ответчику расторгнуть договор, однако ответчик от расторжения договора отказался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не оказал истцу содействия в выполнении работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия сходов и прохожей части пешеходных мостов, в частности в предоставлении технической документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13871/2016 по делу N А40-2158/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном законом порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчик, нарушивший правила перевозки пассажиров, подлежит привлечению к ответственности по КоАП РФ и не может быть привлечен к ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 10.6 КоАП г. Москвы, которая также устанавливает ответственность за данное правонарушение, увеличивая размер штрафных санкций по сравнению со статьями КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14487/2016 по делу N А40-215659/15
Требование: О признании обязательства по возврату кредита прекращенным.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязанностей, предусмотренных условиями кредитного договора, по списанию денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия предусмотренных законом либо кредитным договором оснований для прекращения обязательства по возврату кредита истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-10388/2016 по делу N А40-213937/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника обеспечительного платежа.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что условия предварительного договора об оплате денежных обязательств в рублях по курсу ЦБ РФ на момент внесения денежных средств, но не ниже курса ЦБ РФ на день подписания договора неприменимы к обязательствам сторон, возникшим вследствие неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14582/2016 по делу N А40-209185/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на представленном заявителем архитектурном проекте изменения фасадов здания отсутствуют отметки о согласовании данного проекта с соответствующим органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14484/2016 по делу N А40-208681/2015
Требование: О взыскании аванса по договору на оказание консультационных услуг.
Обстоятельства: Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец письмом заявил об одностороннем расторжении договора и возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14509/2016 по делу N А40-205262/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены недоимка по НДС, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль, пени, штраф, кроме того, обществу предложено внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом особенностей определения выкупной цены имущества, полученного после окончания срока действия договоров аренды в собственность, общество обязано было определить и сформировать первоначальную стоимость для целей бухгалтерского и налогового учета данного имущества исходя из размера арендной платы по каждому договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13675/2016 по делу N А40-203916/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены условия государственного контракта в части срока поставки товара, что подтверждается товарными накладными.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку размер взыскиваемой неустойки рассчитан истцом неверно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13396/2016 по делу N А40-203158/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13653/2016 по делу N А40-202701/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя установлено наличие состава вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-9742/2016 по делу N А40-20069/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен надлежащим образом факт причинения оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13920/2016 по делу N А40-197970/15
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа, незаконными - действий должностных лиц по выдаче данного предписания.
Обстоятельства: В связи с непредставлением необходимых документов обществу было выдано предписание о прекращении взимания платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представленные обществом документы не содержат сведений о лице, участвующем в голосовании, и о документе, подтверждающем право собственности на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Таким образом, отсутствие данных документов не позволило должностному лицу провести проверку правильности подсчета голосов собственников, принявших участие в собрании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-10610/2016 по делу N А40-195867/15-139-1629
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил на расчетный счет ответчика во исполнение агентских договоров денежные средства, однако ответчиком каких-либо работ не производилось, возврат денежных средств не осуществлялся.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что правоотношения по оказанию информационных услуг не являются основаниями для внесения испрашиваемой суммы, а также того, что данные денежные средства были перечислены ошибочно, представлены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-15237/2016 по делу N А40-195097/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья об утверждении сметы доходов и расходов на 2015 год.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-11332/2016 по делу N А40-193778/2015
Требование: О рассмотрении разногласий по вопросу заключения соглашения к договору аренды земли, принятии редакции дополнительного соглашения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что включение в договор условий о двукратном размере арендной платы является для него кабальным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды заключен между сторонами до издания постановления Правительства Москвы от 11.09.2007 N 793-ПП и не может быть отнесен к вновь заключаемым договорам, поэтому включение условий о двукратной оплате в договор является допущением злоупотребления правом со стороны ответчика. При этом договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному соглашению сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-12674/2016 по делу N А40-191564/15
Требование: Об установлении состава и размера страхового возмещения и включении в реестр обязательств суммы вклада, об обязании выплатить страховое возмещение.
Обстоятельства: Корпорация сообщила индивидуальному предприятию о невозможности выплатить возмещение по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений о предпринимателе.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрен довод конкурсного управляющего о неплатежеспособности банка на момент совершения банковских операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13711/2016 по делу N А40-189740/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком автомобилей ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в соответствии с дилерским договором ответчик обязан возместить разницу между стоимостью автомобиля, указанной в товарной накладной, и оценочной стоимостью автомобиля на момент его возврата владельцем, при этом истцом не представлено доказательств того, что недостатки двух автомобилей носят производственный и существенный характер, кроме того, истцом допущено нарушение порядка направления претензии ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13182/2016 по делу N А40-185917/15
Требование: О признании незаконными действий банка и обязании принять к исполнению исполнительный лист.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что получило от банка письмо о возвращении без исполнения исполнительного листа в связи с тем, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды в нарушение положений АПК РФ не установили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, не определили, какие нормы права подлежат применению при разрешении заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13825/2016 по делу N А40-184644/15
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что плательщиком платы за размещение отходов является ответчик как собственник отходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на ответчика как на природопользователя, она не может быть прекращена у него только лишь в связи с заключением договоров с третьими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13648/2016 по делу N А40-184585/2015
Требование: О признании незаконными пунктов решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Вынесено решение, которым жалоба на нарушение процедуры торгов была признана необоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях заказчика нарушений Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13771/2016 по делу N А40-180944/15
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган принял решение о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с непредставлением заявителем надлежащего обеспечения исполнения контракта в установленные Законом о контрактной системе сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банковская гарантия, предоставленная заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствовала требованиям документации об аукционе и Закону о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-12389/2016 по делу N А40-175074/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в установленные сроки частично не оплатил авиатопливо и услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства по уплате неустойки в полном объеме не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14498/2016 по делу N А40-168003/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-12038/2016 по делу N А40-164990/2015
Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное перечисление страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения. При этом истец получил право требования к ответчику по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца не могло возникнуть право требования взыскания неустойки на основании договора цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14135/2015 по делу N А40-163655/14
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие расходы на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме, перечисленной истцом, не представлены. Ответчиком по платежным поручениям произведен возврат денежных средств, что истец не оспаривает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-11831/2016 по делу N А40-163470/14-5-1145
Требование: О признании сведений порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть порочащие сведения путем направления писем с опровержением, взыскании компенсации морального вреда и убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики направили третьим лицам письма, содержащие сведения в отношении его руководства и сотрудников, которые порочат деловую репутацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства факта распространения ответчиком спорных сведений, имеющих порочащий характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14117/2016 по делу N А40-161704/2013
Требование: О признании недействительными договоров РЕПО и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсный управляющий должника представил доказательства того, что акции не имеют достаточной ценности и не могли иметь рыночную стоимость в размере 1 рубль за одну акцию, к таким доказательствам отнесены информация об отсутствии открытых счетов у эмитента на протяжении всего срока его существования, отсутствие сотрудников, какого-либо имущества, сдача упрощенной налоговой декларации, которая, в свою очередь, предполагает отсутствие операций по банковскому счету и кассе общества в силу п. 2 ст. 80 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13682/2016 по делу N А40-159634/15
Требование: О взыскании стоимости поврежденного груза, провозной платы.
Обстоятельства: Истец ссылается на ответственность ответчика за повреждение груза, а также на оставление без ответа и исполнения направленных ему претензий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, принимая груз к перевозке, ответчик был уведомлен о характере груза, в том числе с учетом нанесенной на картонных коробках маркировки, а отказ истца от предложенной дополнительной упаковки не свидетельствует о наличии оснований для несоблюдения лицом, ответственным за погрузочно-разгрузочные работы, требований к обращению с перевозимым грузом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13065/2016 по делу N А40-159452/2015
Требование: О взыскании солидарно убытков и неустойки по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизингодатель, заключая договор финансовой аренды и надлежащим образом исполняя все обязательства по данному договору, вправе был рассчитывать, что его имущественный интерес будет удовлетворен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14498/2015 по делу N А40-157507/14
Требование: Об оспаривании решения внеочередного общего собрания участников общества в части утверждения итогов внесения дополнительного вклада, утверждения размера уставного капитала общества, долей участников, новой редакции устава.
Обстоятельства: Истец полагает, что данным решением нарушены права истцов как участников общества, которые в установленный срок внесли денежные средства в счет оплаты дополнительного вклада на депозитный счет нотариуса, однако данный факт не был учтен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение истцами на депозитный счет нотариуса денежных средств не является надлежащей реализацией права по внесению дополнительного вклада в уставный капитал общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13100/2015 по делу N А40-155635/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом за часть спорного периода пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14250/2016 по делу N А40-146382/2015
Требование: О расторжении предварительных договоров купли-продажи квартир, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что узнал о расторжении ответчиком инвестиционного договора на реконструкцию дома, в котором он купил квартиры, реконструкция дома не произведена. Уплаченные им ответчику денежные средства подлежат возврату.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами неправомерно применена статья 429 ГК РФ, сделан неверный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по истечении года со дня заключения договоров как предварительных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-11870/2016 по делу N А40-143660/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Истец с ответчиком-1 заключили договор аренды, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ответчика-2. Ответчик-1 не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательства уплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-12100/2016 по делу N А40-133507/14-53-1028
Требование: Об истребовании имущества из незаконного владения.
Обстоятельства: По мнению истца, передаче принадлежащего ему аттракциона из субаренды препятствуют сотрудники торгового центра, принадлежащего ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца о нахождении спорного аттракциона в помещениях ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-7900/2016 по делу N А40-133434/2015
Обстоятельства: Определением общество привлечено для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве в целях проведения комплекса работ по научно-технической обработке документов должника и установлен размер оплаты услуг общества согласно коммерческому предложению-оферте на проведение архивной обработки документов.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку документы должника, подлежащие обработке, а также обязательному хранению, не были сформированы и систематизированы в соответствии с требованиями архивного законодательства, при этом законом установлена обязанность конкурсного управляющего передавать на хранение документы в соответствующем виде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13746/2016 по делу N А40-128894/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору поставки; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение в полном объеме ответчиком обязательства по оплате поставленной фармацевтической продукции.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия у ответчика долга за поставленный товар, однако использованная истцом при расчете задолженности методика определения курса условной единицы является ошибочной; 2) В удовлетворении требования отказано, так как стороны не предусмотрели в письменной форме вид неустойки, не согласовали в договоре ставку неустойки и период ее начисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14267/2016 по делу N А40-128815/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимого имущества.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие отвод земельного участка для строительства объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами в отношении спорного здания установлено отсутствие признаков самовольной постройки, из чего следует необоснованность содержащегося в решении вывода о том, что данный объект является самовольной постройкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-15273/2016 по делу N А40-126348/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как нормы АПК РФ не предусматривают возможность обжалования судебных актов о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов и отложении судебного разбирательства, а определение об исправлении опечатки также не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку в нем разрешается вопрос об исправлении опечатки в не обжалуемом в порядке апелляционного производства судебном акте.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14190/2016 по делу N А40-124893/15
Требование: О взыскании долга по договору на проведение технической работы.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что в адрес заказчика направлена претензия об истечении предусмотренных договором сроков по оплате выполненных работ, которая последним оставлена без ответа. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказаны причинно-следственная связь между действиями подрядчика и возникшими убытками, а также его вина.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-12892/2016 по делу N А40-123721/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец заключил с третьим лицом договор присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, согласно которому последним внесена плата за услуги по технологическому присоединению. По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисление истцом денежных средств на счет ответчика, а также то, что он являлся собственником имущества, имел к нему доступ и возможность пользоваться и распоряжаться им, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-12696/2016 по делу N А40-123032/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара в рамках госконтракта на поставку товара в установленные сроки не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что в просрочке оплаты выполненной работы, допущенной ответчиком, вины последнего не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14293/2016 по делу N А40-121819/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий государственного контракта на поставку горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей ответчик допустил простой цистерн, в связи с чем истец вынужден был уплатить третьему лицу штраф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена причинно-следственная связь между наступлением убытков и действиями ответчика, нарушившего срок оборота арендованных цистерн.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-14283/2016 по делу N А40-121603/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда, поскольку действия сторон, в том числе ответчиков в процедуре третейского разбирательства, подтверждают волю на рассмотрение спора в конкретном третейском суде согласно регламенту третейского суда, возражений при рассмотрении дела данным третейским судом стороны не заявляли.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]