Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20911/2015 по делу N А40-31859/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В течение гарантийного срока отремонтированные ответчиком выгоны были отцеплены истцом в связи с технологическими неисправностями и направлены для устранения дефектов на текущий ремонт, в связи с чем истец предъявил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, которая последним была оставлена без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20700/2015 по делу N А40-30670/2014
Требование: О признании недействительным договора переуступки права аренды на земельный участок и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие встречного предоставления в пользу должника и наличие на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как сделка совершена в течение года до принятия судом заявления о признании должника банкротом, согласно условиям оспариваемого договора переуступка прав и обязанностей на земельный участок произведена должником безвозмездно, установлено наличие на участке строений, зарегистрированных за другой стороной сделки после заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-122/2016 по делу N А40-2998/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-116/2016 по делу N А40-26507/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на помещения, за счет которых увеличилась площадь объекта недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных на регистрацию документов следует, что изменение общей площади заявленного к регистрации объекта произошло не в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации, а за счет возведения части строения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-21032/2015 по делу N А40-24601/15-76-189
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20244/2015 по делу N А40-24447/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-18624/2015 по делу N А40-23127/15
Требование: О взыскании долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил вопрос о том, направлялись ли истцом ответчику счета на оплату за обслуживание спорного помещения, если да, то какими доказательствами этот факт подтверждается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20070/2015 по делу N А40-21838/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты работ в необходимом объеме по договору ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20783/2015 по делу N А40-216613/2014
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им была произведена реконструкция арендованного им комплекса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств согласования с ответчиком проведения улучшений не представлено, в связи с чем обязанность по возмещению стоимости неотделимых улучшений у него не возникла.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-21039/2015 по делу N А40-215920/2014
Требование: О расторжении договора купли-продажи, изъятии имущества, взыскании стоимости износа имущества и неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, существенно нарушены условия заключенного договора, в связи с чем истцом не получена из федерального бюджета субсидия на возмещение недополученных доходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить факт передачи истцом ответчику предусмотренного договором имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-18062/2015 по делу N А40-215786/2014
Требование: О солидарном взыскании вексельного долга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он на основании бланкового индоссамента является векселедержателем простых векселей и в адрес ответчиков направил заявление на оплату векселей, которое было оставлено без ответа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, признан ли ответчик-2 несостоятельным , открыто ли в отношении него конкурсное производство либо введена иная процедура банкротства, срок ее введения, в зависимости от установленного суд должен был решить вопрос о возможности рассмотрения данного спора в исковом производстве, а не в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20890/2015 по делу N А40-213130/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки перронных автобусов.
Обстоятельства: Покупатель на основании уведомления продавца о готовности товара к отгрузке перечислил ему денежные средства в счет оплаты товара, однако продавец автобусы не поставил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт неисполнения продавцом обязательства по поставке автобусов доказан, при этом сумма неустойки снижена на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20387/2015 по делу N А40-207705/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заемщик сослался на то, что комиссии за зачисление кредитных средств на счет и плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам были списаны банком необоснованно, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комиссия в договоре займа предусмотрена не как плата за оказание самостоятельной услуги, а как часть процентов за пользование займом, в связи с чем соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-186/2016 по делу N А40-204636/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросам: 1) Цены нежилого помещения; 2) Порядка оплаты по договору.
Решение: 1) Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой обществом; 2) Порядок оплаты по договору принят в предложенной обществом редакции договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-85/2016 по делу N А40-203439/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросам: 1) Цены нежилого помещения; 2) Порядка оплаты по договору.
Решение: 1) Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой обществом; 2) Порядок оплаты по договору принят в предложенной обществом редакции договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20893/2015 по делу N А40-201803/2014
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, об обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, так как должны были быть проведены публичные слушания в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как включение в дополнительное соглашение видов разрешенного использования спорного земельного участка, соответствующих градостроительному плану, является достаточным в целях осуществления государственной регистрации такого соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-18802/2015 по делу N А40-200019/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, являвшийся в спорный период управляющей организацией, должен был оплачивать потребленную электрическую энергию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, принимая решение об удовлетворении требования, не выяснили, являлся ли ответчик участником спорных договорных отношений и может ли являться взысканная с истца сумма по другому делу достаточным доказательством для признания ее неосновательным обогащением, почему истец своевременно не расторг договор электроснабжения, и не установили, из каких непосредственно правоотношений, периода начисления и произведенного расчета вытекает спорная сумма.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20747/2015 по делу N А40-196790/2014
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета, об обязании внести изменения в сведения кадастрового учета.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта, так как объект не является объектом недвижимости, подлежащим учету.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный объект учтен в составе сооружения, включенного в кадастр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20756/2015 по делу N А40-195370/2014
Требование: О взыскании задолженности, пеней по договору аренды, досрочном расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в спорный период не уплатил арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за спорный период на условиях, установленных договором аренды, в связи с тем, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, имеются основания для досрочного расторжения договора и выселения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-17223/2015 по делу N А40-188755/14
Требование: 1) О расторжении государственного контракта на поставку товара; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара в согласованный сторонами срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Доказан факт ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя по контракту обязательств; 2) Контракт не может быть признан расторгнутым по соглашению сторон, однако заказчиком доказан факт существенного нарушения поставщиком условий госконтракта, досудебный порядок урегулирования спора заказчиком был соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-161/2016 по делу N А40-184694/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, так как предприниматель соответствует требованиям, установленным ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого имущества. Оценка рыночной стоимости имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20401/2015 по делу N А40-184122/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил факт получения должником денежных средств от кредитора, по какому курсу доллара США было реализовано право требования спорных квартир и по какому курсу доллара США подлежит включению требование в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20549/2015 по делу N А40-183884/14
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что своевременно уплата задолженности по договору энергоснабжения ответчиком произведена не была.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан начальный период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства с учетом того, что истец не представил доказательства направления в адрес ответчика и получения им корректирующих документов об оплате по спорному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20932/2015 по делу N А40-178223/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об исправлении опечатки в наименовании ответчика.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства отказано, так как отсутствуют основания для удовлетворения повторного заявления истца и исправления опечатки в судебном акте, в котором наименование ответчика правильно указано в соответствии с мотивировочной частью решения и имеющимися в деле доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-5/2016 по делу N А40-173049/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-19499/2015 по делу N А40-172920/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако объекты электросетевого хозяйства ответчика в присоединении не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не являлся собственником денежных средств, не имел к ним доступа, правом собственности на денежные средства, являющиеся предметом спора, обладали сначала конечные потребители, затем право собственности на указанные денежные средства перешло к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-17388/2015 по делу N А40-171895/14
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя иск, не обсудил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, с которым тот обратился после перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-18404/2015 по делу N А40-168735/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако объекты электросетевого хозяйства ответчика в присоединении не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не являлся собственником денежных средств, не имел к ним доступа, правом собственности на денежные средства, являющиеся предметом спора, обладали сначала конечные потребители, затем право собственности на указанные денежные средства перешло к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20095/2015 по делу N А40-16723/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному договору.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку документов, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный контрактом срок - как и доказательств их своевременного выполнения - подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-30/2016 по делу N А40-159427/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20530/2015 по делу N А40-157529/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, поскольку стоимость работ, выполненных обществом в рамках госконтрактов и договоров, выше стоимости работ, определенной договорами и госконтрактами, с учетом аукционного снижения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правомерно определено обстоятельство занижения обществом налоговой базы по НДС вследствие уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость "возврата материалов", собственниками которых являлись заказчики.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-16060/2015 по делу N А40-157100/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование кредитора подтверждено доказательствами , однако было заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-19917/2015 по делу N А40-155977/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-9459/2015 по делу N А40-155329/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по договору и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в течение месяца до отзыва лицензии у банка, на момент совершения спорных денежных перечислений в банке имелась картотека неоплаченных платежных документов, а также банк действовал в нарушение очередности исполнения требований клиентов, исполнял требования клиентов выборочно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20548/2015 по делу N А40-14572/15
Требование: О взыскании аванса по договору аренды, штрафа, процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставил на строительную площадку истца 70 процентов стеновой опалубки, 30 процентов которой непригодны к использованию, а остальная часть имеет износ порядка 90 процентов.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания аванса, поскольку факт поставки некачественного товара установлен, перечисленные денежные средства истцу не возвращены. Во взыскании процентов и штрафа отказано, поскольку произведенный истцом расчет процентов документально не подтвержден, период просрочки не обоснован, а такой вид ответственности, как штраф, договором аренды не предусмотрен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-1497/2016 по делу N А40-141225/15 Обстоятельство: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20672/2015 по делу N А40-13370/2015
Требование: О расторжении договора поставки товара, взыскании предварительной оплаты, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по поставке товара ответчиком выполнены не были.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что ответчик длительное время не исполнял договор, что привело к утрате к нему интереса со стороны истца, но так как предоплата истцом была произведена, а товар ответчиком поставлен не был, спорная сумма подлежит взысканию с начисленными на нее процентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20510/2015 по делу N А40-128185/13
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату юридической помощи, оказание консультационных услуг, проведение оценки имущества в размере, сниженном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-1875/2015 по делу N А40-12798/14
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Ответчик прекратил подачу электрической энергии в помещения, принадлежащие истцам на праве собственности, в результате чего были причинены убытки в виде упущенной выгоды из-за утраченной возможности сдавать помещения в аренду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы как собственники помещений договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии не заключили, отключение электроэнергии в помещениях, принадлежащих истцам, произведено во исполнение предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-53/2016 по делу N А40-126509/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Покупателем не в полном объеме оплачен полученный от поставщика товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности покупателем не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20778/2015 по делу N А40-118756/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по оплате переданного товара заявитель считал вступившее в законную силу решение суда, которым договор поставки нефтепродуктов был признан недействительным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-4978/2015 по делу N А40-118072/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об отмене решения налогового органа об отказе в возмещении НДС. Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает неправильное оформление заявления, поданного в суд поверенным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20742/2015 по делу N А40-115271/2013
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа о регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: В реестр были внесены изменения, касающиеся перехода права на 50 процентов долей в уставном капитале ООО.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО, были представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, соответствующие требованиям Закона о регистрации, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-332/2016 по делу N А40-109612/13
Требование: О солидарном взыскании незаконно полученных доходов от использования имущества.
Обстоятельства: В период утраты участниками общества своих прав на управление ООО от имени этого общества были совершены сделки по продаже объектов недвижимости, принадлежавших ему на праве собственности. Решением суда спорные объекты были истребованы из незаконного владения ответчика.
Решение: Требование удовлетворено в отношении одного из ответчиков, поскольку в материалах дела не имеется прямых доказательств отсутствия доброй совести второго ответчика при заключении договоров аренды в отношении имущества, которое было, по сути, похищено у истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-18152/2015 по делу N А40-106743/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда и неустойки.
Обстоятельства: Заказчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных исполнителем работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности заказчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20711/2015 по делу N А40-101032/2015
Требование: О признании государственного контракта на изготовление типографским способом служебных документов незаключенным.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что между ним и заказчиком не был согласован предмет договора, а именно то, что все документы, подлежащие изготовлению, содержат гриф "совершенно секретно".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в разделе 5 контракта согласованы требования к изготовляемому и поставляемому товару, а в пункт 3.6 контракта было включено условие о возможной передаче документов с грифом "совершенно секретно".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-19230/2015 по делу N А41-8051/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате расходов, связанных с устранением дефектов лакокрасочного покрытия поставленной последним металлоконструкции. Однако ответчиком в добровольном порядке указанные расходы не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец извещал ответчика о необходимости устранения недостатков в гарантийный период, для устранения дефектов истец правомерно привлек третье лицо, размер расходов, понесенных истцом, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20851/2015 по делу N А41-79377/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего на территории иностранного государства. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако последний не признал обязательств в рамках международной системы "Зеленая карта". Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как расходы истца возникли вследствие неисполнения истцом обязанности по страхованию; 2) Встречное требование удовлетворено, так как российские страховые сертификаты "Зеленая карта" могут быть выданы исключительно в отношении автомобилей, зарегистрированных в Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20814/2015 по делу N А41-74727/2015
Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка в связи с тем, что ранее было принято решение об отказе в предоставлении участка в аренду, порядок предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, изменен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отказ в предоставлении участка не оспорен в установленном порядке, из Земельного кодекса РФ исключены положения о предоставлении участков с предварительным согласованием места размещения объекта для целей строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-255/2016 по делу N А41-43869/15
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате виновных действий ответчика как генерального директора общества ему были начислены пени и штрафы по налогам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что ответчик, являясь руководителем общества, совершал противоправные действия или руководствовался умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20377/2015 по делу N А41-43387/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом участник общества был исключен из состава участников. Обществом обязанность по выплате бывшему участнику стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действительная стоимость доли определена на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, при этом при определении подлежащей выплате стоимости доли эксперт исходил из балансовой стоимости финансовых вложений в другие общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20816/2015 по делу N А41-41218/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки и убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате изготовленного и поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт изготовления и поставки товара истцом документально подтвержден, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20804/2015 по делу N А41-39384/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора оплата фактических потерь электрической энергии произведена не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом при расчете полезного отпуска электрической энергии в спорном периоде занижены данные о расходах потребления энергии одним из абонентов, ответчиком направлен в адрес истца протокол разногласий на составленный баланс электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-18391/2015 по делу N А41-34935/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку определение суда о принятии к производству иска с рассмотрением его в порядке упрощенного производства, направленное ответчику, указанному истцом в исковом заявлении, договоре энергоснабжения и соответствующему сведениям выписки из ЕГРЮЛ, получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-236/2016 по делу N А41-27274/2015
Требование: О признании недействительным постановления в части предоставления в собственность бесплатно земельного участка.
Обстоятельства: Общество считает, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с данным заявлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20730/2015 по делу N А41-26449/15
Требование: Об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником имущества, которое занимает ответчик, последний незаконно пользуется помещениями гаража.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел вопрос о необходимости запроса в уполномоченный орган в отношении дел, связанных с регистрацией права собственности вначале на третье лицо, а затем права истца на гаражи, а также вопрос о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-18935/2015 по делу N А41-22126/2015
Требование: О взыскании долга и пеней.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку требования, заявленные истцом после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, не являются текущими платежами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-262/2016 по делу N А41-16357/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Истец полагает, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20847/2015 по делу N А41-12434/15
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период произошло шесть заливов подвального помещения по причине засора на трассе водоотведения, которая в соответствии с договором находится на балансе ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данная трасса водоотведения не находится в зоне ответственности ответчика, наличие всех элементов, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба, истцом не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-19476/2015 по делу N А41-11268/15
Требование: О взыскании неосвоенного аванса, стоимости не использованных в работе материалов и оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, уведомление о расторжении договора, требование о возврате неосвоенного аванса, оборудования и материалов, а также об уплате неустойки ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства в подтверждение приостановления работ. От исполнения спорного договора ответчик не отказывался, уведомления о нарушении истцом своих обязательств по спорному договору не направлял, с требованием об изменении сроков работ по договору также не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-21002/2015 по делу N А40-92995/2015
Требование: О взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Судебным приставом в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы неисполненного требования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник в установленный срок направил судебному приставу письмо о том, что денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя, таким образом, подтверждено, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме и в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-374/2016 по делу N А40-88349/15
Требование: О признании недействительным письма о поступлении информации о выявлении недоброкачественного лекарственного средства.
Обстоятельства: Общество считает свои права нарушенными.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, определив, что письмо, по поводу которого возник спор, не соответствует положениям действующего законодательства, не установил, каким образом оно нарушает права и законные интересы общества, судом какой-либо оценки доводам общества не дано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20470/2015 по делу N А40-81837/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору о выполнении комплекса работ по линейному объекту капитального строительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком выполнены работы по второму этапу с нарушением установленного срока на 240 дней.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ установлен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20212/2015 по делу N А40-81654/15
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на безвозмездность спорного договора, утверждая, что земляные работы по договору подряда не выполнялись, оснований для их оплаты не имелось, следовательно, требование к истцу не могло быть уступлено ответчиком-1 в пользу ответчика-2 на возмездной основе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по заявленному основанию, так как не подлежит квалификации в качестве притворной сделки, прикрывающей сделку дарения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20925/2015 по делу N А40-8151/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на утрату башенных кранов в результате действий ответчика, а размер убытков определен на основании отчета об оценке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства прекращения уголовного дела, а действия следователей Следственного комитета РФ незаконными признаны не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20889/2015 по делу N А40-65851/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии в спорном периоде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фактически задолженность образовалась за предыдущий период, однако истец период образования долга не изменял и доказательств объема поставленной тепловой энергии за предыдущий период не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-19841/2015 по делу N А40-65651/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец никогда не являлся собственником денежных средств, составляющих долю ответчика в плате за технологическое присоединение, так как денежные средства перечислялись на расчетный счет ответчика со специального счета, таким образом, уменьшения имущественной массы истца не произошло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-6737/2014 по делу N А40-59052/13-14-540
Требование: О взыскании страхового возмещения, убытков, не покрытых страховой выплатой.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю был причинен ущерб, который ответчиками не возмещен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая установлен, при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена на основании автотехнической экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20926/2015 по делу N А40-55349/15-23-438
Требование: Об обязании установить ставку арендной платы.
Обстоятельства: Истец полагает, что изменение ставки арендной платы ответчиком в одностороннем порядке является неправомерным и нарушает права истца на применение согласованной в договоре ставки арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ставка арендной платы изменена ответчиком на основании заключения независимого оценщика, о чем истец был уведомлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-19902/2015 по делу N А40-53695/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка актам инструментальной проверки узлов учета электроэнергии ответчика исходя из буквального следования требованиям закона, а также суды не указали мотивы, по которым они отклонили доводы ответчика об отсутствии виновных действий с его стороны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-19907/2015 по делу N А40-53548/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорная сумма получена ответчиком по договору оказания услуг по технологическому присоединению при распределении платежей, осуществленных в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства никогда не находились в имущественной сфере истца, а следовательно, истец никогда не обладал правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20938/2015 по делу N А40-51417/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств, подтверждающих обязанность ответчика оплачивать поставленный в адрес иной организации товар, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-19287/2015 по делу N А40-50893/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорная сумма получена ответчиком по договору оказания услуг по технологическому присоединению при распределении платежей, осуществленных в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства никогда не находились в имущественной сфере истца, а следовательно, истец никогда не обладал правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-21003/2015 по делу N А40-48269/15
Требование: О взыскании стоимости аренды судна, стоимости топлива и пеней.
Обстоятельства: Истец указывает, что направил в адрес ответчика счета на оплату, однако выставленные счета оплачены не были, а направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт незаключенности между истцом и ответчиком тайм-чартера ввиду его подписания со стороны ответчика лицом, не имеющим полномочий совершать указанную сделку от имени ответчика, и отсутствия последующего одобрения ответчиком данной сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-21025/2015 по делу N А40-44013/15
Требование: Об отмене судебных актов в связи с отнесением на истца обязанности по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по предъявлению исковых требований с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частями являются злоупотреблением процессуальным правом, направленным на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в положенном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-21044/2015 по делу N А40-43545/15-114-325
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, об обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в полном объеме не уплатил лизинговые платежи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании вступившего в законную силу судебного акта установлено, что ответчик обязанность по уплате лизинговых платежей в пользу истца в полном объеме исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20979/2015 по делу N А40-43273/15-82-338
Требование: О возмещении вреда в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по обеспечению сохранности оборудования казне РФ в лице истца был причинен ущерб, поскольку на основании исполнительного листа по другому делу в пользу третьего лица в счет возмещения вреда была перечислена денежная сумма.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как хранитель обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, однако данную обязанность надлежащим образом не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-21006/2015 по делу N А40-36253/2015
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании убытков.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на невыполнение заказчиком принятых на себя обязательств по договору в виде непредставления проектных решений для дальнейшего выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку невыполнение заказчиком принятых на себя обязательств находится в прямой причинной связи с невозможностью выполнения подрядчиком обязательств по реализации заключенного договора, что привело к возникновению убытков в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-21004/2015 по делу N А40-35483/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с просрочкой ответчиком выполнения обязательств по договору он отказался от его исполнения на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, а также обратился с требованием о возврате аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы выполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20097/2015 по делу N А40-33369/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с некачественным выполнением ответчиком ремонта вагонов им понесены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с непредставлением истцом доказательств того, что причиной возникновения неисправностей спорных вагонов послужило именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]