Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20975/2015 по делу N А40-56597/2015
Требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам, процентов за просрочку уплаты платежей, об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-21001/2015 по делу N А40-56104/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата ответчиком произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наступление страхового случая - хищения имущества, по которому выгодоприобретателем является истец, подтверждается документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20784/2015 по делу N А40-55709/2015
Требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции истца.
Обстоятельства: Письмом истец направил обращение, приложением к которому являлся подписанный акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, в адрес ответчика, однако ответчик акт не подписал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20447/2015 по делу N А40-53726/15
Требование: О признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, выразившегося в длительном неисполнении исполнительного листа, в нерассмотрении заявления взыскателя по вопросу о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что судебными приставами принимались меры к своевременному исполнению исполнительного документа, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19300/2015 по делу N А40-51611/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неправомерным применением ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суды, ссылаясь на положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исходили из установленного факта несвоевременного предъявления истцом исполнительного листа в Федеральное казначейство и необходимого срока для его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20518/2015 по делу N А40-51180/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с которым ответчик обязуется оказывать содействие истцу в предоставлении услуг связи за вознаграждение.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20998/2015 по делу N А40-50866/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на несвоевременное исполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявленный истцом период сумма денежных средств в виде выкупной цены предмета лизинга, подлежащих возврату истцу при расторжении договора лизинга, не была определена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19205/2015 по делу N А40-50840/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако указанный договор расторгнут и ответчиком в период его действия услуги оказаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует право требования спорных денежных средств, истец ранее уже предъявлял к ответчику требования о взыскании спорных денежных средств в рамках другого дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19481/2015 по делу N А40-50535/15
Требование: О взыскании стоимости недостающей продукции.
Обстоятельства: Истец указывает на недопоставку ответчиком оплаченного товара, а также на оставление без удовлетворения претензий с требованием о восполнении недостачи либо возврате стоимости непоставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт передачи ответчиком товара в меньшем количестве, чем определено условиями заключенного между сторонами договора поставки и оплачено истцом на основании выставленных счетов-фактур ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-13376/2012 по делу N А40-50193/2011
Требование: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что задолженность ответчика по спорным договорам займа подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком сумма займа добровольно возвращена; 2) Требование удовлетворено, так как факт пользования ответчиком денежными средствами истца установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-18670/2015 по делу N А40-49319/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19792/2015 по делу N А40-43732/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указывает на то, что заказчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами ошибочно сделан вывод о предоставлении подрядчиком оборудования с просрочкой и за пределами срока выполнения работ, а также не дана оценка и не исследован акт без даты о приемке-передаче оборудования в монтаж.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20613/2015 по делу N А40-42130/2015
Требование: О взыскании комиссии за обслуживание кредита и неустойки за просрочку уплаты комиссии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о необоснованности требований в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание кредита и неустойки за просрочку уплаты комиссии сделаны без установления содержания условия, изложенного в договоре, путем его толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, а также без учета сложившейся судебной практики по применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20949/2015 по делу N А40-41589/15-158-333
Требование: О взыскании задолженности и договорной неустойки по договорам транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что экспедитор не оплатил оказанные услуги в полном объеме. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку обязательство по оплате оказанных услуг по организации перевозки нефтепродуктов не исполнено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку экспедитор правомерно получил денежные средства, о чем свидетельствуют представленные документу, на основании которых и были перечислены спорные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20961/2015 по делу N А40-39901/15
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения жалобы ООО на действия аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе антимонопольный орган признал доводы ООО обоснованными, усмотрев в действиях заказчика нарушение требований ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано предписание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не доказал в установленном законом порядке обстоятельства того, что представленное ООО программное обеспечение не имеет встроенного функционала резервного копирования виртуальных машин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20479/2015 по делу N А40-38139/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на нарушение срока оплаты покупателем товара. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку поставщиком допущена просрочка поставки товара, однако размер неустойки снижен с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-17911/2015 по делу N А40-37941/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности и пени по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств в части уплаты лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга, однако размер долга уменьшен в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19980/2015 по делу N А40-36212/2015
Требование: О взыскании пени за нарушение сроков доставки груза.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком были приняты к перевозке вагоны, срок доставки которых был нарушен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выявление технической неисправности вагона в пути следования не освобождает ответчика от ответственности за техническую неисправность и, как следствие, за просрочку доставки груза, однако размер пени уменьшен с учетом технической неисправности вагона и увеличения срока доставки груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20989/2015 по делу N А40-35246/2015
Требование: О признании нарушения условий договора о предоставлении услуг.
Обстоятельства: Абонент ссылается на то, что в нарушение заключенного между сторонами договора оператор произвел замену SIM-карты по абонентскому номеру по заявлению общества в отсутствие надлежаще оформленной доверенности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество осуществило замену SIM-карты по предъявлении паспорта и доверенности от абонента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20533/2015 по делу N А40-34266/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором не предусмотрено предоставление услуги "содержание и ремонт общего имущества".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20543/2015 по делу N А40-34049/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется переплата арендной платы, возникшая в связи с расторжением спорного договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверены обстоятельства, подтверждающие наличие оснований и правомерность удержания обеспечительного депозита, уплаченного по договору, или зачета в счет погашения задолженности по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20944/2015 по делу N А40-32042/2015
Требование: Об обязании освободить нежилые помещения.
Обстоятельства: Арендодатель указывает, что отказался от исполнения договора аренды и потребовал в течение трех месяцев после получения арендатором уведомления возвратить имущество по акту приема-передачи, что сделано не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данный договор признан расторгнутым в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20000/2015 по делу N А40-30991/2015
Требование: О применении последствий недействительности пункта кредитного договора в виде взыскания денежных средств и взыскании излишне уплаченной неустойки.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на неосновательное обогащение банка за счет взимания комиссии за открытие и обслуживание кредитной линии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данное действие банка является самостоятельной услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса РФ, за оказание которой банк может требовать с заемщика оплату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20536/2015 по делу N А40-29072/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды, несмотря на то, что истец перечислил арендную плату, тогда как в установленный договором срок объект аренды ответчиком истцу не был передан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку досрочное прекращение отношений по договору не может являться основанием для применения меры ответственности в виде неустойки , поэтому оснований для взыскания с ответчика неустойки в виде штрафа не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19833/2015 по делу N А40-28469/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, уклонение ответчика от подписания актов о приемке и справок о стоимости выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате работ и сроки такой оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-2175/2015 по делу N А40-27877/14
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа и приказа о внесении изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставок электроэнергии в части объемов поставки электроэнергии.
Обстоятельства: Общество полагает, что разница в объеме покупки электроэнергии для прочих потребителей, который общество должно приобретать по регулируемым тарифам вместо оплаченных по нерегулируемым ценам на оптовом рынке, не учтена в сводном прогнозном балансе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данный прогнозный объем электроэнергии для прочих потребителей не был учтен уполномоченным органом на спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-1627/2015 по делу N А40-27521/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за исполнение им обязанностей временного управляющего, поскольку недобросовестное поведение арбитражного управляющего установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20981/2015 по делу N А40-26094/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному ответчиком автомобилю причинены повреждения. К истцу на основании договора цессии перешло право требования от ответчика оплаты стоимости ремонта, утраты товарной стоимости. Истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал, что стоимость ремонта не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта, заявленная истцом, соответствует полученным повреждениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20605/2015 по делу N А40-22928/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что уплатил ответчику аванс в счет оплаты подлежащего поставке товара, но ответчик товар не поставил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик подготовил товар к передаче, но истец не принял необходимых мер для вывоза товара, доказательств ненадлежащего качества спорной продукции истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-3066/2015 по делу N А40-22242/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи акций.
Обстоятельства: Истец владеет долей в уставном капитале общества. Между ответчиками заключен договор купли-продажи акций. Истец сослался на то, что, владея большей частью уставного капитала, он не принимал решения об избрании генерального директора общества, в связи с чем волеизъявление продавца на заключение спорной сделки отсутствует, сделка не получила одобрения общего собрания участников общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии волеизъявления общества на заключение спорной сделки и отчуждение акций, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20936/2015 по делу N А40-21870/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, застрахованному истцом, причинены механические повреждения. Истец сослался на то, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, размер причиненных истцу убытков и вина водителя, управлявшего автотранспортным средством, владельцем которого на основании договора лизинга является ответчик, установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19018/2015 по делу N А40-217019/14
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар. Ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки истцом товара, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по его оплате доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-15945/2015 по делу N А40-211191/14
Требование: О взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в установленные сроки работы выполнены не были, денежные средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания аванса и процентов, поскольку доказательств выполнения работ ответчиком не представлено. Во взыскании неустойки отказано, поскольку недопустимо применение двойной ответственности за одно и то же правонарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-15146/2014 по делу N А40-20636/14
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Иск мотивирован неисполнением заказчиком обязательств по полной оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренный техническим заданием комплект документов для подписания актов приемки-передачи работ заказчику в достаточном объеме представлен не был, исполнитель надлежащим образом не доказал факт выполнения спорных работ необходимого качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20655/2015 по делу N А40-20422/15
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Третьему лицу отказано в допуске к участию в аукционе. Антимонопольный орган признал жалобу последнего на действия заявителя при проведении аукциона обоснованной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в рамках применения Закона о контрактной системе указание участником закупки в составе первой части заявки страны происхождения товара является достаточным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20514/2015 по делу N А40-20363/15
Требование: О взыскании аванса по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не предоставил результаты работ надлежащего качества. Встречное требование: О взыскании окончательного платежа за выполненные работы, неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как ответчиком не представлено доказательств передачи истцу предусмотренного техническим заданием комплекта документов; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку возможность оценить работы как выполненные надлежащим образом в соответствии с условиями договора и подлежащие оплате отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20649/2015 по делу N А40-199095/2014
Требование: О признании права собственности на объект самовольного строительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность осуществить регистрацию права на кабельную линию электропередачи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не был лишен возможности обратиться в регистрирующий орган, кроме того, истец не представил разрешение на строительство и доказательства наличия права на земельный участок, на котором расположена кабельная линия электропередачи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19197/2015 по делу N А40-19551/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выплате в полном объеме страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом не доказан факт перехода к нему в порядке суброгации права требования с ответчика выплаты страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20673/2015 по делу N А40-191408/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик в полном объеме поставленный истцом товар не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт поставки истцом товара и его принятия ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-189/2016 по делу N А40-191192/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу об определении цены нежилого помещения.
Решение: Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-1/2016 по делу N А40-184897/14
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору купли-продажи недвижимого имущества; 2) Пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как установлено, что ответчик перечислил истцу денежные средства в погашение части долга; 2) В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил уточненный расчет пеней с учетом представленных ответчиком и приобщенных к материалам дела доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-1/2016 по делу N А40-184897/14
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка в резолютивной части судебного акта, поскольку опечатка не изменяет содержания судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19825/2015 по делу N А40-175494/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец в спорный период поставил ответчику электроэнергию, стороны подписали акты приема-передачи. Впоследствии истец в одностороннем порядке внес изменения в акты, согласно которым стоимость электроэнергии увеличилась.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком иную ценовую категорию, однако документально не обосновал определение объема потребленной ответчиком электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-9550/2014 по делу N А40-166490/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку непринятие судом определения о процессуальной замене истца на его правопреемника лишает другую сторону права на обжалование такого определения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-10520/2014 по делу N А40-165576/13
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении государственной услуги по реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку такого ограничения приватизации, как нахождение недвижимого имущества, являющегося собственностью субъекта Российской Федерации, в доверительном управлении, действующее законодательство не содержит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок передачи объекта долевого строительства не наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-18843/2015 по делу N А40-157883/2013
Требование: О взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по договорам финансовой аренды и обращении взыскания на заложенное имущество. Встречное требование: О признании недействительными договоров поручительства и залога.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами при оставлении иска без рассмотрения не учтено, что данный иск был заявлен ранее признания ответчика банкротом, процессуальных актов по ходатайству истца о приостановлении производства по делу не принято, сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-11009/2015 по делу N А40-154471/2014
Требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного договора.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия при определении подлежащих передаче в собственность помещений. Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как положения инвестиционного договора не допускают корректировки размера вкладов и долей сторон, изменения в договор не вносились; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как У истца отсутствует право требовать компенсации понесенных им затрат, являющихся его вкладом в совместную деятельность, за счет уменьшения доли ответчика в инвестиционном проекте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-21054/2015 по делу N А40-153901/2013
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия инвестиционного контракта, предусматривающие оказание истцу необходимого содействия в реализации проекта по входящим в его компетенцию вопросам, не принял должным образом оформленное решение о предоставлении земельного участка истцу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не рассмотрен вопрос о возможности взыскания стоимости необходимых прямых затрат на реализацию контракта с учетом вступивших в законную силу судебных актов по спорам, касающимся данного контракта, не определена правовая природа заключенного сторонами договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-17805/2015 по делу N А40-153076/2014
Требование: О признании недействительной сделки.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением последним условий договора, выразившимся в неосуществлении строительства в установленный договором срок, и истечением срока действия выданного разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство административного здания в соответствии с условиями договора и согласованной в установленном порядке разрешительной документацией принудительно прекращено органами исполнительной власти, в связи с чем арендатор не может использовать участок в соответствии с условиями спорного договора по независящим от него обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-11695/2015 по делу N А40-152892/2012
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника бывших его руководителей и учредителя, взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку непередача руководителями должника бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, привела к невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника, неисполнение одним из руководителей обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом и действия учредителя, направленные на вывод активов должника, фактически довели последнего до банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-66/2016 по делу N А40-149128/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ за размещение в сети Интернет проектной декларации, содержащей недостоверные сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-9731/2014 по делу N А40-146434/13
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг истцом и их неоплаты со стороны ответчика документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-1098/2016 по делу N А40-145175/15-58-806
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе заявителей прекращено, поскольку наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, так как по аналогии со ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-537/2016 по делу N А40-144567/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании денежных средств по договору аренды и расторжении договора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительной сделки и истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-968/2016 по делу N А40-142290/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд, поскольку представленное суду платежное поручение соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19878/2015 по делу N А40-14140/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19878/2015 по делу N А40-14140/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку данная жалоба подана с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20904/2015 по делу N А40-14053/15-28-102
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что арендная плата по договорам за спорные периоды от ответчика ему не поступала.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, однако размер неустойки уменьшен ввиду наличия доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-51/2016 по делу N А40-138967/14
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ за создание дискриминационных условий для поставщиков при определении стоимости услуги по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товаров, а также при взимании различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20768/2015 по делу N А40-136962/14
Требование: 1) О расторжении договора аренды; 2) Об обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор произвел ремонт и перепланировку помещения, при этом на изменение общей площади помещения арендодатель согласия не давал. Направленная арендодателю претензия о прекращении использования помещения не по назначению и необходимости расторжения договора была оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства сторон прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ; 2) Требование удовлетворено, поскольку договор считается расторгнутым и установленные договором основания для пользования имуществом у арендатора отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20767/2015 по делу N А40-136695/14
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указывает на нарушение заказчиком обязательства по оплате поставленного ему товара в порядке и сроки, предусмотренные договором и спецификациями. Встречное требование: О взыскании долга.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с прекращением обязательства зачетом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-17401/2015 по делу N А40-133314/13
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец в отсутствие каких-либо договорных отношений платежными поручениями ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений либо возврат спорных денежных средств истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-18776/2015 по делу N А40-124339/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиками-1, 2 заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, в соответствии с которым ответчик-2 принимает на себя исполнение обязательств ответчика-1 по оплате платежных документов, предъявляемых истцом. Иск мотивирован тем, что поставленная ответчику-1 тепловая энергия в полном объеме не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств своевременного направления в адрес ответчика-2 платежных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-11374/2015 по делу N А40-12408/15
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на несоответствие спорной сделки требованиям действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача имущества в оперативное управление не связана с уставной деятельностью учреждения, сделка по реализации имущества в пользу благотворительного фонда без проведения аукциона направлена на отчуждение государственного имущества в обход порядка, установленного законодательством о приватизации, в целях продажи имущества конкретному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-17216/2015 по делу N А40-123254/14
Требование: О взыскании убытков по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по транспортировке груза.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предоставленные истцом доказательства подтверждают не только факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению сохранности переданного на транспортировку груза, но и причинно-следственную связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу, равно как и вину ответчика в причинении ущерба. Однако истец не представил документального подтверждения несения расходов по уничтожению возвращенного груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-18193/2015 по делу N А40-116134/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что злоупотребление истцом правом при заключении контракта, выразившееся в использовании преимущественного положения более сильной стороны контракта и установлении неравных условий ответственности сторон за нарушение сроков исполнения договорных обязательств, является основанием для освобождения исполнителя от ответственности в полном объеме, не основан на нормах материального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19478/2015 по делу N А40-115800/15
Требование: О признании договора на управление многоквартирными домами расторгнутым.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что обществом услуги, предусмотренные договором, оказывались ненадлежащим образом, а спорный договор предусматривает, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ТСЖ в случае принятия общим собранием собственников помещений или членов ТСЖ решения соответственно о выборе иного способа управления или иной управляющей организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собранием членов ТСЖ было принято решение о расторжении спорного договора в связи с ненадлежащим качеством предоставления услуг обществом - управляющей организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-17561/2015 по делу N А40-110983/14
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил работы, однако оплата от ответчика не поступила.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга за выполненные работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20794/2015 по делу N А40-110230/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях аукционной комиссии признано нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок в части принятия решения о несоответствии вторых частей заявок общества требованиям документации об аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в составе вторых частей заявок общества, поданных на участие в аукционах, содержались документы об одобрении крупной сделки и документы, подтверждающие полномочия лица, имеющего право действовать от имени общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-1073/2016 по делу N А40-107514/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку сторонами в договоре предусмотрено условие о разрешении споров в третейском суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20501/2015 по делу N А40-107246/2015
Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды, надлежащим образом не исполняет, так как неоднократно в период действия договора допускал просрочку в уплате постоянной и переменной частей арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20720/2015 по делу N А40-104666/2013
Требование: О признании пристройки самовольной и ее сносе.
Обстоятельства: Спорный объект возведен на земельном участке, находящемся в собственности г. Москвы. При этом земельно-правовые отношения не оформлялись, пристройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект является недвижимым имуществом, созданным в отсутствие оформленной разрешительной документации, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-1101/2016 по делу N А40-104104/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным , поскольку решение суда, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства, не вступило в законную силу, а заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20770/2015 по делу N А40-100592/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что обществом не обеспечена консервация объекта капитального строительства при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на 6 месяцев, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-11133/2015 по делу N А41-83367/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием в решении суда выводов о правах и обязанностях заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-16565/2013 по делу N А41-59621/12
Требование: О признании недействительным исполнения обязательств должника, восстановлении задолженности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает оспариваемую сделку недействительной, поскольку она была заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и привела к тому, что отдельному кредитору было оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемые платежи относятся к текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19461/2015 по делу N А41-49070/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об обращении взыскания на предмет залога приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, в рамках которого рассматриваются требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20576/2015 по делу N А41-47511/2015
Требование: О сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обстоятельства: Истец указывает, что в спорный период были произведены перепланировка и переустройство жилого помещения без соответствующих разрешений , в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключения экспертов не содержат сведений о фактически произведенных в результате перепланировки и переустройства помещения изменениях, доказательств того, что произведенная перепланировка не нарушает имущественных прав граждан - собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не создает опасность для жизни и здоровья жильцов дома, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-18796/2015 по делу N А41-47223/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по выполнению работ в объемах, установленных контрактом, и принял все меры по сдаче работ заказчику, а заказчик необоснованно отказал в приемке выполненных и сданных в установленном порядке работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами контракта и техническим заданием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]