Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9560/2016 по делу N А40-124890/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по подключению физкультурно-оздоровительного комплекса к наружным инженерным сетям с благоустройством прилегающей территории. Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и невозврат неосвоенного аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку судом применена ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9940/2016 по делу N А40-124463/15
Требование: О признании незаконным решения органа представительной власти муниципального округа субъекта РФ.
Обстоятельства: Общество является собственником здания. На основании оспариваемого решения установлены два ограждающих устройства на придомовой территории дома. Истец ссылается на то, что установленные шлагбаумы препятствуют проезду транспортных средств работников и гостей на территорию общего пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование пожарного проезда как дороги для транзитного движения автомобилей гостей и сотрудников общества недопустимо, так как проезд транспорта осуществляется через придомовую территорию многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-8520/2016 по делу N А40-122161/15-162-958
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом ответчику были оказаны услуги по предоставлению вагонов, которые ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обязательства по оплате оказанных услуг по предоставлению вагонов ответчиком не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9827/2016 по делу N А40-121427/15
Требование: Об отмене решений, принятых на годовом общем собрании акционеров общества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что решение об одобрении сделки мены принято с нарушением правил об одобрении сделок с заинтересованностью, нарушает права акционеров, так как обмениваемые активы неравноценны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истцы не являются аффилированными лицами, они были необоснованно ограничены в своих голосах и их голосование могло повлиять на результаты голосования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-17722/2015 по делу N А40-116488/12
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что задолженность ответчика образовалась из разницы объема выполненных работ, стоимости услуг истца и произведенных оплат.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку согласно экспертному заключению определена стоимость выполненных работ по теплосети.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9084/2016 по делу N А40-115176/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Принципал ссылается на неисполнение агентом обязательств по перечислению страховой премии. Встречное требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств перечисления агентом страховой премии не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку принципалом не выплачено агентское вознаграждение, при этом право агента на вознаграждение возникает в зависимости от поступления на расчетный счет или в кассу принципала страховой премии, в то время как денежные средства по полису страхования транспортного средства на счет принципала не поступали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-18946/2015 по делу N А40-114862/2015
Обстоятельства: Определением заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение отменено, поскольку кредитором не было предъявлено исковых требований о взыскании с должника заявленных в рамках дела о банкротстве денежных средств, в данном случае отсутствует неприостановленное и непрекращенное исковое производство по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-5128/2015 по делу N А40-112439/2013
Требование: О признании незаконными действий по рассмотрению вопроса об освобождении арендуемого земельного участка.
Обстоятельства: В адрес заявителя поступило уведомление, в котором ему предлагалось самостоятельно демонтировать объект и освободить участок со ссылкой на истечение срока действия документов, являющихся основанием для размещения некапитальных строений - ангаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками не доказано наличие права субъекта РФ на распоряжение земельным участком, на котором расположены объекты заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9809/2016 по делу N А40-111064/2015
Требование: О признании договора комиссии недействительным.
Обстоятельства: Истец, являющийся акционером общества, сослался на то, что о наличии договора комиссии не знал, одобрения на его заключение не давал, договор был заключен исключительно в интересах других акционеров . Истец указал, что исполнение по сделке осуществлялось акционерами, имевшими доступ к расчетному счету общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу решением суда по другому делу отказано в удовлетворении иска общества о взыскании с обслуживающего банка убытков, так как у ответчика-3 имелись все полномочия по распоряжению счетом общества, об отзыве у нее доверенности кредитная организация была извещена позднее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-7692/2016 по делу N А40-108658/2015
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования. По мнению истца, на станцию прибыли порожние цистерны с истекшим сроком доставки груза. Ввиду того, что пути промывочно-пропарочной станции были заняты ранее прибывшими в адрес ответчика, перевозчик задержал порожние вагоны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов подтвержден, плата за время их нахождения на путях общего пользования начислена истцом исходя из условий дополнительного соглашения и ставок, определенных в приложении к договору на организацию расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-8208/2016 по делу N А40-1078/16
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании неустойки по государственному контракту в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10138/2016 по делу N А41-81431/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки налогоплательщику доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с непредставлением документов, подтверждающих убыток.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-7959/2016 по делу N А41-80579/15
Требование: Об установлении принадлежности доли в уставном капитале общества, признании недействительными договора купли-продажи и последующих сделок, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец полагает, что у него возникло право собственности на долю в уставном капитале в связи с ее оплатой, при этом оспариваемые сделки совершены ответчиками со злоупотреблением правом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд пришел к выводу о заключении между истцом и ответчиком-1 основного договора купли-продажи, однако отказал в иске в данной части, указал на злоупотребление правом ответчиком-1, не рассмотрев вопрос о последствиях злоупотребления, не учтено заявление последнего о признании иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10128/2016 по делу N А41-76815/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10091/2016 по делу N А41-76515/15
Требование: Об обязании демонтировать и вывезти за счет собственных средств нестационарный торговый объект с предоставлением истцу в случае неисполнения решения суда права совершить соответствующие действия по демонтажу и вывозу сооружения за счет ответчика.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в добровольном порядке предписания, в соответствии с которым ответчику указано на необходимость в течение установленного срока осуществить демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствует разрешительная документация на установку спорного объекта торговли в конкретном согласованном месте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8080/2016 по делу N А41-73617/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлены факты прекращения прав ответчика на электросетевое имущество и необоснованного перечисления истцом ответчику платы за услуги по передаче электрической энергии на этом участке сети в связи с отсутствием своевременной информации о прекращении прав ответчика; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как истцом оплачены потери в сетях и своевременно направлены ответчику акты оказания услуг по передаче энергии и балансы, ответчик оплату услуг не произвел, однако в отношении остальной части требования истцом не доказан факт оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10546/2016 по делу N А41-73048/15
Требование: О признании недействительным сообщения регистрирующего органа и обязании произвести регистрацию договора цессии .
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, так как государственная регистрация данного вида договора не предусмотрена нормами действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правоотношения сторон относительно создания и передачи объекта долевого строительства прекратились исполнением договора и на момент обращения в регистрирующий орган отсутствовало обременение, подлежащее государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8537/2016 по делу N А41-56003/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9989/2016 по делу N А41-49870/15
Требование: О признании недействительным договора переуступки права аренды, обязании возвратить земельный участок, прекращении зарегистрированного права и восстановлении права аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор является для ответчика крупной сделкой, порядок заключения которой соблюден не был.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не определили, возмездно ли уступлено право аренды и возможна ли такая сделка между коммерческими организациями, не учли, что договор аренды заключен на длительный срок с назначением использования участка для добычи полезных ископаемых, не установили, не привело ли совершение сделки к невозможности для ответчика осуществлять уставную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-19873/2015 по делу N А41-47731/12
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец вышел из состава участников общества, однако действительная стоимость доли истцу выплачена не была.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли, размер которой определен на основании результатов проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10263/2016 по делу N А41-42557/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9978/2016 по делу N А41-31975/2015
Требование: О признании незаконными требований налогового органа об уплате недоимки по НДС и пеней, признании исполненной обязанности по уплате НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в платежных поручениях указано назначение платежа "НДС за 2 квартал 2014", в связи с чем они не имеют отношения к спорному налоговому периоду и не могут служить доказательством исполнения налоговой обязанности. Кроме того, после представления налоговых деклараций по НДС, наступления сроков уплаты и в отсутствие уплаты налога в бюджет у общества возникли соответствующие недоимки, в связи с чем налоговым органом правомерно были выставлены оспариваемые требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10477/2016 по делу N А41-12530/16
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконными действий регистрирующего органа, направившего уведомление и не принявшего заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, обязании рассмотреть заявление по существу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не заявлено, в связи с чем заявление по данному делу подано в суд с соблюдением правил подведомственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9884/2016 по делу N А41-108357/2015
Требование: Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у судебного пристава отсутствовали основания, предусмотренные статьей 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа. Кроме того, данный Закон не содержит указания на необходимость дословного включения требований исполнительного документа в постановление о возбуждении исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9993/2016 по делу N А41-103120/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате сверхнормативного объема транспортировки сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был допущен сброс стоков для транспортировки сточных вод в размере, превышающем размер, установленный договором и приложением к нему.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты суммы долга, кроме того, на рассмотрение суда разногласия, возникшие при заключении договора, ответчиком переданы не были, при таких обстоятельствах сторонами не было достигнуто соглашение об определении объема транспортировки сточных вод при заключении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10077/2016 по делу N А41-101772/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком полученный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10030/2016 по делу N А41-101568/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий их недействительности, обязании возвратить в собственность истца полученные автотранспортные средства и самоходные машины, а также денежные средства, уплаченные в качестве арендной платы.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены оспариваемые договоры, и уже на следующий день ответчик передал автотехнику по акту приема-передачи третьему лицу, которое в свою очередь передало полученную автотехнику обратно истцу по договорам аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10362/2016 по делу N А40-83010/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче ему земельного участка, подписанного акта и договора, а также пользование денежными средствами истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае в силу договора стороны прямо согласовали, что акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора, в связи с чем истец, предварительно уплативший цену земельного участка, вправе требовать с ответчика проценты на сумму предварительной оплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-7757/2016 по делу N А40-60429/2015
Требование: О признании незаконными решений о возобновлении эмиссии акций общества, регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций, обязании приостановить эмиссию акций дополнительного выпуска.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в нарушение закона Банк России принял эти решения, несмотря на то, что обществом не были устранены нарушения, послужившие основанием для приостановления эмиссии акций.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку без исследования конкретных оснований для приостановления эмиссии ценных бумаг выводы судов о том, что корпоративные споры в обществе не являются основанием, позволяющим Банку России не осуществлять регистрационные действия, являются преждевременными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10384/2016 по делу N А40-5561/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора сторонами не было достигнуто соглашение о цене выкупаемого объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Рыночная стоимость спорного объекта определена на основании судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8292/2016 по делу N А40-50835/15-118-399
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности, пеней и процентов по договору лизинга и изъятии предмета лизинга, поскольку из содержания условий мирового соглашения по сути следует отказ ответчика от предъявления в суд каких-либо требований к истцу в будущем, как связанных с предметом данного иска, так и не связанных, что свидетельствует об ограничении ответчика в доступе к правосудию путем отказа от своего права на судебную защиту, тогда как указанное прямо противоречит ч. 3 ст. 4 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-3782/2016 по делу N А40-40306/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10234/2016 по делу N А40-243862/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, поскольку спор между сторонами рассмотрен на основании арбитражной оговорки, содержащейся в договоре поручительства, форма и содержание третейского соглашения соответствуют требованиям Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", решение вынесено по спору, предусмотренному арбитражным соглашением, и без нарушения процедуры арбитражного разбирательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-11106/2016 по делу N А40-234260/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что принятым решением не затрагиваются права и интересы заявителя, соответственно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8812/2016 по делу N А40-23140/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение договора в части поставки продукции в установленные сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение ответчиком сроков поставки товара произошло вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению технического задания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9228/2016 по делу N А40-220205/2015
Требование: О признании незаконными действий Минпромторга РФ.
Обстоятельства: Заявитель реализует инвестиционный проект в области освоения лесов, обратился с заявкой о внесении изменений в концепцию инвестиционного проекта. Минпромторг сообщил, что инвестиционный проект реализуется заявителем с отставанием от графика, отметил, что нарушение заявителем срока реализации проекта является основанием для направления ему предписания об устранении нарушений. В адрес заявителя было направлено предписание об устранении допущенных нарушений при реализации инвестиционного проекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9116/2016 по делу N А40-210846/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на непоставку ответчиком оплаченного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что истец принял поставленный истцом товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9471/2016 по делу N А40-202729/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению взыскателя, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя им не получены денежные средства, находившиеся на счетах должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как взыскателем пропущен срок исковой давности, кроме того, фактическое исполнение требований исполнительного документа невозможно в силу отрицательного имущественного положения должника на момент возбуждения исполнительного производства и фактического отсутствия должника по его юридическому адресу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9590/2016 по делу N А40-201561/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между предпринимателем и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8252/2016 по делу N А40-201262/15-62-1975
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченное им страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП в полном объеме не возмещено ответчиком, являющимся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал размер ущерба, факты противоправного поведения страхователя ответчика и наличия причинно-следственной связи между причинением ущерба и противоправными действиями указанного лица, характер возникших в результате ДТП повреждений соответствуют проведенным в отношении поврежденного автомобиля ремонтным работам, необходимым для его приведения в состояние, предшествующее ДТП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10112/2016 по делу N А40-197803/2015
Требование: О признании незаконным уведомления о демонтаже объектов.
Обстоятельства: Уполномоченный орган направил обществу оспариваемое уведомление в связи с тем, что принадлежащие обществу объекты на кадастровый учет не поставлены, сведения о праве собственности отсутствуют, земельно-правовые отношения не оформлены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уполномоченный орган направил обществу оспариваемое уведомление на основании полученного акта о подтверждении факта незаконного использования земельного участка, также обществом не представлены доказательства правомерного размещения спорных объектов на земельном участке, документы, подтверждающие право собственности на объекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9737/2016 по делу N А40-192618/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществляющий полномочия собственника нежилых помещений многоквартирного дома, уклоняется от оплаты оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчиком не представлено доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-11313/2016 по делу N А40-186132/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9870/2016 по делу N А40-18401/16-55-133
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава. По мнению исполнителя, заказчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки и погрузки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не представил доказательств своевременного возврата исполнителю вагонов, явной несоразмерности начисленного исполнителем штрафа последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-13622/2015 по делу N А40-179012/14-182-110
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по лизинговым платежам, изъятии предмета лизинга, поскольку условиями мирового соглашения установлен отказ ответчика от предъявления в суд каких-либо требований к истцу в будущем, в том числе не связанных с предметом спорного иска, что ограничивает доступ ответчика к правосудию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9923/2016 по делу N А40-176850/15-85-1486
Требование: Об отмене судебных актов в связи с несоблюдением порядка извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, принятием судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе, что обжалуемые судебные акты каких-либо выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не содержат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9501/2016 по делу N А40-176168/15
Требование: О признании незаконными действий и бездействия органа кадастрового учета.
Обстоятельства: По мнению общества, орган кадастрового учета при исправлении в кадастре недвижимости технической ошибки, выразившейся в присвоении помещению второго кадастрового номера, исключил сведения о кадастровом номере, присвоенном помещению с соблюдением законодательства, и оставил сведения о кадастровом номере, присвоенном с нарушением законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кадастровые номера не подлежат изменению, обществом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку его права нарушены не самим фактом присвоения иного кадастрового номера, а установлением иной кадастровой стоимости помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10273/2016 по делу N А40-171295/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9474/2016 по делу N А40-171169/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец обеспечил предоставление ответчику услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, отоплению, коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, которые им не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не влияет на характер их фактических правоотношений и не является обстоятельством, исключающим установленную законом обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9477/2016 по делу N А40-171139/13
Требование: О признании недействительным решения собрания акционеров общества о признании дополнительного выпуска ценных бумаг недействительным, обязании аннулировать его государственную регистрацию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами сделан неверный вывод о пропуске истцом-1 срока исковой давности, не дана оценка доводам истца-1 о применении к заявленным требованиям п. 9 ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", которым установлен специальный срок исковой давности для признания выпуска эмиссионных ценных бумаг, решений, принятых эмитентом, Банком России и иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9954/2016 по делу N А40-167464/15-180-1358
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нахождение вагонов на путях общего пользования ответчиком оплачено не было, претензия, направленная в адрес последнего, была оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования подтвержден подписанными истцом и ответчиком железнодорожными транспортными накладными, актами общей формы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9541/2016 по делу N А40-162627/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Генеральный подрядчик ссылается на то, что им были понесены расходы на содержание строительной площадки. Встречное требование: Об обязании исполнить государственный контракт.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел положения ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на основании которого заключен контракт, регулирующие вопросы условия контракта о цене и возмещения убытков; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению генеральным подрядчиком контракта к определенной дате, государственным заказчиком не устранены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10177/2016 по делу N А40-15454/2014
Требование: Об обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на прекращение договора аренды и занятие ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам истца относительно исполнения сторонами обязательств по данному договору, внесения ответчиком арендной платы за пользование переданным ему земельным участком, отсутствия доказательств использования земельного участка на ином законном основании, а также не выяснили, почему истцом предъявлены исковые требования в отношении земельного участка большей площадью, чем был передан по договору аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10753/2016 по делу N А40-142683/15-147-1165
Обстоятельства: Определением производство по апелляционным жалобам прекращено в связи с пропуском срока для их подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8694/2016 по делу N А40-142393/2015
Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов-цистерн.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен установленный договором поставки срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8665/2015 по делу N А40-138652/13
Требование: О признании недействительным решения годового общего собрания акционеров.
Обстоятельства: Акционер ссылается на незаконный отказ в его регистрации, он не смог принять участие в собрании, голосовании по всем вопросам повестки дня и принятии решений, в связи с чем права акционера были нарушены при проведении собрания акционеров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в допуске к регистрации акционера привел к тому, что данный акционер не смог реализовать право на участие в собрании акционеров и голосовать по вопросам повестки дня собрания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10484/2016 по делу N А40-137881/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9092/2015 по делу N А40-129216/14
Требование: О возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом вагонов.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик некачественно выполнил работы в рамках договора на плановые виды ремонта вагонов, в результате чего истцом понесены убытки на устранение неисправностей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств , размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков по части требований истцом доказаны, а по оставшейся части - нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10824/2016 по делу N А40-128700/13-112-1129
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-13535/2012 по делу N А40-120700/2011
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, поскольку заявитель является не единственным учредителем должника и не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10213/2016 по делу N А40-117194/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение со стороны ответчика сроков оплаты продукции.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, однако размер пени снижен в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8383/2016 по делу N А40-107949/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар , что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-9400/2016 по делу N А40-105431/15
Требование: О взыскании неустойки по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку выполнения ответчиком работ по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9871/2016 по делу N А41-96003/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что не представлены правоустанавливающие документы в отношении земельного участка, а также документы, подтверждающие, что на земельном участке расположены объекты, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем на регистрацию были представлены все документы, предусмотренные законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9609/2016 по делу N А41-95657/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений и дополнительного соглашения, обязании произвести регистрацию договора.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением на государственную регистрацию кадастрового паспорта предоставляемых в аренду помещений с указанием арендуемой площади.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на здание, часть помещений в котором передана в аренду, ранее уже зарегистрировано за заявителем, разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора аренды отсутствуют, предмет сделки определен сторонами путем текстуального и графического описания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9866/2016 по делу N А41-95640/15
Требование: Об оспаривании действий органа Роспотребнадзора по назначению проверки.
Обстоятельства: На основании обращений физического лица о неудовлетворительном санитарном состоянии торгового павильона, принадлежащего предпринимателю, ответчиком принято распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки. Предприниматель полагает, что проверка проведена незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращения, поступившие в орган Роспотребнадзора, содержали информацию, являющуюся основанием для проведения проверки, в распоряжении указаны все предусмотренные законом сведения, порядок издания распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9695/2016 по делу N А41-95279/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени.
Обстоятельства: Ответчиком поставленная истцом энергия в полном объеме не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства того, что ответчик является обязанным лицом по оплате поставленной в заявленный период на 11 спорных объектов электроэнергии, не представлено, часть объектов передана в муниципальную казну, часть объектов передана в общедолевую собственность жильцов многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9361/2016 по делу N А41-89724/15
Требование: О признании недействительным отказа регистрирующего органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности на земельные участки в связи с непредставлением решения акционеров, совета директоров, наблюдательного совета или иного уполномоченного в соответствии с уставом органа о разделе земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество с соблюдением всех установленных действующим законодательством требований осуществило реализацию своих прав в отношении земельного участка, выразившихся в том числе в принятии решения о его разделе за подписью генерального директора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9788/2016 по делу N А41-89070/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на здание со ссылкой на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости и непредставление обществом кадастрового паспорта здания.
Решение: Требование удовлетворено, так как обществом представлен полный пакет документов, необходимый для осуществления государственной регистрации, в том числе кадастровый паспорт, подтверждающий факт кадастрового учета объекта недвижимости с указанием индивидуализирующих данных объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9663/2016 по делу N А41-87563/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на реконструкцию системы полива газона футбольного поля с монтажом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом работы выполнены в установленный срок, однако ответчиком в предусмотренные договором сроки оплата не произведена. В адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9791/2016 по делу N А41-85303/2015
Требование: О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги по договору, вследствие чего между ответчиком и 3-м лицом был заключен договор поставки. Направленная в адрес ответчика претензия об уплате вознаграждения истца удовлетворена частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, достоверно подтверждающие факт исполнения истцом своих обязательств по договору, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9443/2016 по делу N А41-82186/2015
Требование: О признании незаконным бездействия и обязании принять решение о предоставлении земельного участка.
Обстоятельства: Общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка под размещение торговых павильонов. Ответ на заявление не получен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездействия подтвержден, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о предоставлении участка для строительства, материалами дела подтверждено, что информирование населения органом местного самоуправления осуществлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10025/2016 по делу N А41-81493/15
Требование: О признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент заключения договора об ипотеке залогодатель не имел права на пользование и распоряжение земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является собственником имущества, которое обременено ипотекой, не обладает материально-правовым интересом в споре, не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, он не обладает правом на данный иск.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9199/2016 по делу N А41-81485/15
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельных участков.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора аренды в связи с непредставлением последним согласия на совершение сделки. Истец ссылается на то, что односторонний отказ от исполнения договора нарушает права и законные интересы, поскольку он лишается права пользования арендованными лесными участками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства нарушения истцом условий договора не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-6210/2016 по делу N А41-81318/2015
Требование: О взыскании процентов по денежному обязательству.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор возник о правах и обязанностях, возникших из договора купли-продажи электрической энергии, заключенного до вступления в силу ст. 317.1 ГК РФ, предусматривающей уплату процентов по денежному обязательству, и указанная статья не могла быть применена к правоотношениям сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9559/2016 по делу N А41-81314/2015
Требование: О взыскании процентов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по указанному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения п. 1 ст. 317.1 ГК РФ об уплате процентов не могут применяться к договорам, заключенным до 01.06.2015, а договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, на основании которого заявлены исковые требования, заключен между истцом и ответчиком 31.12.2009.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-12987/2015 по делу N А41-80202/2014
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение, поскольку понесенные расходы надлежащим образом подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-14180/2014 по делу N А41-70014/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о восстановлении залога в отношении земельного участка и расположенных на нем жилых и нежилых помещений, денежное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после расчетов с кредиторами четвертой очереди без права голоса на собраниях кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как в случае признания сделки недействительной восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но на основании п. 2 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности " удовлетворяется в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 Закона, и не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-7601/2016 по делу N А41-69995/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять решение о предоставлении участка.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что земельный участок не может быть предоставлен в аренду, поскольку с 01.03.2015 вступил в силу закон, которым был изменен порядок предоставления земельных участков, предоставление земельного участка без проведения торгов невозможно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о предварительном согласовании обществу места размещения объекта до 01.03.2015 ответчик не принимал, то оснований для предоставления в аренду испрашиваемого участка не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9653/2016 по делу N А41-62633/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору купли-продажи мебели, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства согласования сторонами договора условий о возложении ответственности за неисполнение обязательств ООО на АО, объявленное банкротом, кроме того, АО не является стороной договора купли-продажи мебели.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]