Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5622/2016 по делу N А40-82879/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с некачественным выполнением ответчиком обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с некачественным выполнением ответчиком планового ремонта вагонов им понесены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов, переложивших на истца бремя доказывания причин возникновения дефектов, не соответствуют требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-2064/2016 по делу N А40-82815/2015
Требование: Об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с неуплатой ответчиком лизинговых платежей, а также с требованием возвратить предмет лизинга, однако ответчик оставил требование без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о тождественности настоящего иска и иска, который был подан по иному спору между теми же сторонами, являются неправильными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3360/2016 по делу N А40-81548/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору об оказании юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику была произведена оплата за оказанные услуги, однако сумма выплаты превышает установленный судом в рамках дела о банкротстве лимит расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неправомерности получения спорной суммы истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3201/2016 по делу N А40-80820/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании принять решение о предоставлении имущественной поддержки.
Обстоятельства: Обществу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, было отказано в предоставлении имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы за пользование объектом нежилого фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально не подтвержден факт наличия у общества задолженности по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-856/2016 по делу N А40-79464/2014
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о признании общества несостоятельным прекращено, так как представлены документы, подтверждающие погашение кредиторской задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5554/2016 по делу N А40-79407/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся во введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении социально значимых объектов. Обществу предписано устранить указанное нарушение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реализация обществом права на введение режима ограничения подачи энергии осуществлена без соблюдения общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав, в результате его действий были ущемлены интересы потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3295/2016 по делу N А40-78112/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, неустойка подлежит начислению не от суммы контракта в целом, а с учетом просрочки выполнения конкретных этапов работ и стоимости невыполненной части работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5460/2016 по делу N А40-77878/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный товар в полном объеме не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом документально не подтвержден факт поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5112/2016 по делу N А40-77250/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что производил платежи в счет возврата кредитов за должника на основании договоров поручительства.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не проверены доводы заявителя о наличии кредитных договоров в материалах банкротного дела, не учтено, что заявитель не имел возможности представить суду кредитные договоры, так как не являлся их стороной, фактически не рассмотрено устное ходатайство об истребовании оригиналов договоров поручительства и кредитных договоров у третьих лиц для представления суду на обозрение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5047/2016 по делу N А40-76170/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кредитор, действуя в качестве поручителя, перечислил третьему лицу за должника денежные средства в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника спорной задолженности и ее расчет документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3380/2016 по делу N А40-75901/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5108/2016 по делу N А40-75315/15-9-665
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании оказать государственную услугу.
Обстоятельства: Заявителям отказано в заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка со ссылкой на то, что только после проведения кадастровых работ заявители вправе обратиться за приобретением прав на вновь образованные земельные участки со множественностью лиц на стороне арендатора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как границы спорного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка, необходимого заявителям для использования здания, не определена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4679/2016 по делу N А40-72928/2015
Требование: О взыскании убытков, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств отсутствует, так как установлено, что ответчик неоднократно предупреждал истца о возможном срыве графика выполнения работ в связи с отсутствием согласованной рабочей документации, а также о неготовности строительной площадки и приостановке работ в связи с имеющимися разночтениями в технической документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5504/2016 по делу N А40-7002/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части выкупной цены спорного объекта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отклонение судом ходатайства истца об уточнении исковых требований фактически лишает последнего права, предоставленного законом, на рассрочку в течение пяти, а не трех лет, так как до урегулирования судом разногласий договор купли-продажи считается незаключенным, в данном случае истец мог воспользоваться положением закона, предусматривающим рассрочку в течение пяти лет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4554/2016 по делу N А40-67824/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имелись ли предусмотренные договором на выполнение проектной документации основания для одностороннего расторжения истцом договора и соблюден ли истцом установленный договором порядок одностороннего расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4833/2016 по делу N А40-54666/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с некачественным ремонтом грузовых вагонов.
Обстоятельства: Компания ссылается на то, что ею были понесены расходы в связи с оплатой обществом произведенного ее предприятиями ремонта вагонов, принадлежащих компании и отцепленных в целях обеспечения безопасности движения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов относительно того, что компанией в расчет размера убытков необоснованно включена стоимость контрольных и регламентных работ, основан на неправильном толковании норм материального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5710/2016 по делу N А40-52344/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика в связи с отсутствием надлежащих и бесспорных доказательств понесения ответчиком расходов на осуществление мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5263/2016 по делу N А40-51860/15
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Заявителю отказано в возмещении НДС, предложено уплатить недоимку по НДС со ссылкой на невозможность реального осуществления заявителем взаимоотношений со спорными контрагентами, получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальные хозяйственные отношения отсутствовали, заявитель необоснованно применил налоговые вычеты по взаимоотношениям с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4963/2016 по делу N А40-48088/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что работы были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями контракта, а ответчик необоснованно получил сумму аванса по контракту и неустойки, а также платежа по банковской гарантии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства надлежащего качественного выполнения работ по контракту истцом не представлены, оснований полагать, что полученная ответчиком выплата по банковской гарантии является неосновательным обогащением, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4597/2016 по делу N А40-43730/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о нарушении заказчиком установленных договором сроков передачи подрядчику предусмотренных договором материалов и оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-1209/2015 по делу N А40-42879/2014
Требование: О признании права собственности на объекты в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Истцу переданы объекты. Истец ссылался на то, что согласно судебным актам по другому делу первый договор купли-продажи государственного имущества признан незаключенным в части приватизации спорных строений, что свидетельствует о недействительности последующего договора, но полагал, что на момент приобретения имущества решение суда по другому делу не было принято.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку добросовестность владения имуществом как своим собственным должна иметь место в течение всего срока давностного владения, после принятия судом решения по другому делу истец обращался с аналогичным иском.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4525/2016 по делу N А40-39802/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение работ по устройству покрытия дорог. Заказчиком при проведении проверки было установлено некачественное выполнение исполнителем работ, что привело к избыточному расходованию средств целевой субсидии, кроме того, в состав проектно-сметной документации включены затраты на возведение временных зданий и сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненные исполнителем работы приняты заказчиком без замечаний к их объему и качеству и оплачены по цене, указанной в контракте, каких-либо возражений относительно объемов, состава или стоимости этих работ заказчик не заявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-10813/2015 по делу N А40-34932/2013
Требование: Об исключении задолженности из реестра требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований общества вступил в законную силу, не был обжалован лицами, участвующими в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4246/2014 по делу N А40-30925/13-142-305
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что обязательства по полной оплате полученного товара ответчиком в установленный срок не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что работы истцом не исполнялись, акт приемки-передачи работ сторонами не подписывался, работы исполнены иной организацией, оснований для взыскания с ответчика оставшейся части цены договора не усматривается, так как обязанность уплатить денежные средства в определенном размере возникает только после подписания акта приема-передачи работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3352/2016 по делу N А40-27781/2015
Требование: О взыскании с заказчика денежных средств по государственному контракту.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен государственный контракт на поставку товара, условия которого не были выполнены заказчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства непроведения платежа в пользу поставщика по причинам, не зависящим от поставщика, не могут являться основанием для освобождения заказчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5055/2016 по делу N А40-27614/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку составленный кредитором расчет требований судами не проверен, высказанные заявителем возражения по требованию не оценены и не исследованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5173/2016 по делу N А40-24528/15-75-191
Требование: О взыскании задолженности по договорам об оказании услуг.
Обстоятельства: Между заказчиком и исполнителем были заключены договоры об оказании юридических услуг. Право требования долга по оплате услуг, оказанных исполнителем заказчику по перечисленным договорам, было передано истцу по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не было представлено доказательств наличия у заказчика обязательств по возмещению задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4596/2016 по делу N А40-213999/2014
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства и не сдал результат выполненных работ в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение ответчиком сроков выполнения работ связано с нарушением истцом встречных обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5536/2016 по делу N А40-211586/2015
Обстоятельства: Определением решение третейского суда отменено, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано в связи с выводом об отсутствии заключенной третейской оговорки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-6364/2016 по делу N А40-191529/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по внесению платы за потребленную тепловую энергию, содержание индивидуального теплового пункта, уборку территории, охрану, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возвращено в связи с тем, что истец не обосновал взаимосвязь заявленных исковых требований по спорным договорам.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в обоснование заявленного искового требования истцом представлены договоры, а также счета и платежные документы к ним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5289/2016 по делу N А40-186910/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Пункт договора предусматривает пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного своевременно товара за каждый день просрочки со дня, когда по договору эта поставка товара должна быть полностью оплачена, до дня оплаты ее покупателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом допущенной просрочки в оплате по договору с ответчика подлежат взысканию пени в заявленной сумме, факт просрочки обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не оспаривается и подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5001/2016 по делу N А40-178065/2014
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Ответчик оплатил поставленную истцом электрическую энергию не в полном объеме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что признание незаконным бездействия ФСТ России по включению в Сводный прогнозный баланс на 2013 год объема покупки ответчиком электрической энергии с оптового рынка по регулируемым договорам ценам, не исследовали обстоятельства исполнения сторонами свободного договора купли-продажи электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-2847/2016 по делу N А40-171819/2014
Требование: О взыскании задолженности на основании договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключенный с ответчиком договор поручительства, согласно которому ответчик обязался нести перед истцом ответственность за исполнение обязательств, тогда как в нарушение сроков, указанных в договоре поручительства, поручителем сумма задолженности перед истцом не погашена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства продления срока действия договора поручительства, на основании которого истцом были заявлены требования, среди обязательств, исполнение которых обеспечивал истцу ответчик, отсутствует указание на кредитный договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-21042/2015 по делу N А40-170285/13
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Договор энергоснабжения между сторонами не заключен. Однако истец за указанный период отпустил ответчику как управляющей компании через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления, но ответчик принятую тепловую энергию оплатил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец неправомерно не учел платежи, поступившие от населения в счет определенных периодов, а также неправомерно применил коэффициент при расчете количества тепловой энергии для нужд отопления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5601/2016 по делу N А40-167701/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за несвоевременное опубликование сведений о введении процедур банкротства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения арбитражным управляющим указанного правонарушения доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4732/2016 по делу N А40-166106/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец перечислил ответчику плату за приобретение права на заключение договора водопользования, а также внес платежи в счет платы за водопользование. Истец указывает на безосновательное приобретение ответчиком спорных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решением суда по другому делу проведение открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования признано незаконным, договор водопользования, заключенный между сторонами, а также запись в государственном водном реестре признаны недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4733/2016 по делу N А40-165120/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик допустил просрочку выполнения работ, предусмотренных договором.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ установлен, однако по части требований пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5511/2016 по делу N А40-162949/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов в рамках поставки товара по товарным накладным.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт получения товара доказан, но отметки в товарных накладных со стороны грузополучателя свидетельствуют о получении товара в меньшем объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3067/2016 по делу N А40-159157/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП причинены повреждения автомобилю, гражданская ответственность водителя которого застрахована страховщиком, выплатившим сумму страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенная истцом в исковом заявлении опечатка в указании номера полиса не свидетельствует о необоснованности доводов истца, так как им в материалы дела в суде первой инстанции был предоставлен полис, в котором содержатся правильные и соответствующие доводам истца и фактическим обстоятельствам дела данные страхователя, модель и марка автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4717/2016 по делу N А40-156845/14
Требование: О взыскании долга и пени по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными актами оказанных услуг. Оказанные истцом услуги ответчик оплатил частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, доказательства ее погашения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-1965/2016 по делу N А40-154213/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-17328/2015 по делу N А40-148752/2013
Требование: О признании требования обоснованным и введении в отношении общества процедуры наблюдения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку заявление о признании общества несостоятельным было подписано неуполномоченным лицом и сведений в материалах дела об одобрении действий данного представителя лицом, имеющим такие полномочия, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-13936/2014 по делу N А40-14818/2014
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя по делу о признании незаконным решения государственного органа.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5517/2016 по делу N А40-140953/2015
Требование: О взыскании процентов.
Обстоятельства: Заключен договор, в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы общестроительного назначения на объекте, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Порядок приемки работ и условия платежей установлен договором.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-6471/2016 по делу N А40-137472/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5259/2016 по делу N А40-133138/2014
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС, пени и штрафы по ст. 122 НК РФ в связи с выводом о неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на приобретение товара по договору поставки, получении при взаимоотношении с поставщиком необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем в подтверждение принятия расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС документы недостоверны, материалы дела свидетельствуют о невозможности реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности контрагентами заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5220/2016 по делу N А40-132854/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение контракта ответчик не направил в адрес истца какие-либо документы или претензии по поводу качества и объема выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5836/2016 по делу N А40-131686/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5243/2016 по делу N А40-128935/2015
Требование: О расторжении договора уступки права требования.
Обстоятельства: Истец переуступил ответчику в полном объеме права и обязанности по договору поставки товара. По его мнению, ответчик с момента подписания соглашения не перечислял цеденту денежные средства при наличии в производстве суда дела о взыскании с должника в пользу цессионария денежных средств. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора. Претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что какими-либо действиями ответчика ему причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4750/2015 по делу N А40-128727/14
Требование: Об обязании составить и выдать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон электроустановок.
Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи приобрел у третьего лица имущество, являющееся объектами недвижимости, также по взаимосвязанным сделкам купли-продажи приобрел имущество, являющееся оборудованием, не относящимся к объектам недвижимости. Впоследствии истец обратился к ответчику с требованием о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано владение спорными электроустановками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4770/2016 по делу N А40-118368/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что убытки причинены в результате незаконного бездействия пристава-исполнителя в объеме денежных средств, не взысканных приставом с расчетного счета должника, которые он мог бы получить в результате добросовестного исполнения своих обязанностей должностными лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма не является вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5270/2016 по делу N А40-114429/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено восстановить к уплате в бюджет налог на прибыль, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2008 год, заявлены впервые и с нарушением срока, установленного законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-6172/2016 по делу N А40-112929/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 по делу N А40-112590/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему был доначислен НДС, начислены пени, ему было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров, в возмещении НДС, применение налоговых вычетов по НДС было признано необоснованным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела не подтвержден факт поставки, транспортировки и доставки налогоплательщику товара от его контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4660/2016 по делу N А40-112337/15-76-877
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием подтверждения со стороны ответчика выполнения принятого им обязательства об оплате оказанных услуг по данному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5230/2016 по делу N А40-112180/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Примененный ответчиком тариф на тепловую энергию не мог быть применен при расчетах за потребленную горячую воду с населением, предъявление стоимости оплаченной истцом ответчику тепловой энергии в целях горячего водоснабжения по тарифу, установленному на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, является неправомерным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выставленные ответчиком счета на суммы, превышающие фактический размер платы потребленного ресурса, ввиду составления с нарушением порядка ценообразования оплачивались истцом в полном объеме, что привело к образованию у него переплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5119/2016 по делу N А40-112007/2015
Требование: О включении неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-2729/2016 по делу N А40-112002/14
Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса.
Обстоятельства: Ответчик никаких действий, направленных на выполнение или подготовку к выполнению работ по договору субподряда, не произвел, в связи с чем истец заявил об отказе от исполнения договора и возврате оплаченного, но не отработанного аванса, что ответчиком не сделано. Встречное требование: О взыскании задолженности, пеней за просрочку платежа.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт выполнения предусмотренных договором работ либо возвращения уплаченного истцом аванса; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 по делу N А40-110478/15
Требование: О взыскании долга по договору транспортной экспедиции, неустойки, стоимости простоя автотранспортных средств.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор транспортной экспедиции. Истцом груз в полном объеме доставлен в место назначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, установлен факт несения истцом дополнительных расходов, связанных с простоем техники.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3966/2016 по делу N А40-107862/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по уклонению от обязанности по уплате государственной пошлины при увеличении суммы иска являются злоупотреблением процессуальным правом, в связи с чем несение судебных расходов по уплате государственной пошлины было возложено на истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5559/2016 по делу N А40-106906/2015
Обстоятельства: Определением в принятии встречного иска отказано, встречный иск возвращен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5579/2016 по делу N А40-106140/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Акт приема-сдачи работ подписан сторонами с протоколом замечаний, которые ответчиком не были устранены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5098/2016 по делу N А40-105265/15-64-835
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку спор неподведомствен арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5252/2016 по делу N А40-104111/2015
Требование: О взыскании стоимости недопоставленного товара и неустойки.
Обстоятельства: По договору были выплачены ответчику денежные средства. При этом ответчиком поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Поставка металлоконструкций на часть суммы не произведена. Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения названного договора и потребовал возвратить стоимость недопоставленного товара.
Решение: Требования удовлетворены, поскольку ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-13097/2014 по делу N А40-103583/13-98-980
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылался на наличие у ответчика задолженности за поставленную истцу тепловую энергию. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано в части, встречное требование удовлетворено в части, поскольку подлежащее оплате количество энергии при отсутствии приборов учета должно определяться не диспозитивной нормой п. 1 ст. 544 ГК РФ, а императивным правилом ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, при расчете размера платы за тепловую энергию необоснованно применен повышающий коэффициент с учетом порядка и периода оплаты полученной тепловой энергии непосредственно жильцами дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3452/2016 по делу N А40-1029/15
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор субподряда, условиями которого было предусмотрено, что ответчик компенсирует истцу его затраты на проживание рабочих в период выполнения работ по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы, понесенные истцом, являются убытками, возникшими в связи с неисполнением ответчиком обязательства, предусмотренного договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5795/2016 по делу N А40-102662/15
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: После получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию конкурс по отбору управляющей компании для управления указанным домом проведен не был. Оспариваемым решением заявитель был признан нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непроведение конкурса по отбору управляющей компании может привести к ущемлению прав хозяйствующих субъектов, управляющих многоквартирными домами за счет создания для них препятствий к доступу на товарный рынок и предоставления преимуществ хозяйствующему субъекту, выполняющему функции управляющей компании до проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4065/2016 по делу N А40-101914/2014
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения истцом работ по договору и отсутствия со стороны ответчика доказательств их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5498/2016 по делу N А40-100488/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и штрафа по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не предоставлен отчет о расходовании давальческого материала, истец самостоятельно рассчитал объем и стоимость неиспользованного ответчиком давальческого материала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом при расчете не учтены технологические особенности возникновения потерь при подрезке натурального камня, при его укладывании в мозаичные крупноразмерные гранитные детали. Кроме того, установлено, что истец уклонился от участия в приемке остатков давальческих материалов. При этом доказательств неэкономичного расходования ответчиком давальческих материалов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 N Ф05-4874/2016 по делу N А41-96665/15
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок, обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок имеет пересечения со смежным земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суд обязал регистрирующий орган произвести регистрацию права на спорный участок, материалы дела не содержат сведений и доказательств возникновения у регистрирующего органа сомнений в подлинности представленных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 N Ф05-20607/2015 по делу N А41-84151/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебные акты о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству возвращена заявителю, так как жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 N Ф05-5876/2016 по делу N А41-66053/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 N Ф05-5780/2016 по делу N А41-63671/15
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, обязании выдать разрешение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, в части площади участка и отсутствием градостроительного плана участка, соответствующего правоустанавливающим документам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечень документов, приложенных заявителем, соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, отсутствие в разрешении на строительство изменений относительно площади участка, на котором расположен объект, не должно препятствовать выдаче заявителю разрешения на введение объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 N Ф05-5602/2016 по делу N А41-57279/15
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, считать заключенным договор купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал в подписании проекта договора, поскольку на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано право оперативного управления у третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несмотря на то, что имущество закреплено на праве оперативного управления за третьим лицом, которое его не использует, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства и соответствующему условиям ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в реализации преимущественного права приобретения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 N Ф05-5283/2016 по делу N А41-54301/15
Требование: О признании незаконным отказа в исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, обязании устранить кадастровую ошибку.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием кадастрового дела и иной землеустроительной документации относительно спорного участка, в связи с чем невозможно проверить наличие кадастровой или технической ошибки в сведениях о нем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кадастровая ошибка в сведениях относительно определения границ участка и местоположения при его постановке на кадастровый учет устраняется путем исключения из кадастра таких сведений, а не исключения из кадастра сведений обо всем земельном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 N Ф05-3465/2016 по делу N А41-50909/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с момента регистрации права собственности земельный участок поступил в долевую собственность иных лиц, а ответчик утратил право на распоряжение им, перечисленные ответчику арендные платежи являются его неосновательным обогащением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, перешел в общую долевую собственность собственников помещений дома, право ответчика на получение арендной платы прекратилось, в связи с чем оснований для удержания ответчиком перечисленной истцом арендной платы не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 N Ф05-5484/2016 по делу N А41-44230/15
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи государственного имущества, обязании передать по акту приема-передачи некоторые объекты недвижимости.
Обстоятельства: Истец полагает, что из общего списка имущества в предмет договора ошибочно не вошли некоторые объекты недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора истец располагал информацией о перечне государственного имущества, подлежащего передаче, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором, в связи с чем отсутствуют законные основания для изменения условий договора купли-продажи в части имущества, подлежащего передаче истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 N Ф05-3412/2016 по делу N А41-32108/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору оказания рекламных услуг.
Обстоятельства: По мнению истца, услуги по продвижению товаров ответчиком фактически оказаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 N Ф05-6272/2016 по делу N А41-29148/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения объектов недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец полагает владение ответчиком спорными объектами незаконным, что существенным образом нарушает права истца.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 N Ф05-14738/2011 по делу N А41-26777/2011
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника реального ущерба, возникшего в результате нарушения обязательств по передаче квартир.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверялись обстоятельства, связанные с принятием решения собранием участников строительства, с соблюдением конкурсным кредитором срока для предъявления требования, направлением конкурсным управляющим и моментом получения кредитором уведомления о возможности предъявления такого требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]