Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10655/2016 по делу N А40-131672/2015
Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов-цистерн.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как поставщик продукции вправе требовать от покупателя возмещения всех оплаченных расходов, неустоек, которые поставщик уплачивает лицу, в чьем владении находятся предоставленные для перевозки груза вагоны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения условий договора поставки доказан, так как нарушен установленный договором срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10952/2016 по делу N А40-130831/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что составление технического акта, а не рекламационного акта напрямую указывает на отсутствие его вины и возникновение сбоя в работе изделия ввиду несоблюдения инструкции по эксплуатации, однако покупатель уклонился от оплаты командировочных расходов представителя поставщика, связанных с рассмотрением претензии к качеству изделия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как прибытие представителя поставщика для проверки качества поставленного товара является возложенной на него законом и договором обязанностью, поставщиком не доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств покупателем и убытками поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10501/2016 по делу N А40-125999/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что перечисленное страховой компанией по платежному поручению страховое возмещение было меньше суммы неуплаченных лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец неправомерно, вопреки согласованным сторонами условиям взыскивает спорную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10975/2016 по делу N А40-120792/13
Требование: О признании помещений общим имуществом здания, обязании снести самовольную постройку и прекращении права собственности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что зарегистрированные за ответчиком на праве собственности нежилые помещения являются местами общего пользования, которые должны принадлежать собственникам здания на праве общей долевой собственности.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как помещения предназначены для обслуживания общего имущества в здании, не имеют самостоятельного назначения, при этом в помещения требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений, работы по устройству навеса являются реконструкцией, выполненной без согласия всех собственников помещений в здании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10813/2016 по делу N А40-120670/2015
Требование: О признании незаключенным договора купли-продажи здания и права аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами не согласованы предмет договора и его цена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях индивидуализации предмета договора стороны привели в договоре ориентировочную площадь здания, указали адрес и характеристики земельного участка, на котором будет расположено здание, и согласовали иные характеристики здания в приложениях к договору, договор содержит стоимость объекта недвижимого имущества и права аренды участка, порядок их оплаты ответчиком истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10521/2016 по делу N А40-113344/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-11701/2016 по делу N А40-112961/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-11874/2016 по делу N А40-112307/2015
Обстоятельства: Определением заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10797/2013 по делу N А40-111951/12
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом проверена правильность применения цен по сделкам и оспариваемым решением на основании п. 10 ст. 40 НК РФ скорректирована цена сделок по приобретению автомобилей, уменьшена сумма расходов в части покупной стоимости автомобилей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку рекламные расходы являются экономически оправданными и связанными с предпринимательской деятельностью, направленной на получение прибыли, при этом вывод налогового органа о завышении цены покупки автомашин основан на применении рыночных данных и сделан с соблюдением требований ст. 40 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10115/2016 по делу N А40-110791/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Платежными поручениями должник перечислил третьему лицу денежные средства. Должник в лице конкурсного управляющего ссылается на то, что на дату спорных платежей в отношении должника была возбуждена процедура наблюдения, а указанные платежи не относились к числу текущих, в связи с чем у банка отсутствовали основания для проведения данных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, так как банк не был осведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10463/2016 по делу N А40-108111/2015
Требование: О взыскании вексельного долга и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является законным держателем простого векселя, который по предъявлении ответчику оплачен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие на векселе подписи уполномоченного лица влечет дефект его формы и является достаточным основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-4764/2015 по делу N А40-104358/14
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда возвращено в связи с пропуском установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10643/2016 по делу N А40-103247/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договорам поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату покупателем поставленного товара в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10100/2016 по делу N А40-102361/15
Требование: О признании незаконным протокола отказа от заключения государственного контракта, о признании недействительным государственного контракта, применении последствий недействительности сделки, об обязании заключить государственный контракт.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу - победителю торгов - в заключении с ним контракта в связи с наличием в заявке истца на участие в открытом конкурсе недостоверных данных.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, спорный контракт уже исполнен, законом не предусмотрена возможность признания торгов недействительными и приведения сторон в первоначальное положение в случае, если заключенный по итогам торгов контракт исполнен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9795/2016 по делу N А41-92991/15
Требование: О признании недействительным договора краткосрочной аренды нежилых помещений в части.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что определенные пункты договора нарушают положения п. 1 ст. 1064, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 612 ГК РФ и ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ, а также иные пункты самого договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически сторонами в оспариваемом пункте заключенного договора аренды согласована материальная ответственность арендатора в случае возникновения пожара перед арендодателем только при условии вины арендатора в возникновении пожара, что соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10268/2016 по делу N А41-91309/15
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании провести государственную регистрацию договора.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что документы, представленные на государственную регистрацию, не содержат сведений о соблюдении порядка предоставления земельного участка в аренду на торгах, в нарушение п. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ договор представлен с нарушением сроков.
Решение: Требование удовлетворено, так как действующее в период предоставления спорного земельного участка и заключения договора земельное законодательство не исключало возможности предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10325/2016 по делу N А41-91140/15
Требование: О расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: Сторонами заключен государственный контракт. Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков сдачи работ, отсутствие конечного результата работ и возможность его получения в установленный контрактом срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы ответчиком надлежащим образом не выполнены, срок завершения работ по контракту не соблюден, то есть имеет место быть существенное нарушение условий спорного контракта, причины, свидетельствующие о невозможности проведения работ, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9867/2016 по делу N А41-90340/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10272/2016 по делу N А41-79925/15
Требование: Об отмене решения органа исполнительной власти субъекта РФ об отказе в продлении разрешения на строительство, об обязании продлить разрешение на строительство.
Обстоятельства: Истец является застройщиком жилых домов на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Ответчиком отказано в продлении разрешения на строительство ввиду непредставления официального подтверждения начала работ по строительству объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие начало работ по строительству капитального объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10507/2016 по делу N А41-79718/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства принятия ответчиком работ в конкретном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10090/2016 по делу N А41-77056/15
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9702/2016 по делу N А41-76321/2015
Требование: Об отмене решения органа местного самоуправления и обязании предоставить в собственность земельный участок.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о переоформлении права постоянного пользования на земельный участок и предоставлении в его собственность. Заключение договора купли-продажи спорного земельного участка согласовано при условии устранения наложения земельного участка на земли лесного фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наложение испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9879/2015 по делу N А41-73857/14
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик нарушил обязательство по поставке транспортного шлюза. Истец направил ответчику претензию с требованием о поставке товара и выплате неустойки за просрочку исполнения данного обязательства, которая ответчиком оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-11526/2016 по делу N А41-66769/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о взыскании предоплаты по договору субподряда, так как апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд после вступления обжалуемого решения суда в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9021/2014 по делу N А41-65961/13
Требование: Об обязании передать в муниципальную собственность по акту приема-передачи жилые квартиры, нежилые помещения и инженерные сети жилого дома.
Обстоятельства: По договору аренды истец передал ответчику земельный участок для строительства жилого дома. Истец полагает, что в связи с окончанием строительства и введением жилого дома в эксплуатацию часть объектов недвижимости подлежит передаче арендодателю .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства возникновения у ответчика обязательств по передаче жилых и нежилых помещений, а также создания ответчиком инженерных коммуникаций и объектов благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу во многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10041/2016 по делу N А41-56336/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования. Истец ссылается на то, что оказанные услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства уплаты задолженности в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10490/2016 по делу N А41-52106/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки и неустойки.
Обстоятельства: Истцом поставлено ответчику оборудование, но ответчик оплатил товар частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом оборудования, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-7921/2016 по делу N А41-47564/2015
Требование: Об отмене решения органа Пенсионного фонда РФ, обязании зачесть в счет предстоящих платежей недоимку, пени, штраф.
Обстоятельства: Органом Пенсионного фонда РФ доначислены страховые взносы на суммы среднего заработка работников, выплаченные заявителем за дополнительные выходные дни, предоставленные родителям для ухода за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят характер государственной поддержки ввиду того, что направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, данная гарантия не относится ни к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей, ни к материальной выгоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10638/2016 по делу N А41-46316/2015
Требование: Об обязании передать документацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению истцу документов о деятельности общества после отмены в отношении генерального директора меры пресечения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано то обстоятельство, что запрошенные обществом документы и имущество находятся у ответчика, а также что у истца имеются полномочия единоличного исполнительного органа общества истребовать спорные документы ввиду того, что срок его полномочий в качестве генерального директора общества истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-8144/2016 по делу N А41-45921/2015
Требование: О признании права собственности.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным договор уступки доли инвестора по инвестиционному контракту, заключенный между истцом и третьим лицом, восстановлены права истца как инвестора по контракту, в связи с чем право собственности на недвижимость должно быть зарегистрировано на двух соинвесторов, но весь объект зарегистрирован за ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца вытекают из обязательственных отношений с ответчиком по договору соинвестирования строительства и не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10668/2016 по делу N А41-2683/16
Требование: Об отмене решения органа Росреестра, обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: В уставный капитал истцом приняты земельные участки третьего лица, но органом Росреестра отказано в регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием надлежащим образом заверенных копий протоколов заседания совета директоров третьего лица и внеочередного общего собрания участников общества .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом выбран один из способов подтверждения принятия решения общим собранием, предусмотренных п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, а представленный истцом для государственной регистрации протокол внеочередного общего собрания участников общества соответствовал требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10766/2016 по делу N А41-1837/2011
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, так как в целях правильного разрешения спора имеют значение обстоятельства действительности сведений о характеристиках объектов недвижимого имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-8562/2016 по делу N А41-16970/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он перечислил аванс, но работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнены не в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-8808/2016 по делу N А41-14677/15
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не принял на себя обязательства по оплате дополнительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение дополнительных объемов работ сторонами не согласовывалось и в соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ у ответчика не возникла обязанность по оплате стоимости этих работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9119/2016 по делу N А41-103456/15
Требование: О признании права собственности на нежилое строение в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Истец на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и несет бремя по содержанию спорного объекта за счет собственных средств, осуществляя техническое обслуживание и ремонт, а также использует его в хозяйственной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовых оснований для оставления спорного имущества, в том числе в государственной собственности, не имелось, каких-либо доказательств внесения спорного имущества в реестры федеральной или муниципальной собственности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-11570/2016 по делу N А41-103245/2015
Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление об обязании заключить договор аренды земельного участка, так как встречное требование о понуждении к заключению договора аренды земельного участка имеет иные предмет и основание и не является однородным по отношению к первоначальным требованиям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-6790/2016 по делу N А40-91979/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем оплата товара по данным договорам произведена с просрочкой. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения покупателем сроков оплаты товара, однако права требования части денежных средств по товарным накладным уступлены в пользу общества в соответствии с условиями договора факторинга; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку допущенная просрочка оплаты явилась основанием для приостановления поставок товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-13813/2015 по делу N А40-8471/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта для государственных нужд. Иск мотивирован тем, что работы, предусмотренные государственным контрактом, в установленный срок ответчиком не сданы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9948/2016 по делу N А40-81231/2015
Требование: О взыскании штрафа и неустойки по государственному контракту на оснащение парковок.
Обстоятельства: В нарушение положений контракта заказчик не создал необходимых условий для исполнения контракта подрядчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не может быть привлечен к ответственности заказчиком за просрочку исполнения контракта, обусловленную просрочкой самого заказчика, а также подрядчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по уведомлению заказчика о приостановлении работ и не может быть привлечен к ответственности за ее нарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9241/2016 по делу N А40-78263/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам подряда.
Решение: Требование удовлетворено в связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10211/2016 по делу N А40-72633/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при оплате работ им были ошибочно оплачены расходы на возведение и разборку временных зданий и сооружений, не предусмотренные договором, которые подлежат возврату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектами организации строительства, сводными сметными расчетами, договорами установлены нормативные размеры расчетов за временные здания и сооружения, соблюденные в процессе исполнения договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-7812/2016 по делу N А40-71088/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебный акт о взыскании вознаграждения по делу о банкротстве должника и расходов ответчиками не исполнен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство ответчиков перед истцом возникло по выплате вознаграждения и возмещению расходов в рамках дела о несостоятельности , а не на основании гражданско-правовой сделки или по иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-2625/2015 по делу N А40-63561/14
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что все работы им выполнены, результат сдан, о чем составлены и подписаны соответствующие акты поэтапной сдачи, документы на оплату работ направлены ответчику, однако последний от оплаты уклоняется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик документально не подтвердил, что работы истцом произведены фактически в меньший промежуток времени, чем заявленный к оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-3902/2014 по делу N А40-62815/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела и приостановлено производство по делу о признании должника несостоятельным до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании решений первого собрания кредиторов должника недействительными в связи с невозможностью рассмотрения дела по существу до рассмотрения данного заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9991/2016 по делу N А40-59422/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего расторжения договора строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им было получено от ответчика уведомление о расторжении договора и возврате суммы неотработанного аванса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил виды, объемы и стоимость работ, которые не могли выполняться истцом в конкретные периоды времени по причине непредоставления ему со стороны ответчика необходимых документов, материалов и условий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-7891/2016 по делу N А40-52686/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-8689/2016 по делу N А40-52413/2015
Требование: Об устранении последствий нарушения в виде незаконной выемки грунта в подвале здания согласно рекомендациям технического заключения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома, по выемке грунта не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт изменения высоты принадлежащих ответчику помещений в более позднее время в период с даты последнего обследования по текущую дату, а также не приведено никаких сведений о динамике изменения высоты помещений подвала в здании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10411/2016 по делу N А40-44578/2015
Требование: Об обязании принять и оплатить товар по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно акту отбора образцов продукции при проверке поставленного товара ответчик установил несоответствие поставленного товара условиям, изложенным в договоре, по результатам внешнего осмотра, отобранные образцы направлены на исследование. Ответчик обращался к истцу с претензией о замене некачественного товара товаром надлежащего качества, соответствующим условиям договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке ответчику товара, соответствующего условиям гражданско-правового договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10046/2016 по делу N А40-4077/2015
Требование: О взыскании долга за содержание, текущий ремонт и отопление жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком произведена частичная оплата за содержание, текущий ремонт и отопление данных помещений. Оставшаяся сумма задолженности оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием доказательств уплаты долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10738/2016 по делу N А40-27842/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы ответчиком в полном объеме в установленные сроки не выполнены, что послужило основанием для направления ответчику уведомления о расторжении договора, уведомление и направленная претензия ответчиком оставлены без ответа.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с невыполнением работ в установленный срок, однако просрочка исполнения обязательства вызвана виной обеих сторон договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10956/2016 по делу N А40-24262/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10400/2016 по делу N А40-239406/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер имеющейся у должника перед банком задолженности составляет более трехсот тысяч рублей и обязательства по ее погашению не исполнены должником в течение более чем трех месяцев.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10188/2016 по делу N А40-238186/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10619/2016 по делу N А40-223924/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, поскольку пришел к выводу о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2012 и 2013 годы, затрат на работы в рамках договоров с контрагентом, что привело к получению необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС и произведенных расходов документы составлены формально, контрагент фактически не осуществлял и не мог осуществлять операции по приобретению товаров .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9756/2016 по делу N А40-204164/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец перечислил на счет ответчика денежные средства, при этом договор сторонами не заключался, поставка товара не была осуществлена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, существенные условия о количестве и цене товара сторонами не согласованы, возврат спорных денежных средств ответчиком не осуществлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10677/2016 по делу N А40-202333/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерный отказ ответчика в выплате страхового возмещения за похищенный автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было учтено то, что хищение автотранспортного средства произошло по вине третьего лица, при отсутствии умысла истца, поэтому ответчик не может быть освобожден от исполнения обязательства по договору страхования при наличии факта наступления страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10574/2016 по делу N А40-191266/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик направил в адрес покупателя претензию об уплате задолженности, подтвержденную актом сверки взаимных расчетов, однако задолженность не уплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-8145/2016 по делу N А40-188984/15-182-1557
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что после расторжения договора лизинга оснований для удержания ответчиком той части денежных средств, которые фактически были уплачены истцом в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор лизинга расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, предмет лизинга изъят и реализован ответчиком третьим лицам. Расчет сальдо истца с учетом отчета об оценке цены предмета лизинга верен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10432/2016 по делу N А40-188703/15
Требование: О признании незаконными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена корректировка таможенной стоимости товаров, обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что обществом были заявлены недостоверные сведения при декларировании товара, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10389/2016 по делу N А40-187427/15
Требование: О признании незаконными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена корректировка таможенной стоимости товаров, обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что обществом были заявлены недостоверные сведения при декларировании товара, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10602/2016 по делу N А40-183390/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, однако обязанность по их оплате ответчиком не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-1163/2015 по делу N А40-181862/13
Обстоятельства: Определением назначена экспертиза и приостановлено производство по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения в связи с тем, что возможность его обжалования законодательством не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10727/2016 по делу N А40-18158/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по оплате электрической энергии; 2) Расходов за обслуживание теплотрассы и кабельных сетей.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны объемы электрической энергии, приходящиеся на объект ответчика, не представлены доказательства приобретения объемов электроэнергии для ответчика и факты ее оплаты; 2) Производство по делу прекращено, так как имеется судебный акт по другому делу между теми же сторонами, по тем же требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10648/2016 по делу N А40-179414/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации в связи с тем, что среди документов, представленных на регистрацию, отсутствуют документы, подтверждающие проведение публичных слушаний при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что для регистрации дополнительного соглашения к договору обществом был представлен полный комплект документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9876/2016 по делу N А40-178121/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и оказанных услуг вентиляции.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в спорный период приборы учета горячей воды в многоквартирном доме отсутствовали, следовательно, количество потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение правомерно рассчитывалось ответчиком исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления горячей воды и количества проживающих, запуск вентиляции в дом не осуществлялся, произведено отключение и опломбирование задвижек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9162/2016 по делу N А40-172951/2015
Требование: О взыскании аванса по договору купли-продажи и по договору на проведение пусконаладочных работ, неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, поставленное оборудование не соответствует параметрам, содержащимся в руководстве по эксплуатации, определяющим минимально допустимый вес дозы взвешиваемого продукта, и условиям заключенного договора купли-продажи, что подтверждается актом о проведении опытной работы на предмет возможности эксплуатации данного оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение поставки не соответствующего договору оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10608/2016 по делу N А40-172348/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с тем, что они приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и в связи с непринятием судом встречного иска.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку встречное исковое заявление было подано с нарушением установленного законом порядка, так как оно содержит ссылки на дополнительные доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Кроме того, ходатайство ответчика о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору о денежном вкладе.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались обстоятельства того, размещались ли форма договора или его условия в публичном доступе, утверждался ли данный договор внутренними приказами должника, поступили ли в состав имущества кредитной организации денежные средства от кредитора для последующего предъявления им требований о выплате сумм вкладов за счет конкурсной массы должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10385/2016 по делу N А40-167845/15
Требование: О взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии на объекте "производственное здание", в связи с чем истцом вновь был составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчиком производится потребление тепловой энергии на объекте "производственное здание" на основании договорных отношений с третьим лицом, так как технологическое присоединение инженерных сетей у ответчика имеется именно с третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10800/2016 по делу N А40-165031/2015
Требование: О взыскании стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что утраченный груз ему ответчиком не выдавался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что груз был выдан представителю истца по доверенности, в связи с чем ответчик не должен нести ответственность за утрату груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-8792/2016 по делу N А40-164036/15-23-1368
Требование: О взыскании недовыплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что страховое возмещение было недовыплачено ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отчет, на котором истец основывает свои исковые требования, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку он был составлен спустя значительное время после ДТП , что не может быть признано надлежащим доказательством размера ущерба на момент ДТП, из отчета не представляется возможным установить стоимость запасных частей, материалов, применяемых для восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-8022/2016 по делу N А40-160139/15
Требование: О признании недействительным пункта договора об оказании услуг по эксплуатации коллекторов, расторжении договора.
Обстоятельства: Согласно спорному пункту договор действует до представления предприятию оригинала акта приема-передачи или акта демонтажа коммуникаций, который должен быть составлен в присутствии представителя предприятия и содержать сведения о наименовании коллектора, месте прокладки, протяженности, дате прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб, платежные и почтовые реквизиты нового владельца коммуникаций при их передаче.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия пункта договора касаются порядка расторжения договора, а не исполнения обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10015/2016 по делу N А40-159007/2015
Требование: О признании незаконными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена корректировка таможенной стоимости товаров, обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат противоречивую информацию, как по условиям поставки, так и по формированию цены товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-1688/2016 по делу N А40-158590/13
Требование: О признании доли в размере 100 процентов уставного капитала общества за одним из его участников, признании недействительными сделки об отчуждении долей, решений общего собрания об утверждении нового устава общества, избрании генерального директора, изменении местоположения общества, решений о государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ. Встречное требование: О признании договора купли-продажи доли уставного капитала общества незаключенным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт надлежащего нотариального оформления договора купли-продажи; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлен факт получения ответчиком-1 денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10309/2016 по делу N А40-158220/15
Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предъявление требования о выплате суммы, предусмотренной банковской гарантией, было вызвано ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9599/2016 по делу N А40-157126/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, наличие вины общества в его совершении доказано, процедура и срок привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-7693/2016 по делу N А40-148857/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу вменено нарушение законодательства о защите конкуренции в части злоупотребления им доминирующим положением на рынке оказания услуг по управлению жилыми домами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не устанавливалось, принималось ли собственниками общего имущества многоквартирного дома решение о размещении оборудования в местах общего пользования данного здания, какие действия общества привели к нарушению ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" - отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома или включение в договоры на предоставление доступа к общему имуществу условий, не соответствующих законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10280/2016 по делу N А40-148841/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на выплату ответчику в рамках заключенного сторонами контракта аванса и невыполнение ответчиком комплекса работ и услуг по подготовке территории строительства объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств выполнения работ и услуг либо возврата аванса не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-8068/2016 по делу N А40-148645/15
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии; 2) Процентов по денежному обязательству.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оказания услуг и их неоплаты ответчиком; 2) В удовлетворении требования отказано, так как договор заключен сторонами до вступления в силу ст. 317.1 ГК РФ, предусматривающей уплату процентов по денежному обязательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-8732/2016 по делу N А40-148531/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия договора подряда в части обязанности по выплате истцом ответчику компенсации за невыполненную работу при наличии не зависящих от воли истца обстоятельств противоречат действующему гражданскому законодательству и не должны применяться к отношениям сторон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компенсация удержана ответчиком в полном соответствии с положениями договора, заключенного по взаимному соглашению сторон при отсутствии в действующем гражданском законодательстве императивных правовых норм, предписывающих содержание спорного условия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]