Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-784/2016 по делу N А40-47667/15-76-369
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор финансовой аренды . По уведомлению лизингодателя заключенный сторонами договор был расторгнут, предметы лизинга были изъяты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность, следовательно, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4093/2016 по делу N А40-44961/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено. Истец указывает на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного ему товара в полном объеме и установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2199/2016 по делу N А40-44903/15
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями произведена классификация товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-17060/2015 по делу N А40-44156/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3689/2016 по делу N А40-42260/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ по корректировке проектной документации в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ввиду непредставления истцом исходных данных и неоказания содействия при выполнении работ ответчику окончание их выполнения смещено по независящим от последнего причинам, однако ответчиком не предприняты все необходимые действия для выполнения возложенных на него государственным контрактом обязательств, выполнение работ не приостанавливалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3615/2016 по делу N А40-41120/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Спорное нежилое помещение является собственностью города Москвы и было предоставлено в аренду истцу. Истец обратился с заявлением о возмездном отчуждении имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы. Сторонами не согласована рыночная стоимость спорного нежилого помещения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требований, не принял во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 18.10.2012 N 7240/12.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-582/2016 по делу N А40-39554/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об управлении делами предприятия в процессе его ликвидации.
Обстоятельства: Истец на основании заключенного сторонами договора оказал ответчику услуги по ликвидации согласованного сторонами перечня юридических лиц. Услуги были оказаны надлежаще, ответчиком документально обоснованных возражений по факту и качеству услуг не заявлено, оплата в соответствии с условиями договора не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, а также неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3729/2016 по делу N А40-37559/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена подлежит определению исходя из условий, которые определены вступившим в законную силу судебным актом, так как с заявлением о выкупе общество обратилось до 01.07.2012, когда действовал льготный порядок определения выкупной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2088/2016 по делу N А40-36521/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленные договором сроки ответчик работы на всю сумму предоплаты не выполнил, объект в эксплуатацию не сдал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик выполнил работы на сумму, которая превышает уплаченный истцом ответчику аванс, при этом ответчиком просрочки в выполнении работы не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/2014
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки лицу, со счета которого в банке были списаны денежные средства, не было известно о наличии у банка признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4800/2016 по делу N А40-3398/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2498/2016 по делу N А40-32554/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате крушения грузового поезда цистерны, находящиеся в собственности истца, повреждены до степени исключения из инвентаря.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку виновным в крушении грузового поезда является структурное подразделение ответчика, причиной крушения грузового поезда явилось нарушение локомотивной бригадой правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, расходы по направлению сотрудников в командировки, связанные с крушением грузового поезда, вызваны необходимостью участия в расследовании, находятся во взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей перевозчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2731/2016 по делу N А40-29812/15
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор субподряда. В соответствии с условиями договора его цена является твердой. Истцом были выполнены дополнительные работы, не оплаченные ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о необходимости выполнения дополнительных работ было принято лицом, которое стороной договора субподряда не являлось, изменение стоимости работ дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными лицами, не осуществлялось, доказательств последующего одобрения действий, совершенных от имени заказчика, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2921/2016 по делу N А40-29779/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар, оплаченный последним частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств по оплате товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-20207/2015 по делу N А40-28494/15
Требование: Об обязании привести кровлю, подвальное помещение и помещение мусорокамеры в соответствие с технической документацией многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения ответчиком на кровле и в подвальном помещении оборудования без согласования с истцом и с третьими лицами - собственниками помещений в многоквартирном жилом доме - и без получения соответствующего разрешения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2597/2016 по делу N А40-26903/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Встречное требование: О признании договора об оказании юридических услуг недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку предусмотренный договором гонорар не превышает установленный законом лимит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2585/2016 по делу N А40-26279/15
Требование: О взыскании задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги.
Обстоятельства: Город Москва является собственником квартир в многоквартирном доме. Истец управляет указанным домом, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что спорные квартиры в установленном порядке были предоставлены гражданам, нежелание граждан оформлять право собственности на жилые помещения не может быть основанием возложения указанной обязанности на лицо, предоставившее помещение физическому лицу в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2890/2016 по делу N А40-25354/2015
Требование: О признании дополнительного соглашения об изменении условий уплаты арендной платы к договору аренды недействительным и применении последствий его недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что представленное дополнительное соглашение не содержит подписи ответчика-1 и его соответствующей печати при этом в деле имеется другое дополнительное соглашение, содержащее соответствующие атрибуты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1506/2016 по делу N А40-22318/2015
Требование: О передаче долей в уставном капитале общества, обязании осуществить государственную регистрацию перехода долей.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчики, являющиеся наследниками лица, не являющегося участником общества, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ в качестве участников общества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что ответчики - наследники умершего лица, не являющегося участником общества, приняв наследство в виде долей, одновременно статус участников общества не приобрели.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2762/2016 по делу N А40-215852/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им ответчику услуги оплачены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку услуги были приняты ответчиком в отсутствие каких-либо возражений и подлежали оплате согласно условиям договора в течение пятнадцати банковских дней с даты предъявления экспедитором соответствующих документов, однако истец в установленный срок не обратился с исковыми требованиями в отношении взыскания с ответчика задолженности за услуги, оказанные в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2764/2016 по делу N А40-210934/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по обустройству транспортно-пересадочного узла.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком предусмотренных контрактом сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3875/2016 по делу N А40-201972/2014
Обстоятельства: Определением во взыскании судебных расходов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды отказано в части, поскольку предъявленная ко взысканию сумма с учетом категории возникшего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на рассмотрение дела, является чрезмерной и превышает разумные пределы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4532/2016 по делу N А40-201211/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4108/2016 по делу N А40-189274/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки.
Обстоятельства: Во исполнение условий данного договора исполнитель оказывал заказчику предусмотренные договором услуги по предоставлению технического персонала. Заказчик акты сдачи-приемки услуг не подписал, мотивированный отказ от приемки услуг исполнителю не направил, выставленные исполнителем счета не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности заказчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-11977/2014 по делу N А40-187821/13
Требование: О взыскании межтарифной разницы за горячую воду для бытовых нужд населения.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1930/2016 по делу N А40-186398/2013
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи векселей, договора уступки права требования, соглашения о зачете встречных однородных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор купли-продажи векселей был совершен без намерения создать правовые последствия в виде получения должником денежного предоставления, сторонами сделок создана видимость приобретения должником актива, а также видимость осуществления зачета, кроме того, на момент совершения оспариваемых сделок контрагент должника как первый держатель векселей, получивший их без встречного предоставления, осознавал, что не сможет в будущем истребовать у должника вексельный долг, в связи с чем и выступил инициатором банкротства должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2240/2016 по делу N А40-18571/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в счет вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку прекращено производство по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4550/2016 по делу N А40-184774/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба в части возврата апелляционной жалобы на определение суда возвращена заявителю.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в определении не указаны мотивы и основания, по которым суд возвратил апелляционную жалобу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-18134/2015 по делу N А40-182680/14
Обстоятельства: Определениями: 1) Производство по делу о расторжении договора аренды, взыскании убытков, возникших вследствие одностороннего отказа от исполнения договора аренды, прекращено; 2) Отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определения оставлены без изменения, поскольку: 1) Дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) Представленные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-11430/2015 по делу N А40-181037/14
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком неустойка в добровольном порядке не уплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик подписал спецификацию без замечаний, при этом несогласия с условиями протокола согласования разногласий не выразил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3907/2016 по делу N А40-179420/2015
Требование: О взыскании государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения обращения общества о предоставлении государственной услуги "лицензирование розничной продажи алкогольной продукции" истцом принято решение об отказе в предоставлении обществу государственной услуги. Истец полагает, что у общества имеется задолженность по уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку единовременно, до подачи заявления в лицензирующий орган, обществом государственная пошлина не уплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-15481/2015 по делу N А40-175795/2013
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отмене решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку кредитором не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии обжалуемого им судебного акта, так как на момент принятия судебного акта указанные заявителем факты как вновь открывшиеся обстоятельства не существовали ввиду частичного погашения задолженности во исполнение обжалуемого заявителем решения суда.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы заявителя о том, что он является лицом, не привлеченным к участию в деле, права которого нарушаются принятым судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1117/2016 по делу N А40-175713/2014
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт на строительство жилого дома. Работы подрядчиком в установленные контрактом сроки не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения срока выполнения работ не по его вине.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3358/2016 по делу N А40-175069/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по лизинговым платежам, страхованию, пеней оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок предъявления требований к ликвидируемой организации.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии, основания полагать, что такое обращение является обязательной досудебной процедурой урегулирования спора, несоблюдение которой лишает права на судебную защиту, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка была осуществлена менее чем за один месяц до отзыва у должника лицензии, кроме того, должник не исполнил требования других кредиторов, возникшие ранее требования кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-876/2015 по делу N А40-157490/13
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору поставки заявитель считал акты сверок расчетов, которые свидетельствовали о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-16060/2015 по делу N А40-157100/2014
Требование: О включении задолженности по договору страхования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является кредитором должника, так как не является страхователем по договору страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1180/2016 по делу N А40-155737/15-48-1248
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец возместил вред страхователю, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, а сумма невыплаченного страхового возмещения составила сумму, заявленную ко взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1231/2016 по делу N А40-154191/14
Требование: О признании недействительными сделки, оформленной распоряжением, договора купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных бездокументарных акций, восстановлении записи о собственнике акций.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не рассмотрел вопрос об объединении дела с другим делом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2582/2016 по делу N А40-154043/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его правопредшественник был признан несостоятельным . На праве собственности истцу принадлежали социально значимые объекты. В отношении данных объектов дважды проводились конкурсы, которые были признаны несостоявшимися. Конкурсный управляющий истца передал спорные объекты в муниципальную собственность, истец считает, что вправе требовать возмещения понесенных убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество истца в виде неликвидных социально значимых объектов передано в муниципальную собственность добровольно и безвозмездно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3880/2016 по делу N А40-152712/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товар на сумму перечисленных денежных средств ответчиком истцу не поставлялся, претензия, содержащая уведомление об аннулировании договоренностей о поставке продукции вследствие нарушения со стороны ответчика оговоренных сроков поставки и утраты в связи с этим интереса к товару со стороны истца оставлена без ответа и без исполнения, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, связанные с направлением ответчику претензии, содержащей уведомление об аннулировании соглашения сторон о поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2079/2016 по делу N А40-150143/2012
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора лизинга уплатил лизингодателю выкупную цену предметов лизинга, которая после расторжения договора лизинга и возврата предметов лизинга лизингодателю подлежит взысканию с него, так как является неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом условий договора цессии истец является ненадлежащим истцом по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3043/2016 по делу N А40-146930/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор лизинга. В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей лизингодатель в одностороннем порядке отказался от договора лизинга. Переданное в лизинг транспортное средство возвращено лизингодателю по акту приема-передачи. Истец ссылается на то, что в результате расторжения договора на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку для расчета сальдо встречных обязательств следует применять стоимость возвращенного имущества исходя из суммы, полученной лизингодателем при продаже имущества по договору купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1712/2016 по делу N А40-143637/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 АПК РФ, отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3146/2016 по делу N А40-142726/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между истцом был заключен договор об оказании услуг таможенного брокера. Заявитель ссылается на то, что начисление ему пеней за неуплату таможенных платежей произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей таможенного брокера.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик может нести ответственность за заявление недостоверного кода ТН ВЭД только при наличии вины, наличие вины в действиях ответчика не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1803/2016 по делу N А40-13946/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате предоставления льготного проезда гражданам он понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы истца по предоставлению льгот по проезду на транспорте категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, возмещены, основания для дополнительной выплаты истцу денежных средств отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3181/2016 по делу N А40-138753/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет преимущественное право на выкуп арендуемого им нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3852/2016 по делу N А40-1385/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по договору поставки по вновь открывшимся обстоятельствам. Ко вновь открывшимся обстоятельствам заявитель относит письмо Росздравнадзора, которое свидетельствует о поставке истцом ответчику недоброкачественного на территории РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1196/2016 по делу N А40-13718/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки и дополнительному соглашению.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком поставленного товара в рамках указанного договора. При применении ответчиком курса доллара США, равного 39 рублям, истец в результате конвертации валюты недополучил валютную выручку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до возникновения обязанности по оплате товара стороны по обоюдному согласию установили порядок определения стоимости, приравняв один доллар к 39 рублям, ответчик произвел оплату товара по указанному курсу, полностью исполнив свое обязательство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2589/2016 по делу N А40-135026/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с их принятием о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты именно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, или что они непосредственно затрагиваются его права и обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3633/2016 по делу N А40-131121/2015
Требование: О признании незаконным требования.
Обстоятельства: Заявителем получен градостроительный план земельного участка, изменен вид разрешенного использования земельного участка. Оспариваемым требованием ответчик сообщил заявителю о необходимости внесения платы за оказание государственной услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку градостроительный план земельного участка утвержден и выдан после вступления в силу ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Требование: О признании недействительным договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уступка права требования совершена на возмездной основе по номинальной стоимости, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что обществу было известно о признаках неплатежеспособности должника на момент совершения спорных сделок, имущественным правам кредиторов и должника вред не причинен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3793/2016 по делу N А40-130611/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий.
Обстоятельства: Заявитель не согласен с распределением судебным приставом денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что к моменту принятия оспариваемых постановления и действий о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству, требования по взысканию с должника суммы основного долга удовлетворены в полном объеме, что позволяло бы распределить денежные средства избранным ответчиком способом на законных основаниях, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3699/2016 по делу N А40-130317/2015
Требование: Об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества.
Обстоятельства: По мнению истца, регистрирующим органом сделан необоснованный вывод о том, что предмет договора безвозмездного срочного пользования земельным участком определен ненадлежащим образом, поскольку заявленный в качестве предмета договора земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, а в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о соответствии объекта разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4681/2016 по делу N А40-127472/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, устранены не были.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3956/2016 по делу N А40-124575/15
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком ответчиком в спорный период не исполнялась.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку судом применена ст. 333 ГК РФ, так как ответчиком представлены доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3101/2016 по делу N А40-123277/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов, сделки, заключенные от имени контрагентов, заключены с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды, при заключении договоров с контрагентами не проявлена должная степень осмотрительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, представленные сторонами, свидетельствуют о нереальности спорных операций и создании формального документооборота по договорам общества с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3767/2016 по делу N А40-120404/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, неприменение мер принудительного исполнения к должнику по исполнительному производству неимущественного характера. Оспариваемым постановлением заявителю отказано в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений о ненадлежащем исполнении должником обязанностей, возложенных на него мировым соглашением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях должника не усматривается факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1881/2016 по делу N А40-119682/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истцом отпущена ответчику электроэнергия, однако ответчиком в полной мере не произведена оплата потребленной электрической энергии, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части суммы, поскольку требование об оплате задолженности за часть периодов должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ответчика в связи с тем, что обязательство по оплате суммы задолженности за указанные периоды возникло до возбуждения дела о банкротстве и не является текущим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3694/2016 по делу N А40-119338/15
Требование: О взыскании убытков, исключении из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате совершения ответчиками сделок общество утратило возможность ежемесячно получать рыночную стоимость владения и пользования недвижимым имуществом, договоры заключались на невыгодных для общества условиях, в нарушение порядка их одобрения, установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения ответчиками действий, приведших к существенному затруднению либо к невозможности деятельности общества, не доказан, доказательств невыгодности заключенных сделок для общества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2705/2016 по делу N А40-117499/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате поставки ответчиком некачественного цемента ему причинен ущерб в виде понесенных расходов на возмещение ущерба контрагенту в виде стоимости остатка цемента, расходов по проведению исследования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных истцом доказательств, в том числе результатов экспертных исследований, следует, что согласно протоколам испытаний проводились испытания прочности бетона в монолитных железобетонных конструкциях, а не цемента, кроме того, судами установлены нарушения, допущенные специалистом при проведении исследования, размер убытков не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3369/2016 по делу N А40-116707/15
Требование: О взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: Заказчик указал на невыполнение исполнителем работ, предусмотренных договором подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы исполнителем выполнены в полном объеме и собственными силами, мотивированный отказ от подписания актов заказчик исполнителю не направлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3908/2016 по делу N А40-115042/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обязании прекратить блокирование операций по счету истца в отношении денежных средств, перечисленных в целях обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, истцу возвращена госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3672/2016 по делу N А40-112327/15
Требование: О признании незаконным предписания органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием заявителю предписано устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание соответствует закону, права и законные интересы заявителя не нарушает, факт выявленных нарушений подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2848/2016 по делу N А40-110805/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг телеграфной связи.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком фактически оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в спорном периоде между истцом и ответчиком заключенного договора на предоставление услуг спутниковой связи не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость оказанных услуг, оказанные истцом услуги являются услугами связи, обеспечивающими безопасность государства, любое ограничение данного вида услуг недопустимо, доказательства того, что ответчик при потреблении услуг связи в спорном периоде действовал не в интересах обеспечения безопасности государства, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3889/2016 по делу N А40-110766/2015
Требование: О признании незаконными решений органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что после разделения земельного участка на два новых возникла необходимость в присвоении им новых адресов. Оспариваемыми решениями ему было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с расположением здания на двух участках, что противоречит Земельному кодексу РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт разделения и образования новых земельных участков подтвержден данными кадастрового учета, нормативно-правовыми актами органа, осуществляющего правовое регулирование в сфере кадастровых отношений, допускается размещение одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2675/2016 по делу N А40-109350/14
Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса, перечисленного в рамках договора на выполнение комплекса мероприятий.
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил. Истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе и расторжении договора. Уведомление было получено ответчиком, произведен только частичный возврат аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата аванса истцу в полном объеме ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3431/2016 по делу N А40-108702/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение обязательных требований к продукции, а также связанным с требованиями к продукции процессам реализации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4049/2016 по делу N А40-105704/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени по НДФЛ, привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в связи с выводом о несвоевременном перечислении сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку налоговый орган не учел особенности расчетов с работниками в конце финансового года.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3567/2016 по делу N А40-102475/2012
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества о переходе к обществу доли истицы, признании за истицей права на долю.
Обстоятельства: Доля в уставном капитале общества перешла к истице по договору дарения. Решением ответчика доля истицы была уменьшена, а затем было принято оспариваемое решение о переходе ее доли к обществу в связи с неоплатой доли первоначальным участником общества. Иск мотивирован нарушением правил созыва и проведения общего собрания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами по другим делам установлено, что истица является участником общества; истица не была надлежащим образом извещена о проведении собрания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2706/2016 по делу N А40-102468/15
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства были переведены ответчику ошибочно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства наличия правовых оснований для получения и удержания спорных денежных средств, а также доказательства их возврата ответчиком не представлены, наличие между сторонами соглашения об отступном не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-152/2016 по делу N А40-100209/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор субподряда. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по договору, которым предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в графике производства строительно-монтажных работ, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-2005/2016 по делу N А41-78721/14
Требование: О признании недействительными акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и технических условий.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежат кабельные линии, присоединенные к трансформаторной подстанции, собственником которой является ответчик. Истец ссылается на то, что указанные акты препятствуют распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты содержат технические нормы и требования, необходимые для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, удостоверяют факт подключения, не носят властно-распорядительного характера, не нарушают права и законные интересы истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3025/2016 по делу N А41-77540/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права хозяйственного ведения унитарного предприятия на здание, обязании зарегистрировать право.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что кадастровый паспорт не содержит кадастрового номера объекта, который присваивается органом кадастрового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект недвижимости прошел процедуру технического учета в установленном законодательством порядке, имеются надлежащие доказательства наличия права Российской Федерации на объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-4893/2016 по делу N А41-68324/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договорам подряда приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу о признании договоров подряда недействительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-3863/2016 по делу N А41-59101/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих основания возникновения права общей долевой собственности согласно ст. 17 Закона о регистрации прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок под многоквартирным домом с момента формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона, отказ не соответствует положениям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-9873/2014 по делу N А41-57166/2012
Обстоятельства: Определением с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение, проценты по вознаграждению, расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-2924/2016 по делу N А41-46959/2015
Требование: О признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор противоречит требованиям действующего законодательства, так как ответчик уже имеет надлежащее технологическое присоединение к его сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности не может служить доказательством надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца через объекты электросетевого хозяйства третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-11119/2014 по делу N А41-38938/13
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Общество подало заявление о выходе из состава участников ООО, которое было одобрено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость доли истца установлена на основании заключения экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N Ф05-2993/2016 по делу N А41-36531/15
Требование: О признании недействительным предписания на демонтаж незаконных рекламных конструкций.
Обстоятельства: Из составленного проверяющим акта следует, что выявлены установка и эксплуатация трех рекламных конструкций в полосе отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования без действующих разрешений на их установку и эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рекламные конструкции общества по указанным в предписании адресам отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]