Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19078/2015 по делу N А41-83411/14
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что, заключая договор купли-продажи, ответчик нарушил преимущественное право истца на приобретение имущества, пояснил, что узнал о продаже долевой собственности и был лишен возможности воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемой доли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество не является объектом долевой собственности, за истцом и ответчиком в ЕГРП зарегистрированы на праве индивидуальной собственности два разных объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19151/2015 по делу N А41-81679/2014
Требование: О признании права собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями и проведении работ, не выполнять без согласия истца работы, произвести раздел сети.
Обстоятельства: По мнению истца, он приобрел право общей собственности с ответчиком на систему электроснабжения в здании, получив право собственности на нежилые помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что сеть электроснабжения здания может быть объектом гражданских прав, так как эта сеть не идентифицирована как объект права, не доказано, что возможен раздел сети на элементы, которые могут быть самостоятельными объектами гражданских прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18781/2015 по делу N А41-73170/2014
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исследование оснований возникновения задолженности должника перед заявителем фактически приведет к пересмотру в рамках настоящего спора вступившего в силу судебного акта по другому делу, требование кредитора к должнику подтверждено не исполненным должником судебным актом, вступившим в законную силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-11951/2014 по делу N А41-62383/13
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается трехсторонними актами приемки. Выполненные работы истцом в полном объеме ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленные вступившим в силу судебным актом по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, факт отсутствия в актах указания общей суммы выполненных работ, а также отсутствие подписанного сторонами акта сверки не может служить основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-14233/2015 по делу N А41-61931/14
Требование: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок. Истец ссылался на пересечение границ его участка и контура другого земельного участка, то есть формирование земельного участка из состава участка истца, используемого для сельскохозяйственного производства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что земельный участок истца является многоконтурным, не принял во внимание разъяснения Пленума ВС РФ и ВАС РФ о том, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-12518/2012 по делу N А41-588/2010
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с конкурсного управляющего судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве действует не в своих интересах, а от имени должника, ввиду чего судебные расходы на представителя, понесенные при рассмотрении обособленного спора, не подлежат возмещению за его счет.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19465/2015 по делу N А41-55401/2014
Требование: Об устранении нарушения права на пользование участком лесного фонда.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик незаконно пользуется частью земельного участка из земель лесного фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаконное размещение на территории земельного участка забора и детской игровой площадки доказано, право истца на владение земельного участка нарушено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19252/2015 по делу N А41-52513/2014
Требование: О признании объекта самовольной постройкой, ее сносе.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок. По мнению истца, ответчик-2 произвел работы по техническому перевооружению газораспределительной станции, что выразилось в полном сносе старого здания и строительстве нового комплекса сооружений в отсутствие разрешения на строительство. Построенный объект частично располагается на участке истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку газопровод, являющийся линейным объектом, имеет разрешительную документацию для его строительства, строительство газопровода произведено с соблюдением закона задолго до приобретения истцом прав на земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18386/2015 по делу N А41-39459/15
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец поставил ответчику электрическую энергию. Ответчик обязательства по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объем, стоимость, неполная оплата ответчиком доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18591/2015 по делу N А41-30138/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.
Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда. Факт исполнения подрядчиком обязательств подтвержден. Работы приняты ответчиком, акт подписан сторонами в отсутствие возражений. На основании договора цессии истец приобрел права требования к ответчику по уплате задолженности за выполненные работы, пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик необоснованно уклонился от оплаты выполненных истцом работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19137/2015 по делу N А41-24083/2014
Требование: Об обязании снести за свой счет самовольную постройку.
Обстоятельства: Истцу принадлежит на праве бессрочного пользования находящийся в федеральной собственности земельный участок. На указанном участке ответчица самовольно возвела торговый павильон. Требование об освобождении участка оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке представлялся ответчице для возведения торгового павильона, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-16317/2015 по делу N А41-22830/15
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки.
Обстоятельства: Во исполнение договора строительного подряда истец выполнил работы, а ответчик принял и оплатил их. Результат работ по устройству монолитной плиты перекрытия ответчиком не оплачен. Акты ответчик не подписал, мотивированных возражений против принятия работ не представил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт указания работ в проекте не свидетельствует о согласовании работ сторонами, так как в смете они отсутствуют, отсутствие уведомления ответчика о необходимости проведения дополнительных работ лишает истца права требовать их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-14591/2015 по делу N А41-20264/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение, которым отказано в принятии обеспечительных мер, возвращена в связи с истечением срока обжалования судебного акта и отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17343/2015 по делу N А41-19469/15
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию внутриквартальных дорог и проездов.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию внутриквартальных дорог и проездов по причине отсутствия дорожного полотна.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ранее орган местного самоуправления выдал разрешение на строительство спорного объекта, которое в силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдается только в отношении объектов капитального строительства, и оно не отменено и не признано недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-16705/2015 по делу N А41-18425/15
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, процентов.
Обстоятельства: Стороны заключили договор энергоснабжения. Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии установлен, ответчик отказался оплачивать электроэнергию в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец произвел корректировку количества безучетно потребленной электроэнергии за вычетом транзитных потребителей, что соответствует условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения, с учетом произведенного перерасчета по транзиту истец уменьшил стоимость потребленной ответчиком электрической энергии, которая была полностью оплачена ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-1970/2014 по делу N А41-16525/13
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело об обязании устранить препятствования в пользовании имуществом в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судебный акт каких-либо неясностей не содержит.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17796/2015 по делу N А41-14678/15
Требование: О взыскании компенсации затрат по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений.
Обстоятельства: По ранее рассмотренному судом делу с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по контракту и неустойка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что работы, выполненные истцом, фактически заявленные в настоящем деле, не подлежат оплате, так как результат работ не достигнут, пользоваться системой электроснабжения опасно, а отсутствие возможности технического обслуживания не позволяет эксплуатировать всю электрическую сеть, истец заключил с третьим лицом договор подряда, что не отвечает требованиям контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18270/2015 по делу N А41-14563/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18877/2015 по делу N А41-14243/15
Требование: О взыскании убытков, неустойки.
Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. Вступившим в силу решением суда по другому делу о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки ответчиком допущены просрочки исполнения обязательств по оплате стоимости товара. Истец сослался на допущенную ответчиком просрочку оплаты стоимости товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения убытков, наличия причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением обязательства, не доказан размер ущерба, не подтверждено, что при расчете убытков им приняты во внимание положения ст. 394 ГК РФ и произведенный односторонний зачет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17405/2015 по делу N А41-12480/15
Требование: О взыскании суммы внесенного обеспечения.
Обстоятельства: Стороны заключили государственный контракт на выполнение работ по изготовлению навесов для укрытия служебного транспорта. Во исполнение контракта истец перечислил на счет ответчика денежные средства в качестве обеспечения надлежащего выполнения работ. Работы выполнены и приняты ответчиком. Истцом в адрес ответчика направлены письма с требованием о возврате суммы обеспечения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил объем выполненных истцом работ по контракту, не определил основания расторжения контракта, стоимость недостатков, соотношение их стоимости с размером перечисленного истцом обеспечения на условиях, предусмотренных контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18640/2015 по делу N А40-97175/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеются событие и состав вмененного ему правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18115/2015 по делу N А40-84397/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Требование мотивировано ненадлежащим выполнением обязательств по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для снижения размера неустойки не имеется с учетом представленных доказательств и судебно-арбитражной практики.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18207/2015 по делу N А40-79741/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17191/2015 по делу N А40-77054/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены сроки выполнения первого этапа работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по первому этапу подтвержден, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-1221/2015 по делу N А40-7509/14
Требование: О взыскании неустойки и убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик допустил просрочку в выполнении работ, что привело к срыву сроков строительства парогазовой установки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Работы, выполненные ответчиком, не имели самостоятельной ценности для истца, прямо не влияли на выполнение обязательств истца по поставке электрической мощности на оптовый рынок, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности; 2) Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17526/2015 по делу N А40-71386/15
Требование: О признании недействительным соглашения об уступке права требования.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку данный спор не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19042/2015 по делу N А40-67439/14
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, поскольку в установленный срок обязательства ответчиком не были исполнены, истец уведомил его об одностороннем отказе от исполнения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате неотработанного аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19392/2015 по делу N А40-66512/2015
Требование: Об оспаривании распоряжения органа государственной власти.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением был изъят для государственных нужд земельный участок, подлежащий образованию в результате раздела земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов и предоставленного кооперативу на праве аренды для эксплуатации гаража-стоянки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт прав и законных интересов, за защитой которых по данному делу обратился кооператив, не нарушает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-8288/2015 по делу N А40-66481/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения заявитель считал то, что договор генерального подряда был признан вступившим в законную силу судебным актом недействительным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-2461/2014 по делу N А40-65525/11
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком работы, предусмотренные договором подряда, не выполнены, последний не информировал истца о каких-либо затруднениях, мешающих выполнить работы в установленный срок. Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с тем, что работы не были выполнены подрядчиком в срок, а также в связи с потерей интереса к дальнейшему исполнению договора, со ссылкой на положения статьи 715 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств наличия убытков, а также нарушения сроков выполнения работ по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19152/2015 по делу N А40-61941/2014
Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку по итогам судебно-технической экспертизы установлено, что оттиски печати, имеющиеся на банковской гарантии, отличаются от представленных свободных и экспериментальных образцов оттиска печати истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-16440/2015 по делу N А40-61754/13
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец не согласен с суммой выплаченного ему ответчиком страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтверждены факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате утраты имущества ущерба и наличие причинно-следственной связи между ними, а также недостаточность выплаченного ответчиком страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18317/2015 по делу N А40-60948/2015
Требование: О возврате излишне уплаченной арендной платы.
Обстоятельства: Истец направил ответчику уведомление об увеличении среднеквартальной величины рублевого эквивалента доллара США по отношению к среднеквартальной величине рублевого эквивалента доллара США на дату заключения договора, в связи с чем, по мнению истца, фиксированная ставка базовой арендной платы подлежала уменьшению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что по договору аренды уведомления об изменении величины фиксированной ставки арендной платы могут направлять друг другу как арендодатель, так и арендатор, не соответствуют условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19051/2015 по делу N А40-6088/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара в полном объеме за ним образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты суммы долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17878/2015 по делу N А40-60697/2015
Требование: О признании незаконными действий по списанию денежных средств.
Обстоятельства: Клиент указал, что банк без распоряжения клиента списал с открытых в банке счетов клиента денежные средства, ссылаясь на постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительным производствам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя является надлежащим и достаточным основанием перечисления денежных средств, имеющихся на счете и поступающих на депозитный счет судебного пристава-исполнителя, клиентом выбран неверный способ защиты нарушенных прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18520/2015 по делу N А40-57128/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчиком произведен ремонт вагонов истца. Указанные вагоны с неистекшим гарантийным сроком ремонта по причине обнаружения брака в текущий ремонт вагонов, в связи с чем произведен их отцепочный ремонт.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом не доказано, что неисправность букс по части вагонов возникла в связи с некачественным проведением ремонта данных узлов ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17287/2015 по делу N А40-56909/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-10604/2015 по делу N А40-55694/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-7791/2015 по делу N А40-52439/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника - банковских операций по выдаче со счета наличных денежных средств по договору банковского вклада - и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемые сделки были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, их размер не превысил 1 процента от стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-4320/2014 по делу N А40-50404/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны в деле.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку процессуальная замена истца основана на соглашении об уступке права требования , заключенном в полном соответствии с требованиями закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18500/2015 по делу N А40-47733/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что указанный в актах объем энергии потреблен ответчиком в период действия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-3742/2013 по делу N А40-47193/11-135-31
Требование: Об обязании освободить земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик использует спорный земельный участок при отсутствии на то установленных законом оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-16724/2015 по делу N А40-41038/15
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных по договору услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор цессии в части передачи права требования о взыскании задолженности по спорному договору, а также иных возможных убытков заключен с нарушением законодательства и является недействительным .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18412/2015 по делу N А40-4048/2015
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения по договору подряда; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: В связи с некачественным выполнением работ по договору истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора, а также требование о возврате неосвоенного аванса. Ответчик денежные средства не возвратил.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств качественного выполнения работ либо возврата неосвоенного аванса ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом неправильно определен период начисления процентов, так как они подлежат начислению с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-16621/2015 по делу N А40-39335/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, документально подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено, при этом доказательств согласования сторонами выполнения дополнительных работ истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что истец сообщал ответчику о необходимости проведения дополнительных работ, спорные работы ответчиком не приняты, соответствующие акты не подписаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17886/2015 по делу N А40-38477/2015
Требование: О взыскании задолженности, пеней по договору лизинга, изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-16980/2015 по делу N А40-33362/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылался на наличие у ответчика неосновательного обогащения ввиду неполного возврата излишне уплаченных истцом денежных средств по договору субподряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт зачета взаимных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19002/2015 по делу N А40-3090/2015
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, оно привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль и НДС, начислены пени и предложено уплатить штраф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует событие налогового правонарушения в виде неуплаты налога, ответственность за которое предусмотрена нормами статьи 122 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17375/2015 по делу N А40-2860/15
Требование: О взыскании долга и пени по договору об оказании диспетчерских услуг.
Обстоятельства: Истец ссылался на невыполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты суммы долга либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19602/2015 по делу N А40-26403/2015
Требование: О признании незаконными решения и требований таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена классификация ввезенного обществом товара, различная с произведенной обществом, требованиями возложена обязанность по уплате образовавшейся задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18325/2015 по делу N А40-25359/15
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по текущему ремонту на объекте.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате принятых работ ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18187/2015 по делу N А40-25049/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, которую ответчик погасил несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения судебных актов подтвержден, при этом расчет неустойки является неверным. Ответчик является бюджетным учреждением и без исполнительных листов не имел возможности произвести уплату взысканных сумм по решениям суда. Истец, не предъявляя исполнительные листы, тем самым увеличивал период просрочки платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18930/2015 по делу N А40-24211/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному соглашению и неустойки по договору поручительства.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредитной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному соглашению в заявленной сумме не представлено, представленный истцом расчет является правильным и обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19281/2015 по делу N А40-23677/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что генеральным директором общества произведены переплаты по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку убытки обществу действиями генерального директора не причинены, переплата НДС не может рассматриваться как убыток обществу, в связи с тем что не является утратой имущества, так как данные суммы подлежат возврату налоговым органом налогоплательщику либо зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18865/2015 по делу N А40-23026/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС, исчисленного по второй уточненной налоговой декларации за проверяемый период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы учреждения о наличии на момент вынесения оспариваемого решения переплаты по ЕСН, в отношении которой налоговым органом самостоятельно не проведен зачет в счет имеющейся недоимки, отклонены, так как данная переплата образовалась в 2008 году и учреждением пропущен трехлетний срок для ее возврата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17294/2015 по делу N А40-218686/14
Требование: О взыскании задолженности по договору о технологическом присоединении.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, кроме того, законодательство РФ не предусматривает возможность освобождения ответчика от оплаты стоимости первоначального технологического присоединения в случае последующего снижения нагрузки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18669/2015 по делу N А40-217281/14-181-895
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части установления цены выкупаемого объекта недвижимости.
Решение: Рыночная стоимость подлежащего выкупу нежилого помещения определена на дату первого обращения с заявлением о выкупе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18999/2015 по делу N А40-204806/2014
Требование: О расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате здания и земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата стоимости объектов ответчиком в установленный срок произведена не была.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство ответчика по оплате переданных по договору купли-продажи объектов прекращено путем зачета взаимных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17691/2015 по делу N А40-191275/2014
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное выполнение ответчиком опытно-конструкторской работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по срокам выполнения работ, доказан, в то время как вина истца в несвоевременной сдаче данных работ отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19254/2015 по делу N А40-187121/2014
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты реального выполнения контрагентами спорных работ и их оплаты обществом установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18208/2015 по делу N А40-185868/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком срока поставки товара установлен, однако истцом не доказан факт воспрепятствования ответчиком получению третьим лицом товара после его уведомления о готовности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18734/2015 по делу N А40-184574/14-82-1465
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части установления цены выкупаемого объекта недвижимости.
Решение: Рыночная стоимость подлежащего выкупу нежилого помещения определена на дату первого обращения с заявлением о выкупе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-16712/2015 по делу N А40-18170/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчик признан нарушившим Закон о контрактной системе, на основании данного решения выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проект государственного контракта, который не содержит размера штрафа в виде фиксированной суммы за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и порядка его определения, противоречит части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18795/2015 по делу N А40-165933/14-40-737
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части установления цены выкупаемого объекта недвижимости.
Решение: Рыночная стоимость подлежащего выкупу нежилого помещения определена с учетом положений действующего законодательства, устанавливающего порядок определения рыночной цены арендуемого имущества, а также с учетом результатов судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18502/2015 по делу N А40-16543/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по разработке профессионального стандарта, обеспечительного платежа.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что работы по контракту им выполнены в полном объеме, однако ответчик уклонился от их оплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку профстандарт был отклонен Национальным советом при Президенте РФ по профессиональным квалификациям, действующим на основании Указа Президента РФ от 16.04.2014 N 249, в связи с чем ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки работ. Соответственно, не доказано выполнение истцом обязательств по договору в соответствии с его условиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-20691/2015 по делу N А40-163157/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за правонарушение, совершенное в городе федерального значения, в виде привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-9921/2014 по делу N А40-159796/13-15-1429
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту противовыбросового оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку оборудование ответчика было передано в ремонт, что подтверждается накладными, доказательств погашения долга представлено не было. Во взыскании неустойки отказано, поскольку вопрос согласования части работ именно в рамках договора разрешен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-16015/2015 по делу N А40-158861/14
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по своевременному внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилых помещений ответчиком не предоставлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18762/2015 по делу N А40-155732/2014
Требование: О взыскании неустойки, аванса.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что услуги не были оказаны ответчиком в полном объеме. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору об оптимизации и автоматизации бизнес-процессов производства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы истца о том, что в спорный период между теми же лицами заключались аналогичные договоры по абсолютно идентичным обстоятельствам исполнения договоров по оказанным ответчиком услугам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-16919/2015 по делу N А40-146994/14
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по повышению пропускной способности улично-дорожной сети.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлен мотивированный отказ от подписания полученных актов и справок за выполненные в период действия контракта работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17703/2015 по делу N А40-14513/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки. Встречное требование: О признании работ выполненными в полном объеме, обязании подписать акт о приемке выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком условий спорного договора и невозврата ранее полученных денежных средств нашел свое объективное подтверждение; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку копия проекта отчета о техническом состоянии монолитной плиты, а также представленные письма не доказывают факт выполнения работ, кроме того, соответствующие письма и исполнительная документация заказчиком получены не были, они не могли быть представлены ранее наступления сроков завершения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-20378/2015 по делу N А40-138569/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение разрешенного использования земельного участка, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18927/2015 по делу N А40-138258/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании задолженности по лизинговым платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено в связи с тем, что данное требование не направлено к зачету первоначального, а также не является однородным по отношению к первоначальному.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18451/2015 по делу N А40-136646/14
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, поскольку им не были устранены замечания, представленные ответчиком, последним было направлено в адрес истца уведомление в порядке ст. 715 ГК РФ о расторжении договора - в связи с существенным нарушением его условий истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт нарушения существенных условий договора в части объема выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-16923/2015 по делу N А40-132708/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по выполнению работ в части соблюдения сроков, в связи с чем авансовый платеж им не освоен в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы были выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается соответствующими доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19544/2015 по делу N А40-13010/2014
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании незаконными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал то, что Конституционным Судом РФ выявлен конституционно-правовой смысл пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, который ранее в процессе правоприменения, в том числе при рассмотрении настоящего дела, ему не придавался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Конституционный Суд РФ запрос арбитражного суда признал не подлежащим дальнейшему рассмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19119/2015 по делу N А40-129933/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Решение: Требование удовлетворено в связи с реальностью хозяйственных взаимоотношений и документальным подтверждением расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-20186/2015 по делу N А40-129067/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения в части представления доказательств уплаты государственной пошлины, не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-16614/2015 по делу N А40-125504/2014
Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении срока для ее подачи, установленного АПК РФ, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18983/2015 по делу N А40-119982/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за распространение в кинотеатрах рекламных буклетов к фильму с использованием нецензурного слогана.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]