Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18667/2015 по делу N А40-32865/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору комиссии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность, которая не погашена в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата аванса либо предоставления встречного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19251/2015 по делу N А40-31285/2015
Требование: О взыскании долга по договору финансовой аренды и пеней, изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части уплаты лизинговых платежей в установленные договором сроки. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам не представил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как предмет лизинга истцом ответчику не возвращен, истец продолжает незаконно пользоваться не принадлежащим ему имуществом, следовательно, расчет сальдо произвести невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19906/2015 по делу N А40-30186/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки общество привлечено к ответственности за неуплату НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение вынесено с нарушением законодательства о налогах и сборах, прав и законных интересов общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности, документально подтверждено несоблюдение налоговым органом процедуры привлечения общества к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19025/2015 по делу N А40-28055/15
Требование: О признании соинвестором, внесшим вклад в создание объекта инвестиционной деятельности, и обязании выделить долю в натуре в жилом корпусе.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были выполнены работы по договору подряда, приняты заказчиком, но им не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу действующего законодательства правом на удержание результатов работ в инвестиционном строительстве обладает только инвестор-подрядчик, каковым истец не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19045/2015 по делу N А40-27672/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выполнены работы по договору, однако ответчик от их оплаты в полном объеме отказался.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть спорных денежных средств являются гарантийным удержанием, подлежащим выплате истцу. В остальной части истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19400/2015 по делу N А40-27005/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных односторонним отказом от договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с досрочным расторжением договора на организацию и проведение мероприятия он не получил причитающихся ему денежных средств и в то же время не смог реализовать свое право на получение прибыли от заключения договоров с другими лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от договора, такой отказ не может рассматриваться как ненадлежащее исполнение обязательств, истцом не доказано, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19291/2015 по делу N А40-26983/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения уполномоченного органа, обязании внести запись в государственный кадастр недвижимости и установить вид разрешенного использования земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением изменен вид разрешенного использования арендуемого обществом участка на "размещение организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров, организаций общественного питания, коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения, гостиниц и прочих мест временного проживания".
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как распоряжением вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствие с его фактическим использованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18738/2015 по делу N А40-26220/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено, что в данном случае иск предъявлен по иному предмету.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-20284/2015 по делу N А40-23990/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом перечислен ответчику аванс. Впоследствии конкурсный управляющий истца направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора поставки. Встречное требование: О взыскании неустойки, платы за хранение и признании незаконным отказа от договора.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как договор является действующим; 2) Встречное требование в части признания незаконным отказа удовлетворено, так как у управляющего отсутствует право заявлять спорный отказ; в части взыскания неустойки и платы за хранение иск оставлен без рассмотрения, поскольку данные требования возникли до принятия заявления о признании ответчика банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17074/2015 по делу N А40-23138/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не выполнил встречные обязательства по утверждению смет, представлению проектной документации, соответствующей объему выполнения необходимых работ, при этом ответчик выполнил соответствующие работы в пределах срока договора и передал истцу акты о приемке выполненных работ, однако истец акты не подписал, сообщил, что рассмотрение первичных учетных документов приостанавливается до утверждения проектно-сметной документации государственным заказчиком. Процесс выполнения работ затянулся не по вине подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-4153/2015 по делу N А40-22479/14
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт исполнения обязательств по поставке товара по товарным накладным, на которых истец основывает свои требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17213/2015 по делу N А40-217382/14
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19283/2015 по делу N А40-213199/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку общество не заявляло самостоятельных требований на предмет спора, не обжаловало решение суда в апелляционном порядке. Следовательно, оно не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, не имеет права на возмещение судебных расходов.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении заявления общества вопросы о том, состоялось ли вынесение судебного акта по делу фактически в защиту интересов общества, имела ли место со стороны общества активная реализация принадлежащих ему процессуальных прав, не выяснялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19442/2015 по делу N А40-208941/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный ответчику третьим лицом, которым уступлено истцу право требования задолженности по договору, товар в полном объеме не оплачен. Встречное требование: О признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий его недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дано оценки тому обстоятельству, что имеющиеся у сторон копии контрактов имеют различное содержание, в том числе в части условий о запрете уступки прав и обязательств по контрактам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19029/2015 по делу N А40-208166/2014
Требование: Об обязании освободить территорию от воздушного судна.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является владельцем и пользователем территории в силу договора аренды, заключенного с собственником предангарной площади, а воздушное судно, принадлежащее на праве собственности ответчику, без установленных на то правовых оснований занимает часть территории, арендуемой истцом, чем нарушает его права как арендатора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, является ли помещение воздушного судна на территорию истца противоправным поведением ответчика . Суды не проверили и не установили, чьи действия являются противоправными, и ущемлять права истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17791/2015 по делу N А40-202365/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-3583/2015 по делу N А40-20128/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку истец ликвидирован согласно выписке из ЕГРЮЛ, а заявителем не представило надлежащих доказательств оплаты истцу уступленного права по договору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18521/2015 по делу N А40-201270/2014
Требование: О взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что перечисление арендной платы в спорном размере явилось следствием не соответствующего закону бездействия уполномоченного органа, связанного с воспрепятствованием обществу в реализации преимущественного права выкупа в сроки, установленные ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, что обусловило продолжение арендных отношений помимо воли общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями уполномоченного органа и возникшими у общества убытками, размер этих убытков доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17243/2015 по делу N А40-191664/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды.
Обстоятельства: Истцом были излишне перечислены ответчику денежные средства за тепловую энергию и за горячую воду в связи с тем, что ответчик производил начисление платежей по неповеренным приборам учета в нарушение порядка расчета объемов тепловой энергии в отсутствие исправных приборов учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден, доказательств возврата спорной суммы ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19488/2015 по делу N А40-180718/2014
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор является крупной сделкой, при этом допущено нарушение порядка одобрения такой сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы и не оценены обстоятельства того, когда истцу должно было быть известно о заключении спорного договора. Закон связывает начало течения срока исковой давности по требованиям о признании недействительной сделки, совершенной с порядком ее одобрения, не только с моментом, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но и с моментом, когда истец должен был узнать о таких обстоятельствах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18991/2015 по делу N А40-178738/14
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17198/2015 по делу N А40-175192/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19540/2015 по делу N А40-17353/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за непроведение обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17542/2015 по делу N А40-172377/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19649/2015 по делу N А40-172128/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18642/2015 по делу N А40-1710/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением были отменены постановления о возбуждении исполнительных производств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда должнику отказано в удовлетворении требований о признании не подлежащими исполнению постановлений таможенного органа, а также о признании недействительным акта о замене стороны исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19032/2015 по делу N А40-16788/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец перечислил ответчику аванс, работы на момент расторжения договора ответчиком не выполнены, выплаченный аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом договор расторгнут в одностороннем порядке, аванс с момента расторжения договора является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18840/2015 по делу N А40-167385/2014
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оценка тому обстоятельству, что акты сверки составлены истцом в одностороннем порядке и ответчиком не подписаны, а также тому, что содержание данных актов несоотносимо с расчетом иска, представленным истцом, по количеству колесных пар, не дана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-20132/2015 по делу N А40-167088/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодателем решение о заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения принято не было, а было выражено несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-20488/2015 по делу N А40-164514/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец указал, что выполнил весь комплекс работ, предусмотренный договором, однако оплата выполненных работ осуществлена ответчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта выполнения истцом работ в полном объеме и их принятия ответчиком на спорную сумму без замечаний и возражений по объему и качеству работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-20895/2015 по делу N А40-163168/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-10475/2015 по делу N А40-163096/14
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные и принятые работы в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы приняты и у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19404/2015 по делу N А40-163082/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18174/2015 по делу N А40-161166/14
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал, что оплата потребленной энергии за спорный период ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств уплаты долга за потребленную энергию либо контррасчет стоимости потребленной энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19271/2015 по делу N А40-154914/2014
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ за создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров, дискриминационных условий.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-11562/2013 по делу N А40-153477/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал принятие органом местного самоуправления нормативных актов, предусматривающих формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие доказательств причинения иных убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19735/2015 по делу N А40-15307/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком срока поставки товара, размер неустойки снижен с учетом длительности просрочки, фактических сроков исполнения контракта и отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение убытков у истца в связи с просрочкой поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18240/2015 по делу N А40-151949/2014
Требование: О взыскании: 1) Упущенной выгоды; 2) Неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с наличием разногласий между сторонами по заключению договора аренды торгового павильона истец прекратил торговую деятельность в павильоне и передал ключи от него ответчику. Истец ссылается на несение им расходов на приобретение имущества и невозврат ответчиком страхового депозита.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт отнесения на него соответствующих рисков по закупке продукции и оборудования до переговоров с ответчиком о заключении договора аренды; 2) Требование удовлетворено, так как ответчик в установленный срок страховой депозит истцу не возвратил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19001/2015 по делу N А40-151632/14
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не представлены подлинное заявление, надлежащим образом заверенные копии документов, а также подлинный договор уступки права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18564/2015 по делу N А40-149447/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор нарушает положения статей 209, 608 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик как арендодатель распорядился имуществом, не принадлежащим Российской Федерации и находящимся в собственности г. Москвы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы истца относительно права собственности на нежилые помещения, сданные в аренду по оспариваемому договору, не дал им надлежащую правовую оценку, не установил принадлежность объекта недвижимости к федеральной собственности или собственности г. Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-3971/2015 по делу N А40-148592/2012
Требование: О признании недействительным договора о совместной деятельности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка фактически не исполнялась, управляющему отчеты о совместной деятельности по договору не передавались.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник передал другой стороне сделки имущество в качестве вклада в простое товарищество, факт неисполнения другой стороной своих обязательств сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18518/2015 по делу N А40-145970/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг по установлению причин наступления страховых событий и размера убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем документально подтвержден факт оказания услуг и их неоплаты со стороны заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19375/2015 по делу N А40-145811/2013
Требование: О признании самовольной постройкой нежилого помещения и обязании снести помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком-1 в отсутствие разрешительной документации проведены работы по возведению нежилого помещения - пристройки к зданию, находящемуся во владении ответчика-2.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорное помещение возведено на земельном участке, не предоставленном под строительство в установленном порядке, разрешительная документация на строительство данного объекта не выдавалась, пристройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19450/2015 по делу N А40-145622/14
Требование: О взыскании неустоек, расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор нарушил сроки внесения арендных платежей и предоставления банковской гарантии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле нового арендатора, не проверен довод ответчика о том, что вступившим в законную силу постановлением суда установлен факт необоснованного увеличения арендодателем срока начисления арендатору пеней за просрочку платежей, не установлена обоснованность расторжения по основаниям просрочки внесения арендной платы договора аренды земельного участка, предоставленного под капитальную застройку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19440/2015 по делу N А40-145282/2013
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи автозаправочных станций и земельных участков.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего должника, в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, при этом сделки совершены безвозмездно, встречное исполнение не предусматривалось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющим не представлено доказательств заключения договоров в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, сам по себе факт неисполнения договорных обязательств не относит сделку к безвозмездным, по условиям договоров предполагалась оплата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19452/2015 по делу N А40-143573/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество вправе требовать заключения договора с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях, так как в силу закона оплата недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов РФ и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19445/2015 по делу N А40-137268/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18694/2015 по делу N А40-13542/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель ссылается на несение расходов во исполнение обязательств по предварительному договору, в том числе внесение гарантийного платежа и проведение ремонтных работ. Встречное требование: О взыскании платы за фактическое пользование помещением.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт проведения предпринимателем за свой счет неотделимых улучшений помещений общества документально подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт использования спорного объекта недвижимости предпринимателем без осуществления оплаты за его использование установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-10242/2014 по делу N А40-128972/13
Требование: О взыскании неустойки по договору на изготовление оборудования и выполнение работ по техническому перевооружению углепогрузочного комплекса.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлена обоюдная вина сторон в нарушении сроков выполнения обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19551/2015 по делу N А40-127191/11
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части вида разрешенного использования участка .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при этом вид разрешенного использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19217/2015 по делу N А40-118838/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что третьим лицом обязательства по мировому соглашению исполнены частично, а с 2014 года последнее обязательства не исполняет. Встречное требование: О признании договора поручительства недействительным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, в каком размере у ответчика возникла обязанность по исполнению обязательств по уплате задолженности по договору поручительства, срок уплаты по которому наступил, и были ли третьим лицом уплачены предусмотренные мировым соглашением платежи и в каком размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19502/2015 по делу N А40-117973/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа, процентов за пользование займом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора подтверждены договором процентного займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19564/2015 по делу N А40-113232/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства надлежащего совершения действий, направленных на сдачу результата работ ответчику, а также отказа последнего либо его уклонения от принятия работ и подписания акта приемки выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-11570/2014 по делу N А40-109690/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на неразумное использование средств должника конкурсным управляющим.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку задолженность перед работниками должника за период наблюдения, перед лицами, привлеченными предыдущим конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по трудовым договорам, не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19112/2015 по делу N А40-109436/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка, установлении размера платы за право аренды предоставленного земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно размера платы за право заключения договора аренды, определенного на время изъятия земельного участка, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество вправе требовать заключения договора аренды земельного участка с условием о внесении платы за право на заключение договора аренды земельного участка в размере, установленном в соответствии с экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19834/2015 по делу N А40-107180/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о рассрочке исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено, поскольку обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19639/2015 по делу N А40-107063/2014
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер доли в праве аренды земельного участка не доказан, а представленная выписка из ЕГРП содержит только указание на множественность лиц на стороне арендатора без указания конкретного размера доли каждого из них.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19459/2015 по делу N А40-106975/15
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании убытков возвращено заявителю в связи с тем, что рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров, а также не будет способствовать целям эффективного правосудия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19411/2015 по делу N А40-105779/2015
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от заключения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенная государственная регистрация права собственности на объект сама по себе не свидетельствует о законности его возведения, в результате чего не может являться единственным доказательством наличия у истца исключительного права на предоставление земельного участка, занятого этим зданием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19790/2015 по делу N А40-104569/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности " арбитражный управляющий не созвал первое собрание кредиторов в установленный законом срок, а также не указал в протоколе первого собрания кредиторов должника повестку дня собрания и результаты подсчета голосов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18879/2015 по делу N А41-77739/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что договор аренды считается расторгнутым и арендная плата взысканию не подлежит, сделаны без учета норм материального права, условий договора о сроке уведомления о расторжении договора и имеющихся доказательств, ссылка судов на заключенный между истцом и третьим лицом договор аренды в отношении спорного помещения сделана без проверки довода истца о том, что помещение в спорный период новому арендатору не передавалось и арендная плата не начислялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18041/2015 по делу N А41-7694/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неправильное исчисление налога, ему доначислены НДС и сумма пеней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт спорных начислений налоговым органом доказан, факт выплаты премии свидетельствует об уменьшении стоимости товара независимо от содержания договора и составления первичных документов, доказательств совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-15180/2015 по делу N А41-7604/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику документы, необходимые для выполнения агентом его обязанностей. На основании переданных истцом бланков страховых полисов ответчиком от имени истца были заключены договоры страхования и получена страховая премия. Истец ссылается на то, что свои обязательства по перечислению истцу страховых премий, полученных от страхователей, ответчик не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19752/2015 по делу N А41-75659/2014
Требование: О признании частично недействительными решений налогового органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано наличие в действиях заявителя события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами ст. 122 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19167/2015 по делу N А41-75351/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по восстановлению бухгалтерского, кадрового учета, ведению текущего бухгалтерского и кадрового учета.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку иск признан ответчиком в отношении части задолженности, однако договор между сторонами отсутствует, стоимость и объем услуг сторонами не согласованы, акты оказанных услуг не подписаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-20831/2015 по делу N А41-7290/15
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа и обязании возвратить земельный налог.
Обстоятельства: Обществу доначислен земельный налог, предложено уплатить налог, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с отсутствием оснований для применения льготы, установленной пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса не имеет правового значения для целей налогообложения исчисление земельного налога с части земельного участка с исключением оставшейся его площади из объекта налогообложения, неправомерно, поскольку объектом налогообложения является единый земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19427/2015 по делу N А41-53337/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ; 2) О взыскании судебных расходов на уплату госпошлины.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки общество привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов, ему доначислены страховые взносы, пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные родителям для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, не являются элементами оплаты труда и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов; 2) Судебные акты приняты в пользу общества, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-14678/2013 по делу N А41-52947/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также апелляционной и кассационной жалоб.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-20797/2015 по делу N А41-47594/2014
Требование: О взыскании долга и пени по договору подряда.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий подрядчика ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства, не относится к обособленным спорам в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18805/2015 по делу N А41-42072/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с их принятием о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, решение о его правах и обязанностях не принималось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19264/2015 по делу N А41-35970/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче разрешения на ввод здания котельной в эксплуатацию по причине непредставления технического плана.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в два этапа был построен единый объект капитального строительства - котельная для централизованного теплоснабжения жилого квартала, закон предусматривает составление одного технического плана в отношении одного объекта строительства, а такой документ представлен обществом в уполномоченный орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19097/2015 по делу N А41-32897/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о банкротстве унитарного предприятия - в виде запрета органу местного самоуправления распоряжаться имуществом, а регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-17480/2015 по делу N А41-32271/2014
Требование: О признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемое постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории вынесено в нарушение положений Земельного кодекса РФ, в связи с чем договор аренды, заключенный на его основе, ничтожен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по требованию о признании недействительным постановления истцом пропущен срок исковой давности, население муниципального образования было проинформировано о предстоящем предоставлении земельного участка в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19257/2015 по делу N А41-31838/2015
Требование: Об обязании освободить незаконно занимаемые здания нежилого назначения.
Обстоятельства: Истец указывает, что объекты недвижимого имущества, являвшиеся предметом договора аренды, заключенного с третьим лицом, в отсутствие правовых оснований занимает и использует ответчик.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт владения ответчиком спорным имуществом не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18934/2015 по делу N А41-31299/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и признании договора действующим.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истца о расторжении договора в связи с несоответствием установленных рекламных конструкций техническим требованиям, определенным государственным стандартом, и неустранением данного несоответствия по ранее направленной претензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения требований государственного стандарта и безопасности дорожного движения при размещении конструкций, избрание истцом такого способа защиты, как признание договора заключенным, законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19448/2015 по делу N А41-31239/15
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключение им соглашения о перемене лиц, по условиям которого права и обязанности по контракту перешли к истцу, и неоплату ответчиком поставленных нефтепродуктов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, оказывая ответчику услуги без государственного контракта, подлежащего заключению в соответствии с требованиями закона, истец, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-3110/2012 по делу N А41-29981/2011
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов.
Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на техническую экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела, в которой дана оценка подлинности простого векселя и гарантийного письма, на которых были основаны требования кредитора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18371/2015 по делу N А41-28521/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа.
Обстоятельства: Между органом исполнительной власти муниципального образования и истцом был заключен договор аренды земельного участка. Жилой дом, построенный на участке, был введен в эксплуатацию. Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права аренды. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации в связи с наличием залога прав требования по договорам долевого участия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок находится в общей долевой собственности участников долевого строительства, а договор аренды и залог права аренды земельного участка являются прекращенными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19977/2015 по делу N А41-27780/2015
Требование: О признании незаконным бездействия общества по разработке, исправлению ошибок, подписанию и согласованию актов разграничения балансовой принадлежности, осуществлению процедуры фактического технологического присоединения и обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что выданные обществом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности содержат существенные недостатки, влекущие их недействительность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в данном случае обжалуется бездействие лица, не отвечающего признакам органа, наделенного властными полномочиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18713/2015 по делу N А41-25781/2015
Требование: О признании недействительными в части решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком в налоговый орган бухгалтерские документы и счета-фактуры содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных отношений с конкретными контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]