Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-21033/2015 по делу N А40-80458/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих, что им соблюдены сроки поставки товара, не представил; размер неустойки снижен с учетом компенсационного характера неустойки, периода начисления неустойки, исполнения обязательств по поставке товара и отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий для истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19498/2015 по делу N А40-79348/2013
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа и обязании выдать схему расположения земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории для последующего предоставления участка в аренду.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что в ответ на обращение общества сообщена информация по вопросу об устранении пересечений земельного участка со смежным участком, а не рассмотрен вопрос о выдаче схемы расположения участка, не проверены доводы о том, что существующие договорные отношения сторон прекращены в соответствии со ст. 610 ГК РФ, участок является участком улично-дорожной сети.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19787/2015 по делу N А40-77996/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ по реконструкции электрооборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы по договору выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика актами приемки-сдачи работ по всем трем этапам, тогда как оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20521/2015 по делу N А40-76994/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель был признан нарушившим Закон о контрактной системе в части установления требований к документации об электронном аукционе, ему выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что заявителем не была установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19304/2015 по делу N А40-76713/15
Требование: Об отмене судебных актов в связи с непривлечением второго ответчика в качестве соответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания судебных актов не следует, что данные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, при этом каких-либо выводов о правах и обязанностях в отношении данного лица судебные акты не содержат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19627/2015 по делу N А40-75635/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате предоставления жилого помещения лицу, страдающему заболеванием.
Обстоятельства: Администрация ссылается на то, что расходы в размере стоимости предоставленного жилого помещения являются убытками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обеспечение жильем граждан, страдающих хроническими заболеваниями, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19545/2015 по делу N А40-7491/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение заемщиком и поручителем обязательств по возврату суммы займа. Встречное требование: О понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств полного исполнения обязательств и возврата суммы займа заемщиком и поручителем не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заемщик признал факт расторжения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, а также необходимость возврата заемных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20652/2015 по делу N А40-72238/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку период начисления процентов совпадает с периодом начисления неустойки, что является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-16235/2015 по делу N А40-71827/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим требования Федерального закона "О несостоятельности ", ему выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм закона, не препятствуют осуществлению деятельности общества, не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20704/2015 по делу N А40-66677/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неотработанного аванса по договору строительного подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что при ухудшении результата работы или проявлении иных недостатков, которые делают результат работы непригодным для предусмотренного в договоре использования, соразмерно уменьшается предусмотренная за работу цена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-1105/2016 по делу N А40-66330/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18475/2015 по делу N А40-65558/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об изготовлении и поставке товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата товара ответчиком в сроки, установленные договором, произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19799/2015 по делу N А40-63261/15
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку ответчиком оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему третьим лицом в рамках исполнения договора поставки товара в установленные сроки и размере документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19033/2015 по делу N А40-62063/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении государственной услуги "выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка" в связи с включением объекта недвижимого имущества общества в перечень объектов недвижимого имущества, не предоставленных для целей строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок под зданием, принадлежащим обществу, подлежит формированию и постановке на кадастровый учет в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20960/2015 по делу N А40-62050/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Арендатором не исполняются обязательства в части своевременного внесения арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности по арендным платежам установлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20590/2015 по делу N А40-60800/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в большем размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20678/2015 по делу N А40-59245/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрен вопрос о вступлении либо о привлечении в дело общества в соответствующем процессуальном статусе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19364/2015 по делу N А40-58671/2015
Требование: О признании незаконным решения и недействительным предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением признана обоснованной жалоба третьего лица на действия предприятия-заказчика при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в данном случае проектная документация не является составной частью конкурсной документации. Все указанные в законе сведения, в частности об объекте и объемах строительно-монтажных и пусконаладочных работ, в ней отражены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18635/2015 по делу N А40-57769/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении на праве долгосрочной аренды земельного участка в связи с тем, что принадлежащее обществу здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства при отсутствии разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества как собственника недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом им земельном участке, имеется безусловное право на приобретение этого земельного участка в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20573/2015 по делу N А40-57073/15
Требование: Об отмене судебных актов в связи с нарушением правил о тайне совещания судей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы о совпадении текстов судебных актов не свидетельствуют о нарушении тайны совещательной комнаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20752/2015 по делу N А40-55733/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган отказал обществу в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в связи с тем, что общество не соответствует лицензионным требованиям, а также наличием в прилагаемых обществом к заявлению о переоформлении лицензии документах искаженной и недостоверной информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия общества лицензионным требованиям подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18455/2015 по делу N А40-53999/2015
Требование: О взыскании неустойки на основании договора займа.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор займа. Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика сумму займа в полном объеме. В нарушение обязательств ответчик сумму займа не вернул. Судебным актом производство по делу о взыскании основного долга по договору прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку требование о взыскании неустойки обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20162/2015 по делу N А40-53157/15
Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы подтверждены документально, а их размер определен с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20248/2015 по делу N А40-52385/2013
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись просроченные неисполненные обязательства перед иными кредиторами, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, оспариваемые сделки совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-8601/2014 по делу N А40-5120/2012
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском установленного срока для подачи данного заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20888/2015 по делу N А40-51177/15
Требование: О взыскании убытков по договору на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец указал, что работы по гарантийному ремонту ответчиком выполнены некачественно, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении убытков, которые оставлены без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны вина ответчика в обнаруженной неисправности вагонов, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19/2016 по делу N А40-50285/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от заключения государственного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт уклонения общества от заключения государственного контракта подтвержден. Оспариваемое решение соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19831/2015 по делу N А40-48401/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с предоставлением права льготного проезда на своем автобусном транспорте он недополучил от потребителей - граждан льготных категорий плату за проезд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет истца не отражает его фактических затрат на транспортное обслуживание льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру, и не позволяет получить достоверные сведения о размере образовавшихся у него расходов. Истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, тогда как ответчики исполнили свои обязанности по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-21035/2015 по делу N А40-44322/2015
Требование: О взыскании задолженности, пеней, процентов по договору лизинга, изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения платежей по спорному договору ответчиком не представлено. При этом с истца взыскана государственная пошлина, не уплаченная им при увеличении суммы иска, в связи с тем что действия истца по предъявлению исковых требований с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частями являются злоупотреблением процессуальным правом, направленным на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в положенном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20937/2015 по делу N А40-43280/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору о проведении гастролей цирка; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыплату ответчиком доли выручки от продажи билетов на цирковые представления.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг документально подтвержден; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-202/2016 по делу N А40-42495/15
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору. Встречное требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда по настоящему делу не подписано судьей, председательствовавшим в судебном заседании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-7117/2008 по делу N А40-42362/03
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о взыскании задолженности. Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал факт согласования истцом соглашения о замене лиц в обязательстве, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акта приемки выполненных работ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20131/2015 по делу N А40-40808/15
Требование: О взыскании штрафа по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на некачественное оказание ответчиком услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг подтвержден, размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20512/2015 по делу N А40-39723/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность исключить из начислений потребителям коммунальных услуг платы "ОДН по стокам" и зачесть полученные по указанной статье платежи в счет оплаты будущих периодов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание вынесено полномочным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-12664/2014 по делу N А40-38882/14
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-16879/2015 по делу N А40-37313/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Обстоятельства: Между истцом заключены кредитные соглашения с лимитом задолженности, по условиям которых истец открывает ответчику кредитную линию на цели пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенным между сторонами договорам установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20294/2015 по делу N А40-34334/2015
Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Истец указал на то, что часть товара поставлена с нарушением сроков, установленных контрактом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20301/2015 по делу N А40-33889/15
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что обязательство по оплате поставленного во исполнение условий договора поставки товара в установленный срок не исполнено, при этом договором факторинга предусмотрена солидарная ответственность ответчиков.
Решение: 1) В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; 2) Требование к ответчику-2 удовлетворено, поскольку по договору факторинга ответчик-2 отвечает перед истцом за действительность уступленного денежного требования, требования в полном объеме, ответчик-2 несет ответственность перед истцом в случае недействительности денежного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20571/2015 по делу N А40-32477/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами проводились переговоры с целью организации мероприятия в интересах истца, договор на оказание услуг заключен не был, от проведения мероприятия истец отказался, однако внесенная ответчику предоплата истцу не была возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг истцу, не доказано несение расходов для подготовки к мероприятию в требуемом размере, в связи с чем правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы у ответчика отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19952/2015 по делу N А40-30510/2015
Требование: О прекращении залога векселей по договору заклада бумаг и обязании передать векселя с целью реализации права по договору заклада погасить задолженность по договору о предоставлении кредита путем направления векселей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия договора свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об отступном, по условиям которого обязательства по данному кредитному договору могли быть прекращены путем предоставления имущества ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение взыскания на предмет залога является правом, а не обязанностью ответчика-кредитора, кредитор не может быть принужден к выбору определенного способа защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18298/2015 по делу N А40-30454/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза, перевозимого в рамках спорного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт повреждения груза, его размер, а также виновные действия ответчика при его повреждении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19733/2015 по делу N А40-283/14
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика установлено нарушение требований ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 8, ч. 19 ст. 4 ФЗ от 18.07.2011 N 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату размещения извещения о закупке не было законодательно урегулировано, в каком виде, форме, сроки размещается информация об объеме выручки от регулируемых видов деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-14535/2014 по делу N А40-27052/2014
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в подготовке и выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с отсутствием выписки из решения собрания собственников помещений в жилом доме, подтверждающей их согласие на формирование границ в соответствии с проектом межевания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности утверждения плана границ земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19866/2015 по делу N А40-26029/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждению вменено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба на действия учреждения при проведении аукциона в нарушение требований закона рассмотрена антимонопольным органом после заключения муниципального контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20122/2015 по делу N А40-25721/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая - хищения застрахованного транспортного средства, однако последний страховую выплату в полном объеме не произвел, так как из автомобиля похищено свидетельство о регистрации транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в автомобиле свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства не является обстоятельством, освобождающим ответчика от выплаты страхового возмещения, так как наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле документов и оставление их истцом не способствовало совершению кражи автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20524/2015 по делу N А40-25522/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа.
Обстоятельства: Уполномоченному органу исполнительной власти г. Москвы отказано в государственной регистрации права собственности г. Москвы на наземный павильон теплосети.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган представлены все необходимые для государственной регистрации документы, которые свидетельствуют о том, что нежилое помещение с момента постройки находится в управлении исполнительных органов г. Москвы и учтено в реестре собственности г. Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20535/2015 по делу N А40-25436/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Клиент направлял в адрес перевозчика претензии с просьбой перечислить денежные средства, списанные со счета клиента за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условие договора о возмездном оказании перевозчиком клиенту услуги по доставке документов в таможенный орган не соответствовало императивным нормам ТК ТС, предписывающим перевозчику доставлять необходимые документы в таможенный орган для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20428/2015 по делу N А40-22040/2015
Требование: О признании недействительными требований и постановления органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: В адрес предпринимателя были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Впоследствии принято постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку экономическая деятельность предпринимателя не предусматривает оборота денежных средств, а также промежуточных доходов и взыскание страховых взносов из его пенсии приведет к ухудшению финансового положения предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20912/2015 по делу N А40-215775/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору на размещение нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком платежи за размещение нестационарного торгового объекта вносились несвоевременно. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку представленный истцом расчет неустойки не соответствует условиям договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истец не доказал факт непредоставления ответчику места для размещения нестационарного торгового объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-17803/2015 по делу N А40-213742/14
Требование: Об изменении договора аренды на размещение нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о подписании дополнительного соглашения к договору об изменении срока действия договора. Однако указанное соглашение сторонами подписано не было.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам истца о том, что договором предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта со специализацией, подразумевающей подключение модуля к электросетям, в связи с чем срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта определен указанием на событие, которое должно наступить, - заключение договора энергоснабжения объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20016/2015 по делу N А40-209360/2014
Требование: О взыскании аванса и пени по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение исполнителем обязательств по оказанию услуг по проведению маркетингового исследования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель надлежащим образом выполнил принятые по договору обязательства, представил заказчику отчеты об оказанных услугах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20076/2015 по делу N А40-208692/14
Требование: О признании недействительным распоряжения и незаконными действий уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом органу государственной власти предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом в пределах его компетенции, в порядке, установленном нормативным актом. Оспариваемые распоряжение и действия соответствуют земельному законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-17738/2015 по делу N А40-20848/2015
Требование: О взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Генеральный директор клиента подал в банк заявление о временной блокировке электронной подписи в целях исключения несанкционированного списания со счета денежных средств, однако банк списал денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку клиент известил банк о факте компрометации ключа электронной подписи доступным для него способом, в связи с чем банк должен был прибегнуть к осуществлению дополнительных мероприятий с целью установления действительного волеизъявления клиента на совершение спорных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20286/2015 по делу N А40-206755/2014
Требование: О признании недействительным уведомления арендодателя, расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым уведомлением арендодатель отказался от договора аренды, указав на необходимость освобождения и передачи объекта аренды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что арендатором не оказана в должном объеме и с должным качеством государственная услуга, противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным по ранее рассмотренным делам обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20440/2015 по делу N А40-205914/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в случае изменения уполномоченным органом ставок арендной платы предусмотрена условиями договора, вид разрешенного использования земельного участка не изменен и основания для применения ставки арендной платы, используемой при строительстве гостиниц, отсутствуют. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19026/2015 по делу N А40-205474/2014
Требование: О признании недействительным договора залога недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде обязания погасить регистрационные записи об ипотеке права аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемая сделка является крупной для ответчика и совершена с нарушением порядка ее одобрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор залога прекращен вследствие надлежащего исполнения основного обязательства, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков ответчику или истцу либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20608/2015 по делу N А40-204763/2014
Требование: О применении последствий недействительности договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда был признан недействительным указанный договор и истребованы в пользу ответчика обыкновенные бездокументарные акции из чужого незаконного владения истца, однако денежные средства, уплаченные за акции, не возвращены последнему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-21016/2015 по делу N А40-204116/2014
Требование: О признании недействительными решения и предписания Рособоронзаказа.
Обстоятельства: При проведении аукциона первая часть заявки участника закупки отклонена в связи с отсутствием информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого для поставки товара. Решением в действиях заявителя установлены нарушения Закона о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка участника закупки соответствовала требованиям документации об аукционе, нарушений законодательства при использовании участником закупки сокращенного наименования "РФ" в первой части заявки не усматривается, решение и предписание соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18916/2015 по делу N А40-201359/14
Требование: О взыскании задолженности и расторжении договора субаренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды и стоимости оборудования.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения арендных платежей ответчик не представил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как разница в фактически арендуемой площади помещения и площади, указанной в договоре, учтена ответчиком при расчете долга, истцом не доказан факт прекращения подачи электроэнергии на объект аренды в связи с противоправными действиями ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20544/2015 по делу N А40-19405/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение функций технического заказчика.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по привлечению третьих лиц для выполнения работ по проектированию и строительству жилых домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств согласования с ответчиком заключения договора подряда, вида и размера стоимости оказываемых услуг, а также не доказал превышение понесенных расходов над полученными от ответчика денежными средствами в ходе исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-14491/2014 по делу N А40-19092/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по поставке товара не была исполнена в установленный контрактом срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец при заключении контракта определил в качестве разработчика конструкторской документации третье лицо, которое не выполнило требований по обеспечению качества товара, ответчик также подписал контракт, согласившись с тем, что разработчиком документации будет указанное лицо, что свидетельствует о наличии обоюдной вины сторон, размер неустойки снижен на основании ст. 404 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18242/2015 по делу N А40-188361/14
Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ с поставкой оборудования, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами заключен оспариваемый контракт. Дополнительным соглашением на истца возложена обязанность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Выполнение работ подтверждается надлежащими актами, сторонами не оспаривается.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов, доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20603/2015 по делу N А40-187992/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору субаренды офисных помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия и размер задолженности должника по уплате арендных платежей кредитором документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-21048/2015 по делу N А40-185969/2014
Требование: Об отмене судебных актов в связи с отнесением на истца обязанности по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по предъявлению исковых требований с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частями являются злоупотреблением процессуальным правом, направленным на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в положенном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20297/2015 по делу N А40-182180/14
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу доначислены земельный налог и штраф в связи с неправомерным применением налоговой ставки, равной 0,3 процента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении земельных участков, принадлежащих обществу и относящихся к категории "земли населенных пунктов", подлежит применению ставка 1,5 процента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-1255/2016 по делу N А40-179864/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 4.9 КоАП г. Москвы за использование на объектах благоустройства и озеленения почвогрунтов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами г. Москвы, прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19041/2015 по делу N А40-177068/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, при этом спорное недвижимое имущество не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, таким образом, обществу как арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-17066/2015 по делу N А40-17665/2015
Требование: О взыскании вексельного долга.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не произвел платеж по предъявленному в срок векселю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является законным держателем простых векселей, ответчиком не представлено доказательств уплаты вексельного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20983/2015 по делу N А40-173745/2014
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неправомерным отнесением на истца обязанности по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по предъявлению исковых требований с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частями являются злоупотреблением процессуальным правом, направленным на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в положенном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-13564/2014 по делу N А40-172229/13-135-1532
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которого определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости. Однако согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19021/2015 по делу N А40-16807/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству насосной станции пожаротушения, ответчиком в предусмотренные договором сроки работы не сданы. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку одностороннее расторжение договора в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ предусмотрено условиями договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку каких-либо доказательств выполнения работ либо возвращения неотработанного аванса ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19762/2015 по делу N А40-167637/2014
Требование: О взыскании платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги, пеней.
Обстоятельства: Государственное учреждение приобрело право оперативного управления на квартиру на основании государственного контракта участия в долевом строительстве, истцом оказаны ответчику услуги, которые последним не оплачены.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены факты и обстоятельства приобретения в собственность Российской Федерацией спорной квартиры, принятия решения собственником и фактической передачи ее в оперативное управление первому ответчику, не определены надлежащие ответчики по делу с установлением даты, с которой возможно взыскание спорных платежей с надлежащего ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20547/2015 по делу N А40-166276/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что в сумму перечисленной арендатором арендной платы не включена сумма НДС. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку на арендатора возложена обязанность по исчислению расчетным методом и уплате в бюджет НДС при заключении договора, однако размер неустойки уменьшен с учетом применения ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку включение арендодателем в размер арендной платы НДС является не произвольным увеличением арендной платы, а исполнением установленной законом обязанности по уплате налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-108/2015 по делу N А40-164447/13
Обстоятельства: Определением взысканы расходы по обеспечению доказательств по делу о защите деловой репутации, так как фактическое несение расходов подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18190/2015 по делу N А40-163126/14
Требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что субподрядчик в установленные сроки работы не выполнил и подрядчику их не сдал. Встречное требование: О признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от договора на выполнение строительных работ.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не проверено, какими именно доказательствами подтверждается факт передачи документов, необходимых для строительства, подрядчиком субподрядчику, а также не выяснен в должной степени и вопрос о том, ставил ли субподрядчик подрядчика в известность о возможном приостановлении строительных работ при непредоставлении этих документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18390/2015 по делу N А40-159702/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были подписаны акты о приостановлении начисления арендной платы по договорам аренды, в связи с чем истцу были причинены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какие именно обязанности в связи с реконструкцией объекта недвижимости были возложены на ответчика, как фактически должна была осуществляться процедура вывода из эксплуатации здания, какие мероприятия осуществлены ответчиком и какие именно действия ответчика не соответствуют возложенным на него обязанностям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20615/2015 по делу N А40-159465/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении неустойки и компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок передачи объекта долевого строительства не наступил, а также судебный акт о взыскании с должника компенсации морального вреда не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок передачи объекта долевого строительства не наступил, судебный акт о взыскании с должника в пользу кредитора компенсации морального вреда не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20701/2015 по делу N А40-157475/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ за создание дискриминационных условий для поставщика при определении стоимости услуги по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товара, а также при взимании различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками молока и молочной продукции.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]