Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6381/2016 по делу N А40-173969/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтвержден факт неисполнения обязательств в части оплаты за оказанные услуги, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7278/2016 по делу N А40-173705/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами заявитель считал судебную практику, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 27.10.2015 N 28-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 ГК РФ в связи с жалобами граждан, которыми были заключены аналогичные с заявителем договоры банковского вклада и которым также было отказано во включении их аналогичных требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-1593/2016 по делу N А40-171885/14
Требование: О включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7352/2016 по делу N А40-168212/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор совершен с нарушением ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, договор от имени истца подписан лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, при этом данное лицо действовало во вред интересам общества в нарушение ст. 10 ГК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершенная сделка является убыточной для общества, так как она совершена в отношении единственного актива общества по цене намного ниже рыночной, о чем не мог не знать ответчик при совершении сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6773/2016 по делу N А40-167107/13
Требование: О признании недействительной сделкой договора об оказании расчетных услуг, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка носила безвозмездный характер и стоимость переданного должником по сделке имущества составила более 20 процентов балансовой стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6732/2016 по делу N А40-166594/15
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей образовалась задолженность за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, доказательств обратного не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-10161/2015 по делу N А40-164281/14
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с возмещением медицинским работникам расходов по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Муниципальный орган ссылается на то, что в результате исполнения решения суда общей юрисдикции о возмещении медицинским работникам затрат на оплату коммунальных услуг им понесены расходы, обусловленные невыполнением Российской Федерацией возложенной на нее обязанности по финансированию соответствующих льгот.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность Российской Федерации по возмещению расходов по выплате денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг указанным категориям граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7363/2016 по делу N А40-164243/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что предоставил ответчику жилищно-коммунальные услуги в спорный период, которые последним оплачены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом расчет платы за оказанные коммунальные услуги является законным и обоснованным и документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6470/2016 по делу N А40-16202/2015
Требование: О включении задолженности по договору уступки требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не определили характер спорных правоотношений, возникших между контрагентом и должником, не проверили факт наличия либо отсутствия обязательств должника перед контрагентом, не установили фактические обстоятельства, из которых можно было бы установить основания возникновения обязательств должника, не указали, на основании каких конкретных доказательств суды пришли к выводу о подтвержденности заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7144/2016 по делу N А40-159096/2015
Требование: О признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом признана ненадлежащей реклама финансовой услуги, распространенная банком посредством отправления СМС-сообщения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в рекламе были указаны только привлекательные условия по срочному вкладу, а условия, которые позволили бы потребителю правильно и в полном объеме оценить приемлемость условий оказания услуг, в рекламе отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7105/2016 по делу N А40-156350/15
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении проектных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок окончательной оплаты по договору не наступил, а у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, поскольку порядок и сроки оплаты были определены сторонами в договоре добровольно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5584/2016 по делу N А40-156097/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: При проведении контролирующим органом проверок по выполнению работ по текущему ремонту в образовательных учреждениях установлен факт завышения обществом стоимости работ по заключенному с учреждением контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как учреждение не представило доказательств завышения обществом объемов и стоимости работ, составленные контролирующим органом акты не являются надлежащими и достоверными доказательствами, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по контракту, поскольку контролирующий орган не является стороной контракта, а результаты его проверки не являются обязательными для общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6108/2016 по делу N А40-154421/15
Требование: О понуждении заключить договор аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истцом проведен аукцион на право заключения договора аренды недвижимого имущества, единственным участником которого был ответчик. Аукцион признан несостоявшимся, при этом истцом принято решение о заключении договора с ответчиком. Ответчик проект договора не подписал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с признанием торгов несостоявшимися не имеется правовых оснований для возникновения у ответчика обязанности заключить договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7260/2016 по делу N А40-153340/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом государственный контракт на выполнение подрядных работ расторгнут в связи с тем, что ответчик фактически не выполнил встречные обязательства - не обеспечил организацию строительства, что сделало невозможным строительство объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан состав убытков, кроме того, третье лицо к выполнению работ не приступило.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6735/2016 по делу N А40-152808/2014
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка со стороны истца заключена неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-13839/2015 по делу N А40-152006/2014
Требование: О включении задолженности по договорам купли-продажи мощности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должником не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной мощности, при этом кредитором не доказан факт предоставления мощности должнику в части спорного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-15697/2014 по делу N А40-145717/2013
Обстоятельства: Определением утвержден конкурсный управляющий должника.
Решение: Определение отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение, так как договор страхования ответственности утвержденного судом управляющего заключен со страховой организацией, не аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, срок действия договора страхования истекает менее чем через месяц после утверждения управляющего, кроме того, светокопия представленного в материалы дела заключения о соответствии арбитражного управляющего установленным требованиям не заверена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-8404/2015 по делу N А40-145047/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6533/2016 по делу N А40-142603/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку направленные в адрес ответчика документы не подписаны, доказательств того, что ответчик в установленный договором срок направил истцу отказ от приемки работ в соответствии с условиями договора, не представлено, выполненные работы не оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7023/2016 по делу N А40-142200/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору комиссии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства, полученные от продажи товара, ответчик перечислил истцу не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик оказанные услуги оплатил частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6145/2016 по делу N А40-140532/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, установленные заключенными с ответчиком договорами аренды размеры арендной платы за арендуемые земельные участки завышены и не соответствуют установленным законом размерам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие разницы между размером арендной платы, подлежащей внесению за пользование земельным участком, занятым линейными объектами, размер которой является регулируемым, устанавливаемым законом, и суммой арендной платы, фактически внесенной истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6961/2016 по делу N А40-138349/2015
Требование: О признании незаконным решения Фонда социального страхования РФ и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты обществом страховых взносов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Требование: О признании недействительным договора цессии и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, совершенная должником сделка является подозрительной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на дату совершения оспариваемой сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, размер сделки не превышал одного процента от балансовой стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6969/2016 по делу N А40-130603/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановления о распределении денежных средств по перечислению в доход бюджета исполнительского сбора, а также в счет погашения исполнительского сбора до погашения задолженности по исполнительному производству. При этом денежных средств на расчетный счет взыскателю перечислено не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемыми действиями и постановлениями были существенно нарушены права взыскателя на своевременное получение взысканных с должника денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4485/2016 по делу N А40-128617/2015
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения и санузла, стоимости уборки помещения, стоимости восстановления работоспособности телефонных линий, арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на несвоевременный возврат арендатором помещений, а также их передачу в ненадлежащем состоянии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещений, не представлено надлежащих и достаточных доказательств наличия виновных действий арендатора, причинно-следственной связи между действиями арендатора и понесенными арендодателем убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4403/2016 по делу N А40-128341/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, устранении допущенных нарушений.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществам отказано в предоставлении государственной услуги по согласованию межевого плана границ земельного участка по причине их несоответствия утвержденной в установленном порядке схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории местоположения границ земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как несоответствие площади и координат характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане и схеме его расположения, не является основанием для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-10835/2015 по делу N А40-125232/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств и применении последствий их недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что оспариваемые платежи были совершены в спорный период, то есть почти за два года до составления отчета, при этом суд не проверял, имелись ли у должника права требования, являющиеся предметом залога, на момент осуществления оспариваемых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4363/2016 по делу N А40-122698/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Спорные денежные средства получены ответчиком в качестве части платежа, перечисленного потребителем за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не являются собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5569/2016 по делу N А40-122575/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Спорные денежные средства получены ответчиком на основании заключенного между сторонами договора об оказании услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий из денежных средств, уплаченных потребителями за осуществление технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на счета участников тарифного регулирования, в том числе и ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6313/2016 по делу N А40-122402/15
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор об оказании услуг по созданию условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий в целях обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям. Денежные средства в счет оплаты стоимости услуг ответчика перечислялись по мере поступления денежных средств от заказчиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства не принадлежали истцу, их собственниками сначала являлись заказчики , а затем право собственности на них перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7155/2016 по делу N А40-119595/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части отказа в осуществлении зачета НДС и обязании произвести зачет НДС в счет будущих платежей.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в применении ставки НДС в размере 0 процентов на сумму реализации, а также отказано в применении вычетов по НДС, поскольку местом реализации работ не является территория Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку деятельность общества осуществляется на территории РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6469/2016 по делу N А40-119592/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении земельных участков в аренду, об обязании уполномоченного органа принять решения о предоставлении земельных участков в аренду, выдать копии решений и проекты договоров.
Обстоятельства: По мнению заявителя, обязанность уполномоченного органа предоставить земельные участки фермерскому хозяйству неоднократно подтверждена судебными актами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные земельные участки входят в состав земель сельскохозяйственного назначения, располагаются на территории сельских поселений, заявитель в установленном законом порядке обратился за предоставлением спорных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7049/2016 по делу N А40-117396/2015
Требование: О расторжении договора поставки.
Обстоятельства: Продавец не поставил покупателю весь товар, так как товар был снят с производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие на рынке товара, согласованного в качестве объекта продажи, не являющегося уникальным, не свидетельствует о невозможности исполнить обязательство по поставке, продавцом не представлено доказательств поставки аналогичного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5578/2016 по делу N А40-116164/15
Требование: О признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании многоквартирными домами.
Обстоятельства: Истец является товариществом собственников жилья. По мнению истца, оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске в связи с тем, что истец не участвовал ни в процедуре назначения и проведения конкурса, ни в самом конкурсе, не установил, а нужно ли было истцу участие в конкурсе, если до его назначения и проведения было проведено собрание собственников помещений жилых домов по вопросу избрания истца управляющей компании, о чем он поставил в известность соответствующие органы власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5507/2016 по делу N А40-115399/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии .
Обстоятельства: Покупатель свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не представлены доказательства полной оплаты поставленной электрической энергии, задолженность им по существу не оспорена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7118/2016 по делу N А40-112900/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщику доначислены НДС, пени в связи с отсутствием реальных поставок реализованных товаров от контрагента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены факты согласованности действий налогоплательщика и контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, нереальности хозяйственных операций и создания формального документооборота по договорам с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7267/2016 по делу N А40-106920/2015
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчиком поставленный истцом товар оплачен не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, расчет неустойки произведен истцом верно, оснований для ее снижения не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6170/2016 по делу N А40-106159/15
Обстоятельства: Определением иск о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности оставлен без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку основанием иска является не действие Минобороны России как контролирующего должника лица, приведшее к банкротству должника, а неисполнение Российской Федерацией принятых на себя расходных обязательств федерального бюджета по полному финансированию расходов в области обороны, следовательно, заявленные требования находятся вне рамок процедуры банкротства должника и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4724/2016 по делу N А40-102094/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество является победителем аукциона на сооружение площадки для автотранспорта. Заказчиком в адрес антимонопольного органа были представлены сведения об уклонении общества от заключения государственного контракта для последующего включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам рассмотрения жалобы заказчика антимонопольный орган вынес решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, сославшись на пропуск обществом срока на отправку в адрес заказчика протокола разногласий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт уклонения общества от заключения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7117/2016 по делу N А40-101011/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в рамках договора по оплате оказания медицинской помощи застрахованным лицам, без предъявления каких-либо претензий произвел оплату лишь частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку каких-либо претензий по объемам, срокам, качеству и условиям предоставления медицинской помощи застрахованным лицам за спорный период ответчиком истцу не заявлено, срок оплаты истек, ответчик доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом медицинских услуг не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-4062/2016 по делу N А41-88379/15
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, что свидетельствует о нарушении судом принципов равноправия сторон и состязательности процесса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7296/2016 по делу N А41-76741/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Стороны заключили предварительный договор, в соответствии с которым намеревались заключить договор купли-продажи нежилых помещений. Во исполнение обязательств по предварительному договору истец перечислил ответчику денежные средства. В установленный предварительным договором срок договор купли-продажи сторонами заключен не был. Стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора. Денежные средства возвращены истцу. Истец сослался на незаконное пользование ответчиком денежными средствами истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковые требования противоречат достигнутому сторонами соглашению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5103/2016 по делу N А41-71213/15
Требование: О расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику аванс. Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, отказался от исполнения договора и возврата перечисленных в качестве аванса денежных средств. Обязательства по договору не исполнены, сумма аванса не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг в соответствии с условиями договора доказан, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в разумный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7240/2016 по делу N А41-65280/14
Требование: Об обязании снести временные торговые павильоны.
Обстоятельства: Стороны заключили договор, предметом которого является аренда земельного участка для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию комплекса мини-магазинов. Договор аренды расторгнут по соглашению сторон, участок передан истцу. Стороны заключили договор аренды для завершения строительства комплекса и сдачи объекта в эксплуатацию. Участок передан ответчику. Ответчику на праве собственности принадлежит часть здания. На основании акта обследования участка обнаружены самовольно возведенные строения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на земельном участке находятся временные торговые павильоны, разрешение на возведение которых ответчиком не получено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-11160/2009 по делу N А41-6491/09
Требование: Об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств по делу о признании недействительным решения единственного участника общества, а также решений налогового органа о регистрации сведений о внесении изменений в учредительные документы общества заявитель ссылался на то, что вступившим в силу судебным актом было отказано в признании недействительной доверенности, выданной для представления интересов истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо ссылалось на представленную им копию доверенности как доказательство того, что оно является единственным участником общества, ввиду чего у истца отсутствует право на подачу иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7084/2016 по делу N А41-61045/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о расторжении договора аренды возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и отсутствием уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7103/2016 по делу N А41-49896/2015
Требование: О включении задолженности за транспортные услуги в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование основано на вступившем в силу судебном акте, предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок заявителем не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-3334/2016 по делу N А41-46857/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил размер арендной платы в спорный период, не проверил расчет задолженности истца и контррасчет ответчика, не оценил все доводы лиц, участвующих в деле, не установил, имела ли место уступка права требования и в каком размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-6113/2016 по делу N А41-3115/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по арендной плате, пени; 2) О досрочном расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Ответчик на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды. Ответчик задолженность по арендной плате не погасил, претензию с предложением расторгнуть договор аренды и погасить задолженность оставил без удовлетворения.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства уплаты задолженности отсутствуют; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, используется ли ответчиком земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7106/2016 по делу N А41-16506/2015
Требование: Об истребовании земельного участка из незаконного владения.
Обстоятельства: Ответчик является правообладателем земельного участка. В результате обследования выявлено, что спорный земельный участок наложился на лесной участок. По мнению истца, участок находится в собственности ответчика незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наложения земельного участка на земли лесного фонда не представлено, истцом не доказано отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-509/2015 по делу N А41-12475/14
Требование: Об истребовании из незаконного владения земельных участков, внесении изменения в государственный кадастр недвижимости, в записи ЕГРП в части изменения площади и границы земельных участков, обязании демонтировать металлический забор путем его переноса с земель лесного фонда.
Обстоятельства: Истцы полагают, что в результате ошибочных действий правопредшественников ответчиков первоначальный земельный участок сформирован частично на землях лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не доказан факт нахождения земельного участка и образованных в результате его раздела спорных земельных участков в составе земель лесного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7886/2016 по делу N А41-104858/2015
Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным оставлено без рассмотрения, поскольку в настоящем деле имеется спор о праве на имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7472/2016 по делу N А41-100420/15
Требование: О признании незаконным решения кадастрового органа об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в представленных с заявлением документах отсутствуют сведения для внесения в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества направлены на повторную постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-6970/2016 по делу N А40-97676/15
Требование: О взыскании платежа по банковской гарантии.
Обстоятельства: Требование о платеже заявлено в связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом договорных обязательств по уплате пени, начисленных по договору на выполнение работ по строительству комплекса зданий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование истца оформлено в полном соответствии с условиями гарантии, к нему были приложены все необходимые документы, предъявлено в пределах установленного гарантией срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-4988/2016 по делу N А40-91957/15
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы истца о прерывании срока исковой давности в связи с признанием долга со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7002/2016 по делу N А40-8590/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении суммы НДС, в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с тем, что деятельность контрагентов и общества носит согласованный характер, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность выполнения работ по договорам с контрагентами подтверждается совокупностью представленных обществом доказательств, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-6934/2016 по делу N А40-85021/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки горячей воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления ненадлежащего качества, ответчик произвел оплату фактически поставленной тепловой энергии того качества, которое зафиксировано приборами учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-4437/2016 по делу N А40-84852/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факты надлежащего выполнения истцом работ в полном объеме и наличия задолженности у ответчика по оплате выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-17650/2013 по делу N А40-8432/13
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с назначением повторной судебной экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5009/2016 по делу N А40-77389/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик оплату страхового возмещения по факту наступления страхового случая не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом либо иным нормативным актом не предусмотрено в качестве обязательного условия договора добровольного страхования имущества возмещение страхователю утраты товарной стоимости автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-6549/2016 по делу N А40-70657/15
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5839/2016 по делу N А40-66080/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5792/2016 по делу N А40-65769/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5948/2016 по делу N А40-65126/15
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.
Обстоятельства: Принципал не исполнил обязательства по спорному договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств исполнения обязательств принципалом не представлено, при этом обязательство по возврату принципалу оставшейся у гаранта части гарантийных удержаний могло возникнуть лишь после оформления акта приемки законченного строительством объекта, акта ввода в эксплуатацию и протокола об отсутствии взаимных претензий, которые на момент рассмотрения дела не подписаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-4552/2016 по делу N А40-53588/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5742/2016 по делу N А40-52679/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-4537/2015 по делу N А40-49283/2009
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте проведения судебного заседания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О включении задолженности по договору о возмездном оказании услуг в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7292/2016 по делу N А40-31503/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7791/2016 по делу N А40-247704/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7976/2016 по делу N А40-233258/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-8294/2016 по делу N А40-214597/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решения постоянно действующего Московского третейского суда в связи с наличием третейской оговорки об окончательности решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7108/2016 по делу N А40-212661/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие произвело выдачу почтового отправления до завершения таможенных операций в нарушение требований статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля предприятия и препятствующих надлежащим образом выполнять требования таможенного законодательства, не представлены, а размер штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-11979/2012 по делу N А40-20644/12-10-194
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о расторжении договора аренды земельного участка заявитель считал наложение на находящиеся на участке объекты недвижимости ареста, о котором заявитель узнал после вынесения решения суда, установленный судебным актом факт того, что у заявителя вследствие наложения этих арестов отсутствовала возможность снести расположенные на участке строения и исполнить обязательства по договору аренды, а также наличие корпоративного конфликта, в связи с которым было рассмотрено значительное количество судебных споров.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7062/2016 по делу N А40-201307/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7015/2016 по делу N А40-189088/15
Требование: Об отмене решения Арбитражного межотраслевого третейского суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 АПК РФ, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-4923/2016 по делу N А40-183510/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению основной и переменной арендной платы за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и наличие обязанности по их уплате, при отсутствии доказательств уплаты задолженности. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5174/2016 по делу N А40-177969/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя по контракту обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5274/2016 по делу N А40-171747/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы он направил последнему претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт невнесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]