Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17523/2015 по делу N А40-118594/2012
Требование: О признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды надлежащим образом не проверили факт пропуска конкурсным управляющим должника срока исковой давности по данному спору, неправильно определили начало и окончание течения срока исковой давности, не обосновали, по каким основаниям срок считается пропущенным либо соблюденным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17220/2015 по делу N А40-11740/15
Требование: Об уменьшении цены по договору подряда, взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что цена выполненных ответчиком работ не соответствует стоимости фактически выполненных работ. Встречное требование: О понуждении к подписанию актов КС-2, КС-3, взыскании задолженности и убытков по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик производил закупку давальческих материалов, которые в стоимость работ не входят; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения спорных работ подрядчиком, их неоплата, а также наличие и размер убытков заказчиком установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17841/2015 по делу N А40-114560/2015
Требование: О признании незаконным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием предложено возместить средства федерального бюджета, необоснованно выплаченные работникам уполномоченного органа, в частности по найму жилых помещений сверх положенных норм, за проезд железнодорожным и воздушным транспортом с превышением норм комфортности, а также за фактически не оказанные услуги по созданию системы защиты персональных данных по государственному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт не влечет для уполномоченного органа нарушений его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19311/2015 по делу N А40-111688/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 239 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-18687/2015 по делу N А40-102630/2014
Требование: О признании недействительной сделки по выдаче простого векселя.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является конкурсным кредитором в рамках дела о несостоятельности и совершенная между ответчиками сделка по выдаче простого векселя нарушает его права и имущественные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует заинтересованность в предъявлении иска, так как доказательств нарушения спорной сделкой прав и законных интересов истца, наступления для него иных неблагоприятных последствий не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-17895/2015 по делу N А40-101831/2014
Требование: О солидарном взыскании долга и неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщик обязательства по возврату суммы займа исполнил частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату займа в полном объеме в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19447/2015 по делу N А40-100868/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17472/2015 по делу N А41-998/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате переданных неисключительных прав на программы ЭВМ и базы данных, выполненных работ по автоматизации работы с использованием и на основе программных продуктов и приобретению серверного оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право требования оплаты ответчиком работ возникло у истца из договора цессии, заключенного с соблюдением требований законодательства, предъявляемых к договорам данного вида, доказательств оплаты выполненных работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-15894/2015 по делу N А41-82840/14
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда и оплаченным счетам.
Обстоятельства: Ответчиком обязательство по оплате комплекса работ, выполненных истцом в ходе строительства жилого дома, не исполнено, денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения задолженности ответчика, не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принятия ответчиком результатов работ без претензий и замечаний, а также возникновения обязанности по их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-7783/2014 по делу N А41-69464/13
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, получение выписки из ЕГРП и проезд представителя.
Решение: Определение изменено, размер расходов на оплату проезда снижен в связи с необоснованным включением в транспортные расходы затрат на добровольное страхование, поскольку данный вид страхования не является обязательным и осуществлен представителями по собственной инициативе в добровольном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17717/2015 по делу N А41-6136/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на водоотведение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги по приему сточных вод в систему коммунальной канализации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик оплатил оказанные услуги в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг, доказательств, подтверждающих потребление ответчиком ресурса в большем объеме, чем было согласовано сторонами в актах об оказании коммунальных услуг, истец не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18880/2015 по делу N А41-60785/2015
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о нарушении гарантии объективной беспристрастности постоянно действующего третейского суда.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, насколько свободным был выбор аффилированного третейского органа участником спора и не привела ли аффилированность к небеспристрастности конкретных арбитров - с учетом того, что сторона третейского разбирательства могла заявить о своих возражениях до начала процедуры третейского разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-16893/2015 по делу N А41-54552/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18857/2015 по делу N А41-50828/2014
Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по инвестиционному договору.
Обстоятельства: Третье лицо ссылается на выявление существенных дефектов и повреждений несущих конструкций введенного в эксплуатацию и заселенного жилого дома и несение им расходов на устранение выявленных дефектов.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств компенсации понесенных третьим лицом дополнительных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-2212/2015 по делу N А41-46494/14
Требование: О взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим выполнением работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что договор подряда расторгнут в одностороннем порядке, фактическая передача результата подрядчиком не произведена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заказчика убытками, а также размер таких убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17015/2015 по делу N А41-34738/15
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не исполнил обязательства по уплате арендной платы за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором не представлено доказательств уплаты арендной платы, ссылка на недействительность договора последовала после начала его исполнения, то есть после передачи земельного участка в аренду, использования его по назначению и внесения арендатором части арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17477/2015 по делу N А41-34675/15
Требование: О взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору о выполнении инженерных изысканий.
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий соглашения выполненные истцом работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ истцом и неоплаты их результата со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18853/2015 по делу N А41-33931/2015
Требование: О признании недействительным решения органа кадастрового учета и восстановлении в государственном кадастре недвижимости аннулированных сведений.
Обстоятельства: Оспариваемым решением с кадастрового учета снят арендуемый обществом земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения государственного кадастра недвижимости о спорном участке носили временный характер, в период с даты внесения в кадастр таких сведений и до принятия указанного решения в ЕГРП не вносились записи о правах на земельный участок, заявление о снятии с кадастрового учета участка подано уполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-20620/2015 по делу N А41-29787/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-16463/2015 по делу N А41-22021/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им произведена уплата арендных платежей, однако ответчиком не была исполнена обязанность по передаче земельного участка в пользование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие акта приема-передачи само по себе не свидетельствует о недействительности договора и о том, что земельный участок не был фактически передан истцу, так как в самом договоре стороны зафиксировали передачу участка в аренду, истец не представил доказательств невозможности использования арендованного земельного участка полностью или частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18416/2015 по делу N А41-15938/15
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчик не произвел оплату стоимости поставленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец документально подтвердил факт поставки энергии, расчет стоимости потребленной энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора и подлежащими применению нормами действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17909/2015 по делу N А41-13561/2015
Требование: О расторжении договора аренды, обязании освободить и передать земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошедшие изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка могут быть квалифицированы как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для расторжения договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как условиями договора предусмотрена возможность перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования в соответствии с требованиями законодательства, истцом не представлено доказательств ненадлежащего использования ответчиком участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-20099/2015 по делу N А40-97472/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-20032/2015 по делу N А40-89454/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18974/2015 по делу N А40-88986/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несоблюдении срока рассмотрения заявления и направления копии постановления.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что направило судебному приставу заявление с требованием вернуть исполнительный лист, однако ответ так и не был получен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав незаконно бездействовал и нарушил его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложил на него какие-либо обязанности, создал иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18605/2015 по делу N А40-86888/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности - в виде наложения ареста на денежные средства .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17988/2015 по делу N А40-80681/15
Требование: О взыскании штрафа по договору на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков представления ежемесячных отчетов.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку из договора не следует, что стороны согласовали условие об уплате штрафа за каждый случай несвоевременного представления отчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-16280/2015 по делу N А40-7985/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17658/2015 по делу N А40-63265/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору управления нежилым зданием.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в рамках договора оказал эксплуатационные и коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими актами и счетами, направленными ответчику, однако последний мотивированный отказ в приемке услуг не направил, их оплату не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребительская ценность услуг ответчиком не оспаривается, стоимость предъявленных к оплате услуг подтверждается представленными истцом допустимыми, достоверными доказательствами, не оспоренными ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-19994/2015 по делу N А40-62681/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с нарушением срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необоснованным нерассмотрением ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае несогласие заявителя с выводом судов о взыскании с него суммы ущерба в связи с необоснованным завышением размера исковых требований по причине замены переднего левого крыла транспортного средства, повреждение которого не указано ни в справке о ДТП, ни в актах осмотра и согласования работ по ремонту транспортного средства, не подлежит проверке в кассационном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-16141/2015 по делу N А40-6159/15
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с помещением на стоянку транспортного средства, убытков, выразившихся в расходах на оплату услуг представителя в суде общей юрисдикции.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в связи с установлением факта отсутствия самого события административного правонарушения отсутствовали основания для задержания транспортного средства в целях пресечения правонарушения, следовательно, такое задержание не может быть признано законным. Само по себе право работников ГИБДД на изъятие транспортного средства, закрепленное в КоАП РФ, Законе о полиции, не свидетельствует о законности таких действий по изъятию в любом случае.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-2942/2015 по делу N А40-54743/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость, в связи с чем кадастровая стоимость, содержащаяся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, является недостоверной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена надлежащим образом, а доказательств иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17613/2015 по делу N А40-39777/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение договора ответчиком оплата выполненных работ своевременно и в полном объеме произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных работ, равно как и не представлено доказательств в подтверждение их оплаты в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-11395/2014 по делу N А40-32737/14
Требование: О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Обстоятельства: Новыми обстоятельствами заявитель считал то, что Определением Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-534 от 03.03.2015 изменена позиция по взысканию убытков, возникших в связи с предоставлением инвалиду квартиры в порядке исполнения судебного решения, а также многочисленные отмены судебных актов о взыскании убытков по тождественным делам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по смыслу ст. 311 АПК РФ, кроме того, в данном Определении отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18587/2015 по делу N А40-32619/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проведенных проверок были выявлены факты завышения объемов оказанных услуг, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки ответчиком товара в объеме, соответствующем размеру перечисленных истцом денежных средств, кроме того, в данном случае имел место перерыв течения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-16337/2015 по делу N А40-31322/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту за нарушение сроков начала и окончания работ.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что работы по контракту выполнены ответчиком с просрочкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право требования уплаты неустойки возникло у истца после сдачи ответчиком последнего этапа работ и подписания акта государственной комиссии по приемке выполненных работ, соответственно, он должен был направить ответчику претензионное письмо, что истцом сделано не было. Кроме того, начисление истцом неустойки за рамками действия контракта после его расторжения по соглашению сторон является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-16952/2015 по делу N А40-29880/15
Требование: О взыскании задолженности по государственным контрактам на выполнение работ по устройству катков с искусственным льдом и необходимой инфраструктурой.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный контрактами срок, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их оплате, однако принятые на себя по государственным контрактам обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принятия ответчиком результатов работ без претензий и замечаний, соответственно, у ответчика возникла обязанность по их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-16720/2015 по делу N А40-29106/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по уплате арендных платежей за спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик не представил. Однако размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-20086/2015 по делу N А40-28497/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17426/2015 по делу N А40-26765/15
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение работ по строительству объектов. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, принимая решение об оставлении первоначального иска без рассмотрения, не обратил внимания на то, что субподрядчик сам обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом и был признан таковым, в силу чего заказчик был лишен возможности предъявить свои требования в стадиях банкротства. Кроме того, суд не выяснил вопрос о том, распространяются ли положения договора, о нарушении которого указал субподрядчик, на случаи сдачи-приемки незавершенных работ в то время, когда договорные отношения уже прекращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18664/2015 по делу N А40-2465/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у истца преимущественного права на приобретение арендуемых им помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные помещения арендуются истцом непрерывно, доказательств наличия задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, кроме того, площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-16593/2015 по делу N А40-217859/14
Требование: О признании недействительным решения Росреестра, обязании произвести государственную регистрацию расторжения договора аренды.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества в связи с непредставлением необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не предоставлены необходимые для осуществления государственной регистрации документы и в установленном законом количестве экземпляров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17070/2015 по делу N А40-217265/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разрешение на строительство было получено истцом за пределом начального срока на выполнение строительно-монтажных работ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны истца и, как следствие, явилось причиной нарушения срока исполнения государственного контракта ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-20228/2015 по делу N А40-212489/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании страхового возмещения в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18680/2015 по делу N А40-208580/2014
Требование: О признании права собственности на акции и обязании внести запись в реестр акционеров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, так как содержащиеся в реестре сведения о документе, удостоверяющем личность истца, не соответствуют фактическим документам истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17481/2015 по делу N А40-20639/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты стоимости услуг за четвертый год действия договора. Встречное требование: О взыскании неотработанных авансовых платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом условий договора судом не исследовался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-19062/2015 по делу N А40-184315/2014
Требование: О взыскании недобора за невыполнение гарантийных объемов выгрузки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в спорный период не осуществил выгрузку импортных грузов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по выгрузке импортных грузов по согласованным объемам документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17455/2015 по делу N А40-182176/14
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Общество ссылается на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по договору. Встречное требование: О расторжении договора об оказании услуг, взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга управляющей компанией не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что обществом обязательства по договору исполнены, в то время как управляющая компания не доказала неисполнение обществом обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-18926/2015 по делу N А40-170822/2014
Требование: О признании недействительной сделки - договора поручительства к договору поставки.
Обстоятельства: Истец утверждает, что не подписывал оспариваемый договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о неподписании истцом спорного договора, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-17431/2015 по делу N А40-169006/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Выкупная цена спорного недвижимого имущества была установлена на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, доказательств недостоверности выводов эксперта не представлено, отводов эксперту не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-11393/2014 по делу N А40-161824/13
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил ответчику аванс, однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в согласованном сторонами объеме, а также не представлено доказательств возврата неосвоенных денежных средств истцу по расторгнутому договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-20118/2015 по делу N А40-155496/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-621/2014 по делу N А40-139176/12
Требование: О признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истца, кадастровая стоимость, указанная в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверна.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена в экспертном заключении надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-20350/2015 по делу N А40-114452/2015 Обстоятельство: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договору о выполнении работ приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-19572/2015 по делу N А41-70550/2014
Требование: О признании недействительными решений общих собраний акционеров, сделок должника, реорганизации и применении последствий недействительности сделок и реорганизации, признании недействительной регистрации юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, должник не обладает статусом акционера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-6241/2015 по делу N А41-51203/14
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-16161/2015 по делу N А41-25835/13
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных истцом работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оплате подлежат только выполненные надлежащим образом работы, объем которых определен на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-17898/2015 по делу N А41-19816/2015
Требование: О взыскании недоимки по арендной плате.
Обстоятельства: При расчете арендной платы применен коэффициент приближенности к автомобильным дорогам, равный 0,5. Согласно акту проверки комиссией было проведено натурное обследование арендованного участка, в ходе которого установлено, что расстояние от участка до дороги общего пользования составляет 2 км 100 м, соответственно, должен быть применен коэффициент 2,5.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана необходимость начисления недоимки исходя из расчета арендной платы за спорный земельный участок с применением коэффициента 2,5.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18024/2015 по делу N А41-1693/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на возмездное оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им услуги по контракту оказаны в полном объеме, в нарушение условий контракта ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, мотивированного отказа от подписания актов приемки и возражений относительно претензии не представил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг ответчику документально подтвержден, доказательств надлежащего исполнения условий контракта в части оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18977/2015 по делу N А40-98130/15
Требование: О взыскании убытков по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец принял обязательство по срокам до соответствующего обязательства ответчика и не мог при этом рассчитывать на исполнение ответчиком еще не принятого обязательства. Кроме того, действия истца относятся к предпринимательскому риску, неблагоприятные последствия которого не могут быть отнесены на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18302/2015 по делу N А40-9353/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение обязательств перечислил ответчику авансовый платеж, однако ответчиком работы на сумму перечисленного аванса не выполнены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств освоения перечисленного истцом аванса в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-17846/2015 по делу N А40-92942/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору долгосрочной аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы ответчиком не исполнена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты во внимание вопросы о том, была ли оспорена ответчиком в установленном законом порядке кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная уполномоченным органом на спорные периоды, были ли внесены изменения в ГКН в части кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является существенным для установления размера арендной платы, подлежащей взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-20462/2015 по делу N А40-91250/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18824/2015 по делу N А40-90554/15
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрено обращение, не приняты меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказана совокупность условий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для удовлетворения заявления о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-17200/2015 по делу N А40-88470/15
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им услуги по договору оказаны в полном объеме, ответчик в установленный договором срок акт выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не заявил, оказанные услуги не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания обусловленных договорам услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18606/2015 по делу N А40-71835/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18774/2015 по делу N А40-60812/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем утверждены постановление о передаче производства в другой отдел и акт об изменении места совершения исполнительных действий, с чем истец не согласен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано обстоятельств нарушения его прав и законных интересов со стороны судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18439/2015 по делу N А40-5695/15
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал, что примененный ответчиком порядок определения объема электроэнергии .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переплаты истцом стоимости поставленной ответчиком электроэнергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18348/2015 по делу N А40-52035/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В течение гарантийного срока, предусмотренного договором на плановый ремонт, вагоны были отцеплены структурными подразделениями третьего лица по причине обнаружения технических неисправностей и направлены для устранения дефектов.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку ответчик не несет ответственности за брак деталей истца, находившихся на вагоне в момент планового ремонта либо предоставленных истцом, в связи с чем не подлежали удовлетворению требования по ряду вагонов в размере стоимости деталей, приобретенных и установленных при отцепочном ремонте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-17231/2015 по делу N А40-46102/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик просрочил уплату задолженности , взысканной с него решением суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в установленный законом срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18413/2015 по делу N А40-42445/2015
Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании основного долга, неустойки и обеспечительного платежа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком были полностью соблюдены условия контракта, а также предоставлена возможность истцу устранить допущенные нарушения контракта и приступить к надлежащему оказанию услуг, что сделано не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-19249/2015 по делу N А40-38934/2015
Требование: О признании прекращенными обязательств по уплате арендных платежей по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обратился к нему с требованием предъявить вексель к оплате в связи с истечением срока погашения векселя и засчитать его в счет текущих платежей по договору лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами в рамках другого дела было установлено, что ответчик не исполнил требование истца, суды с учетом злоупотребления ответчиком правом и его недобросовестного поведения в части непогашения векселя и зачета его в счет платежей отказали в удовлетворении иска, однако в рамках данного дела суд не учел судебные акты по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18973/2015 по делу N А40-38687/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислена сумма пеней с учетом норм статьи 75 НК РФ и уменьшены убытки, исчисленные обществом по налогу на прибыль.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое решение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-16780/2015 по делу N А40-25881/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика права на получение неустойки в связи с тем, что начисление неустойки за нарушение сроков выполнения промежуточных этапов работ условиями договора генерального подряда не предусмотрено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приступить к исполнению обязательства по государственной регистрации права собственности на построенный объект истец мог не ранее оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформлением которого - согласно условиям дополнительного соглашения и графика работ - завершается выполнение 4 этапа, что свидетельствует о необоснованном получении ответчиком денежных средств в счет неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18406/2015 по делу N А40-215510/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что истек срок для приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования органа кадастрового учета о необходимости представления в обязательном порядке - для внесения сведений в кадастр недвижимости о вновь образованных объектах - документов, подтверждающих законность таких изменений, соответствуют требованиям закона, однако таких доказательств заявителем представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18924/2015 по делу N А40-21396/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком товар по контракту поставлен не в полном объеме, а также ненадлежащего качества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено право истца на иск с учетом заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18339/2015 по делу N А40-209698/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установил факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец правомерно рассчитал период и объем безучетного потребления электрической энергии и включил ее стоимость в счет на оплату электрической энергии , приобретенной по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Доказательств оплаты объема безучетно потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18794/2015 по делу N А40-207288/14
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за непоставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выставил счет на оплату товара, а истец произвел оплату данного счета, впоследствии от ответчика поступило письмо с требованием о доплате денежных средств в связи с отсутствием в нужном количестве товара, а у другого поставщика имеется в наличии необходимый товар, но по цене выше авансированной. Истец направил письмо об отказе от договора с требованием вернуть денежные средства, однако ответчиком денежные средства возвращены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18834/2015 по делу N А40-189931/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уменьшены налоговые вычеты по НДС.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку учтены нормы Налогового кодекса РФ и правовые положения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, относительно налоговой выгоды и презумпции добросовестности налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-12526/2014 по делу N А40-187009/13-135-1664
Требование: О взыскании задолженности по договорам водопользования.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме. Встречное требование: Об обязании оформить дополнительное соглашение к договору.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате фактического потребления воды в установленный срок в полном объеме, исходя из фактических параметров водопользования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договорами предусмотрен перерасчет размера платы в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 764.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]