Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-336/2016 по делу N А40-211884/14
Требование: О расторжении договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, оказание консультативных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выплатил ему переменные платежи за спорный период, в связи с чем истец, реализовывая свое право на одностороннее расторжение договора, направил в адрес ответчика соответствующее уведомление.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку направленное истцом ответчику уведомление не является соответствующим положениям заключенного договора, кроме того, спорный договор прекратил свое действие, в связи с чем отсутствует предмет спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-18374/2015 по делу N А40-211539/2014
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Встречное требование: О признании незаключенными договора займа и соглашения о реструктуризации задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доказательствам, представленным сторонами, в том числе о заключенности и действительности договоров, соблюдении правил их заключения, наличии полномочий на заключение договоров у лиц, их подписавших, не установил, от имени какого органа действовал ответчик при принятии на себя обязательств по договору займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-1005/2016 по делу N А40-211180/14
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара и на наличие договора уступки права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика, возникшей из данного договора, представленные в подтверждение факта передачи ответчику товара накладные и акты оказанных услуг не имеют отношения к спорному договору, товарные накладные не подписаны сторонами, стоимость товара отличается от стоимости, указанной в остальных представленных накладных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-2163/2016 по делу N А40-200114/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-1156/2016 по делу N А40-195925/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности - в виде приостановления действия решения налогового органа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-19697/2015 по делу N А40-194177/2014
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии, а также пени.
Обстоятельства: Бенефициар ссылается на то, что принципалом не возвращен неотработанный аванс в связи с расторжением договора подряда путем подписания соглашения, бенефициар неоднократно направлял в адрес гаранта требования о выплате банковской гарантии, однако в добровольном порядке денежные средства по банковской гарантии гарантом не уплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствуют условиям банковской гарантии и, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-13564/2015 по делу N А40-17156/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик необоснованно уклонялся от возврата выкупных платежей, на сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за просрочку уплаты денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по возврату неосновательного обогащения в виде выкупной цены у ответчика возникло после расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга лизингодателю, следовательно, с указанной даты возникло право производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-986/2016 по делу N А40-171516/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета в счет погашения задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый платеж был совершен в обход других распоряжений клиентов в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка и сделки выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-1060/2016 по делу N А40-170048/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ в области ветеринарии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-1369/2016 по делу N А40-169458/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости.
Обстоятельства: ООО является в силу закона субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность. При заключении договора стороны не смогли договориться в отношении цены выкупаемого имущества.
Решение: Рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок передачи объекта долевого строительства не наступил, судебный акт о взыскании с должника в пользу кредитора компенсации морального вреда не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок передачи объекта долевого строительства не наступил, судебный акт о взыскании с должника в пользу кредитора компенсации морального вреда не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении стоимости выполненных работ по договорам подряда, процентов за просрочку оплаты в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акты сдачи-приемки работ должником не подписаны и составлены заявителем в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-1367/2016 по делу N А40-15370/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на использование ответчиком служебного положения в личных целях, выразившееся в присуждении себе компенсаций и возмещении личных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений при начислении ответчику заработной платы не допущено, довод истца об отсутствии необходимости выхода ответчика на работу в выходные дни и, как следствие, доначисления ему платы за сверхурочную работу не подтвержден, состав убытков в части взыскания компенсации за использование личного автомобиля не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-3954/2015 по делу N А40-151034/2014
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку доказательства наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-20566/2015 по делу N А40-148534/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Стороны заключили договор страхования имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки, обеспечивающему исполнение обязательств страхователя перед третьим лицом по кредитному договору. В результате поджога повреждено имущество истца. Ответчик отказался выплатить страховое возмещение истцу и третьему лицу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства, касающиеся исполнения судебного акта по другому делу, не принял во внимание условия договора страхования, не установил обстоятельства, касающиеся погашения истцом задолженности перед банком по кредитному договору и отсутствия у последнего убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-712/2016 по делу N А40-141342/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке не исполнил решение суда о взыскании с него задолженности в пользу истца, в связи с чем денежные средства с его счета были списаны в принудительном порядке по исполнительному документу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара подтвержден, начисление неустойки произведено истцом правомерно, расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-2466/2016 по делу N А40-134836/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-772/2016 по делу N А40-132006/2015
Требование: О признании решения налогового органа недействительным в части.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, штрафы и пени в связи с выводом о неправомерном включении в состав расходов, учитываемых для целей налогового учета, и вычетов по НДС затрат по операциям с отдельными контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций документально подтверждена, доказательств согласованности действий общества и контрагентов и их направленности на получение незаконной налоговой выгоды не представлено, обществом представлены все документы, подтверждающие расходы заявителя по налогу на прибыль и вычеты по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-6670/2015 по делу N А40-130925/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в размере, сокращенном до разумных пределов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-826/2016 по делу N А40-12591/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют указанные в заявлении кредитора договоры, а также выписки по расчетным счетам и иные первичные документы, необходимые для установления факта возникновения у должника обязательств перед кредитором и подтверждающие реальное исполнение договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-104/2016 по делу N А40-123106/2014
Требование: О взыскании страховых убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего.
Обстоятельства: В связи с наступлением страхового случая в период действия договоров страхования истцом в адрес ответчиков были направлены запросы о предоставлении копий полисов страхования ответственности арбитражного управляющего и сообщение о наступлении страхового случая, однако каких-либо ответов не поступило.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к арбитражному управляющему, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-684/2016 по делу N А40-122876/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на вступившее в законную силу решение суда, которым признано незаконным бездействие ответчика по заключению договора на предоставление субсидий из бюджета субъекта РФ на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и перечислению субсидий истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что ответчик безосновательно пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-20326/2015 по делу N А40-120298/15-65-948
Требование: Об отмене судебного акта в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не представил доказательств нарушения прав и обязанностей указанных им лиц оспариваемыми судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-1179/2016 по делу N А40-119787/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку должник не исполнил установленную решением третейского суда обязанность и не представил доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, а также того, что рассмотренный третейским судом спор не мог являться предметом третейского разбирательства и что вынесенное третейским судом решение нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-898/2016 по делу N А40-113040/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком было получено, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство по апелляционной жалобе, инициатором которой он и являлся, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность принять непосредственное участие в судебном заседании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-1430/2016 по делу N А40-102374/14
Требование: О взыскании задолженности по договору.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства разработать стандарт организации, провести экспертизы стандарта и согласовать стандарт с организациями, указанными в техническом задании. Встречное требование: О расторжении договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку подтвержден факт получения ответчиками результатов работ по 1 - 3 этапам; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку в данном случае само по себе нарушение срока исполнения договора не является существенным, доказательств причинения ответчикам ущерба и его существенности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-289/2016 по делу N А40-102001/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик частично оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-20835/2015 по делу N А41-78827/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вследствие ДТП было повреждено транспортное средство, застрахованное ответчиком по договору международного страхования, страховщиком иностранного государства выплачено страховое возмещение. Судом иностранного государства с истца взысканы убытки, так как его ответственность не была застрахована надлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не имел возможности застраховать автогражданскую ответственность истца в отношении транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, факт нахождения бланка международного страхования у ответчика на момент заключения договора не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-273/2016 по делу N А41-73147/14
Требование: Об отмене решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров в связи с невозможностью использования основного метода таможенной оценки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-939/2016 по делу N А41-71203/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе генерального директора общества.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку привод касался и был осуществлен в отношении физического лица как хранителя арестованного имущества, спор арбитражному суду не подведомствен, нарушение прав и законных интересов общества отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-665/2016 по делу N А41-63211/2014
Требование: Об установлении границ земельных участков, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.
Обстоятельства: При выполнении кадастровых работ установлен факт пересечения земельного участка предприятия с земельными участками учреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что сведения о координатах части границ земельного участка предприятия, указанные в данных кадастра, не совпадают с их фактическими координатами, при этом экспертом не выявлено факта пересечения с границами одного из участков учреждения, а координаты второго участка учреждения определить невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-20582/2015 по делу N А41-55718/14
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец доказал наличие страхового случая, представил доказательства выплаты страхового возмещения, а ответчик является собственником транспортного средства, которым управлял непосредственный причинитель вреда, и обязан возместить ущерб в части, не покрытой страховым возмещением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-5530/2015 по делу N А41-51158/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-248/2016 по делу N А41-47935/14
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена заинтересованного лица его правопреемником в связи с предусмотренной изменением законодательства передачей полномочий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-20341/2015 по делу N А41-45598/2015
Требование: Об обязании присоединить жилой дом к сети газораспределения, не чинить препятствий в присоединении жилого дома к сети газораспределения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 незаконно связывает возможность присоединения возведенного им жилого дома к сети газораспределения с письменным согласием собственника газопровода, а ответчик-2 препятствует присоединению дома к принадлежащей ему на праве собственности сети газораспределения.
Решение: Требование удовлетворено в отношении ответчика-2, так как обеспечение жилого дома газоснабжением путем подключения к принадлежащему ответчику-2 газопроводу само по себе не нарушает его прав и законных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1214/2016 по делу N А41-42592/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации расторжения договора аренды земельного участка, об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Органу местного самоуправления отказано в государственной регистрации в связи с наличием в ЕГРП сведений о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор аренды на момент обращения в регистрирующий орган был расторгнут в одностороннем порядке ввиду истечения его срока и невыполнения застройщиком обязательств по договорам долевого строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-464/2016 по делу N А41-41396/2015
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки общества уполномоченный орган предписал обществу устранить допущенные нарушения прав потребителей на получение необходимой, полной и достоверной информации о реализуемых финансовых услугах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не исполнены требования законодательства о заблаговременном уведомлении общества о проведении проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1371/2016 по делу N А41-39544/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ и перечислению авансов на мобилизацию и устройство бытового городка, на приобретение материалов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19059/2015 по делу N А41-3406/2015
Требование: О взыскании долга и штрафных санкций по договорам теплоснабжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, сколько объектов теплоснабжения имеется у ответчика, на какой объект теплоснабжения сторонами был заключен договор, являвшийся основанием иска, не проверил все доводы сторон и не определил законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-11182/2014 по делу N А41-32673/2014
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании должника несостоятельным - в виде запрета государственным органам осуществлять регистрационные действия, отчуждение, распоряжение объектами долевого строительства.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку доказательств того, что непринятие заявленных мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение какого-либо судебного акта по делу, причинит значительный ущерб, а также того, что принимаются меры по отчуждению спорного имущества, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-259/2016 по делу N А41-27960/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор аренды был заключен без получения одобрения представительного органа местного самоуправления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предоставление земельного участка в аренду было совершено в рамках действовавшего на момент заключения договора федерального законодательства, каких-либо дополнительных согласований при осуществлении данной процедуры законом предусмотрено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-912/2016 по делу N А41-25391/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что основной должник не произвел уплату задолженности и процентов по договору купли-продажи, установленных решением суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения истца в суд с данным иском поручительство ответчика было прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-346/2016 по делу N А41-21884/15
Требование: О признании недействительным постановления должностного лица об утверждении проекта планировки и межевания территории.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением был утвержден проект планировки территории, в которую входит земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление расширяет возможности общества по реализации его правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему земельным участком и находящимися на нем объектами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1188/2016 по делу N А41-17615/2015
Требование: О взыскании задолженности, денежных средств за фактическое пользование земельным участком, пеней и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по уплате арендных платежей по договору аренды части земельного участка и приложению к нему, переданному ответчику по передаточному акту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку волеизъявление ответчика на заключение оспариваемого договора отсутствовало, а передаточный акт ответчик не подписывал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-995/2016 по делу N А41-13626/15
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на уплату госпошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19872/2015 по делу N А41-13104/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора он перечислил ответчику аванс. Поскольку акт о технологическом присоединении между сторонами не был подписан и обязательства ответчиком по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства не были исполнены, ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, однако он уклонился от возврата неосвоенного аванса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос об исполнении ответчиком обязательств по договору, объеме и стоимости работ, выполненных до одностороннего отказа от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-628/2016 по делу N А41-11065/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не предложил конкурсному управляющему представить документы, подтверждающие состав и размер имущества должника, в том числе бухгалтерские выписки по расчетным счетам, а также не решил, имеются ли основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-533/2016 по делу N А40-99217/15-127-735
Требование: О признании недействительным договора аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему принадлежит только доля в праве собственности на здание, в связи с чем он не может распоряжаться данным имуществом или его частью по своему усмотрению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку суд не дал правовой оценки доводам, указанным в апелляционной жалобе ответчика, о наличии между сторонами соглашения о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-7893/2013 по делу N А40-93565/2012
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании убытков - в виде наложения ареста на имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-17990/2015 по делу N А40-914/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены сроки производства работ по поступившим грузовым вагонам, в адрес последнего были направлены претензии об уплате штрафа, однако в добровольном порядке данные денежные средства не уплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден, однако по ходатайству ответчика размер взыскиваемого штрафа снижен с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1061/2016 по делу N А40-90400/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако последний отказал в выплате в связи с тем, что на момент наступления страхового случая срок действия договора страхования истек.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19520/2015 по делу N А40-88620/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ по созданию и получению проектной и разрешительной документации на строительство объекта недвижимости заказчик направил претензию о расторжении договора и возврате аванса. Однако аванс возвращен подрядчиком частично. Встречное требование: О расторжении договора, взыскании долга и неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку неотработанный аванс подрядчик в полном объеме заказчику не возвратил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказательств выполнения работ в установленные сроки подрядчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-971/2016 по делу N А40-85855/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заказчику отказано в согласовании возможности заключения государственного контракта по итогам проведения открытого конкурса с единственным подрядчиком, заказчику вменено нарушение закона о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заказчиком объединены в один лот выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту автономных полевых лагерей/городков, находящихся в разных субъектах РФ, что влечет ограничение количества участников закупки, в проекте контракта не установлены условия об ответственности заказчика, заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика путем проведения конкурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1428/2016 по делу N А40-85056/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг.
Обстоятельства: Истец указал на то, что услуги, оказанные в спорный период, ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и отсутствия со стороны ответчика доказательств их оплаты подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19680/2015 по делу N А40-84890/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Общество полагает, что в связи с регистрацией права собственности на одно из жилых помещений в многоквартирном доме в силу закона подлежит прекращению право собственности общества на земельный участок под указанным домом. Однако в государственной регистрации прекращения права отказано в связи с обременением участка ипотекой.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт возникновения у собственников помещений в доме права общей долевой собственности на спорный участок - и в целях регистрации прекращения права собственности на участок не имеет правового значения обременение его ипотекой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-20929/2015 по делу N А40-84513/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом соблюдены правила о надлежащем извещении, установленные статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1035/2016 по делу N А40-84406/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истцом произведена отгрузка алкогольной продукции, товар был принят ответчиком без замечаний, однако оплата произведена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-830/2016 по делу N А40-83930/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного оборудования. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате изготовленного и поставленного оборудования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ответчиком поставлен товар на спорную сумму, отказ истца от договора связан не с нарушением сроков поставки со стороны ответчика, а с намерением отказаться от изделий, уже частично изготовленных последним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-220/2016 по делу N А40-83195/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС, доначислены налог, пени и штраф ввиду того, что им неверно ведется раздельный учет НДС по товарам , приобретенным для осуществления операций - как подлежащих налогообложению, так и освобождаемых от него.
Решение: Требование удовлетворено, так как отдельный учет затрат на строительство жилого комплекса пропорционально жилой и нежилой площади ведется обществом с целью определения доли НДС, приходящейся на нежилые помещения, который возможно предъявить к вычету, а также для того, чтобы в случае реализации жилых помещений с использованием льготы восстановить ранее принятый к вычету НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-20579/2015 по делу N А40-82910/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с нерассмотрением ходатайства об отложении судебного заседания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку путем подачи ходатайства об отложении судебного заседания ответчиком заявлены возражения, оснований для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-319/2016 по делу N А40-80520/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1152/2016 по делу N А40-76584/13
Обстоятельства: Определением взыскан судебный штраф за невыполнение запроса суда и непредставление запрашиваемых судом сведений, поскольку причины непредставления уполномоченным органом истребуемого доказательства обоснованно признаны неуважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-20883/2015 по делу N А40-74707/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком безучетно потребленной энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленный истцом акт о неучтенном потреблении энергии содержит все необходимые сведения об объеме бездоговорно потребленной электрической энергии, периоде, стоимости энергии, а также о способе и месте осуществления бездоговорного потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-287/2016 по делу N А40-73033/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с тем, что они приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемыми судебными актами не затрагиваются права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-849/2016 по делу N А40-72764/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу доначислен налог на имущество организаций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган определил налоговую базу с учетом действительной кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего обществу, последним кадастровая стоимость в установленном порядке не оспорена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-5026/2015 по делу N А40-71548/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций и применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что перечисление денежных средств в счет досрочного погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые операции совершены в течение месяца до введения временной администрации, в обход других распоряжений клиентов должника, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-734/2016 по делу N А40-68773/2015
Требование: Об обязании демонтировать самовольную врезку в газопровод и восстановить целостность труб.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия, при которых истец давал согласие на подключение к его газопроводу , и положения договора о совместной деятельности при врезке в газопровод.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку врезка в газопровод произведена ответчиком с соблюдением требований безопасности, государственного стандарта, с согласия уполномоченных организаций и на основании договора с истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-20746/2015 по делу N А40-65724/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, а также право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения за счет истца. Кроме того, принято во внимание то, что обстоятельства, указанные истцом как основание для возврата полученных ответчиком денежных средств, являлись предметом рассмотрения по другому делу, которым в иске истцу было отказано, решение суда вступило в законную силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-20210/2015 по делу N А40-65650/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении задействованы не были, ответчик не оказал никаких услуг истцу и не понес фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли. Факт принадлежности доли в плате за технологическое присоединение именно ответчику следует непосредственно из постановлений РЭК Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1029/2016 по делу N А40-63171/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений. При заключении договора между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19767/2015 по делу N А40-63041/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности и пеней по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил конкретные обстоятельства, подтверждающие, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона, или иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не дал оценку доводам истца о том, что договор цессии, на основании которого к нему перешли все права по договору лизинга, был заключен после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем истец не мог до даты его закрытия обратиться в суд с заявлением в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-740/2016 по делу N А40-62394/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1058/2016 по делу N А40-61180/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору создания дополнительного контента.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, изготовление им лишь одного контента, что не соответствует условиям договора в редакции дополнительного соглашения. Денежные средства, перечисленные ответчику сверх указанной суммы, подлежат возврату истцу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что спора о качестве представленного контента не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-850/2016 по делу N А40-60617/2015
Требование: Об обязанности возвратить налог на прибыль.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий общества неоднократно обращался в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Однако налог последним в полном объеме возвращен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-407/2016 по делу N А40-60409/15
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества по распространению письма признаны нарушением п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" в части распространения ложных сведений, которые могут нанести ущерб деловой репутации, а также причинить убытки третьему лицу. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные сведения в контексте, в котором они были распространены, могли сформировать мнение о том, что комплексные испытания в составе органа повседневного управления РСЧС не проводились в связи с недобросовестным исполнением третьим лицом принятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-1066/2016 по делу N А40-60365/2011
Требование: О признании зарегистрированного права собственности на объекты отсутствующим.
Обстоятельства: Истец ссылается на регистрацию права собственности на строения без наличия соответствующих правовых оснований, а также на то, что строения не являются объектами недвижимости и нарушают его права на распоряжение земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-2237/2016 по делу N А40-59704/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-19950/2015 по делу N А40-58425/13
Требование: О признании зарегистрированного права собственности на объект отсутствующим, обязании осуществить демонтаж павильона и освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что условия предоставления ответчику земельного участка не предоставляли ему право на размещение недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно выводам экспертизы спорное здание является объектом капитального строительства, его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным, нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил при возведении данного объекта не выявлено, угрозу жизни и здоровью граждан объект не создает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-861/2016 по делу N А40-57416/15-76-448
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по указанному адресу, неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу общества, возлагаются на данное лицо. При рассмотрении настоящего дела судом нарушений норм п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]