Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7586/2016 по делу N А40-128105/15
Требование: О взыскании расходов на оплату оказанных услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие со стороны ответчика оплаты по счету.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором об оказании услуг по передаче электрической энергии не предусмотрены обязанности ответчика по оплате отключения потребителей, при этом истцом не представлены доказательства невключения в тариф затрат на отключение и восстановление подачи электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-12130/2013 по делу N А40-126881/12-112-1180
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой незаконно удерживаемую выкупную цену предмета договора лизинга, заявитель считал определение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, на основании которой был принят обжалуемый судебный акт.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8373/2016 по делу N А40-125767/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец передал денежные средства в собственность ответчика на условиях срочности, возвратности и платности, а ответчик обязался вернуть их и уплатить истцу вознаграждение за пользование займом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8125/2015 по делу N А40-121444/2011
Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в уточненной редакции конкурсного управляющего должника, а также установлена начальная продажная цена имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8316/2016 по делу N А40-120611/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами были заключены договор об оказании юридических услуг, а также соглашение об уступке права, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования неустойки с третьего лица.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод о безвозмездности уступки права требования, не принял во внимание условия соглашений, заключенных сторонами, согласно которым право требования является платой за юридические услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7818/2016 по делу N А40-120254/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств взаимосвязи между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами представлено не было, поэтому гарантированное получение по графику суммы задолженности не является имущественной выгодой для кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-15814/2014 по делу N А40-119793/13-11-956
Требование: О признании нежилого здания самовольной постройкой и его сносе.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на ст. 222 ГК РФ, положения которой применяются только к капитальным объектам, так как некапитальный характер спорного строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на спорном объекте были проведены работы по капитальному ремонту, а выполненные работы по увеличению площади объекта не повлекли за собой возникновение нового объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8014/2016 по делу N А40-116765/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец является субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемых помещений, по результатам рассмотрения которого ответчик согласился заключить договор купли-продажи. Сторонами при заключении договора не было достигнуто соглашение о цене выкупаемого объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение эксперта, представленное истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6399/2016 по делу N А40-116469/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее третьему лицу и застрахованное у ответчика, получило повреждения. Третье лицо обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, самостоятельно организовало экспертизу для определения величины утраты товарной стоимости, направило в адрес страховщика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая удовлетворена не была. На основании договора цессии право требования утраты товарной стоимости было передано истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор страхования не содержит условия по выплате страхового возмещения по риску "утрата товарной стоимости".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8143/2016 по делу N А40-11307/15
Требование: О признании недействительными договора поручительства и дополнительного соглашения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор и дополнительное соглашение к нему не заключались.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный договор и дополнительное соглашение к нему не подписывались, то есть сделки были совершены с пороком воли, а потому являются недействительными по основаниям ст. 168 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-13559/2015 по делу N А40-111725/14
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка во вводной части определения суда, поскольку исправление не меняет содержания судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6419/2016 по делу N А40-111043/15
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды и выселении.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга и неустойки, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы документально подтвержден. В части расторжения договора и выселения отказано, поскольку установлено, что договор аренды прекращен по истечении срока действия, помещения не используются ответчиком и возвращены истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8228/2016 по делу N А40-110353/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ за нарушение сроков временного хранения товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным ввиду отсутствия вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-11173/2014 по делу N А40-109920/13-38-133
Требование: О признании заведомо незаконными действий ликвидационной комиссии государственного унитарного предприятия.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что действия ликвидационной комиссии по заключению и исполнению соглашения по получению займа являются заведомо незаконными и недобросовестными, поскольку предприятие находится в процедуре ликвидации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права других кредиторов не нарушаются, так как у предприятия достаточно средств для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, а также отсутствуют признаки банкротства должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8274/2016 по делу N А40-106432/2014
Требование: Об обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Налоговым органом признано неправомерным применение учреждением налоговых вычетов и отказано в возмещении НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено выполнение учреждением всех условий, предусмотренных ст. ст. 171 и 172 НК РФ, а также соблюдение срока для предъявления спорных налоговых вычетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8130/2016 по делу N А40-105818/2015
Требование: О взыскании вексельного долга, процентов по векселям.
Обстоятельства: Истец является законным держателем трех простых векселей. Векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства, срок оплаты векселей наступил, однако ответчик от оплаты векселей уклонился.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты векселей ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8104/2016 по делу N А40-102122/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества со ссылкой на абзацы 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию не указаны спорные объекты недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в регистрирующий орган были представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, соответствующие требованиям действующего законодательства в период их издания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8214/2016 по делу N А40-101772/2015
Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что общество сообщило недостоверные сведения в декларациях об объемах поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства того, что общество повторно в течение одного года сообщило недостоверные сведения в декларациях об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7871/2016 по делу N А40-100715/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Истцы указали на нарушения требований законодательства при созыве и проведении спорного собрания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в оспариваемом внеочередном общем собрании участников общества приняли участие лица, имеющие право на участие в собрании, являющиеся участниками общества с долями, соответствующими размеру долей, указанных в протоколе общего собрания, кворум для принятия решений имелся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7355/2016 по делу N А40-100581/15
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору подряда; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору документально подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7593/2016 по делу N А40-100521/15
Требование: О взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг, их качество и объем за спорный период подтверждены и ответчиком не оспорены, доказательств их оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7828/2016 по делу N А40-100468/2015
Требование: Об обязании заменить некачественный товар, взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчиками поставлено и установлено оборудование в офисе истца, где в дальнейшем произошел пожар, в результате которого имуществу истца причинен ущерб. Истцом направлена претензия ответчикам с требованием о замене оборудования на товар надлежащего качества. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчиков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ущерба в заявленном размере; оснований для взыскания убытков не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8007/2016 по делу N А41-94117/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести регистрацию права федеральной собственности.
Обстоятельства: Оспариваемым решением управлению отказано в государственной регистрации права федеральной собственности на земельные участки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные земельные участки относятся к землям, занятым федеральными энергетическими системами, и в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6578/2016 по делу N А41-92185/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку заявлению ответчика о фальсификации документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8226/2016 по делу N А41-84154/2015
Требование: О признании незаконными постановления судебного пристава, бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя и должника постановления.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением отказано в объявлении розыска организации должника и его имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи заявления общества об объявлении розыска должника судебным приставом еще не были предприняты все необходимые и достаточные исполнительные действия, ответы на запросы пристава в его адрес не поступили, вопрос о нахождении организации по юридическому адресу не был разрешен, у пристава отсутствовали основания для объявления розыска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8198/2016 по делу N А41-83891/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности, условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что в силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок оспаривания решения административного органа о привлечении к ответственности начинает течь со дня получения копии оспариваемого акта, в то время как доказательства получения обществом постановления ранее указанной им самим даты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7740/2016 по делу N А41-83722/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления, обязании утвердить акт выбора и схему расположения земельного участка, принять решение о предоставлении в аренду участка.
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в утверждении схемы расположения участка и утверждении акта о выборе участка в соответствии с поправками в Земельный кодекс РФ, согласно которым с определенной даты утверждение актов о выборе участков не требуется.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемым отказом права и законные интересы предпринимателя не затрагиваются, действия органа местного самоуправления по отказу в утверждении акта выбора и схемы расположения участка соответствуют требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8092/2016 по делу N А41-72656/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок зарегистрировано за РФ, в то время как спорный земельный участок находится в аренде у третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие записи в ЕГРП о праве собственности РФ, внесенной без правовых оснований, на спорные земельные участки нарушает законные права органа местного самоуправления на распоряжение данным земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованного земельного участка, а также право на получение арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-9365/2016 по делу N А41-72016/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт о взыскании судебных расходов возвращена заявителю, так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в пределах установленного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7060/2016 по делу N А41-69947/2015
Требование: О признании незаконными отказов в утверждении схем расположения земельных участков для благоустройства, обязании утвердить схемы расположения участков, предоставить в аренду дополнительные участки, заключить договоры аренды.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что согласно вступившей в силу новой редакции Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка под испрашиваемые цели без проведения торгов не предусмотрено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, признанной утратившей силу, после определенной даты законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7557/2016 по делу N А41-69899/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик имеет задолженность по оплате за выполненный объем работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не исполнены обязанности по оплате выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6942/2016 по делу N А41-67365/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-15255/2015 по делу N А41-64350/2014
Требование: О включении требований, обеспеченных залогом, процентов за пользование кредитом и пени в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств фактического наличия у должника заложенного имущества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7633/2016 по делу N А41-55132/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ошибочное перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств на основании платежного поручения, а направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено факта неосновательного приобретения либо сбережения денежных средств, но установлено, что перечисление денежных средств на основании платежного поручения является исполнением истцом договорной обязанности по оплате оказанных ответчиком услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-5591/2016 по делу N А41-45674/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы в нарушение условий договора в полном объеме не оплачены. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт выполнения и принятия генеральным подрядчиком выполненных работ, что подтверждено двусторонними актами, подписанными генеральным подрядчиком без замечаний и возражений, основания для неоплаты выполненных подрядчиком работ отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку генеральным подрядчиком не представлены надлежащие и бесспорные доказательства выполнения спорных работ не в полном объеме либо с существенными дефектами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6365/2016 по делу N А41-38321/2014
Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявленная ко взысканию сумма расходов отвечает критерию разумности, не является чрезмерной, размер заявленных судебных расходов заявителем документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8256/2016 по делу N А41-108675/2015
Требование: О привлечении к ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, регулирующего порядок установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в нарушение требований ФЗ "О рекламе" и пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 над проезжей частью автомобильной дороги установлена рекламная конструкция .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-454/2015 по делу N А40-99475/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8167/2016 по делу N А40-96926/2015
Требование: О признании незаконными решений антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями в действиях уполномоченного органа установлено нарушение закона в связи с тем, что в проекте контракта не установлены соответствующие требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, конкретные размеры штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, и размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольный орган действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом, и в установленном процессуальном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7969/2016 по делу N А40-798/14
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ, пеней и штрафов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке. Кроме того, в обжалуемых судебных актах в нарушение требований процессуального закона отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил доводы конкурсного управляющего, изложенные в возражениях на заявление уполномоченного органа, о том, что в данном случае возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7862/2016 по делу N А40-76245/2015
Требование: О взыскании обеспечительного взноса по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель указал на то, что арендатором не возвращены обеспечительные платежи после расторжения договоров аренды и отсутствуют законные основания для удержания обеспечительных платежей. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору аренды.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку внесенные в качестве обеспечительных платежей денежные средства были зачтены арендодателем в счет погашения задолженности по арендной плате, имевшейся у арендатора; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку арендованные помещения в установленный договором срок арендатором не были возвращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7590/2016 по делу N А40-75333/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что в соответствии с условиями договора страхования не подлежит возмещению ущерб, причиненный истцу в результате утраты, недостачи или повреждения груза, грузобагажа, багажа по любым причинам при осуществлении истцом застрахованной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответственность ответчика по исполнению обязательств по спорному виду убытков не вытекает из условий заключенного договора страхования и, следовательно, им не покрывается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7948/2016 по делу N А40-68178/2015
Требование: О включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку частично задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено, по другой части требования кредитором не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-5568/2016 по делу N А40-62685/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-5786/2016 по делу N А40-52417/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-19370/2015 по делу N А40-51672/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истцы указали на то, что в результате искажения финансовой отчетности и иных неправомерных действий ответчика произошло уменьшение стоимости принадлежащих им акций.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку уменьшение стоимости акций, принадлежащих истцам, стало следствием совокупности последовательных виновных действий ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8360/2016 по делу N А40-50386/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец начислил ответчику проценты за просрочку оплаты товаров, поставленных по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также непринятого товара подтверждается представленными доказательствами, расчет процентов проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-19556/2015 по делу N А40-40194/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка является подозрительной, совершенной в течение года до принятия заявления о признании должника несостоятельным , с неравноценным встречным исполнением обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-11996/2013 по делу N А40-39330/2013
Требование: О признании недействительной сделки должника - перечисления денежных средств по агентскому договору и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, превышено ли при совершении оспариваемой сделки пороговое значение в один процент, предусмотренное п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О признании недействительной сделки по исполнению распоряжений о перечислении денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена в пределах шестимесячного срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности ", кроме того, доказательств осведомленности кредитора о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-5185/2016 по делу N А40-29986/15
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-4557/2016 по делу N А40-27441/15-5-216
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7925/2016 по делу N А40-253177/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле Правительства РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Правительства РФ в обжалуемых судебных актах не содержится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8105/2016 по делу N А40-221244/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом общество исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с отсутствием у него финансового обеспечения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом как туроператором не представлено сведений о наличии у него надлежащего финансового обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7592/2016 по делу N А40-21749/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику актов о приемке выполненных работ, более того, данные акты истцом подписаны не были, при этом доказательств отказа от подписания актов также не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8260/2016 по делу N А40-217167/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6858/2016 по делу N А40-21584/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, проводился вывоз крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов, оказаны услуги водоснабжения, а также иные услуги, которые ответчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт и объем оказанных им услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8715/2016 по делу N А40-210633/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с рассмотрением дела в незаконном составе суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-5479/2016 по делу N А40-20512/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная в спорном периоде электрическая энергия в нарушение условий договора ответчиком в полном объеме не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8460/2016 по делу N А40-202480/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в даче поручения наложить арест на акции общества, не являющиеся имуществом общества и предметом исполнительного производства, признании незаконным поручения о наложении ареста на имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановлениями судебного пристава арест был снят, а арестованное имущество было отозвано с реализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6178/2016 по делу N А40-194126/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорном периоде поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом первичного учета электрической энергии, подписанным ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности документально подтвержден, более того, установлено, что собственником энергопринимающих устройств, на которые истец поставлял электроэнергию в спорном периоде, являлся ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7783/2016 по делу N А40-192995/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8029/2016 по делу N А40-192313/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление при декларировании товара недействительной декларации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-9877/2015 по делу N А40-190619/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с сознательным участием общества в данных операциях, отсутствием с его стороны какого-либо заблуждения относительно целей и условий совершения данных операций, направленностью его действий на получение необоснованной налоговой выгоды и участием в финансовых схемах движения денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8212/2016 по делу N А40-187936/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата за поставленное оборудование поступила не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6512/2016 по делу N А40-18381/2015
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту путепрокладчиков; 2) Процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к установленному сроку работы ответчиком выполнены не были, просрочка составляет 91 день.
Решение: 1) В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истец не оказывал содействия ответчику и своими действиями способствовал увеличению просрочки; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец получил компенсацию в виде неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств, а взыскание неустойки и процентов приведет к двойной ответственности ответчика за одно и то же нарушение обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-5802/2016 по делу N А40-18379/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к установленному сроку работы ответчиком не выполнены. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с наличием обоюдной вины сторон контракта, однако истцом не были представлены сведения о месте нахождения техники, в связи с чем не могли быть оформлены приемосдаточные акты и акты технического состояния изделий, нормативно-техническая документация была передана с просрочкой, часть изделий была поставлена на ремонтное предприятие неукомплектованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8322/2016 по делу N А40-182406/2015
Требование: Об обязании осуществить замену неисправной снайперской винтовки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после проведения практических стрельб из снайперской винтовки при чистке оружия обнаружено внутреннее раздутие канала ствола, о чем составлен рекламационный акт по факту возникшей в гарантийный период неисправности. До настоящего момента замена снайперской винтовки не осуществлена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал, что недостатки снайперской винтовки возникли вследствие нарушения истцом правил пользования снайперской винтовкой или ее хранения, либо в результате действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6551/2016 по делу N А40-18196/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести государственную регистрацию расторжения договора аренды и внести запись о прекращении договора.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу в государственной регистрации дополнительного соглашения о прекращении договора аренды отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом на государственную регистрацию был представлен один экземпляр дополнительного соглашения к договору аренды и акта передачи помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8174/2016 по делу N А40-177288/2014
Требование: О признании недействительным действия по перечислению денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств наличия у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8189/2016 по делу N А40-175826/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам теплоснабжения и поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не оплатил поставленные коммунальные ресурсы в установленный договором срок в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с расторжением ответчиком в одностороннем порядке спорных договоров ввиду прекращения ответчиком оказания услуг по управлению многоквартирными домами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8248/2016 по делу N А40-175624/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в полном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-8602/2016 по делу N А40-173997/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7799/2016 по делу N А40-172317/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решение "Об изъятии допуска к процедуре МДП" в связи с неоднократным привлечением общества к ответственности за совершение административных правонарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неоднократного привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушений подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Требование: О признании недействительной сделки по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности по кредитному договору и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что совершение оспариваемой сделки повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения операций должник был фактически неплатежеспособен, имел значительную кредиторскую задолженность, что подтверждает оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6333/2016 по делу N А40-167423/15-6-1375
Требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сторонами был заключен предварительный договор аренды временного сооружения. Во исполнение условий данного предварительного договора арендатор платежным поручением выплатил арендодателю задаток. Основной договор аренды сторонами не заключен, ответчик уклоняется от возврата задатка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, правовых оснований для удержания которого не имеется, доказательства возврата задатка в двойном размере не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7535/2016 по делу N А40-162692/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору складского хранения, неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг хранения в установленные договором сроки не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность. Претензия истца об уплате задолженности была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-5250/2016 по делу N А40-157919/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается показаниями приборов учета, отраженными в выставленных ответчику счетах. При этом ответчиком обязательство по оплате поставленной энергии исполнено с нарушением сроков, установленных договором. Встречное требование: О признании договора теплоснабжения недействительным.
Решение: Требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6016/2016 по делу N А40-156690/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Ответчиком не в полном объеме возмещен ущерб, причиненный транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом расчет износа осуществлен на основании отчета эксперта, определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего должно в данном случае производиться с учетом степени износа поврежденного имущества, так как ДТП произошло до внесения изменений в законодательство об ОСАГО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-9527/2016 по делу N А40-1563/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, поскольку спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст. 33 АПК РФ, в связи с чем не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение отменено в части взыскания государственной пошлины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]