Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19188/2015 по делу N А40-178156/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по определению рыночной цены выкупаемого истцом арендуемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость нежилого помещения установлена заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18070/2015 по делу N А40-173778/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства, поступившие от заказчика, были распределены на счета энергетических компаний - участников взаимодействия, в том числе на счет ответчика, но услуги технологического присоединения в интересах заказчика не были оказаны, денежные средства должны быть возвращены истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства никогда не находились в имущественной сфере и не являлись собственностью истца, договор оказания услуг по технологическому присоединению не прекратил свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17442/2015 по делу N А40-173667/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная сумма была получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, при этом технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к распределительным электрическим сетям осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства никогда не являлись собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-16414/2015 по делу N А40-173649/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на оказание услуг по технологическому присоединению. Истец ссылается на неоказание ответчиком услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также не имел возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17681/2015 по делу N А40-173622/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства, поступившие от заказчика, были распределены на счета энергетических компаний - участников взаимодействия, в том числе на счет ответчика, но услуги технологического присоединения в интересах заказчика не были оказаны, денежные средства должны быть возвращены истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства никогда не находились в имущественной сфере и не являлись собственностью истца, договор оказания услуг по технологическому присоединению не прекратил свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-11173/2015 по делу N А40-167689/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как предусмотренная ст. 66 Закона о банкротстве возможность заявления возражений является правом, а не обязанностью временного управляющего, отсутствие возражений временного управляющего на требование кредитора не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18017/2015 по делу N А40-16748/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчиком не сданы работы по II и III этапам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нарушения заказчиком порядка приема работ, отсутствует мотивированный отказ от приемки работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18052/2015 по делу N А40-16745/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчиком нарушен срок выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку за нарушение обязательств договором предусмотрено начисление неустойки, размер которой снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-16564/2015 по делу N А40-164562/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, являясь транспортным предприятием, осуществляющим возмездные пассажирские перевозки общественным автомобильным транспортом, оказал услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде невозмещенных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все обязательства в рамках заключенного договора перед истцом выполнены, у истца отсутствует право требовать возмещения убытков с Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17049/2014 по делу N А40-15858/14
Требование: О взыскании пени.
Обстоятельства: Ответчик осуществлял доставку порожних вагонов истца. При перевозке вагонов ответчиком были нарушены установленные сроки перевозки.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлена значительность просрочки доставки при количестве вагонов свыше 1 000 штук, в связи с чем оснований для признания установленного ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ размера неустойки чрезмерно высоким не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19381/2015 по делу N А40-15446/2015
Требование: О расторжении договора аренды, выселении из помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком используются арендуемые помещения не по целевому назначению, ответчик произвел перепланировку помещения без соответствующих разрешения и согласования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик при заключении договора с истцом знал все условия этого договора и был с ними согласен, какие-либо доказательства, опровергающие выводы об использовании арендуемых помещений не по целевому назначению, ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18729/2015 по делу N А40-154341/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости .
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендованного нежилого помещения. Ответчик направил истцу проект договора купли-продажи объекта недвижимого имущества. Истец не согласился с выкупной стоимостью объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец изъявил желание заключить договор, но возник преддоговорной спор о цене имущества, само по себе неподписание договора купли-продажи в тридцатидневный срок не может свидетельствовать об утрате истцом права преимущественного выкупа имущества, рыночная стоимость имущества установлена заключением экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18592/2015 по делу N А40-153799/14
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, пени.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по оплате энергии. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-16685/2015 по делу N А40-153110/14
Требование: О взыскании неотработанного аванса по государственному контракту на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что соисполнитель в установленные контрактом сроки работы не выполнил, добровольно сумму аванса не возвратил.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не проверен довод соисполнителя о том, что государственным заказчиком было принято решение о том, что при выполнении работ по контракту возможно применять запасные части, приобретенные не у официального производителя, что стоимость запасных частей принимается по фактической цене приобретателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-16963/2015 по делу N А40-142779/2014
Требование: О признании недействительными договоров поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными, а именно - осведомленности контрагентов должника о его неплатежеспособности или недостаточности имущества, с указанием о том, что на даты совершения оспариваемых сделок структура баланса должника была положительной, ввиду чего у банков не было оснований полагать, что сделки совершаются с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18453/2015 по делу N А40-140306/14
Требование: О взыскании стоимости выполненных работ, стоимости материалов, проведения геодезического изыскания по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную в иске сумму, а акты направлены ответчику после расторжения договора. При этом подписание актов сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке не может считаться правомерным и не несет безусловного обязательства по оплате стоимости заявленных ко взысканию работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17891/2015 по делу N А40-137632/14
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывал, что в нарушение условий договора и графика производства работ ответчиком работы не были выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика, получившего денежные средства на основании и во исполнение договора, в то время как ответчик представил надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19453/2015 по делу N А40-137343/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не подписал договор с протоколом разногласий в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-14767/2014 по делу N А40-135519/13
Требование: Об обязании снести самовольно возведенные постройки.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в договоре аренды отсутствует указание на то, что земельный участок предоставлен для эксплуатации временного, некапитального объекта либо движимого имущества. Земельный участок предоставлен без права возведения новых капитальных сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не представлено доказательств того, что на земельном участке, переданном собственником ответчику, возведены объекты, не предусмотренные договором с собственником земли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19785/2015 по делу N А40-134138/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца на основании соглашения об уступке права требования , поскольку данное соглашение подписано неуполномоченным лицом и является ничтожным.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку замена стороны на основании заключенного договора возможна по прямому указанию закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19191/2015 по делу N А40-13409/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик, являясь ответственным должностным лицом, получил по приходному кассовому ордеру денежные средства во исполнение условий договора цессии, однако документы о расходовании данных средств представлены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18896/2015 по делу N А40-130936/2014
Требование: О включении задолженности по простому векселю в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель в судебные заседания не являлся, доказательств местонахождения векселей не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17109/2015 по делу N А40-13066/2014
Требование: О включении штрафа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно квалифицировал спорные правоотношения, не рассмотрел заявление конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности, а также не определил начало течения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17301/2015 по делу N А40-120947/14
Требование: О возврате избыточно полученных и неподтвержденных фактических расходов.
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки на предмет обоснованности предоставления и целевого использования бюджетных субсидий, выделенных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, был составлен соответствующий акт.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом не представлены доказательства неиспользования ответчиком части выделенных субсидий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-40/2016 по делу N А40-117039/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку дело о банкротстве не возбуждено, процедур банкротства не вводилось, в связи с чем запрет, установленный п. 3 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности ", предусматривающий, что дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд, применению не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19147/2015 по делу N А40-116457/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта без соответствующего разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку было установлено, что строительство проверяемого объекта ведется обществом с нарушением требований частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ без оформленного в установленном порядке разрешения уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19221/2015 по делу N А40-115986/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Обратился с заявлением о выкупе помещений, однако выкупная цена арендуемого объекта была необоснованно завышена. Арендодателем было отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению преимущественного права выкупа арендуемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18946/2015 по делу N А40-114862/2015
Требование: О признании должника несостоятельным , введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, включении основного долга и неустойки по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт нарушения заемщиками обязательств по кредитным договорам, возникновение у поручителя одновременно с заемщиками солидарной обязанности по погашению просроченной задолженности, размер которой составляет более 300 тысяч рублей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18491/2015 по делу N А40-11230/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: В установленный срок ответчик не принял договор в редакции истца и не известил о результатах рассмотрения разногласий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как участник гражданских правоотношений и спорные нежилые помещения как объект гражданских правоотношений соответствуют критериям, установленным ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ: истец является субъектом малого предпринимательства; доказательства наличия задолженности по арендной плате отсутствуют; площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного Законом города Москвы от 17.12.2008 N 66.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19169/2015 по делу N А40-112190/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в установленный договором срок товар на сумму внесенной предоплаты не был поставлен ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку являются необоснованными выводы судов о том, что акт сверки является надлежащим доказательством, подтверждающим факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а также о признании долга как основании для прерывания срока исковой давности при наличии в экспертном заключении вывода о подписании документов, в том числе данного акта сверки, разными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17180/2015 по делу N А40-10767/15
Требование: О взыскании убытков за счет средств казны Российской Федерации.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что компенсация стоимости переданных в муниципальную собственность социально значимых объектов подлежит возмещению за счет Российской Федерации, поскольку истец безвозмездно передал в муниципальную собственность спорные объекты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку социально значимые объекты переданы истцом в собственность муниципального образования, в связи с чем Российская Федерация не может являться надлежащим ответчиком по заявленному иску.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18460/2015 по делу N А40-106076/14
Требование: Об обязании подписать акт о реализации инвестиционного проекта.
Обстоятельства: В целях реализации инвестиционного контракта истцом был построен гараж. Ответчику была направлена документация для согласования акта реализации. По мнению ответчика, помещения сервисных служб не могут быть переданы инвестору, а должны быть отнесены к помещениям общего пользования. Встречное требование: Об обязании подписать акт о реализации инвестиционного проекта.
Решение: Основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, поскольку по условиями контракта в собственность истца передается 100 процентов площади гаража при условии перечисления городу денежного эквивалента его доли, которое истец полностью исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19402/2015 по делу N А40-101047/2015
Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа, обязании совершить действия по государственной регистрации договоров субаренды земельных участков.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу было отказано в государственной регистрации договоров субаренды в связи с тем, что истребуемые документы были представлены по истечении срока, на который были приостановлены регистрационные действия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для приостановления регистрационных действий были устранены обществом в срок, установленный государственным регистратором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19024/2015 по делу N А40-100640/15
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник был реорганизован путем присоединения к ЗАО, что является основанием для установления процессуального правопреемства, но не является основанием для прекращения исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19519/2015 по делу N А40-100029/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что причиненные истцу убытки, связанные в том числе с уплатой штрафных санкций и таможенных пошлин, были возмещены ответчиком только в части убытков от уплаты штрафных санкций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскание таможенным органом с истца штрафных санкций является для перевозчика убытками, причиненными непосредственно ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по сопровождению и охране переданного контейнера, опечатанного пломбами таможенного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18485/2015 по делу N А41-31529/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец является субъектом малого и среднего предпринимательства и арендатором нежилого помещения, но в предоставлении преимущественного права выкупа спорного имущества ответчиком отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18388/2015 по делу N А41-24299/15
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его объекты частично находятся на земельном участке, принадлежащем ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права ввиду того, что за истцом и ответчиком зарегистрировано частично право собственности на один и тот же объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-17715/2015 по делу N А41-23345/2015
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, в результате чего истцу причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18290/2015 по делу N А41-23184/2015
Требование: Об обязании произвести доплату по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что при расчете арендной платы применен неверный коэффициент.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при исчислении арендной платы за участок должен применяться коэффициент 3,5 ввиду того, что расстояние спорного лесного участка от автомобильной дороги общего пользования составляет менее 1 километра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18878/2015 по делу N А41-23136/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-17789/2015 по делу N А41-18642/2015
Требование: О взыскании неустойки и убытков по муниципальному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ, результат работ не соответствует требованиям технического задания и действующим нормативно-правовым актам, истец понес убытки в связи с проведением двух экспертиз проверки результата работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требование иска о взыскании убытков судом не рассмотрено, доказательства, подтверждающие его обоснованность, размер и оплату услуг по проведению экспертиз, не исследовались судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-4628/2014 по делу N А41-18534/13
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор заключен с нарушением закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный договор не был одобрен всеми участниками общества и являлся убыточным для общества, так как здание было продано за цену существенно ниже его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-16080/2015 по делу N А41-11125/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение подрядчиком работ по договору. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вмешался в хозяйственную деятельность сторон тем, что фактически признал не подлежащим применению порядок сдачи-приемки работ, согласованный сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-12794/2015 по делу N А40-98173/2014
Требование: О включении задолженности по договору уступки прав по взысканию задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оно заявлено в установленный срок, подтверждено вступившим в законную силу решением суда, доказательств погашения задолженности, исполнения судебного акта должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-17877/2015 по делу N А40-95010/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении объектов недвижимого имущества в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный обществом договор цессии не проходил государственную регистрацию, вследствие чего к обществу не переходили права в отношении спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18494/2015 по делу N А40-88959/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-19417/2015 по делу N А40-87131/2015
Требование: О взыскании задолженности за товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт поставки истцом товара, принятия его ответчиком, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-16804/2015 по делу N А40-85126/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик после прекращения действия договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями продолжал их использовать, не внося плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что ответчик в спорный период использовал нежилые помещения, утратив правовые основания для безвозмездного пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18036/2015 по делу N А40-84662/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исправлении опечаток, допущенных в решении суда.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как исправлением опечаток изменено содержание мотивировочной части решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18755/2015 по делу N А40-8292/2015
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Истцом был выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, доказательств оплаты объема потребленной энергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18547/2015 по делу N А40-70966/15
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на поставку промышленного оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что истец поставил оборудование, а ответчик его в полном объеме не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-16418/2015 по делу N А40-70699/14
Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком при выполнении подрядных работ по заключенному сторонами государственному контракту была завышена стоимость оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ответчик неосвоенные денежные средства возвратил в федеральный бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18557/2015 по делу N А40-70174/2015
Требование: Об обязании построить и ввести в эксплуатацию детское дошкольное учреждение.
Обстоятельства: Истец указывал, что ответчик, обеспечив более чем половину строительства индивидуальных жилых домов и многоквартирных домов, свои обязательства в части строительства и введения в эксплуатацию детского сада не выполнил, имевшиеся замечания к проекту объекта не устранил, чем нарушил условия соглашения о сотрудничестве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил круг обстоятельств, имеющих значение для вывода о наличии или отсутствии у ответчика обязанности по строительству и вводу в эксплуатацию учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18405/2015 по делу N А40-6994/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на несение им расходов на проведение внепланового ремонта вагонов в период гарантийного срока после выполненного ответчиком деповского ремонта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд при исследовании рекламационных актов не принял во внимание условия договора, не дал оценку представленным вместе с указанными актами документам, не учел, что факт приемки вагонов из деповского ремонта без замечаний не снимает с ответчика ответственности за выявленные в период гарантийного срока недостатки, так как такие недостатки, как правило, являются скрытыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18490/2015 по делу N А40-69009/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выполненные им подрядные работы не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения им подрядных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-17222/2015 по делу N А40-67643/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что понесенные им в связи с оказанием услуг по перевозке граждан, пользующихся правом льготного проезда железнодорожным транспортом, расходы не были компенсированы.
Решение: Требование удовлетворено, так как Министерством финансов РФ не представлено доказательств предоставления денежных средств из федерального бюджета на компенсацию указанных льгот.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18307/2015 по делу N А40-65297/2015
Требование: О взыскании задолженности по займу, по процентам за пользование займом.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку после замены истца, являющегося юридическим лицом, на правопреемника, являющегося физическим лицом, иск подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-19467/2015 по делу N А40-63671/15
Требование: О признании незаконным приказа Минпромторга России.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом инвестиционный проект общества по вопросу производства по заготовке и переработке древесины исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов в связи с неисполнением обществом обязательства по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры в заявленном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом допущенные нарушения законодательства не были устранены в установленный срок, оспариваемый приказ принят с соблюдением установленных срока и порядка его принятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18436/2015 по делу N А40-62109/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодателем решение о заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения принято не было, а выражено несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18872/2015 по делу N А40-57422/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что поставленный товар оплачен ответчиком частично и с нарушением сроков оплаты, а также на оставление без исполнения претензии с требованием о погашении задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части взыскания неустойки, поскольку суд считает правомерным и обоснованным размер неустойки, соответствующий сумме основного долга, который соответствует критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства, а требование в размере, превышающем сумму основного долга, неправомерным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-19689/2015 по делу N А40-57032/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-19534/2015 по делу N А40-56936/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате поставленного товара ответчик не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-19115/2015 по делу N А40-55916/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с нарушением судом правил о тайне совещания судей при принятии постановления.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18265/2015 по делу N А40-53592/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на то, что ему не предоставлялась документация, на основании которой возможно было произвести работы по разработке рабочей документации. Встречное требование: О взыскании неустойки, компенсации затрат и штрафа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку генподрядчиком была допущена просрочка исполнения обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку согласно ст. 406 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, а также отсутствовали основания для освобождения подрядчиком строительной площадки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-16934/2015 по делу N А40-50518/15
Требование: О взыскании неустойки и штрафа по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в предусмотренный договором срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения работ по заключенному сторонами договору либо доказательств их ненадлежащего выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-19568/2015 по делу N А40-42925/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа и признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Кооператив полагает, что действия уполномоченного органа, сопряженные с организацией и проведением конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, повлекли неблагоприятные последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской деятельности действующей управляющей организации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверено, выбрали ли на момент проведения конкурса собственники дома и реализовали ли способ управления многоквартирным домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-15641/2014 по делу N А40-41861/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд находит необоснованным вывод об отказе во взыскании расходов на проживание в гостинице, а также ссылка суда на то, что судебные заседания, на которых присутствовал представитель заявителя, проводились без существенных задержек в начале судебных заседаний, не опровергает доводы о необходимости проживания представителя вне места постоянного жительства до заседаний и после окончания судебных заседаний с учетом фактического места нахождения юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18731/2015 по делу N А40-40532/14
Требование: Об обязании подписать акт реализации инвестиционного контракта в части распределения нежилой площади на инвестиционном объекте. Встречное требование: Об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку в отношении части помещений, указанных в акте инвестором, судами общей юрисдикции вынесены решения о признании за юридическими и физическими лицами права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-17868/2015 по делу N А40-38494/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, однако суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности к части заявленного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-17903/2015 по делу N А40-37937/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, однако суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности к части заявленного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18300/2015 по делу N А40-37788/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью надлежащего обращения истца к ответчику как гаранту с требованием о выплате по банковской гарантии в пределах срока действия гарантии, однако ответчиком обязательство по банковской гарантии не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-16885/2015 по делу N А40-34446/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на эксплуатацию товара.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик обязан исполнить обязательства по контракту по оплате выполненных работ, а также уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в заявленном размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик к приемке работ не приступил, соответствующие акты приемки выполненных работ не подписал, оплату работ не произвел, мотивированных возражений по объему, цене и качеству выполненных работ в установленный государственным контрактом срок не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18354/2015 по делу N А40-32818/2015
Требование: Об обязании подписать акт о выполнении договора, заключенного в целях реализации инвестиционного проекта по реконструкции здания, в представленной истцом редакции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с предложением в редакции дополнительного соглашения подготовить и передать ему документы, необходимые для регистрации права собственности на результат инвестиционной деятельности, приступить к передаче результатов инвестиционной деятельности в натуре.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку обжалуемым судебным актом не установлены конкретные обстоятельства по результатам исполнения договора, в том числе в части помещений, подлежащих передаче истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-17919/2015 по делу N А40-32742/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал изменение Верховным Судом РФ практики по рассмотрению споров о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением инвалиду из муниципального жилищного фонда квартиры в порядке исполнения решения суда общей юрисдикции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18885/2015 по делу N А40-31517/15
Требование: О взыскании долга по уплате членских взносов.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению ежегодных членских взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком как членом Российского зернового союза, добровольно вступившим в него, обязательства по своевременной уплате ежегодных членских взносов не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18200/2015 по делу N А40-27310/2015
Требование: О взыскании задолженности за аренду федерального недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платежей за пользование помещением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт пользования ответчиком помещением в спорный период, доказательств внесения арендной платы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-8247/2014 по делу N А40-25745/13
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг и дополнительному соглашению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, свидетельствующие об оказании услуг , в порядке, определенном договором, истцом по почтовому адресу либо иным способом не были переданы ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-19701/2015 по делу N А40-25453/2014
Требование: О признании недействительным протокола общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива, признании не имеющим права членства в связи с несоблюдением процедуры приема в члены кооператива и прекратившим членство.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собрание, на котором было принято решение об избрании председателя кооператива, не проводилось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все существенные условия вступления одного из ответчиков в члены кооператива выполнены, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как им не заявлялись требования об исключении ответчика из членов кооператива, кроме того, срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-3773/2015 по делу N А40-23165/2013
Требование: О признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных денежных требований и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый зачет повлек изменение очередности удовлетворения требований кредиторов должника и оказание большего предпочтения одному из кредиторов.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судом не проверены доводы управляющего о наличии на момент совершения сделки у должника задолженности по заработной плате, которая включена в реестр требований кредиторов, не установлен момент, когда управляющий должника узнал или должен был узнать о наличии сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-19299/2015 по делу N А40-23080/2015
Требование: О расторжении договора финансовой аренды и неустойки.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что лизингополучателем не производилась уплата лизинговых платежей в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]