Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-13418/2016 по делу N А40-133537/15
Требование: О признании решений общего собрания общества недействительными.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что собрание участников проведено до истечения срока на уплату долей в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы в установленный законом срок доли в уставном капитале не оплатили, следовательно, доли в силу закона перешли к обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12705/2016 по делу N А40-132138/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор страхования. Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, но ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-13952/2016 по делу N А40-123883/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решений об отзыве справок в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12584/2016 по делу N А40-122112/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По договору цессии третье лицо передало истцу право требования неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием ответчиком той части денежных средств, которые уплачены третьим лицом в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей. Встречное требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку лизингополучателем является третье лицо; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как требования истца вытекают из договора лизинга, стороной которого ответчик не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-13067/2016 по делу N А40-12196/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в договорах купли-продажи сторонами не согласованы условия о предмете договора, поскольку отсутствуют данные, позволяющие определенно установить подлежащее передаче имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих, что у сторон имелись какие-либо разногласия относительно предмета купли-продажи, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-11367/2016 по делу N А40-117108/15
Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушение окончательных сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку просрочка в исполнении своих обязательств со стороны ответчика имела место, однако, учитывая, что нарушение сроков исполнения работы ответчиком было вызвано невыполнением истцом в установленные сроки обязательств, предусмотренных договором, что стало препятствием для выполнения предусмотренных договором работ в установленные сроки, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-13904/2016 по делу N А40-110598/2009
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт в рамках дела о банкротстве, так как заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его право на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-10891/2015 по делу N А40-107305/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, вследствие чего нарушаются его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-13071/2016 по делу N А40-105260/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в удовлетворении требования об уплате денежной суммы ответчиком было отказано с указанием на то, что срок исполнения обязанности третьего лица по возврату аванса, установленный договором подряда, не наступил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненаступление срока платежа является основанием только для приостановления платежа и не является основанием для отказа в выплате по гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-9781/2016 по делу N А41-92386/15
Требование: О взыскании задолженности за предоставленные услуги по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплачивал расходы по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате расходов по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома документально подтвержден, доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-11912/2016 по делу N А41-90232/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислены земельный налог и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащий предпринимателю на праве собственности земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, не используется по прямому назначению, в связи с чем должна применяться ставка земельного налога, установленная для прочих земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12628/2016 по делу N А41-89500/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку суд не обратил внимания на то, что согласно акту не обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а обнаружен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения присоединения к сетям истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13043/2016 по делу N А41-88488/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец на основании статей 303, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ заявил о взыскании с ответчиков полученного вследствие незаконного владения газовой котельной дохода.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства извлечения/возможности извлечения ответчиком дохода вследствие владения спорным имуществом в заявленный в иске период или отсутствие такового, размер такого дохода в случае его извлечения или возможности извлечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-10329/2016 по делу N А41-81715/2015
Требование: О запрете использовать временные сооружения для организации деятельности по продаже товаров на розничном рынке.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что управляющая рынком компания осуществляет деятельность по организации рынка с нарушением установленных ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" требований к содержанию рынка, законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у органа местного самоуправления отсутствует право на обращение в суд с данным заявлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-15406/2015 по делу N А41-80732/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что были выявлены факты потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения и надлежащего технологического подключения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства извещения истцом ответчика о проведении им проверок, по результатам которых истцом были составлены акты о безучетном потреблении, которые составлялись в отсутствие представителя ответчика, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12948/2016 по делу N А41-76156/15
Требование: 1) О признании прекратившей индивидуальную предпринимательскую деятельность и взыскании ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате действий ответчика ей были причинены убытки в виде необоснованного бесспорного списания страховых взносов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истицей были совершены последовательные действия, направленные на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда налоговыми и пенсионными страховыми органами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-10027/2016 по делу N А41-65262/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по базовой арендной плате, задолженности по эксплуатационным платежам и переменной части арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что обязательства по погашению задолженности по договору аренды арендатором не были исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12539/2016 по делу N А41-62458/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по отказу включить нежилые помещения в перечень объектов недвижимого имущества, обязании включить помещения в перечень и направить измененный перечень в налоговый орган.
Обстоятельства: В ответ на обращение общества с требованием внести исправления в данный перечень и включить в него спорные объекты уполномоченный орган письмом сообщил об отказе во включении объектов в перечень.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещения, во включении которых в перечень обществу отказано, отвечают всем критериям, поименованным в п. п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, что подтверждается свидетельством на земельный участок, на котором расположены здания со спорными помещениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13372/2016 по делу N А41-38404/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-2961/2014 по делу N А41-35409/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене ответчика по делу о взыскании в порядке регресса основного долга и исполнительского сбора, поскольку не представлены какие-либо доказательства перехода к ответчику каких-либо обязательств .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-17483/2015 по делу N А41-32402/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по уплате арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность ответчика по арендным платежам в спорный период отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-4478/2013 по делу N А41-32098/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору аренды заявитель считал то обстоятельство, что судом в рамках другого дела в отношении него введена процедура наблюдения, что делает невозможным принятие отказа от иска судом, а также то, что при вынесении данного акта была нарушена ч. 5 ст. 49 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-14279/2016 по делу N А41-22061/16
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене решения третейского суда прекращено, поскольку третейская оговорка содержит условие об окончательности решения третейского суда.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку третейский суд, рассмотрев спор без привлечения к участию в деле муниципального образования, на которое в силу закона была возложена функция распоряжения земельными участками, нарушил основополагающие принципы российского права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12678/2011 по делу N А41-21079/10
Требование: Об оспаривании решения органа местного самоуправления о выдаче разрешения на строительство.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что разрешение на реконструкцию нежилого помещения выдано с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, поскольку в результате реконструкции существенно повреждено принадлежащее обществу здание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты права, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемым разрешением на строительство, о возможности восстановления таких прав путем предъявления данных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12803/2016 по делу N А41-107692/2015
Требование: О признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения.
Обстоятельства: Предприятие является правопреемником организации почтовой связи, которой были предоставлены спорные нежилые помещения для использования в деятельности по оказанию услуг почтовой связи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения использовались на момент разграничения государственной собственности и используются в данный момент для оказания услуг почтовой связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13042/2016 по делу N А41-106190/15
Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату потребленной электрической энергии выполнил несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12297/2016 по делу N А41-103682/2015
Требование: Об обязании подписать акт приема-передачи арендованного по договору аренды объекта.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодатель в нарушение принятых на себя по договору обязательств уклоняется от подписания акта приема-передачи и передачи арендатору объектов, являющихся предметом аренды, что делает невозможным использование объекта по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательства по передаче арендатору имущества, являющегося предметом заключенного сторонами договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12804/2016 по делу N А41-100872/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщик ссылается на то, что ему неправомерно был начислен штраф за совершение налогового правонарушения в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тяжелое финансовое положение коммерческой организации - налогоплательщика, в котором она оказалась в результате осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не является смягчающим ответственность обстоятельством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12554/2016 по делу N А41-100432/2015
Требование: Об обязании возвратить части земельного участка путем демонтажа размещенных на нем объектов и переноса данных объектов на другой земельный участок.
Обстоятельства: По результатам проведенных ответчиком работ по техническому перевооружению автоматическая газораспределительная станция частично располагается на земельном участке, который принадлежит истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все объекты, входящие в состав станции и расположенные на территории спорного земельного участка, не влияют на порядок разрешенного использования этого участка, так как располагаются в пределах охранной зоны газораспределительной станции, существовавшей задолго до приобретения истцом прав на земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13304/2016 по делу N А40-92417/15
Требование: О признании права собственности на доли в уставном капитале общества и истребовании из чужого незаконного владения имущества.
Обстоятельства: Приговором установлено, что имели место действия по подделке договоров дарения и уведомлений, на основании которых истица приобрела доли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств приобретения долей не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-10869/2016 по делу N А40-89432/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата товара производилась ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12780/2016 по делу N А40-81985/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что вина грузополучателя в задержке вагонов на путях общего пользования заключается в неисполнении им условий договора в части соблюдения технологического срока оборота вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозчиком не представлено доказательств того, что вследствие нарушения грузополучателем сроков технологического оборота вагонов на путях необщего пользования у перевозчика отсутствовала возможность подать иные порожние вагоны на пути общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-10644/2016 по делу N А40-81361/15
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предусмотренные договором изыскательские работы и работы по проектированию и строительству кабельной линии ответчиком в полном объеме выполнены не были. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ответчик добросовестно исполнил обязательства по оплате выполненных и принятых работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-10709/2016 по делу N А40-80337/2015
Требование: О признании незаконными постановлений органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что в нарушение ст. 69 Земельного кодекса РСФСР земельный участок площадью из состава земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения на основании оспариваемых постановлений предоставлен обществу под индивидуальное жилищное строительство с утверждением границы отвода участка в постоянное пользование, переоформленное впоследствии на право аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уполномоченным органом пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-11442/2016 по делу N А40-787/2015
Требование: О включении неосновательного обогащения и процентов в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма, взыскиваемая по договору купли-продажи, должником уже уплачена в многократно превышающем размере, в связи с чем удовлетворение рассматриваемого требования приведет к неосновательному обогащению кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12523/2016 по делу N А40-76503/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустоек, расторжении договора, обязании передать по акту приема-передачи земельные участки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей и предоставлению банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор не представил доказательств уплаты арендных платежей и предоставления банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13859/2016 по делу N А40-75167/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12775/2016 по делу N А40-74667/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им в полном объеме и в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-9055/2016 по делу N А40-74036/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по обеспечению сохранности узлов и деталей грузовых вагонов, переданных в процессе исполнения договоров на ремонт подвижного состава.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-2562/2010 по делу N А40-68728/08
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании права собственности на долю в уставном капитале общества и переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи заявитель считал представленные в ходе расследования уголовного дела копии договора купли-продажи доли в уставном капитале и уведомления об уступке доли.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12978/2016 по делу N А40-65296/15
Требование: Об обязании привести веранду в соответствие с проектной документацией.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная веранда возведена ответчиком в многоквартирном доме в нарушение проектной документации, не предусматривающей такого рода сооружение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих строительство ответчиком веранды в нарушение проектной документации, кроме того, срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-10225/2016 по делу N А40-62938/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик нарушил срок выполнения обязательств по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки в выполнении подрядчиком обязательства по разработке рабочей документации, однако заказчик не доказал вину подрядчика в нарушении срока выполнения строительно-монтажных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13838/2016 по делу N А40-518/16
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании неустойки с предприятия возвращено, так как встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-9582/2016 по делу N А40-46253/15
Требование: О взыскании долга по договору об оказании и оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Обстоятельства: Истец оказал услуги медицинской помощи лицам, застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. Однако ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждены факт оказания истцом услуг, их качество и объем, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом медицинских услуг в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12855/2016 по делу N А40-46083/15
Требование: О признании государственного контракта прекращенным, взыскании штрафа и неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на исполнение им обязательств по поставке аккумуляторных батарей, необоснованный отказ ответчика от их приемки и прекращение действия контракта в связи с истечением срока его действия. Встречное требование: О расторжении контракта и взыскании неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как истцом не поставлен товар, согласованный в контракте; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как ответчиком нарушены существенные условия контракта, однако в представленном истцом расчете неустойки отсутствует обоснование применения соответствующего коэффициента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12055/2016 по делу N А40-36661/16
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением ответчика о принятии судом к производству искового заявления в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12609/2016 по делу N А40-34732/2015
Требование: О признании недействительным договора об оказании юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор является для ответчика крупной сделкой, заключенной с нарушением требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности ответчика и направлен на удовлетворение его потребностей в юридической помощи, истец не доказал факт нарушения сделкой его прав или охраняемых законом интересов, а также факт убыточности данной сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13907/2016 по делу N А40-32832/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-7851/2011 по делу N А40-32179/10
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в непроведении обязательного аудита бухгалтерской отчетности должника и необоснованном привлечении лица для обеспечения своей деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку на собрании кредиторов, в котором принимал участие представитель уполномоченного органа, при утверждении плана внешнего управления с целью экономии средств кредиторами вопрос об аудите годовой финансовой деятельности не ставился, размер средств на оплату услуг аудитора не утверждался, фактическое оказание привлеченным лицом консалтинговых услуг документально подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/08-74-86
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения заявитель считал вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым признано внесение денежных средств по договору бронирования подлежащим зачету в счет оплаты квартиры по предварительному договору купли-продажи.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12830/2016 по делу N А40-25812/2014
Требование: О признании дополнительного соглашения к агентскому договору недействительным и применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств совершения оспариваемой сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов представлено не было, более того, установлен факт отсутствия признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, при этом наличие на момент совершения сделки признаков банкротства сами по себе не свидетельствуют о неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12599/2016 по делу N А40-253091/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом он был признан несостоятельным , вместе с тем при анализе бухгалтерских документов истцом установлено безосновательное перечисление денежных средств ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по поручению истца осуществлять ремонт автомототранспортных средств, в отношении которых последний заключил договоры страхования с третьими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12597/2016 по делу N А40-248677/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам кредитной линии.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что должник не исполняет обязательства по уплате задолженности, а также на отсутствие у него имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уступленные кредитору требования были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника в порядке очередности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12884/2016 по делу N А40-248018/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт поставки товара истцом и его неоплаты ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12494/2016 по делу N А40-245350/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13872/2016 по делу N А40-237551/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12690/2016 по делу N А40-228143/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку возврата предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение третьим лицом в установленный договором срок обязательства по возврату предмета лизинга в связи с расторжением договора лизинга, а также на то, что исполнение обязательств третьего лица обеспечено поручительством ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора поручительства не предусмотрена ответственность ответчика за надлежащее исполнение третьим лицом обязанности по возврату предмета лизинга истцу, что исключает ответственность ответчика за просрочку возврата третьим лицом предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-15488/2015 по делу N А40-228/14
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий его недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-11935/2016 по делу N А40-222122/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что сведения о ходе исполнительного производства к нему от судебного пристава до сих пор не поступили.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения мер принудительного исполнения судебным приставом предоставлено не было, более того, допущенное приставом бездействие повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, так как последний в течение длительного периода времени не обладал информацией о том, в какой стадии находится исполнительное производство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-11236/2016 по делу N А40-219434/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка возражениям ответчика о передаче земельного участка в состоянии, исключающем возможность его использования в предусмотренных договорам целях - строительство многоэтажного жилого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12910/2016 по делу N А40-214953/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи объектов недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество отвечает требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом истцом были приняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12590/2016 по делу N А40-214514/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по модернизации информационно-программных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку исполнения ответчиком обязательства по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обусловленных государственным контрактом обязательств, подтверждается актом о выполнении работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13828/2016 по делу N А40-2113/16
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными действий должностных лиц по включению объектов недвижимого имущества в перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, об исключении объектов недвижимого имущества из данного перечня, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13025/2015 по делу N А40-211261/14
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку включение задолженности по лизинговым платежам и платежам за фактическое пользование предметом лизинга в состав убытков является неправомерным, так как указанные суммы не являются убытками и уже учтены в составе платы за финансирование; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку произведено сальдо встречных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12322/2016 по делу N А40-206766/2015
Требование: О взыскании задолженности по охранно-арендному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчик продолжал уплачивать арендную плату предыдущему арендодателю - третьему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исполнения ответчиком обязательств по договору доказан, при этом порядок внесения арендных платежей с учетом НДС в размере 18 процентов был согласован сторонами в дополнительном соглашении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12764/2016 по делу N А40-205822/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями общество привлечено к налоговой ответственности, а также ему отказано в возмещении НДС в связи с тем, что спорные товары приобретались обществом не для использования в своей предпринимательской деятельности, а для использования в коммерческой деятельности своего учредителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что цена приобретенного оборудования, указанная в договоре, соответствует рыночной цене соответствующего товара, обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-11979/2016 по делу N А40-204976/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по договору исполнены ответчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору доказан, при этом несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличие непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятие им всех возможных мер по их исполнению не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12976/2016 по делу N А40-203965/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам о выполнении работ, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате продукции и выполненных работ в полном объеме ответчиком не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты поставленной продукции и выполненных работ, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-10689/2015 по делу N А40-199599/14
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выдачи удостоверения о приемке работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной приемке работ документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12946/2016 по делу N А40-198816/2014
Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы; взыскании неустойки.
Обстоятельства: Исполнителем нарушены сроки выполнения работ. Встречное требование: О взыскании долга и неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку спорный контракт прекращен в связи с его надлежащим исполнением; дело в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверена обоснованность расчета заявленной ко взысканию неустойки; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку исполнителем работы по государственному контракту были выполнены в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12810/2016 по делу N А40-194396/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку договор уступки права требования является договором дарения между двумя коммерческими организациями и, как следствие, ничтожным, так как в нем отсутствует условие о возмездности при отсутствии доказательств намерения сторон на возмездную передачу права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-9341/2016 по делу N А40-194094/14
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на заявителя, являющегося ответчиком по настоящему делу, законом возлагается обязанность самостоятельно принимать меры для получения информации о движении дела, в том числе о рассмотрении его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-9872/2016 по делу N А40-193150/15
Требование: О взыскании долга по договору о выполнении технологических работ.
Обстоятельства: Соисполнитель ссылается на то, что заказчик не произвел доплату к общей стоимости договора, установленную дополнительным соглашением. Встречное требование: О признании незаключенным дополнительного соглашения к договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку стороны обоюдно договорились о доплате, что не противоречит закону, дополнительная плата была определена сторонами в твердой форме и не складывается из стоимости отдельных видов работ, то есть является дополнительной самостоятельной платой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-11172/2016 по делу N А40-191832/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности за неуплату налогов и непредставление декларации по УСН.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением. Кроме того, предпринимателем не были представлены доказательства, опровергающие информацию, отраженную в фискальном отчете, законные основания для признания фискальных отчетов недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12344/2016 по делу N А40-186506/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, стоимости экспертизы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами договора страхования достигнуто соглашение о том, что транспортное средство не эксплуатируется в режиме такси, проката или городского пассажирского транспорта, при этом на спорный автомобиль имеется разрешение на осуществление деятельности перевозки пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем страховой случай не наступил и у ответчика не возникла обязанность по выплате ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12894/2016 по делу N А40-178820/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Компании дополнительно начислен НДС в связи с тем, что данный налог не был восстановлен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку положения закона, обязывающие компанию восстановить налог в случае последующего использования объектов недвижимости в операциях, не облагаемых НДС, не подлежат применению, так как компания изначально, с момента принятия к учету и ввода в эксплуатацию, использовала объекты для совершения как облагаемых, так и не облагаемых операций. При этом налоговый орган не оспаривает то обстоятельство, что в предыдущих налоговых периодах компания применяла налоговый вычет в той пропорции, в которой объект использовался для операций, облагаемых НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12965/2016 по делу N А40-175853/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что им понесены реальные расходы на содержание объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащих ответчикам, которыми не производилось возмещение понесенных в спорный период затрат.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные истцом расходы понесены и подлежат возмещению ответчиками как сторонами по инвестиционному контракту, результатами которого стали строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с подземной автостоянкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12797/2016 по делу N А40-175770/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору купли-продажи; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, получив товар, уклонился от подписания товарной накладной.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факты поставки товара ответчику и наличия у него задолженности, каких-либо доказательств наличия спора по стоимости товара ответчик не представил; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что поставка спорного товара произведена во исполнение договорных обязательств, в связи с чем оснований для применения мер ответственности, предусмотренных договором, не имеется, кроме того, установить точную дату передачи товара ответчику не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12831/2016 по делу N А40-170551/15
Требование: О взыскании основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщиком не представлено доказательств своевременного возврата суммы кредита.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-10868/2016 по делу N А40-170510/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, выдано предписание о разблокировке в установленный срок внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежных средств общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество направило подписанный проект контракта заказчику, приняло достаточные меры для получения банковской гарантии, общество не признано уклонившимся от заключения государственного контракта, оснований наложения на него санкции в виде невозвращения обеспечения заявки участника не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]