Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20663/2015 по делу N А40-11405/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа и обязании направить проект договора аренды.
Обстоятельства: Регистрирующим органом было отказано в предоставлении кадастрового паспорта земельного участка в связи с пересечением данного земельного участка с другим земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, равно как и законность отказа в предоставлении участка в аренду, не входят в предмет спора по данному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-959/2014 по делу N А40-1136/2013
Обстоятельства: Определением взыскана стоимость услуг, оказанных привлеченными лицами в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-20935/2015 по делу N А40-1136/2013
Обстоятельства: Определением взыскана стоимость услуг, оказанных привлеченными лицами в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-679/2016 по делу N А40-111541/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку установлено, что должник не исполнил установленную решением Международного коммерческого арбитражного суда обязанность, не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, а также доказательств того, что рассмотренный судом спор не мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное решение нарушает основополагающие принципы российского права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-58/2016 по делу N А40-108831/2015
Требование: О взыскании страховой выплаты.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, застрахованный в страховой компании, получил механические повреждения, что причинило материальный ущерб собственнику данного транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователь не уведомил страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии и не представил транспортное средство для осмотра, в связи с чем страхователем была нарушена обязанность по незамедлительному уведомлению страховщика о повреждении транспортного средства с того момента, как ему стало известно о наступлении страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N Ф05-172/2016 по делу N А40-100838/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ за нарушение срока подачи уведомления о предоставлении права пользования акваторией водного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что уведомление в антимонопольный орган было направлено обществом по истечении 45-дневного срока с момента принятия решения о предоставлении права пользования акваторией водного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-15387/2015 по делу N А41-83054/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку кредитором доказаны факты получения должником денежных средств в заявленном размере и их невозврата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20127/2015 по делу N А41-79460/2014
Требование: О признании незаконными решений и действий таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного на территорию Таможенного союза товара в связи с тем, что сведения, относящиеся к определению заявленной обществом таможенной стоимости, не основываются на документально подтвержденной информации. Произведен зачет денежных средств, внесенных обществом по таможенной расписке, в счет погашения образовавшейся задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при совершении таможенных операций обществом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представлены необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19679/2015 по делу N А41-7937/2015
Требование: О признании незаконными решения и действий таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного на территорию Таможенного союза товара в связи с тем, что сведения, относящиеся к определению заявленной обществом таможенной стоимости, не основываются на документально подтвержденной информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при совершении таможенных операций обществом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представлены необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20708/2015 по делу N А41-72129/14
Требование: О взыскании долга и пени по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту индивидуального теплового пункта. Встречное требование: О признании недействительными договоров оказания услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как тепловой пункт истца используется для оказания коммунальной услуги ответчику и на последнем лежит бремя несения расходов на содержание оборудования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку неустановление тарифа на услуги по передаче тепловой энергии не имеет правового значения, так как истцом к оплате предъявлены другие услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20811/2015 по делу N А41-71612/14
Требование: О расторжении муниципального контракта, взыскании штрафа и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что из-за невыполнения ответчиком работ по переводу на поквартирное газовое отопление жилых домов третьи лица остались без отопления, что привело к чрезвычайной ситуации.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-250/2016 по делу N А41-53066/14
Обстоятельства: Определением произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства, поскольку на территории субъекта РФ произошло перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ, в соответствии с которым вопросы о выдаче и продлении разрешений на строительство отнесены к компетенции последних.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-245/2016 по делу N А41-46116/15
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технического регламента и проектной документации при реконструкции объекта капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленные в ходе проведения административным органом проверки нарушения основаны на несоответствии выполняемых предприятием работ проектной документации, однако указанная документация не представлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-475/2016 по делу N А41-41398/15
Требование: О признании незаконным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Обществу было предписано прекратить нарушение прав потребителей на получение необходимой, полной и достоверной информации о реализуемых финансовых услугах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалы выездной проверки являются недопустимым доказательством, так как требование закона об уведомлении общества за три рабочих дня до проведения проверки надзорным органом не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-243/2016 по делу N А41-39931/15
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате незаконных действий коллегиального органа саморегулируемой организации.
Обстоятельства: Арбитражный управляющий полагает, что в результате неправомерного исключения его из членов организации ему был причинен ущерб в виде неполученного дохода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющим не представлено доказательств возможности получения им доходов при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20792/2015 по делу N А41-37358/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на нежилое строение вспомогательного использования и обязании снести строение.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда заключенный сторонами договор аренды земельного участка расторгнут, и суд обязал предпринимателя передать по акту приема-передачи земельный участок. Однако предприниматель земельный участок не освободил от спорного строения.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено отсутствие разрешения собственника на возведение объекта недвижимого имущества, объект создан на земельном участке, который в установленном законом и иными правовыми актами порядке для целей строительства капитального объекта не выделялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-364/2016 по делу N А41-36809/15
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды при совершении операций по поставке товаров с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства фиктивности сделок, заключенных между обществом и его контрагентами, их направленности на создание искусственных оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-3581/2014 по делу N А41-36113/13
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как заявитель не является лицом, обладающим правом обжалования судебного акта, поскольку решение суда не порождает каких-либо прав или обязанностей в отношении заявителя, мотивировочная и резолютивная части судебного акта каких-либо выводов о его правах, обязанностях и законных интересах не содержат.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-368/2016 по делу N А41-33772/2013
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на наличие в поставленном поставщиком товаре существенных недостатков по качеству, неисполнение им требования о возврате денежных средств, утрату интереса в поставленном товаре. Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не представлено доказательств неустранимости выявленных в поставленном товаре недостатков и невозможности их устранения в приемлемый для покупателя срок; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения покупателем обязательства по оплате товара в полном объеме и в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20736/2015 по делу N А41-33270/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты потребленной в спорный период энергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20616/2015 по делу N А41-32977/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведенной проверки выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период ответчик не имел возможности присоединиться к электрическим сетям истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20728/2015 по делу N А41-30316/2012
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на действия и бездействие конкурсного управляющего отказано, поскольку конкурсным управляющим был соблюден десятидневный срок для публикации сведений о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства, уполномоченный орган своевременно и надлежащим образом был уведомлен конкурсным управляющим о проведении собрания кредиторов, также им были совершены необходимые действия по получению подтверждающих документов, без которых невозможно было провести инвентаризацию имеющегося имущества должника, и были приняты меры по взысканию дебиторской задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-17455/2013 по делу N А41-27811/2013
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Участник общества указывает, что помещение продано по существенно заниженной цене и в результате совершения сделок общество фактически лишилось возможности осуществлять хозяйственную деятельность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение оспариваемых договоров произведено в ущерб имущественным интересам общества и его участника, так как повлекло отчуждение основного имущества общества, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, в отсутствие иного имущества, которое общество могло бы использовать в целях извлечения прибыли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-705/2016 по делу N А41-18639/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг и дополнительному соглашению.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных ему услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о возложении спорных расходов на ответчика основан лишь на общих нормах, регулирующих отношения по оказанию услуг, без учета диспозитивного характера регулирования отношений между сторонами на основании спорного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20476/2015 по делу N А41-16532/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве.
Обстоятельства: Неправомерные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в превышении лимита расходов, установленных ст. 20.7 Закона о банкротстве, являются основанием для взыскания суммы превышения с конкурсного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что установленный законом лимит при расходовании за счет конкурсной массы должника денежных средств был превышен конкурсным управляющим в рамках исполнения им своих обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-247/2016 по делу N А41-14299/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: По результатам дополнительной проверки таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров и произвел расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей. Выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при совершении таможенных операций обществом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров необходимые документы представлены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-15208/2013 по делу N А41-14208/12
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-260/2016 по делу N А41-13274/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа ввиду несоответствия кадастровой стоимости земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено в части размера штрафа, поскольку подача обществом уточненной налоговой декларации с указанием верной налоговой базы для расчета земельного налога, отсутствие недобросовестности общества и намерения избежать исполнения обязанности по уплате земельного налога ввиду уплаты в полном объеме налога в соответствии с декларируемыми налоговыми обязательствами, а также тяжелое финансовое положение являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-639/2016 по делу N А40-994/2015
Требование: Об истребовании имущества согласно ведомости товаров.
Обстоятельства: Ответчиком не были устранены нарушения, выразившиеся в препятствовании доступу в помещения, в срок, установленный в претензии, истцом был составлен односторонний акт о незаконном удержании имущества. Истец ссылается на то, что не имеет возможности вывезти принадлежащее ему имущество из арендованного помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нахождения принадлежащего истцу имущества в помещениях ответчика и воспрепятствования последним в доступе истцу к арендованному недвижимому имуществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-6276/2013 по делу N А40-95155/12
Обстоятельства: Определением прекращено исполнительное производство, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку отмена принятых по делу судебных актов влечет прекращение исполнения судебного акта, так как дополнительное решение суда принято на основании судебного акта, который был отменен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительными сделками оплаты договоров уступки прав требования и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что произведенная уступка прав была осуществлена в период неплатежеспособности должника при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим должника не доказано наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки должника недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20078/2015 по делу N А40-8528/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что поступившие от заказчика денежные средства перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций, в том числе ответчику в качестве аванса за выполнение мероприятий, однако ответчиком никаких услуг истцу в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям не оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует право требования спорной суммы. Кроме того, истец ранее уже предъявлял к ответчику требование о взыскании спорных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-581/2016 по делу N А40-84454/15
Требование: Об обязании предоставить постоянный доступ на всю территорию национального парка.
Обстоятельства: На неоднократные обращения истца об организации доступа на территорию парка в целях осуществления ремонтного обслуживания ответчик отказывал в доступе, требуя платы за доступ на территорию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку федеральный законодатель установил не уведомительный, а разрешительный режим пребывания хозяйствующих субъектов и ведения ими хозяйственной деятельности на территории национальных парков, согласование данной деятельности носит административный характер посредством обращения в уполномоченный государственный орган и не может быть преодолено посредством предъявления иска в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-528/2016 по делу N А40-78758/2015
Требование: О признании незаконным решения об изъятии допуска к процедуре МДП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом правомерно выявлены обстоятельства неоднократности нарушения таможенного законодательства, общество было привлечено к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, согласно информации, представленной таможенными органами, за спорный период обществом помимо указанных им самим дел об административных правонарушениях совершено еще восемь административных правонарушений по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и одно по части 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-663/2016 по делу N А40-77214/2015
Требование: О признании незаконным решения Росреестра, об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что границы земельного участка были определены, подтверждается кадастровой выпиской, при этом ни из кадастровой выписки, ни из кадастрового паспорта не усматривается наличие пересечения границ спорного земельного участка и смежных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-586/2016 по делу N А40-71107/15
Требование: О признании незаконным решения Росреестра, обязании зарегистрировать право собственности на здание.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в связи с непредставлением необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что заявителем не были представлены необходимые для регистрации документы, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-424/2016 по делу N А40-69584/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки налоговый орган доначислил предприятию налог на прибыль, НДС, пени, а также предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, полагая, что предприятием получена необоснованная налоговая выгода при совершении операций с контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприятие выполняло все работы, являющиеся предметом договоров, своими силами, в связи с чем был создан фиктивный документооборот с целью завышения расходной части по налогу на прибыль организаций и неправомерного получения права на налоговый вычет по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19438/2015 по делу N А40-65677/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент расторжения договора ответчиком никаких услуг истцу в целях осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям не оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец ранее уже предъявлял к ответчику требования о взыскании спорных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19503/2015 по делу N А40-64919/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением у общества изъят допуск к процедуре МДП в связи с неоднократным нарушением таможенного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неоднократное привлечение общества к административной ответственности является фактом, свидетельствующим о несоблюдении данным обществом таможенного законодательства РФ, и дает основания таможенному органу сомневаться в способности общества принимать все меры для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства при осуществлении перевозок по территории РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20184/2015 по делу N А40-6405/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, которая ответчиком не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом доказано подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети посредством только одного, а не двух вводных кабелей, что влияет на расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сторону уменьшения. При этом истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления с учетом того, что в акте осмотра электроустановок потребителя зафиксировано два вводных алюминиевых кабеля, что удваивает расчетную стоимость бездоговорного потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20583/2015 по делу N А40-58407/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, согласно условиям которого на момент его подписания стороны не имеют взаимных претензий. Истцом не подтверждено, что спорные работы были выполнены до заключения данного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19405/2015 по делу N А40-53705/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-522/2016 по делу N А40-53551/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19506/2015 по делу N А40-52359/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20037/2015 по делу N А40-50913/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19960/2015 по делу N А40-50788/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-1467/2015 по делу N А40-46596/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-18128/2015 по делу N А40-46444/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель сослался на то, что уполномоченный орган не перечислил муниципальному унитарному предприятию добровольно денежные средства в счет компенсации расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, до истечения финансового года.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом соблюдены положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей порядок исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20059/2015 по делу N А40-45443/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника - договоров купли-продажи транспортных средств - и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания спорных сделок недействительными конкурсным управляющим не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-1342/2016 по делу N А40-40584/15-105-312
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-133/2016 по делу N А40-38682/2015
Требование: О признании недействительными договоров хранения.
Обстоятельства: Сторонами были заключены договоры хранения, во исполнение условий которых поклажедатель передал, а хранитель принял на ответственное хранение имущество по актам приема-передачи. Впоследствии хранитель возвратил, а представитель собственника принял с хранения имущество, переданное на ответственное хранение, о чем были составлены акты приема-передачи имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана мнимость оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-384/2016 по делу N А40-38507/15
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору лизинга, пени.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был заключен договор финансовой аренды . В обеспечение обязательств ответчика-1 по договору лизинга между истцом и ответчиком-2 был заключен договор поручительства. Ответчиком-1 обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности по части требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-423/2016 по делу N А40-38450/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору лизинга, пени.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был заключен договор финансовой аренды . В обеспечение обязательств ответчика-1 по договору лизинга между истцом и ответчиком-2 был заключен договор поручительства. Ответчиком-1 обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности по части требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-206/2016 по делу N А40-37899/2013
Требование: О признании недействительными совершенных должником сделок по перечислению денежных средств в счет погашения обязательств по договору на открытие кредитной линии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные платежи списаны банком с расчетного счета должника в безакцептном порядке в соответствии с условиями договора, платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника по исполнению обязательств по кредитному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-83/2016 по делу N А40-37446/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика перед истцом отсутствует задолженность, так как оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком авансом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19310/2015 по делу N А40-36537/2007
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства отправления третьим лицам и получения ими определений о начавшемся судебном процессе с участием их в качестве третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-98/2016 по делу N А40-33943/15
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Заказчик указал на перечисление исполнителем денежных средств за реализованные путевки в неполном объеме, а также на то, что исполнитель реализовал путевки не в полном объеме. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с непредставлением доказательств подтверждения данной задолженности; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку заказчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-1543/2005 по делу N А40-32756/04-59-121
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу о взыскании арендной платы и пеней по договору аренды в связи с отсутствием обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20759/2015 по делу N А40-29360/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил. Встречное требование: О взыскании убытков, неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате, как и доказательств того, что работы были выполнены подрядчиком не в полном объеме либо ненадлежащим образом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями подрядчика и причинением заказчику убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19127/2015 по делу N А40-26782/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что третьим лицом были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда и он направил в адрес ответчика требование о выплате по банковской гарантии начисленной неустойки, однако в добровольном порядке денежные средства не выплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверен срок наступления ответственности третьего лица по сдаче работ исходя из условий контракта, кроме того, вывод о согласовании сторонами сроков выполнения работ сделан без ссылки на доказательства и без изложения результата исследования доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19111/2015 по делу N А40-25379/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался разработать рабочую конструкторскую документацию, изготовить, укомплектовать, произвести консервацию, упаковку, маркировку, осуществить поставку оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязательства по поставке оборудования выполнил с существенным нарушением срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-283/2016 по делу N А40-23392/15
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал учреждению в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества в связи с отсутствием в ЕГРП зарегистрированного права оперативного управления на объект.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение обладало правом оперативного управления на спорное имущество, возникшим до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-67/2016 по делу N А40-22750/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендатор обратился к арендодателю с просьбой о расторжении соглашения об использовании площадей и возврате страхового депозита. Арендодатель в расторжении соглашения отказал. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как соглашение прекратило свое действие в связи с нарушением арендатором его условий, в связи с чем страховой депозит остается у арендодателя; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку условиями договора установлено, что расторжение соглашения по вине арендатора влечет начисление неустойки, при этом ее размер снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-137/2016 по делу N А40-219172/2014
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору. Требования об уплате долга ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств того, что просрочка внесения арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено при расчете взыскиваемой арендной платы, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-379/2016 по делу N А40-216027/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной налоговой проверки обществу начислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф за неуплату налогов по п. 1 ст. 122 НК РФ - в связи с необоснованным применением при исчислении НДС налогового вычета, а также уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не сделал вывод о том, была ли операция реальной и подтверждена ли она достоверными документами, кроме того, не определил действительное налоговое обязательство по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20/2016 по делу N А40-214206/14
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что за спорный период ответчиком допущен простой вагонов вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов погрузки грузополучателя, о чем ответчик был уведомлен извещениями. Истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о доказанности факта задержки вагонов по вине ответчика сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, без надлежащей оценки всех представленных в материалы дела доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-605/2016 по делу N А40-208402/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам поставки и субподряда.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком поставленный товар и выполненные работы в полном объеме не оплачены. Встречное требование: О взыскании убытков, пеней, неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара и выполнения работ установлен, доказательства оплаты не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку исполнителем нарушены сроки поставки товара и внесения исправлений в договор, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; однако заказчик не доказал факт причинения ему убытков, их размер, а также противоправность поведения исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-802/2016 по делу N А40-205321/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате водоснабжения исполнил частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление оплаты за поставленные ресурсы должно производиться исходя из тарифов, установленных для категории потребителей "население", однако истцом счета-фактуры на оплату были выставлены из расчета тарифа, установленного для категории потребителей "прочие потребители".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-631/2016 по делу N А40-19884/15-140-149
Требование: О взыскании долга по договору ответственного хранения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт того, что ответчиком действительно была произведена частичная оплата еще третьему лицу - первоначальному кредитору до совершения договора об уступке права требования - документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-514/2016 по делу N А40-198324/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19399/2015 по делу N А40-196859/14
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвел перерасчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, а также на то, что уведомил последнего о том, что был произведен перерасчет замещающим способом, указав в письме сумму долга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт проведения проверки, обстоятельства ее проведения, а также порядок расчета, при этом использованный истцом расчетный способ определения количества потребленной электроэнергии не подлежит применению в спорных правоотношениях, так как его применение возможно только в отсутствие приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20304/2015 по делу N А40-18883/2014
Требование: О признании права собственности на долю в общей долевой собственности на нежилые помещения.
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик в нарушение закона оформил индивидуальное право собственности на общее имущество здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные помещения законно были введены третьим лицом - первым владельцем - в гражданско-правовой оборот как самостоятельные объекты недвижимости, не относящиеся к общему имуществу здания, кроме того, факт приобретения ответчиком спорных помещений в установленном законом порядке документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-15086/2014 по делу N А40-185029/13
Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих установление платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в предусмотренном законом и условиями договора порядке, истцом представлено не было, в то время как ответчиком были представлены доказательства выполнения работ в спорный период третьими лицами, а не истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20879/2015 по делу N А40-176795/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик потребляет электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения, в связи с чем истцом ответчику был выставлен счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии. Однако ответчик в добровольном порядке долг не погасил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии документально подтвержден, при этом установлено, что оплата объема потребленной в спорном периоде электроэнергии произведена не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-1645/2016 по делу N А40-175279/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что она была подана по истечении срока ее подачи и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявитель не пропустил установленный процессуальный срок на обжалование судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20737/2015 по делу N А40-173956/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору о кредитной линии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что платежи должника по досрочному погашению задолженности по кредитному договору совершены в пределах месячного срока до принятия заявления о признании его банкротом, при наличии иных кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19133/2015 по делу N А40-173278/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному выполнению работ, однако размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта об отказе в удовлетворении возражения на бездействие конкурсного управляющего должника.
Обстоятельства: Новым обстоятельством заявитель считал указание в судебном акте Конституционного Суда РФ на неправильное применение при принятии судебных актов п. 1 ст. 836 ГК РФ, примененного судом при постановлении вышеуказанного судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Конституционным Судом РФ в указанном заявителем судебном акте были сформулированы правовые позиции относительно возможности пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам аналогичных судебных постановлений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-163/2016 по делу N А40-16397/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемым решением арендодателю отказано в государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимости по причине непредставления доверенности, подтверждающей полномочия лица действовать от имени прежнего собственника здания, и документа, подтверждающего полномочия директора арендатора на момент подписания соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодателем в нарушение требований законодательства не представлены необходимые для осуществления государственной регистрации документы в установленном количестве экземпляров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-234/2016 по делу N А40-163643/14-112-1394
Требование: Об истребовании предмета лизинга, взыскании долга по договору лизинга и пеней.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что лизингополучатель систематически не выполнял обязательства по внесению лизинговых платежей. Встречное требование: О взыскании излишне уплаченных лизинговых платежей.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты лизинговых платежей лизингополучателем не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как сальдо встречных обязательств складывается в пользу лизингодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]