Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-20933/2015 по делу N А40-136417/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком трехмесячного срока исполнения судебного акта, установленного пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение судебного акта было произведено в предусмотренный законом срок, в связи с чем с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-2894/2016 по делу N А40-136411/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-4245/2015 по делу N А40-13386/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, а также расходы, связанные с проездом и проживанием представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1594/2016 по делу N А40-130119/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в связи с тем, что обществом неправомерно применен налоговый вычет по НДС в соответствии с операциями по оказанию его контрагентами услуг по обслуживанию воздушных судов в аэропортах РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказанные контрагентами обществу услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту являются единым технологическим комплексом услуг, направленным на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, данные операции являются не облагаемыми НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-14248/2012 по делу N А40-129795/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с налогового органа расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку установлен факт удовлетворения требований налогового органа после подачи заявления о признании должника банкротом, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника, на заявителя по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-2458/2016 по делу N А40-129420/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения и расходов на оплату экспертных услуг, неустойки на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по спорному договору, следовательно, каких-либо обязательств у ответчика перед истцом никогда не возникало. Не возникло такого права у истца и на основании договора уступки права требования, так как потерпевший воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик отказал потерпевшему в выплате ущерба, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-149/2016 по делу N А40-12917/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, пеней и убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с невыполнением обязательств по договору подряда он направил в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора и возврате ранее перечисленного аванса, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ на заявленную истцом сумму аванса ответчиком не доказан, оснований для удержания денежных средств не имеется, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-814/2016 по делу N А40-123671/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1846/2016 по делу N А40-120299/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов, пеней и штрафа, уменьшены убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций, предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с неправомерным включением в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, денежных компенсаций, выплаченных при увольнении по соглашению сторон.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку общество приводило и другие обоснования осуществления выплат денежных компенсаций при увольнении работников в проверяемый период, которые налоговым органом не оспаривались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1997/2016 по делу N А40-113551/2015
Требование: О взыскании: 1) Стоимости утраченной техники; 2) Стоимости восстановительного ремонта бетононасоса.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатором на основании акта приема-передачи возвращено оборудование с повреждениями. Арендодателем произведен ремонт оборудования.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказан факт утраты техники ответчиком; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие повреждений техники в указанном истцом объеме и размер причиненных ответчиком убытков истцом документально не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1715/2016 по делу N А40-112360/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара в размере, предусмотренном договором, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1764/2016 по делу N А40-112170/2015
Требование: О взыскании задолженности, расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор неоднократно допускал просрочки внесения арендных платежей, чем существенно нарушил условия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1306/2016 по делу N А40-110643/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению за ведение процедуры наблюдения в отношении должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку установлено, что действительная стоимость имеющихся у должника активов значительно превосходит балансовую стоимость активов на последнюю отчетную дату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1528/2016 по делу N А40-110163/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим антимонопольное законодательство в части необеспечения при проведении аукциона бесперебойного доступа к сайту оператора через сеть Интернет в течение всего времени проведения аукциона, обществу предписано устранить выявленные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предложений о цене продажи имущества от других участников аукциона не поступало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1545/2016 по делу N А40-109806/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением у общества изъят допуск к процедуре МДП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку единственным основанием для лишения права использовать процедуру МДП является серьезное нарушение лицом таможенных законов и правил, совершение которого таможенным органом в отношении общества не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1983/2016 по делу N А40-106215/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на сдачу ответчиком результата работ по модернизации автоматизированной системы управления документами и делопроизводственными процессами в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ в согласованный сторонами срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1691/2016 по делу N А40-106209/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных истцом в связи с возмещением стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Истец указывает, что направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении понесенных убытков была оставлена последним без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки были причинены истцу в результате столкновения маневрового состава с вагонами, произошедшего по причине ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему тепловоза, являющегося источником повышенной опасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-19589/2015 по делу N А40-105656/2013
Требование: О признании недействительными договора об оказании юридических услуг, перечисления денежных средств и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает, что на дату совершения платежей должник уже обладал признаками неплатежеспособности и имел значительное количество неисполненных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что кредиторы знали или должны были знать о том, что целью должника было причинение имущественного вреда другим кредиторам, а также того, что сделка была совершена самим должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1906/2016 по делу N А40-102769/15
Требование: О признании недействительными решений органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: В связи с тем, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней не исполнены страхователем своевременно, вынесены оспариваемые решения о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверены ссылки страхователя на нарушение процедуры бесспорного взыскания страховых взносов и доводы о том, что требования и решения были им получены только после официального запроса, для исполнения в добровольном порядке требования и решения ему не направлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-2205/2016 по делу N А41-7679/2015
Требование: О выделении и передаче истцу доли имущества, возникшего в результате реализации инвестиционного контракта.
Обстоятельства: Истец как инвестор по инвестиционному контракту выполнил обязательства в полном объеме, однако заказчик уклоняется от выполнения контракта, которым предполагался раздел долевой собственности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не был правильно разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1659/2016 по делу N А41-66051/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-2086/2016 по делу N А41-50731/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании платежного поручения перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в счет планируемого к заключению договора поставки насосного оборудования, однако договор подписан не был, поставку товара ответчик не осуществил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждено перечисление истцом аванса, однако доказательства исполнения ответчиком обязательств по передаче товара последним не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-20729/2015 по делу N А41-50719/14
Требование: Об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на некачественное выполнение ответчиком работ по гидроизоляции строительных конструкций административного здания по договору подряда, выявление недостатков в гарантийный срок и повреждение в процессе выполнения работ имущества истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца, в том числе и в порядке исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-2121/2016 по делу N А41-47105/2015
Требование: О расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы. Встречное требование: О признании недействительным договора аренды и аннулировании записи в ЕГРП.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-9938/2013 по делу N А41-46074/12
Обстоятельства: Определением отказано в повороте исполнения судебного акта, так как спорные денежные средства возвращены заявителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-13026/2011 по делу N А41-4420/2009
Требование: О признании недействительными договоров займа.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены в отсутствие письменного согласия арбитражного управляющего, денежные средства на расчетный счет должника не поступали, договоры займа были совершены с целью образования текущей задолженности и заключены между аффилированными лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств совершения оспариваемых сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов управляющим не представлено, кроме того, срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-20221/2015 по делу N А41-43625/15
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки страхователь привлечен к ответственности за нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, ему начислены страховые взносы, пени и штраф, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователем представлены доказательства в подтверждение своевременного отправления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1606/2016 по делу N А41-34780/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на объект вспомогательного использования и обязании осуществить снос объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на принятие постановления о запрете торговой деятельности в нестационарных торговых объектах и возведение ответчиком торгового павильона на земельном участке, не отведенном для целей строительства объектов капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку павильон создан на земельном участке, который в установленном законом и иными правовыми актами порядке для целей строительства капитального объекта не выделялся, в связи с чем объект является самовольной постройкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-5993/2015 по делу N А41-33876/13
Обстоятельства: Определением исполнение судебных актов приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы, так как истец признан несостоятельным , в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения судебных актов будет затруднительным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1771/2016 по делу N А41-14653/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по оплате выполненных работ не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт выполнения работ истцом и их неоплаты со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1670/2016 по делу N А40-97364/2015
Требование: О расторжении соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по отключению принадлежащей ему на праве собственности линии электропередачи на оговоренный срок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверено обстоятельство, связанное с указанием в соглашении сведений о праве собственности на спорную линию, ответчику не предложено представить необходимые документы для установления данного факта, не установлены цели сторон при заключении соглашения и причины обращения истца с данным иском.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1711/2016 по делу N А40-95371/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение поставщиком установленных договором сроков поставки продукции.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана надлежащая оценка товарно-транспортной накладной, составленной в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", а также другим доказательствам, подтверждающим дату передачи поставщиком продукции покупателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1735/2016 по делу N А40-94932/15
Обстоятельства: Определением на уполномоченный орган наложен судебный штраф, который подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Решение: Определение оставлено без изменения в связи с неисполнением требований судебного акта по истребованию доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-3742/2014 по делу N А40-93814/12
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что в нарушение положений пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ заявитель не приложил к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1971/2016 по делу N А40-93116/15
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа и обязании принять предварительное решение по классификации товаров.
Обстоятельства: Общество обратилось с жалобой на решение таможенного управления об изменении предварительного решения о классификации товара в ФТС России. Оспариваемым решением жалоба была оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято законно и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как правовые последствия для общества в виде изменения классификационного кода на товар повлекло письмо Центрального таможенного управления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-4219/2013 по делу N А40-92868/12-124-124
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга, пеней и процентов за отвлечение средств областного бюджета по государственным областным гарантиям.
Решение: Производство по делу в части требований прекращено, поскольку ранее вступившим в законную силу определением арбитражного суда включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требование банка в размере долга; в удовлетворении требований в остальной части отказано, поскольку проценты и пени рассчитаны после признания должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1888/2016 по делу N А40-79652/2015
Требование: О взыскании стоимости просроченного товара и транспортных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товар ответчиком поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем ответчику было предложено забрать товар и компенсировать транспортные расходы, однако ответчиком данные расходы не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение условий договора ответчик обязательство по замене нереализованного товара не исполнил, транспортные расходы не возместил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1717/2016 по делу N А40-79327/15
Требование: О взыскании задолженности по договору передачи карт и поставки товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт передачи ответчику карт, а также передачи товаров и оказания услуг, дополнительных услуг, их объем и стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/14
Требование: О признании банковской операции по списанию со счета денежных средств недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает на то, что банковская операция совершена в течение одного месяца со дня назначения временной администрации, в результате ее совершения третье лицо получило удовлетворение своего требования к банку предпочтительно перед требованиями иных кредиторов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил все доказательства в подтверждение наличия на дату оспариваемой сделки неисполненных распоряжений иных клиентов, не дал оценку сделке с точки зрения совершения ее в пределах обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-690/2016 по делу N А40-74462/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии в спорном периоде.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не была дана оценка акту о неучтенном потреблении электроэнергии, тогда как в таком акте должны содержаться выводы о состоянии приборов учета энергии поставляемого ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1701/2016 по делу N А40-72855/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неосновательно полученное ответчиком обогащение возникло в результате нахождения 12 грузовых вагонов на подъездных путях истца без заключения соответствующего договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, кроме того, фактические затраты истца по расчету заявленного требования документально и экономически не обоснованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1937/2016 по делу N А40-72754/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскание неустойки за последующий период не является двойной ответственностью, так как периоды начисления неустойки не совпадают, а нарушение обязательства имело место во время обоих периодов времени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1720/2016 по делу N А40-70337/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что за сверхнормативный простой цистерн заказчик уплатил штраф, в связи с чем понес убытки в результате действий грузополучателя по несвоевременному возврату арендованных цистерн по государственному контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку информация о сверхнормативном использовании цистерн подтверждается реестрами вагонов, использованных свыше установленного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1768/2016 по делу N А40-67940/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявки истца на ограничение режима потребления электрической энергии не соответствуют требованиям законодательства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1833/2016 по делу N А40-67070/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата товара ответчиком в сроки, установленные договором, произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что поставленный товар был оплачен ответчиком в установленный в договоре срок и в полном размере, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1737/2016 по делу N А40-57749/15
Требование: О признании недействительными постановлений органа Пенсионного фонда РФ и судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: На основании оспариваемых постановлений с предпринимателя взысканы страховые взносы, пени и штраф, возбуждено исполнительное производство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у предпринимателя сохранялась обязанность по уплате страховых взносов на протяжении всего периода пребывания его в статусе индивидуального предпринимателя, более того, им пропущен установленный срок для обращения в суд без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-2269/2016 по делу N А40-5677/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого имущества, величина рыночной стоимости выкупаемого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-20610/2015 по делу N А40-56319/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество внесено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие недобросовестности в действиях общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-20660/2015 по делу N А40-53459/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к распределительным электрическим сетям осуществлено им самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы, ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-222/2016 по делу N А40-52533/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к распределительным электрическим сетям осуществлено им самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы, ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником спорного имущества .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-655/2016 по делу N А40-50853/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-992/2016 по делу N А40-49799/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в связи с неисполнением решения суда о взыскании задолженности, неустойки и процентов ему был причинен ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт противоправного поведения, наличия убытков , наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1480/2016 по делу N А40-47480/2014
Требование: Об обязании привести нежилые помещения в состояние, существовавшее до реконструкции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что часть приобретенных ответчиком помещений переоборудована без разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-20059/2015 по делу N А40-45443/2014
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи и договора о перевозке грузов и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств совершения оспариваемой сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и отсутствием признаков неплатежеспособности должника на дату совершения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-503/2016 по делу N А40-40340/2015
Требование: О взыскании авансового платежа по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик свои обязательства по технологическому присоединению надлежащим образом не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, несения расходов, доказательств расторжения договора или его изменения также не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-19134/2015 по делу N А40-38071/2015
Требование: О взыскании неосвоенного аванса по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение контрактных обязательств ответчик к работам на объектах своевременно не приступил, вел работы с существенными нарушениями технических нормативов и требований ГОСТ. Направленные в адрес ответчика претензии, уведомление о расторжении контракта и требование о возврате перечисленных денежных средств остались без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью выполнения работ ответчиком, получения истцом акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и отсутствием мотивированных возражений истца относительно приемки работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил доказательство, представленное конкурсным управляющим в подтверждение того обстоятельства, что данная сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1616/2016 по делу N А40-34964/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о применении последствий недействительности ничтожной заявитель считал получение доказательств отсутствия реальных расчетов по вексельному обязательству в рамках конкурсного производства в соответствии с определением суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1733/2016 по делу N А40-32000/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оказал предварительно оплаченные транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-20703/2015 по делу N А40-31672/2015
Требование: О взыскании долга и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им в спорный период жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о непредставлении истцом доказательств в обоснование заявленных требований не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, непредставление истцом уточненного расчета задолженности в связи с представлением ответчиком договоров социального найма не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-191/2016 по делу N А40-27885/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на уплату им в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предметов лизинга, которая после расторжения договора лизинга и возврата предметов лизинга является неосновательным обогащением лизингодателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга не превышают сумму предоставленного лизингодателем финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-17588/2015 по делу N А40-26369/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не произвел оплату за фактически потребленную электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку актами разграничения балансовой принадлежности установлено подключение ряда потребителей, при этом начисление в спорном периоде объема поставленной электрической энергии этим потребителям в представленном истцом расчете отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-2128/2016 по делу N А40-23925/2015
Требование: О взыскании пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное внесение ответчиком платежей по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока подтвержден, однако размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1310/2016 по делу N А40-22452/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, восстановлении права на долю, об обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком не исполнена обязанность по оплате приобретенной доли в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт принадлежности ответчику спорной доли на законном основании, доказательств ее неоплаты ответчиком истцом не представлено, кроме того, требование о расторжении договора является злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1855/2016 по делу N А40-22327/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль, НДС в виде штрафа, ему доначислены налог на прибыль, НДС и пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не доказан факт осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами и проявления должной осмотрительности при выборе данных контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-19999/2015 по делу N А40-216700/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с некачественным выполнением ответчиком планового ремонта вагонов им понесены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами произведена выборочная оценка имеющихся в деле доказательств, не дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела, с установлением всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1432/2016 по делу N А40-193864/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные по государственному контракту услуги связи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт надлежащего оказания услуг ответчику, ответчик доказательств погашения задолженности не представил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных истцом услуг не предъявил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-20312/2015 по делу N А40-185876/2014
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, однако оказанные управляющей организацией коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту помещений не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт оказания услуг в спорном периоде и отсутствие доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-2240/2016 по делу N А40-18571/2014
Требование: О прекращении производства по делу о несостоятельности должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника не обнаружено имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, а лицами, участвующими в деле, не представлены ни согласие на финансирование процедуры банкротства, ни доказательства перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-20815/2015 по делу N А40-181682/2014
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истцом был произведен текущий отцепочный ремонт вагонов, однако ответчик не произвел оплату отремонтированных вагонов в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный ремонт был оплачен ответчиком в порядке предоплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-2345/2016 по делу N А40-17702/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и имеет преимущественное право на приобретение арендуемых им помещений по цене, равной его рыночной стоимости, однако арендодатель при заключении договора купли-продажи неправомерно завысил выкупную цену спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует установленным законом требованиям, спор между сторонами по поводу выкупной цены помещения подлежит разрешению с учетом результатов назначенной судом экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1608/2016 по делу N А40-174308/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между истцом заключен договор на оказание услуг по проведению аудита консолидированной финансовой отчетности. Услуги по договору были оказаны исполнителем надлежащим образом, однако не оплачены заказчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку сторонами денежного обязательства в данном случае являются коммерческие организации, за период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства на сумму долга проценты могут начисляться по ставке, установленной законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-20176/2015 по делу N А40-173415/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Предприниматель осуществлял перевозки граждан, в том числе и льготных категорий. Не оспаривая факт получения в полном объеме из бюджета компенсации, предприниматель полагает, что указанная полная стоимость единого социального проездного билета занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1346/2016 по делу N А40-168161/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Общество в лице генерального директора по договору купли-продажи продало объекты недвижимости. По мнению истца и общества, договор заключен без необходимого одобрения участниками общества неуполномоченным лицом и направлен на причинение имущественного вреда обществу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку увеличение уставного капитала общества за счет вклада третьего лица, принимаемого в общество, и выход участника из общества являлись притворными сделками, прикрывающими сделку по отчуждению доли в уставном капитале общества третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-3274/2016 по делу N А40-163469/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о взыскании ущерба возвращена ввиду пропуска срока ее подачи и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1386/2016 по делу N А40-161543/2013
Требование: О признании недействительными общего собрания акционеров общества и принятых на нем решений.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение порядка созыва и проведения спорного общего собрания участников общества. Истец, являющийся участником общества, владеющий 30 процентами уставного капитала общества, уведомления о созыве спорного собрания не получал, участия в нем не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку представитель ответчика в судебном заседании не участвовал и не мог знать не только о проведении судебного заседания по вопросу возобновления производства по делу, но и о переходе к рассмотрению спора по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1602/2016 по делу N А40-156074/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Фондом было принято решение о непринятии к зачету расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и выставлено требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения. Данное решение было отменено решением суда. Фонду необходимо было принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения, однако фонд несвоевременно возместил указанные расходы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что фонд несвоевременно возместил превышенные расходы над начисленными взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1929/2016 по делу N А40-154047/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное истцом транспортное средство. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в обществе, у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы, понесенные на восстановительный ремонт застрахованного имущества, обусловлены страховым случаем и подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков как лица, осуществляющего компенсационные выплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-1620/2016 по делу N А40-153925/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по генеральному договору страхования грузов, так как не выплачено страховое возмещение по наступившему страховому случаю - утрате , принадлежавшего истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право истца на получение страхового возмещения не может быть поставлено в безусловную зависимость от указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела уголовно-правовой квалификации деяния. Страховой случай наступил, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-216/2016 по делу N А40-148449/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по договору подряда. Впоследствии сторонами заключено соглашение о расторжении договора. Однако выполненные и принятые работы заказчиком своевременно не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком в добровольном порядке были оплачены исполнителю начисленные проценты за просрочку оплаты работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]