Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-9042/2015 по делу N А40-156194/2014
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по делу о расторжении договоров купли-продажи доли в ООО, признании права на долю, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает вступившее в законную силу решение суда о признании за ним права на 100 процентов долей в уставном капитале ООО.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-359/2016 по делу N А40-155014/2014
Требование: О расторжении государственного контракта и взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по исполнению функций заказчика на период строительства объекта. По мнению истца, ответчиком существенно нарушены сроки выполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец передал ответчику непригодную для исполнения проектную документацию, которая не могла быть применена для строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-2909/2016 по делу N А41-82966/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконными пунктов предписания уполномоченного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20400/2015 по делу N А41-81107/2014
Требование: О взыскании долга по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту жилых помещений.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил факт отсутствия у ответчика задолженности перед истцом по плате за находящиеся в его оперативном управлении жилые помещения и за коммунальные услуги и по расходам на содержание общего имущества многоквартирных домов за весь указанный в исковом заявлении период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1207/2016 по делу N А41-80085/2014
Требование: Об обязании освободить земельный участок от расположенных на нем строений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке расположены строения, возведенные ответчиком в отсутствие договорных отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды, на основании которого ответчику истцом предоставлен в пользование земельный участок, не прекратил свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-611/2016 по делу N А41-76362/2014
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества и обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: На спорном собрании приняты решения о введении в состав участников общества новых участников, увеличении уставного капитала и изменении размеров долей участников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок проведения собрания соблюден, все решения приняты единогласно, участником общества не представлено доказательств неподписания им протокола общего собрания участников, кроме того, срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-293/2016 по делу N А41-7493/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Истец поставил ответчику товар, оплата которого произведена не в полном объеме. Встречное требование: О взыскании стоимости некачественного товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено надлежащим образом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истец не доказал факт поставки товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1011/2016 по делу N А41-73969/2014
Требование: О расторжении договора аренды и обязании передать земельный участок.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендуемый земельный участок не может быть использован по целевому назначению, в связи с чем в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора, однако участок арендодателю не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, так как отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора, при этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение последнего отказаться от договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-2122/2014 по делу N А41-7055/13
Требование: Об обязании внести изменения в проектную документацию и при строительстве транспортной развязки осуществить строительство въездов-выездов с земельных участков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате строительства на изъятых у него участках автомобильной дороги в рамках инвестиционного проекта доступ к участкам истца стал невозможен.
Решение: Требование удовлетворено, так как подъезд автомобильного транспорта к спорным участкам невозможен без строительства на транспортной развязке дополнительных въездов-выездов, участки относятся к землям населенных пунктов и путем исключения доступа к ним исключается возможность истца реализовывать свои права и исполнять обязанности, предусмотренные законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20636/2015 по делу N А41-6622/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате падения обледенелого снега с крыши жилого дома, обслуживание которого осуществляется ответчиком, застрахованное истцом транспортное средство получило механические повреждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами не подтверждаются место происшествия и факт падения снега на застрахованный истцом автомобиль именно с крыши дома, управляющей организацией которого является ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-920/2016 по делу N А41-57599/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: В спорный период во исполнение условий договора истцом осуществлялась поставка товара, который ответчиком оплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1114/2016 по делу N А41-54694/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа и обязании выдать градостроительный план земельного участка.
Обстоятельства: Обществу был выдан градостроительный план арендуемого земельного участка, согласно которому место допустимого размещения и назначение объекта капитального строительства, предельное количество этажей и максимальный процент застройки установлены проектом планировки территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие достоверных сведений о существующих ограничениях в отношении земельного участка связано не с отсутствием таких ограничений, а с возникшей неопределенностью, подлежащей устранению в ходе планировки территории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1580/2016 по делу N А41-52805/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка в связи с обременением участка ипотекой.
Решение: Требование удовлетворено, так как заявителем представлены доказательства ввода построенного на указанном участке многоквартирного дома в эксплуатацию, регистрации за частью участников долевого строительства права собственности на переданные им квартиры в спорном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1110/2016 по делу N А41-49632/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендных платежей исполнял с нарушением установленных договором порядка и срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у арендатора задолженности, рассчитанной с применением ставок арендной платы, определенных приложением к договору и действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20252/2015 по делу N А41-46858/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании осуществить кадастровый учет помещений.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в осуществлении кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20940/2015 по делу N А41-42494/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата оказанных услуг за спорный период по договору на отпуск воды и прием сточных вод ответчиком не была произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1216/2016 по делу N А41-40272/15
Требование: О признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании внести в ЕГРП соответствующие изменения в части сведений о правообладателе земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действие всех доверенностей прекратилось после признания общества несостоятельным и введения в отношении него конкурсного производства в силу прямого указания закона, без необходимости дополнительного уведомления об этом каких-либо регистрирующих органов. Кроме того, до осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок временная администрация общества известила Росреестр об отзыве всех доверенностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-442/2016 по делу N А41-39513/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что запись в ЕГРП о правообладателе земельного участка нарушает его права по распоряжению участком, предусмотренные п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок ни по одному основанию, предусмотренному законом, не может быть отнесен к землям Российской Федерации, он не является участком лесного фонда, не относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности. Доказательств иного не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-2244/2015 по делу N А41-37713/14
Требование: О признании соглашения о совместном использовании территории и инженерных сетей действующим в части, обязании не препятствовать техническим мероприятиям по включению электричества.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорное соглашение пролонгировалось сторонами на 2012 и 2013 годы, однако ответчик отказался продлевать соглашение на 2014 год.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не имел права подключать субабонентов и не получал разрешения на подключение истца. Кроме того, установлено, что в настоящий момент сети, по которым к истцу подавалась электроэнергия, демонтированы. В связи с этим требования истца являются неисполнимыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1786/2016 по делу N А41-35462/2015
Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору подряда и обязании передать не использованные в работе материалы и оборудование.
Обстоятельства: Заказчик со ссылкой на неисполнение обязательств по выполнению работ в установленный срок направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем расторжении договора, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса, неиспользованных материалов и оборудования либо возмещении их стоимости. Однако в добровольном порядке требование не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения работ подрядчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-274/2016 по делу N А41-35128/2015
Требование: О взыскании переплаты по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в полном объеме исполнялась обязанность по оплате потребленной электрической энергии на основании выставленных ответчиком счетов без учета показаний средств измерений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик выставлял истцу счета на оплату потребленной электрической энергии в спорный период не в соответствии с показаниями приборов учета и утвержденными тарифами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1640/2016 по делу N А41-34664/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс допустил случаи ненадлежащего исполнения обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1357/2016 по делу N А41-27957/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта на закупку штор и жалюзи для вводимого в эксплуатацию строительного объекта, взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара в согласованные сторонами сроки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий муниципального контракта и наличия оснований для его расторжения в судебном порядке с учетом направления истцом и получения ответчиком соглашения о расторжении контракта. Кроме того, ответчиком доказательства, подтверждающие, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-350/2016 по делу N А41-2573/15
Требование: Об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик лишил его возможности пользоваться принадлежащим ему помещением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не стал законным владельцем спорного помещения и не имеет право на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1282/2016 по делу N А41-25116/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения, поскольку имеется действительное пророгационное соглашение о передаче спора в компетентный суд иностранного государства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1358/2016 по делу N А41-19820/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик как собственник арендованного имущества ответственен за убытки, возмещенные в результате страхования, так как застрахованное имущество сгорело в результате пожара, причиной которого стало бездействие ответчика, выразившееся в несоблюдении мер противопожарной безопасности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом было неправильно распределено бремя доказывания, в силу чего на истца была фактически возложена обязанность по представлению доказательств вины ответчика, не учтено, что в силу ГК РФ ответчик как собственник помещений, в которых произошел пожар, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1001/2016 по делу N А41-19341/2015
Требование: Об обращении взыскания на земельные участки.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неисполнение должником требований постановления о взыскании денежных средств и отсутствие иного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недопустимо отчуждение земельных участков отдельно от расположенных на них объектов недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-2486/2016 по делу N А41-15146/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Общество, к которому на основании договора цессии перешло право требования взыскания задолженности к предприятию, указывает на то, что предприятие выполненную работу не оплатило. Встречное требование: О признании недействительным договора уступки права требования .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос об объеме и качестве выполненных работ, подлежащих оплате, не был исследован судом, кроме того, суд не обсудил вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения объема и качества выполненной работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20724/2015 по делу N А41-10000/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей, претензия об уплате образовавшегося долга была оставлена арендатором без ответа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор земельного участка должен самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы, так как ему известно, что от размера коэффициентов зависит арендная плата, которую он должен будет внести на основании статьи 614 ГК РФ и договора аренды. Однако за часть спорного периода арендодателем пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-5082/2014 по делу N А40-98714/13
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании денежных средств заявитель считал позицию Верховного Суда РФ, изложенную по иным делам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1462/2016 по делу N А40-96688/2015
Требование: О признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обстоятельства: Основанием для изменения с 2015 года страхового тарифа, установления обществу другого класса профессионального риска и направления в его адрес соответствующего уведомления послужило непредставление обществом до установленного срока необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган ФСС РФ не вправе произвольно выбирать вид деятельности, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета ранее осуществляемого этим страхователем в предыдущем периоде вида или видов деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1488/2016 по делу N А40-94584/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-10925/2015 по делу N А40-9319/14
Требование: Об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по договору выполнены ответчиком с недостатками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обнаруженные истцом дефекты не имеют отношения к работам, выполненным ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-300/2016 по делу N А40-92581/2015
Требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что работы сданы субподрядчиком в установленном договором порядке и приняты подрядчиком без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1036/2016 по делу N А40-92384/15
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предложено переоформить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта - сети газопотребления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-518/2016 по делу N А40-91655/2010
Требование: О включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доказательствам, представленным в подтверждение оплаты по договору инвестирования, а именно: платежным поручениям, приходным кассовым ордерам, квитанциям к приходным кассовым ордерам, а также судом не установлен размер уплаченной в пользу должника денежной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1178/2016 по делу N А40-90831/13
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу заявитель считал то, что вступившим в законную силу судебным актом постановление административного органа признано незаконным в связи с тем, что строительные работы по реконструкции здания ресторана проводились сторонней подрядной организацией.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1328/2016 по делу N А40-90563/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, вина общества доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-867/2015 по делу N А40-89893/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1270/2016 по делу N А40-89759/2015
Требование: О взыскании задолженности по дилерскому договору, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчиком в рамках дилерского договора произведен возврат товара, который был оплачен платежными поручениями, а затем возвращен истцу по товарной накладной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1143/2016 по делу N А40-89033/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым решением с должника взыскан исполнительский сбор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должником пропущен срок давности для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1148/2016 по делу N А40-88765/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены недоимка по НДС, пени, в связи с тем что первичные бухгалтерские документы от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом и содержат недостоверную информацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реальности совершения операций со спорным контрагентом доказан, проявление достаточной осмотрительности при заключении сделок и осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с данным контрагентам установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1249/2016 по делу N А40-80732/15
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением у общества изъят допуск к процедуре МДП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неоднократное привлечение общества к административной ответственности является фактом, свидетельствующим о пренебрежительном отношении данного хозяйствующего субъекта к соблюдению норм и требований таможенного законодательства РФ, что позволяет таможенному органу обоснованно сомневаться в способности общества принимать все меры для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства при осуществлении перевозок по территории РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1460/2016 по делу N А40-80328/2012
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с расторжением договора лизинга он не получил доход, который получил бы при дальнейшей реализации лизинговой сделки, а именно доход с лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков, кроме того, истец определял убытки как отрицательную разницу между той суммой, на которую он рассчитывал при заключении договора лизинга, и теми суммами, которые получил от ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20139/2015 по делу N А40-80144/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20135/2015 по делу N А40-80132/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения истцом работ документально подтвержден, доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-113/2016 по делу N А40-77839/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Исполнителем нарушен срок выполнения работ, предусмотренных контрактом.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку за нарушение обязательств контрактом предусмотрено начисление неустойки, размер которой снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20015/2015 по делу N А40-74437/2013
Требование: О признании нежилого помещения самовольной постройкой и его сносе.
Обстоятельства: По мнению истца, земельный участок для строительства объекта недвижимости не предоставлялся, спорная постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, без оформления разрешения на строительство, а потому является самовольной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на земельном участке находятся нежилые помещения, которые не являются самостоятельным объектом недвижимости, и их демонтаж без нарушения целостности здания и причинения ему ущерба невозможен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1151/2016 по делу N А40-74332/15
Требование: О признании незаконным решения Росреестра, об обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что расположенное на земельном участке здание значительно выходит за его границы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку формирование земельного участка в испрашиваемых границах не препятствует рациональному использованию данного земельного участка и смежных с ним участков, факт размещения объекта недвижимости на нескольких земельных участках не препятствует его использованию по целевому назначению, указанному в государственном кадастре недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1325/2016 по делу N А40-70154/2015
Требование: 1) О признании незаконными решений уполномоченного органа; 2) Об обязании выдать талоны на эксплуатацию аттракционов.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в выдаче талонов на эксплуатацию аттракционов в связи с недействительностью регистрационных действий по регистрации данных аттракционов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку действия уполномоченного органа по признанию недействительной регистрации аттракционов вступившим в законную силу судебным актом признаны незаконными; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы об отсутствии необходимого пакета документов для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на эксплуатацию аттракционов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1837/2016 по делу N А40-69786/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1236/2016 по делу N А40-69749/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему начислены налог на прибыль организаций, НДС и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-19925/2015 по делу N А40-68062/14
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали и не установили факт оказания услуг по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по каждому отдельно договору на конкретную сумму, факт оплаты работ по каждому договору отдельно и размер задолженности по оплате также в отношении каждого договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1105/2016 по делу N А40-66330/2014
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по контракту; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик отказал в удовлетворении требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку банковская гарантия подписана уполномоченным лицом, в связи с чем считается заключенной от имени ответчика, истцом соблюдены требования о предъявлении банковской гарантии; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20782/2015 по делу N А40-65066/15
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета, об обязании исправить кадастровую ошибку и произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с несоответствием представленного технического плана законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не представил в установленный срок документы, необходимые для кадастрового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1187/2016 по делу N А40-64624/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на несвоевременное исполнение ответчиком судебного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Дополнительно: В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1434/2016 по делу N А40-60538/2015
Требование: Об оспаривании решений регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями регистрирующий орган отклонил заявления и направил в адрес общества уведомления об отказе в принятии документов на комиссию объекта недвижимости в связи с отсутствием среди представленных документов кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество представило заинтересованному лицу кадастровую справку уже после рассмотрения представленных им на комиссию документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1332/2016 по делу N А40-59728/2015
Требование: О взыскании долга по договору на поставку продукции.
Обстоятельства: Поставщик указывает, что покупатель не оплатил поставленный товар.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, была ли списанная со счета сумма на основании платежных поручений переведена банком на счет поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1413/2016 по делу N А40-58391/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки, возмещения стоимости потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор субаренды не прекратил свое действие, поэтому ответчик обязан уплачивать арендную плату в согласованном в договоре размере, а также неустойку за неисполнение данной обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-19901/2015 по делу N А40-57729/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на техническое обслуживание оборудования.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, однако размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1144/2016 по делу N А40-56624/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа, обязании возвратить штраф.
Обстоятельства: Оспариваемым решением банк привлечен к ответственности в виде уплаты штрафа в связи с отказом от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк был не вправе отказывать в представлении документов, так как они связаны с налогообложением и относятся к проверяемому периоду, проверку правильности исчисления и уплаты налога осуществляет не банк, а налоговый орган, который в соответствии с возложенными на него функциями определяет полноту и комплектность необходимых для проверки документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1272/2016 по делу N А40-53245/2015
Требование: О взыскании недоимки и пеней.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указывает на неуплату учреждением недоимки по страховым взносам, пени, штрафов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение является организацией, у которой открыт лицевой счет, в отношении которой взыскание производится исключительно в судебном порядке, самостоятельное проведение органом Пенсионного фонда РФ зачета поступающих платежей за конкретный период в счет имеющейся недоимки противоречит требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-19660/2015 по делу N А40-53190/15
Требование: О расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: Застройщик указывает, что до настоящего времени генпроектировщиком обязательства по контракту не исполнены, проектная документация по объекту не разработана и не передана. Встречное требование: О расторжении государственного контракта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, принимая обжалуемые акты об удовлетворении первоначального иска, не учел и не исследовал все условия заключенного между сторонами контракта, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20067/2015 по делу N А40-53101/15
Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик исполнял обязательства по оплате потребленной электроэнергии ненадлежащим образом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено того, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-341/2016 по делу N А40-52741/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора выполненные работы в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы истцом выполнены надлежащим образом, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-19923/2015 по делу N А40-4983/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что направленные в адрес ответчика письма-претензии с просьбой обеспечить приемку товара и уплатить денежную сумму оставлены последним без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых товаров в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-128/2016 по делу N А40-49415/2015
Требование: Об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него как у собственника предмета лизинга права на его возврат по истечении срока действия договора, невыполнение ответчиком обязательств по договору лизинга по своевременной уплате лизинговых платежей, наличие задолженности по лизинговым платежам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о злоупотреблении истцом своим правом не основан на нормах действующего законодательства, так как обязанность вернуть арендодателю арендованное имущество, уплатить соответствующие платежи за просрочку его возврата предусмотрена законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20274/2015 по делу N А40-48685/15
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выполнил предусмотренные договором работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный между сторонами договор субподряда расторгнут, при этом ответчиком выполнены предварительно оплаченные работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20498/2015 по делу N А40-46218/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованную задержку ответчиком оплаты выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о выполнении истцом всего комплекса работ по договору как при наличии в деле противоречивых доказательств по введенным в эксплуатацию объектам, так и наличии претензии ответчика о самовольном прекращении истцом работ на объекте до полного их выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1477/2016 по делу N А40-45847/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и прямых затрат.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, отказавшись от исполнения инвестиционного контракта, ответчик внесенные им в качестве долевого участия денежные средства не возвратил, понесенные в рамках реализации проекта прямые затраты не компенсировал и неправомерно уклоняется от возврата полученных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1341/2016 по делу N А40-43050/2015
Требование: О признании незаконным решения учреждения и обязании произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу было отказано в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на регистрацию не было представлено принятое в установленном порядке решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения, а представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к его подготовке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20586/2015 по делу N А40-42371/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховое возмещение, составляющее стоимость восстановительного ремонта с учетом договора страхования, произведено истцом, что подтверждается платежным поручением, однако ответчик отказался возмещать истцу выплаченные третьему лицу денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое третье лицо имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20441/2015 по делу N А40-41301/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец понес убытки в виде неполученных доходов от провозной платы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота в результате перевозки железнодорожным транспортом инвалидов и участников Великой Отечественной войны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не полученная от данных лиц плата истцу не была компенсирована из федерального бюджета Российской Федерации, в результате чего у него образовались убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-579/2016 по делу N А40-41037/2015
Требование: О включении основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд отклонил доводы конкурсных кредиторов, заявивших возражения относительно требования о том, что договор уступки права требования является недостоверным и недействительным, как голословные, не подтвержденные надлежащими и достаточными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1015/2016 по делу N А40-39866/15
Требование: О признании незаконным решения учреждения и обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, свидетельствующих о том, что при изменении площади здания не затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, в составе комплекта документов представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1746/2016 по делу N А40-39676/2015
Требование: О понуждении исполнить обязательства в натуре, принять выполненные работы по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в нарушение условий договора не принимает выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку на основании экспертного заключения установлено, что фактически выполненные на объекте работы по объему не соответствуют указанным в актах; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств выполнения работ на всю сумму аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1410/2016 по делу N А40-38464/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на нарушение лизингополучателем своих обязательств по уплате платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизингополучателем не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в части уплаты лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-18746/2015 по делу N А40-38434/13
Требование: О взыскании за счет казны г. Москвы межтарифной разницы за тепловую энергию, поставленную для нужд населения.
Обстоятельства: Истцом осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды в жилые дома.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрен вопрос об обоснованности включения в размер межтарифной разницы стоимости тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, не установлено, являлся ли тариф на воду экономически обоснованным или заниженным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-19990/2015 по делу N А40-38283/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вагоны по причине неудовлетворительного качества ремонта, произведенного ответчиком, были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям, что подтверждается актами-рекламациями, согласно которым неисправность возникла вследствие некачественно выполненных работ по ремонту. Виновным в неисправности было признано вагонное ремонтное депо ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом был представлен акт служебного расследования, согласно которому был неверно введен код неисправности, а также истец не представил дефектную ведомость, в которой содержатся сведения об объеме выполненных работ на вагоне.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1718/2016 по делу N А40-38078/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявление факта безучетного потребления электроэнергии должно подтверждаться актом о неучтенном потреблении электрической энергии, который составлен с нарушениями как по форме, так и по основаниям проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]