Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20327/2015 по делу N А41-52743/14
Требование: Об обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики без законных на то оснований разместили торговый павильон на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности. Встречное требование: Об обязании заключить договор аренды на условиях проекта договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как доказательств принадлежности участка ответчикам на каком-либо основании не представлено, вступившими в законную силу судебными актами спорный павильон признан самовольной постройкой; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как участок снят с кадастрового учета и не может быть объектом гражданских правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-271/2016 по делу N А41-48160/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены НДС, пени и штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом документально не подтверждена реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами, первичные документы в подтверждение заявленных налоговых вычетов не представлены, порядок проведения проверки налоговым органом соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-17241/2014 по делу N А41-4813/13
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об установлении границ контуров земельного участка, обязании погасить записи в государственном кадастре недвижимости, признании недействительным договора аренды и отсутствующим права аренды заявители считали восстановление земельного участка на кадастровом учете.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-477/2016 по делу N А41-47869/15
Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа и обязании подготовить постановление о предоставлении земельного участка в собственность и договор купли-продажи.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка со ссылками на то, что он накладывается на земли лесного фонда, отсутствие в представленном кадастровом паспорте сведений о границах зон с особыми условиями использования в месте пролегания кабеля связи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения о пересечении границ испрашиваемого участка с границами земельных участков лесного фонда отсутствуют, доказательств установления в границах земельного участка зон с особыми условиями использования не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-899/2016 по делу N А41-46013/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции в помещениях, которые не были лицензированы для хранения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что общество осуществляет оборот алкогольной продукции, находящейся в не лицензируемых складских помещениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20224/2015 по делу N А41-44952/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за сторонами зарегистрировано право собственности на один и тот же земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок не входил в земли государственного лесного фонда, в связи с чем на этапе выбора и предоставления участка истцу в аренду, а впоследствии - в собственность он не относился к землям государственного лесного фонда, зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок, принадлежащий истцу, нарушает права последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20376/2015 по делу N А41-43834/15
Требование: О взыскании долга и пени по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленных нефтепродуктов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по своевременной оплате полученного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-610/2016 по делу N А41-41498/15
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым ненормативным актом отменены постановления об утверждении акта выбора земельного участка предпринимателю для строительства торгового центра и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решение: Требование удовлетворено, так как орган местного самоуправления, отменяя постановление об утверждении схемы расположения, вынесенное на основании судебного акта, в административном порядке фактически отказался от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, наличие постановления об утверждении акта выбора также послужило основанием для принятия решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-455/2016 по делу N А41-39266/2015
Требование: О взыскании: 1) Пени по договору субаренды земельных участков; 2) Судебных расходов на оплату услуг представителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей; 2) Истец документально подтвердил наличие и размер понесенных расходов по оплате услуг представителей, доказал их разумность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-895/2016 по делу N А41-37589/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору аренды земельного участка; 2) Неустойки.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку право собственности ответчика на часть здания зарегистрировано в ЕГРП, соответственно, с даты регистрации у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование соответствующей частью земельного участка, однако за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами договорные отношения отсутствуют, так как предложение о подписании дополнительного соглашения к договору аренды, направленное ответчику, не согласовано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-456/2016 по делу N А41-37233/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме за спорный период ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-18990/2015 по делу N А41-36674/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению истцов, у ответчика не могло возникнуть исключительное право на приватизацию земельного участка ввиду нахождения на нем объекта, не являющегося недвижимым.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии у истцов материально-правового интереса в оспаривании сделки сделаны без постановления мотивированных выводов, опровергающих данные доводы, кроме того, вывод о пропуске истцами срока исковой давности ошибочен, так как сделка квалифицирована как оспоримая в противоречие с требованиями истцов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-18990/2015 по делу N А41-36674/2014
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на часть сооружения, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истцы указали на то, что регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости лишает их возможности доступа в помещения, а также препятствует в реализации права на выкуп земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, могут ли в данном случае права ответчика, являющегося собственником земельного участка, быть защищены положениями ст. 222 ГК РФ и могут ли торговые павильоны, принадлежащие истцам, рассматриваться как единая самовольная постройка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-748/2016 по делу N А41-36062/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки с отсрочкой платежа. Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, однако в нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки представленным доказательствам и доводам ответчика о том, что им был осуществлен возврат части товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20465/2015 по делу N А41-34380/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение заказчиком обязательств по своевременной и полной оплате выполненных подрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки оплаты работ заказчиком, подлежащий взысканию размер неустойки не может превышать определенный условиями заключенного сторонами договора процент от стоимости неоплаченных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-269/2016 по делу N А41-30989/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют правовые основания как для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией, так и для отнесения спорного земельного участка к федеральному уровню собственности, доказательства выбытия земельного участка из владения истцов также отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-779/2016 по делу N А41-30010/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент предъявления иска срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-294/2016 по делу N А41-25618/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, нарушив срок поставки. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения поставщиком обязательств по поставке товара, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку авансовый платеж не является долгом покупателя, так как покупатель еще не получил товар и у него отсутствует обязанность по оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20630/2015 по делу N А41-22110/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период осуществил отпуск тепловой энергии в многоквартирный дом, который находится в управлении ответчика, однако последний оплатил оказанные истцом услуги частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком в адрес истца представлялись сведения об объемах горячего водоснабжения в отношении жилого многоквартирного дома, на основании которых истцом был произведен расчет стоимости оказанных услуг. Доказательства погашения долга в полном объеме ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-1021/2016 по делу N А41-21777/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, строительного и крупногабаритного мусора.
Обстоятельства: Истец ссылается на оказание ответчику в спорный период услуг, которые не были оплачены последним в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме либо направил ему мотивированные письменные возражения по объему и качеству оказанных услуг, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-18779/2015 по делу N А41-21210/2014
Требование: О включении основного долга по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что заявленная сумма задолженности возникла в связи с поставкой товарно-материальных ценностей согласно товарным накладным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные товарные накладные не содержат сведений о транспортной накладной , номере и дате доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, и не подтверждают факт доставки товара каким-либо транспортом грузополучателю, также общество не представило документов, подтверждающих полномочия лиц, которым фактически передавался товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20165/2015 по делу N А41-18593/15
Требование: О взыскании: 1) Авансового платежа и неустойки по договору поставки; 2) Убытков.
Обстоятельства: В связи с неисполнением обязательства по поставке товара в установленный срок истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки с требованием произвести возврат авансового платежа, однако ответчиком авансовый платеж возвращен не был.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт несения дополнительных расходов, связанных с покупкой товара по более высокой цене у другого лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-744/2016 по делу N А41-17784/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что задолженность по оплате поставленного товара покупателем не погашена. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказаны факт поставки товара покупателю и факт ненадлежащего исполнения последним обязательства по оплате полученного от поставщика товара в полном объеме и в установленные сроки; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку стоимость доставки товара включена в цену товара, соответственно, на стороне поставщика возникло неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-9533/2014 по делу N А41-17314/14
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
Обстоятельства: При проведении натурного обследования и сопоставлении данных публичной кадастровой карты с материалами лесоустройства учреждением установлено, что принадлежащий обществу земельный участок полностью расположен на землях государственного лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и принадлежит обществу на законном основании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-320/2016 по делу N А41-15844/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору финансовой аренды .
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной поставки лизингового имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязанность по передаче товара в установленный договором срок не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-12417/2014 по делу N А41-14553/06
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-2693/2014 по делу N А41-13684/2013
Требование: О возмещении убытков, причиненных бывшим директором должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате недобросовестных и неразумных действий директора общества, которые выразились в непринятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности общества, ради которых оно было создано, в том числе в ненадлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на общество действующим законодательством, были причинены убытки обществу в виде упущенной выгоды. Кроме того, вступившим в законную силу определением арбитражного суда генеральный директор был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с нарушением требований Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-1107/2016 по делу N А41-11164/2015
Требование: Об установлении границы земельного участка, признании недействительными сведений в ГКН и их исключении.
Обстоятельства: Истец указывает, что границы земельного участка, принадлежащего лесничеству, смещены в сторону участка, принадлежащего истцу, в результате чего часть участка вошла в состав территории лесничества, но местоположение границ земельного участка с истцом не согласовывалось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для установления границ земельного участка заявленной площади, притом что согласно государственному акту на право пользования землей истцу в постоянное пользование отведен земельный участок меньшей площади.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-9935/2014 по делу N А41-10759/13
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что договор купли-продажи и решение об одобрении крупной сделки ни генеральным директором, ни участником общества подписаны не были.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что на регистрацию права собственности была представлена копия решения о совершении крупной сделки, что при отсутствии подлинника не доказывает наличие воли истца на заключение договора купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-10657/2015 по делу N А40-99892/2014
Требование: О признании недействительными сделок по выдаче денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия банка по выдаче кредитору наличных денежных средств привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-927/2016 по делу N А40-98633/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам лизинга и поручительства, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-2170/2015 по делу N А40-96190/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на допущенную ответчиком просрочку по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком позже установленного сторонами срока, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-768/2016 по делу N А40-95860/15
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ни в акте проверки, ни в предписании не указано, нарушение какого пункта Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме допущено заявителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-767/2016 по делу N А40-92835/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, обязании разработать и утвердить проект межевания земельного участка, выполнить кадастровые работы и кадастровый учет.
Обстоятельства: Товарищество обратилось в уполномоченный орган с ходатайством о межевании территории жилого квартала с целью формирования единого земельного участка и его оформления в общую собственность домовладельцев. Однако требования товарищества не рассмотрены.
Решение: Требование удовлетворено, так как уполномоченный орган не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей и должен приступить к осуществлению процедуры формирования участка, в том числе и при отсутствии проекта межевания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-1274/2016 по делу N А40-85966/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-1052/2016 по делу N А40-85850/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием товариществу предложено выполнить перерасчет платы за услуги "горячее водоснабжение" исходя из фактических показаний индивидуальных приборов учета.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что приказ должностного лица о проведении проверки отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-731/2016 по делу N А40-85623/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что товар ответчиком полностью оплачен не был, кроме того, начисленная неустойка не превышает установленный договором размер ответственности - не более 5 процентов от стоимости поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-15249/2015 по делу N А40-81712/14
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная при изготовлении мотивированного постановления суда, в части указания наименования ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-829/2016 по делу N А40-80899/2015
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета, об обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в орган государственной власти были представлены все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-761/2016 по делу N А40-80632/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и представленными документами им было выплачено страховое возмещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-4021/2015 по делу N А40-74809/14
Требование: О признании недействительным соглашения о переводе долга по кредитному договору и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает на то, что новый должник не произвел ни одного платежа в погашение кредита перед банком, а также что положения спорного договора не содержат в себе условия о том, что прежний должник производит какое-либо погашение новому должнику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие исполнения со стороны нового должника по кредитному договору не является основанием для признания сделки недействительной, банк не лишен возможности требовать в установленном законом порядке исполнения своих обязательств от нового должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-633/2016 по делу N А40-74367/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации договора субаренды нежилого помещения ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку для государственной регистрации договора субаренды обществом были представлены документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации прав, кроме того, судебный пристав-исполнитель также направил в регистрирующий орган постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-742/2016 по делу N А40-72628/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в переводе помещений здания, принадлежащего на праве собственности РФ, из категории нежилых помещений в категорию жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банком не представлен проект переустройства на организацию спорных помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-775/2016 по делу N А40-65329/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, ему доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф ввиду получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы, применения налогового вычета по операциям с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество, несмотря на наличие значительных убытков, уплачивало суммы НДФЛ в бюджет в значительных суммах в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии со стороны общества уклонения от уплаты налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20555/2015 по делу N А40-64407/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что при выполнении планового ремонта вагонов в филиале ответчика пружины рессорного комплекта не менялись и не устанавливались, все они находились в комплектации вагона на момент поступления в плановый ремонт, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на плановый ремонт каждого вагона. Таким образом, ответчик не может нести ответственность за работы, которые он не выполнял, и за детали, которые он не устанавливал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20148/2015 по делу N А40-63989/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец считает, что он как страховщик не может нести ответственность за действия субподрядных организаций третьих лиц, не поименованных в договоре страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поступившие от истца в распоряжение ответчика денежные средства не могут являться суммой неосновательного обогащения, так как оплата осуществлена в рамках договорных отношений, кроме того, при выплате страхового возмещения истец был извещен о том, что работы выполнялись субподрядчиками и ущерб был причинен именно ими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-337/2016 по делу N А40-61801/2015
Требование: О признании незаконным решения органа исполнительной власти, обязании установить арендную ставку.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу как субъекту малого предпринимательства отказано в установлении льготной арендной ставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обществом представлены все необходимые документы для разрешения вопроса о предоставлении льготы, в том числе была приложена лицензия на осуществление фармацевтической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-90/2016 по делу N А40-6142/2015
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения по цене без НДС с условиями об оплате в рассрочку и о регистрации ипотеки в силу закона.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не подписал протокол разногласий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец соответствует всем критериям, установленным статьей 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, вследствие чего имеет право на выкуп арендуемого имущества. Рыночная стоимость выкупаемого имущества определена на основании заключения судебной экспертизы, которое соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-3685/2008 по делу N А40-60065/2007
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-749/2016 по делу N А40-57673/2015
Требование: О признании договора аренды земельного участка действующим, обязании внести записи в ЕГРП.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в одностороннем порядке расторгнул спорный договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком правил направления почтовых отправлений при направлении уведомления о расторжении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-873/2016 по делу N А40-57142/2015
Требование: О признании незаконным решения органа исполнительной власти, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением товариществу отказано в предоставлении бесплатно на праве собственности земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый обществом земельный участок не входит в границы территории товарищества, в связи с чем предоставление земельного участка в собственность бесплатно не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-3628/2015 по делу N А40-53718/14
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель заявление оставил без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-21050/2015 по делу N А40-53642/2015
Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Обстоятельства: Банк ссылается на несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства уплаты долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-19854/2015 по делу N А40-53630/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-19914/2015 по делу N А40-53573/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20248/2015 по делу N А40-52385/2013
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-17730/2015 по делу N А40-49951/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по техническому обслуживанию технических средств организации дорожного движения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил работы по 2-му этапу контракта, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку замечаний или претензий относительно качества работ 2-го этапа в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, ответчиком заявлено не было, однако оплата работ не произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-19909/2015 по делу N А40-49634/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-13636/2009 по делу N А40-49288/2009
Требование: Об обязании принять малосемейное общежитие.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеющееся в составе имущества должника спорное общежитие является объектом социального значения и на основании пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве подлежит передаче органу местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-13636/2009 по делу N А40-49288/2009
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника указывает на наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у кредитора на момент совершения спорной сделки неисполненных платежных документов в отношении должника, которые не исполнены в связи с отсутствием для этого достаточных денежных средств для удовлетворения всех требований к должнику по текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-681/2016 по делу N А40-48691/15
Требование: О взыскании расходов по устранению недостатков выполненного ремонта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора и гарантийного срока в вагонном ремонтном предприятии ответчика был выполнен деповский ремонт вагонов, однако понесенные истцом расходы по устранению недостатков ответчик в досудебном порядке не возместил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел начисление процентов на сумму убытков, что противоречит содержанию искового заявления и фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20278/2015 по делу N А40-48665/2015
Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-847/2016 по делу N А40-44897/15
Требование: Об обязании предоставить документы общества.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что после прекращения полномочий бывший генеральный директор документы общества не передал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим директором общества вновь избранному директору спорных документов во внесудебном порядке, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-20844/2015 по делу N А40-44821/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на акт комиссионной проверки, которой было выявлено завышение стоимости выполненных ответчиком работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу истца о том, что неосновательное обогащение у ответчика возникло в связи с тем, что ответчик установил не предусмотренные контрактом дверные доводчики и использовал при расчете стоимости работ коэффициент, не подлежащий применению к фактически установленным им дверным доводчикам с пониженными по сравнению с предусмотренными контрактом характеристиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-21037/2015 по делу N А40-42098/2015
Требование: О взыскании лизинговых платежей и пени по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-778/2016 по делу N А40-42046/15
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, начислены пени и штрафы в связи с неправомерным отнесением затрат в состав расходов для исчисления налога на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным отношениям с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт аффилированности общества и контрагента, согласованности и направленности их действий на уклонение от исполнения налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-380/2016 по делу N А40-39515/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору лизинга, пени; 2) Об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как лизинговые платежи ответчиком в полном объеме не внесены, при этом истцом в части требования пропущен срок исковой давности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств расторжения договора лизинга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-725/2016 по делу N А40-39504/2015
Требование: О взыскании пени по договору лизинга и об изъятии предмета лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием в деле резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-642/2016 по делу N А40-35905/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: По результатам проверки своевременности и полноты представления обществом отчетности по страховым взносам составлен акт камеральной проверки и вынесено оспариваемое решение.
Решение: Требование удовлетворено в связи с нарушением органом Пенсионного фонда РФ существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку оспариваемое решение подписано руководителем, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки и возражений общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-805/2016 по делу N А40-29712/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом обществу начислены налог на прибыль, налог на имущество организаций и соответствующие им суммы пеней и штрафов в связи с необоснованным занижением налоговой базы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов курсовую разницу, связанную с переоценкой ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, и не приняло приобретенные объекты недвижимости к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-19748/2015 по делу N А40-29366/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, пени и штраф в связи с необоснованным занижением налоговой базы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество при включении объектов основных средств в амортизационную группу неверно определило срок полезного использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-19886/2015 по делу N А40-27204/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Обязательства по возврату неосновательного обогащения были исполнены ответчиком в рамках принудительного исполнения решения суда.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер процентов, подлежащих взысканию, рассчитан истцом неверно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-909/2016 по делу N А40-25739/2015
Требование: О признании недействительным договора поручительства, заключенного в обеспечение договора лизинга.
Обстоятельства: По мнению поручителя, оспариваемая сделка является крупной и совершена с заинтересованностью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении требования, не проверили доводы поручителя о заинтересованности его генерального директора в заключении договора и наличии между ним и генеральным директором лизингополучателя родственных связей, не установили, одобрялось ли заключение договора участниками поручителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-183/2016 по делу N А40-215431/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Обстоятельства: Ответчик отклонил протокол разногласий, представленный истцом, ссылаясь на то, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Своего решения в отношении иных условий, изложенных в протоколе разногласий, ответчик не сообщил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку рыночная стоимость нежилого помещения определена на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-701/2016 по делу N А40-215251/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения на условиях прилагаемого проекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказался от подписания договора в редакции истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пеней, отвечает требованиям ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом истцом были приняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного Федерального закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-19128/2015 по делу N А40-2148/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении проверки был выявлен факт бездоговорного ответчиком электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-26/2016 по делу N А40-213315/2014
Требование: О взыскании излишне списанных денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком с лицевого счета были списаны денежные средства в счет оплаты перевозки порожних вагонов, при этом при проверке первичной документации истцом было выявлено, что ответчиком излишне списана провозная плата.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик необоснованно, в нарушение сведений, указанных грузоотправителем в перевозочном документе, списал с лицевого счета истца сумму провозного тарифа за перевозки порожних вагонов по тарифным схемам в зависимости от тарифного класса груза предшествующей перевозки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-19464/2015 по делу N А40-212096/14
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях прилагаемого проекта договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный законом срок договор купли-продажи ответчиком заключен не был, протокол разногласий был отклонен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договора у сторон возникли разногласия по вопросу о рыночной стоимости выкупаемого имущества, так как рыночная стоимость выкупаемого имущества двумя независимыми оценщиками определена различно, выкупная стоимость спорного объекта определена по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-210/2016 по делу N А40-20672/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга, расходов на уплату государственной пошлины, неустойки в третью очередь.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные требования заявлены в установленный срок, подтверждены решением суда, вступившим в законную силу, надлежащими доказательствами, в то время как доказательств погашения образовавшейся задолженности, исполнения судебного акта не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-1087/2016 по делу N А40-195181/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договора возникли разногласия, которые не были урегулированы в досудебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]