Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4773/2016 по делу N А40-89445/15
Требование: О взыскании обеспечительного взноса по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указывает, что после расторжения договора по акту приема-передачи помещения вернул ответчику арендуемое помещение, однако ответчик не возвратил истцу обеспечительный платеж.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для удержания ответчиком обеспечительного платежа после прекращения действия договора аренды отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4901/2016 по делу N А40-86453/15
Требование: О расторжении договоров лизинга, обязании принять по акту приема-передачи имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на протяжении длительного времени создавал обстоятельства, влекущие невозможность исполнения истцом условий договоров лизинга, в том числе по страхованию имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права ввиду отсутствия - вопреки требованиям ч. 2 ст. 170 АПК РФ - в резолютивной части судебного акта и мотивированном решении суда фамилии лица, подписавшего протокол судебного заседания, в котором завершилось рассмотрение дела по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3973/2016 по делу N А40-85059/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга в порядке солидарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком-1 своих обязательств по договору, выразившееся в просрочке уплаты лизинговых платежей. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств истец заключил договор поручительства с ответчиком-2.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком-1 не доказан факт уплаты лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3961/2016 по делу N А40-83708/15
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-9279/2013 по делу N А40-83231/2012
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора поручительства, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что на дату заключения оспариваемого договора поручительства у должника имелись иные кредиторы, требования которых не были и не могли быть исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-9279/2013 по делу N А40-83231/2012
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия при заключении сделки цели причинения вреда кредиторам не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4348/2016 по делу N А40-81468/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением наложен арест на дебиторскую задолженность общества по сводному исполнительному производству.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сведений об извещении лиц, участвующих в деле, об изменении места судебного заседания не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5748/2016 по делу N А40-79893/15-9-635
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнил обязательство по уплате аванса по договору возмездного оказания услуг, однако исполнитель услуги не оказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказанные исполнителем услуги приняты заказчиком в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4355/2016 по делу N А40-79284/2015
Требование: О взыскании удерживаемого третейского сбора.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку по заявлению истца третейским судом было рассмотрено два дела, за рассмотрение которых были уплачены третейские сборы, однако ни по одному из дел исполнительные листы на принудительное исполнение решений третейского суда выданы компетентным судом не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-2548/2016 по делу N А40-79108/2015
Требование: О взыскании на основании договоров поручительства задолженности и пеней по договорам лизинга, купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга подтвержден. Однако истец не доказал наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по остальным договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3760/2016 по делу N А40-79101/2015
Требование: О взыскании долга по соглашению об уступке права требования и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты уступленного права требования внесения лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанное соглашение содержит все необходимые существенные условия, ответчик доказательств уплаты истцу спорного вознаграждения не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4942/2016 по делу N А40-76215/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, ссылается на то, что банком не была проявлена должная степень осмотрительности и бдительности при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку у банка отсутствовали правовые основания для отказа в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5424/2016 по делу N А40-72802/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи, стоимости запасных частей, работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился к ответчику с требованием устранить недостатки товара, однако данное требование было оставлено последним без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи истцу товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-15934/2015 по делу N А40-70978/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исправлении опечатки в постановлении апелляционного суда, поскольку установлено, что данная опечатка носит технический характер.
Решение: Определение отменено, поскольку в соответствии с законом какие-либо изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5785/2016 по делу N А40-70286/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю отказано в приеме документов на предоставление государственной услуги в связи с тем, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории не требуется, поэтому запрос на предоставление государственной услуги содержит недостоверные сведения в части наименования необходимой государственной услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недостоверности сведений относительно наименования необходимой государственной услуги установлен, кроме того, проект межевания территории квартала, в котором расположен земельный участок, до сих пор не утвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-2096/2016 по делу N А40-69545/2015
Требование: О взыскании лизинговых платежей, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части уплаты лизинговых платежей в установленные договором сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данные требования направлены на пересмотр состоявшегося судебного акта в неустановленном порядке, так как вступившим в законную силу судебным актом была определена завершающая обязанность сторон по договору лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5515/2016 по делу N А40-69084/2013
Требование: О признании зарегистрированного права на объекты отсутствующим.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные объекты по своим физическим характеристикам не являются объектами недвижимого имущества, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в связи с чем право собственности на них не подлежало государственной регистрации в ЕГРП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные объекты являются объектами капитального строительства и объектами недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3968/2016 по делу N А40-68903/15-114-530
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате расторжения договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что истцом были исполнены обязательства покупателя по договору купли-продажи, равно как и доказательств, свидетельствующих о перечислении в полном объеме денежных средств ответчику, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4785/2016 по делу N А40-66084/15
Требование: О взыскании страховой компенсации, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ему по договору цессии права требования доплаты страхового возмещения с ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что третье лицо самостоятельным правом на получение страхового возмещения по договору ОСАГО не обладало, надлежащих доказательств передачи ему от другого лица права требования с ответчика спорных денежных средств представлено не было, в связи с чем право требования к истцу по договору цессии не перешло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4829/2016 по делу N А40-65928/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды с правом выкупа, расторжении договоров и изъятии переданного в аренду имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком в полном объеме исполнены не были, требования о погашении задолженности, расторжении договоров и возврате имущества добровольно не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по уплате платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3627/2016 по делу N А40-58153/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, вследствие чего неотработанной осталась сумма аванса, которая является неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор является действующим и отсутствует со стороны ответчика неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3946/2016 по делу N А40-57415/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выводов об отнесении расходов на уплату государственной пошлины на ответчика обжалуемый акт не содержит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4832/2016 по делу N А40-56919/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда.
Обстоятельства: Ответчиком приняты и оплачены выполненные истцом работы частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-1548/2016 по делу N А40-52320/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец факт оказания услуг в полном объеме не подтвердил, в то время как фактически услуги оказаны ответчику иным привлеченным им лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5090/2016 по делу N А40-48876/2015
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, так как расчет требований является верным и обоснованным, а документов, свидетельствующих об исполнении должником обязательств по договору займа, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3210/2016 по делу N А40-44810/2015
Требование: О взыскании долга за выполненные работы, компенсации затрат за использование мобильного крана и электростанции.
Обстоятельства: Стороны заключили договор субподряда. Истец выполнил работы. Ответчик оплатил принятые работы частично.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы истца о том, что проведение работ было предусмотрено технической документацией, их стоимость - сметными расчетами, но у других субподрядчиков, уклонившихся от их выполнения, не определил правовую природу дополнительных работ, выполненных истцом, не оценил представленные истцом доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4638/2016 по делу N А40-42221/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами заключен государственный контракт на разработку проектной и рабочей документации для реконструкции зданий и сооружений. Истец ссылается на то, что ответчиком работы по контракту не выполнены и государственному заказчику не сданы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4906/2016 по делу N А40-38868/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока доставки порожних вагонов.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик допустил нарушения сроков доставки грузов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вагоны, указанные в железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных правилами исчисления сроков доставки грузов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5152/2016 по делу N А40-31865/15-64-240
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. В связи с тем, что арендаторами не была внесена арендная плата за заявленный период, арендодатели обратились в арбитражный суд с указанным иском.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследовали все имеющие значение для рассматриваемого дела доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательства исполнения которого в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5481/2016 по делу N А40-23217/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на выполнение работ на основании указанного контракта, однако ответчиком работы не приняты и не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, находясь с истцом во взаимоотношениях по поводу исполнения контракта, не уведомил его о заключении договора с иным лицом, при рассмотрении другого дела подтверждена незаконность одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, заключенного с истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5493/2016 по делу N А40-216575/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку истцом документально не подтверждено, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу или причинить ему значительный ущерб.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4969/2016 по делу N А40-213047/15
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы по существу и обязании рассмотреть жалобу по существу.
Обстоятельства: Заявителю было отказано в рассмотрении жалобы в связи с неприложением к жалобе документов, подтверждающих полномочия генерального директора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба принимается к рассмотрению по существу только в случае подтверждения полномочий лица, подписавшего жалобу, оспариваемое решение принято в соответствии с Законом о таможенном регулировании, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности и не препятствует в осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5560/2016 по делу N А40-204155/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить общество из реестра.
Обстоятельства: Общество было признано уклонившимся от заключения государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в качестве обеспечения исполнения контракта представило банковскую гарантию, сведения о выдаче которой отсутствуют в реестре банковских гарантий и которая не отвечает требованиям ст. 45 Закона о размещении заказов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4447/2016 по делу N А40-201282/2014
Требование: 1) О признании незаконным решения органа кадастрового учета о снятии земельного участка с кадастрового учета; 2) Об обязании восстановить участок в государственном кадастре недвижимости.
Обстоятельства: Сведения об участке аннулированы и исключены из кадастра в связи с тем, что участок был поставлен на учет со статусом "временный" и по истечении двух лет регистрация прав на участок осуществлена не была.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требования; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку вышеуказанный факт заявителем не оспорен, действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления аннулированных и исключенных из кадастра сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4618/2016 по делу N А40-199298/2014
Требование: О взыскании стоимости переданного на хранение товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему не возвращен товар, оставшийся у ответчика на хранении после отгрузки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи ответчику на хранение товара в заявленном размере доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-2991/2016 по делу N А40-196685/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия договора имущественного страхования произошел пожар. Истец полагает, что ответчик неверно определил размер страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертом установлены факт полной гибели имущества, действительная стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования и стоимость годных остатков, каких-либо процессуальных нарушений при назначении и проведении экспертизы не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4727/2016 по делу N А40-194141/15
Требование: О признании незаконным бездействия Роснедр, выразившегося в нерассмотрении и непринятии решения по заявлению общества о согласовании технического проекта промышленной разработки жилы нефритового месторождения.
Обстоятельства: Технический проект возвращен обществу без рассмотрения со ссылкой на досрочное прекращение права пользования недрами в связи с существенными нарушениями условий пользования недрами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество перестало быть недропользователем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5149/2016 по делу N А40-188972/2014
Требование: О включении задолженности по соглашению об оказании юридических услуг в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как положения одного из пунктов соглашения не соответствуют требованиям закона, поскольку размер оплаты услуг поставлен в зависимость от судебного акта, который будет принят в будущем. Кроме того, из представленных документов не представляется возможным установить объем оказанных заявителем услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5557/2016 по делу N А40-187024/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления реконструкции предусмотрено получение разрешений на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в документах, составленных административным органом, не содержится информации о том, при каких обстоятельствах установлен факт строительства надстройки, о времени выполнения работ в здании, конкретных видах данных работ, в том числе не содержится указания на то, что выявлено наличие какой-либо завершенной надстройки здания общества, а также где именно расположена надстройка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5219/2016 по делу N А40-181763/14
Требование: О взыскании гарантийного удержания по договорам субподряда.
Обстоятельства: По мнению субподрядчика, генподрядчик неправомерно произвел гарантийное удержание по договорам.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку согласно экспертному заключению выполненные субподрядчиком работы по монтажу оборудования не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству таких работ, недостатки работ являются устранимыми, следовательно, с генподрядчика подлежат взысканию суммы гарантийного удержания, уменьшенные на стоимость устранения выявленных недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4947/2016 по делу N А40-174638/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов по оценке ущерба, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с потерпевшим договор цессии, в соответствии с условиями которого потерпевший уступил истцу в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых возмещена ответчиком частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком выплачено потерпевшему страховое возмещение, а экспертное заключение, на основании которого произведена выплата страхового возмещения, не оспорено в надлежащем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-2867/2016 по делу N А40-173759/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание информационно-консультационных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о правомерности иска основан на установленном факте надлежащего оказания услуг, между тем акты оказанных услуг за спорный период отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5503/2016 по делу N А40-162169/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа, обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Налоговым органом во исполнение поступившего судебного акта принято решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества на основании судебного акта о завершении конкурсного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение налогового органа и действия по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества приняты и совершены в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5629/2016 по делу N А40-156289/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ к договору, в котором указано, что услуги ответчиком приняты, оказаны истцом надлежащим образом и в полном объеме, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3134/2016 по делу N А40-147414/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел в надлежащем порядке заявление ответчика о фальсификации доказательств, чем нарушил его право на доказывание своей позиции по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5373/2016 по делу N А40-146434/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки.
Обстоятельства: По условиям спорного договора обязательство поставщика по поставке товара покупателю считается исполненным с момента фактической передачи товара покупателю. Факт передачи товара оформляется путем подписания двустороннего акта приема-передачи, товарной накладной. Поставка товара произведена ответчику, что подтверждается платежными поручениями, на которых имеются отметки ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик оплату товара не произвел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4520/2016 по делу N А40-139395/15-109-796
Требование: О взыскании задолженности по возмещению ущерба в результате ДТП, расходов по оценке ущерба, по изготовлению дубликата экспертного заключения, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал третьему лицу в выплате страхового возмещения, между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как третье лицо само является виновником ДТП, в связи с чем не может обладать статусом потерпевшего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4687/2016 по делу N А40-127378/2015
Требование: О расторжении договора страхования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные правилами страхования, в соответствии с которыми ответчик обязан обеспечить участие истца в осмотре пострадавшего застрахованного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств недопуска ответчиком к инвентаризации имущества уполномоченного представителя истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4376/2016 по делу N А40-126679/2015
Требование: О признании незаконными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения жалобы на действия государственного заказчика антимонопольным органом было принято оспариваемое решение о наличии в действиях заказчика нарушений ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, на основании которого было выдано предписание об отмене протокола отказа от заключения государственного контракта и завершении процедуры осуществления закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственный заказчик действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом, у него отсутствовали правовые основания для непринятия предоставленного обеспечения исполнения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-4655/2016 по делу N А40-125413/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор строительного подряда на выполнение работ для государственных нужд. Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что подрядчиком своевременно выполнены все работы по договору, включая дополнительные, просрочки в выполнении работ подрядчиком не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-2400/2016 по делу N А40-124571/13
Требование: О признании недействительным решения органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в связи с тем, что срок приостановления государственной услуги истек.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, обращались ли заявители к заинтересованному лицу по вопросу изменения разрешенного использования спорного земельного участка, не установил вид разрешенного использования участка, не определил, в состав какой территориальной зоны входит участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-124399/2014
Требование: О возмещении расходов, понесенных муниципальным образованием, в связи с предоставлением жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами на орган местного самоуправления была возложена обязанность предоставить гражданам, состоящим после 01.01.2005 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, во внеочередном порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний. Данные судебные акты исполнены за счет муниципального бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные расходы относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5679/2016 по делу N А40-121420/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением обществом условий государственного контракта, который был заключен с ним как с победителем аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были приняты все необходимые и разумные меры, направленные на исполнение обязательств по контракту, в поведении общества имеются признаки недобросовестности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-118892/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истцом были выполнены предусмотренные договором работы, составлен акт, где отражены результаты исполнения работ и их стоимость. Мотивированного отказа от подписания акта ответчик в установленный договором срок не представил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-115186/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на путепровод.
Обстоятельства: Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности регистрирующим органом указано отсутствие документов, свидетельствующих о выделении в установленном законом порядке земельного участка для строительства путепровода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем при обращении в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-114425/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Предусмотренные договором работы были выполнены истцом в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-112149/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и ипотеки на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности и государственной регистрации залога по договору купли-продажи недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все документы, необходимые для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-111931/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком произведена лишь частичная оплата потребленной электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан объем потребленной ответчиком энергии, ответчик рассчитал и оплатил потребленную им электроэнергию исходя из объемов потребления в сопоставимом периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-1118/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа в связи с тем, что требования, о зачете которых просит должник, не являются встречными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-110598/15
Требование: О взыскании долга по договору аренды.
Обстоятельства: Решением суда было отказано в удовлетворении требований истца, предъявленных к ответчику, о взыскании задолженности по договору аренды в связи с отсутствием доказательств того, что задолженность ответчика превышает размер перечисленного им гарантийного платежа.
Решение: 1) Производство по делу прекращено по части требований, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда; 2) В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку истец лишил ответчика возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом, запретив сотрудникам частного охранного предприятия пускать сотрудников ответчика в арендуемое помещение в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-110187/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор лизинга с условием выкупа предмета лизинга. В связи с неисполнением истцом обязанности по внесению лизинговых платежей договор лизинга был расторгнут, предмет лизинга изъят у истца.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку при подготовке представленного истцом отчета об оценке предмета лизинга не была учтена информация, указанная в акте изъятия предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-109379/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства. По мнению истца, указанная сумма была перечислена ошибочно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные платежные поручения подтверждают перечисление спорных сумм ответчику, доказательств наличия между сторонами договора или иных условий, обязывающих истца перечислить денежные средства ответчику, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-3299/2016 по делу N А40-107262/2015
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец является собственником нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, какая площадь земельного участка необходима для использования и эксплуатации здания, не дана оценка доводам о том, что спорный земельный участок пересекается с улично-дорожной сетью и другим земельным участком, находится в пределах действующих красных линий магистрали общегородского значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5521/2016 по делу N А40-102733/2015
Требование: О применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: На основании распоряжения Росимущества с истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка. Вступившими в законную силу решениями суда были признаны недействительными торги по реализации земельного участка, распоряжение Росимущества, договор купли-продажи земельного участка, спорный земельный участок был истребован из незаконного владения истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства, перечисленные истцом в счет оплаты приобретенного участка, ему не возвращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4872/2016 по делу N А41-92182/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору поставки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции, которую ответчик принял без возражений по качеству, стоимости и количеству, но в установленный договором срок не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5392/2016 по делу N А41-82076/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке.
Обстоятельства: В связи с непредставлением предпринимателем налоговой декларации по НДС налоговый орган вынес оспариваемое решение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель имел право на применение упрощенной системы налогообложения, о чем было известно налоговому органу, принявшему поданную декларацию без каких-либо замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3020/2016 по делу N А41-77717/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что подрядчик не удовлетворил направленную в его адрес претензию о возврате полученного аванса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил соблюдение заказчиком установленных АПК РФ и договором правил подсудности при обращении с настоящим иском в суд, а также не исследовал обстоятельства расторжения договора подряда с учетом реорганизации подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5094/2016 по делу N А41-71470/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт оказания истцом услуг, принятых ответчиком, доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3009/2016 по делу N А41-68867/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные транспортные расходы учтены обществом в нарушение установленного налоговым законодательством порядка, то есть произвольно, что повлекло получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5394/2016 по делу N А41-55687/15
Требование: О признании незаконными отказов уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на земельные участки, обязании произвести регистрацию права.
Обстоятельства: Оспариваемые отказы мотивированы тем, что из представленных на регистрацию документов невозможно установить, что заявленные участки образованы из земель, предоставленных третьему лицу, поскольку ответ на направленный уполномоченным органом в орган кадастра запрос не поступил.
Решение: Требование удовлетворено, так как тот факт, что на запрос уполномоченного органа не поступили сведения относительно формирования спорных участков, не может служить законным основанием для отказа в регистрации права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5583/2016 по делу N А41-54231/15
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4589/2016 по делу N А41-50741/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о правовом обслуживании юридического лица.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3793/2015 по делу N А41-34061/2014
Требование: Об оспаривании сделки должника по передаче в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача имущества состоялась после вынесения судом общей юрисдикции решения о признании права собственности за инвестором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-3448/2016 по делу N А41-32782/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в привлечении общества к ответственности, доначислен земельный налог, обществу предложено уплатить соответствующую недоимку по земельному налогу, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета ввиду того, что при расчете суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в качестве налоговой базы была использована кадастровая стоимость участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано частично, поскольку право на уплату земельного налога в измененном размере ранее вступления в законную силу нормативно-правового акта компетентного органа у общества не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-14738/2011 по делу N А41-26777/2011
Требование: О включении долга и убытков в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверялись обстоятельства, связанные с принятием решения собранием участников строительства, с соблюдением кредитором срока для предъявления требования, направлением конкурсным управляющим и моментом получения кредитором данного уведомления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5700/2016 по делу N А41-24311/15
Требование: О расторжении договора уступки прав и перевода обязанностей по договору о развитии застроенной территории муниципального образования.
Обстоятельства: Истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, а именно лишение его права на получение в собственность жилых и нежилых помещений по себестоимости по договору о привлечении финансовых средств в строительство объектов недвижимости в связи с уклонением ответчика от подписания перечня квартир, нежилых помещений и графика финансирования и строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами надлежащим образом исполнены обязательства по спорному договору, поэтому действие данного договора прекращено надлежащим исполнением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-4862/2016 по делу N А40-96584/2015
Требование: Об изменении условий государственного контракта на выполнение работ для федеральных государственных нужд.
Обстоятельства: Истец указывает, что, заключая государственный контракт, он не мог предвидеть того, что несвоевременная выдача рабочей документации, а также ее недостатки, влекущие необходимость внесения в нее многочисленных изменений, повлекут риск наступления последствий невыполнения обязательств по строительству в предусмотренный государственным контрактом срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец на этапе заключения государственного контракта не заявлял о наличии разногласий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-2934/2016 по делу N А40-94068/15
Требование: О взыскании разницы между суммой фактических затрат на отопление и освещение и суммой полученной компенсации.
Обстоятельства: Истцы указывают, что выплаченная им за счет средств областного бюджета компенсация не возместила их фактические расходы на отопление и освещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность РФ по возмещению расходов на выплату денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг работникам здравоохранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-5216/2016 по делу N А40-83962/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подписанная сторонами товарная накладная является относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельство передачи истцом обусловленного договором товара и возникновение у ответчика денежного обязательства по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]