По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18803/2015 по делу N А40-13760/2013
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель считает, что у арендатора образовалась задолженность в связи с невнесением арендной платы за пользование земельным участком. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку обязательства по внесению платы арендатором надлежащим образом исполнены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18414/2015 по делу N А40-136621/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18639/2015 по делу N А40-136618/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-16615/2015 по делу N А40-131827/13
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени в связи с завышением амортизации.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выводы налогового органа о завышении амортизации и начислении недоимки по налогу на прибыль по конкретным спорным объектам документально не подтверждены и сделаны с превышением пределов выездной налоговой проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19592/2015 по делу N А40-13150/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф в связи с неправомерным отнесением в состав расходов затрат, связанных с выполнением работ на объектах силами субподрядчиков, и отнесением НДС в состав вычетов.
Решение: Требование удовлетворено в части доначисления налога на прибыль, поскольку обществу не была предоставлена возможность заявить свои возражения относительно спорной суммы на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки, однако общество не доказало наличие необходимости привлечения к выполнению работ субподрядчиков, а также не представило доказательств выполнения части работ не собственными силами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19105/2015 по делу N А40-130751/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы за вынос грязи колесами автотранспорта на объекте по прокладке инженерных коммуникаций.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-20966/2015 по делу N А40-127917/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19472/2015 по делу N А40-125192/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и об исправлении описки, поскольку решение суда неясностей не содержит, а исправление в решении суда первой инстанции описки в части арифметического расчета кворума при проведении собрания совета директоров приведет к изменению содержания судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19155/2015 по делу N А40-121863/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему перешло право требования в порядке суброгации суммы страхового возмещения к ответчику как к лицу, ответственному за причинение вреда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представленные ответчиком доказательства не получили какой-либо оценки и в обжалуемых судебных актах не отражены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-11641/2014 по делу N А40-115339/13
Требование: О взыскании основного долга по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные по договору работы были приняты, что подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи оборудования на строительную площадку, однако ответчик оплату в полном объеме не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности по принятым работам ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19861/2015 по делу N А40-110304/14
Требование: 1) Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения; 2) О признании недостоверной величины рыночной стоимости недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендатор указывает, что обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор не доказал порочность и недостоверность отчета об оценке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19412/2015 по делу N А40-10206/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании представительских услуг.
Обстоятельства: Представитель сослался на то, что оказал организации услуги, однако последняя услуги не оплатила. Встречное требование: О взыскании денежных средств, не обеспеченных выполнением встречных обязательств, и штрафа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку организация не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения представителем своих обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19075/2015 по делу N А41-78092/14
Требование: О взыскании в солидарном порядке реального ущерба и упущенной выгоды.
Обстоятельства: В результате корпоративного конфликта один из участников общества отстранил от работы другого участника общества и занял должности генерального директора, бухгалтера и кассира общества. После этого он предпринял действия по выводу активов общества, передав за вознаграждение участки сети связи и пароли доступа к оборудованию и программному обеспечению другим операторам связи, чем причинил ущерб обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств совместного причинения обществу вреда ответчиками, основания для применения солидарной ответственности не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18444/2015 по делу N А41-75050/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Поставщик осуществил отпуск электрической энергии на объекты потребителя в отсутствие заключенного договора. Заключить соответствующий договор потребитель отказался, обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии не исполнил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, кто непосредственно является потребителем электрической энергии, поставляемой истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17710/2015 по делу N А41-6593/2015
Требование: О взыскании денежной суммы, обеспеченной банковской гарантией.
Обстоятельства: Ответчик обязательств по договору строительного подряда выдал банковскую гарантию. В связи с невыполнением третьим лицом обязательств по договору истец направил в адрес ответчика требование о выплате банковской гарантии, в чем ответчиком было отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование истца об уплате банковской гарантии, а также приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии, в связи с чем основания для отказа по банковской гарантии отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18836/2015 по делу N А41-65168/2014
Требование: О взыскании долга по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Во исполнение договора на оказание услуг по теплоснабжению истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, которые были оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии; в период, заявленный ко взысканию, приборы учета ответчика находились в неисправном состоянии, в связи с чем применение истцом расчетного способа определения количества тепловой энергии является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19256/2015 по делу N А41-61885/14
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления считает, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права органа местного самоуправления в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19323/2015 по делу N А41-54563/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без разрешения .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованным лицом в установленном порядке не доказано событие административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19567/2015 по делу N А41-51988/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявитель был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19356/2015 по делу N А41-50344/15
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения дела о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за занижение оценки имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вмененного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18470/2015 по делу N А41-46710/2015
Обстоятельства: Решением отказано во взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, так как без дополнительных документов невозможно установить, какие именно услуги были оплачены заявителем.
Решение: Решение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19345/2015 по делу N А41-42578/2015
Требование: Об оспаривании действий по изъятию государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства.
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель указывает на то, что в связи с прекращением действия сертификата соответствия транспортного средства должностным лицом были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт подделки паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17955/2015 по делу N А41-40996/2014
Требование: О признании права долевой собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Общество приобрело по договору купли-продажи объект недвижимости. По мнению общества, оно обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка под объектом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у общества права долевой собственности в отношении земельного участка в связи с предоставлением указанного участка из земель государственной собственности пропорционально площади застройки под частью объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18589/2015 по делу N А41-38559/2015
Обстоятельства: Решением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о взыскании ущерба в порядке суброгации, так как не доказаны ни факт, ни размер понесенных судебных расходов.
Решение: Решение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-12918/2015 по делу N А41-36754/2014
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что денежные средства перечислены кредитором на расходы по эксплуатации теплохода, находившегося в спорный момент в совместной собственности кредитора и должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19721/2015 по делу N А41-35310/15
Требование: О сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обстоятельства: Истец указал, что без соответствующих разрешений были произведены перепланировка и переустройство жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19232/2015 по делу N А41-34060/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору субаренды; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по уплате арендных платежей.
Решение: 1) Требование удовлетворено в связи с наличием у ответчика задолженности по арендным платежам и нарушением сроков по оплате субаренды; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19870/2015 по делу N А41-33613/2015
Требование: О признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что земельный участок незаконно отчужден в пользу ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды необоснованно не приняли во внимание, что требования заявителя направлены на восстановление прав собственника недвижимого имущества, из владения которого спорный земельный участок не выбывал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18005/2015 по делу N А41-27598/2015
Требование: Об оспаривании ненормативного правового акта.
Обстоятельства: В результате реорганизации в форме преобразования заявитель изменил организационно-правовую форму, после чего обратился с заявлением о внесении изменений в запись в ЕГРП в отношении земельного участка. Ему было отказано в этом в связи с необходимостью представить решение о реорганизации юридического лица и передаточный акт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы, изменение организационно-правовой формы заявителя не свидетельствует о переходе права собственности на объект недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18397/2015 по делу N А41-27171/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды, их расторжении и выселении.
Обстоятельства: Арендодателем было указано на нарушение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности и выселении, поскольку установлено, что арендатором обязательства по уплате арендных платежей не исполнены, сторонами были совершены взаимные действия по отказу от договоров аренды, однако обязанность по возврату объектов аренды арендатором не выполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19092/2015 по делу N А41-25067/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Судом орган местного самоуправления договор купли-продажи арендуемого субъектом имущества. Поскольку договор был заключен несвоевременно, истец понес убытки в размере излишне перечисленной арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку контррасчет ответчика судами во внимание не принят, оценка представленным ответчиком доказательствам, опровергающим расчет истца, не дана, противоречия между расчетом истца и контррасчетом ответчика не устранены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19470/2015 по делу N А41-23453/14
Требование: Об обязании совершить действия и взыскании денежных средств по инвестиционному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства ответчика о предоставлении ему для подписания акта о реализации инвестиционного договора и акта приема-передачи квартир исполнены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием акта о реализации по жилому дому в целом и актов приема-передачи квартир.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19575/2015 по делу N А41-22635/15
Требование: О взыскании убытков и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи предмет договора находился в споре. При реконструкции здания истец заключил ряд договоров, совершил оплаты по ним, исполнил иные обязательства, то есть понес расходы, связанные с приобретением имущества, право на которое в дальнейшем было утрачено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец до утраты права на имущество как собственник нес бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18276/2015 по делу N А41-22327/2014
Требование: О признании банкротом и включении задолженности в реестр требований должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части земельного налога, поскольку применение налоговым органом удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, принадлежавших должнику, признано судом необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19687/2015 по делу N А41-22114/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать тепловую энергию предусмотрена действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19365/2015 по делу N А41-22102/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик оплату потребленной тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению исполнил частично.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью истцом факта отпуска тепловой энергии и горячей воды и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате фактически потребленного энергоресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19099/2015 по делу N А41-18910/2015
Требование: О признании договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций действующим.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления был расторгнут указанный договор в одностороннем порядке в связи с невыполнением рекламораспространителем требования об устранении несоответствия установленных рекламных конструкций техническим требованиям, определенным для рекламных конструкций данного типа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие у органа местного самоуправления правовых оснований для отказа от исполнения заключенного с истцом договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19429/2015 по делу N А41-15433/2015
Требование: О предоставлении документов участнику общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его обращение к ответчику о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества, было оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств предоставления истцу для ознакомления документов ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19473/2015 по делу N А41-15164/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате заключения ответчиком договоров строительного подряда истцу были причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления ответственности ответчика как единоличного исполнительного органа общества и взыскания убытков, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19098/2015 по делу N А41-11923/15
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация произвела установку приборов учета в многоквартирных домах, однако стоимость их установки не была компенсирована предприятием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что предприятие осуществляет управление многоквартирными домами, в которых организацией были установлены спорные счетчики.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19161/2015 по делу N А41-10953/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Обстоятельства: Между органом местного самоуправления и обществом заключен договор купли-продажи земельного участка под принадлежащим обществу сооружением. Однако в ЕГРП указано, что земельный участок находится в собственности РФ, что препятствует органу местного самоуправления в распоряжении земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, запись в ЕГРП о праве собственности РФ, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-12282/2014 по делу N А40-97822/13
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена истца и взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть оспариваемого определения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18798/2015 по делу N А40-92024/2015
Требование: О взыскании задолженности за реализованный товар по договору комиссии.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор комиссии. Указанные требования заявлены в связи с неисполнением комиссионером обязательств по осуществлению расчетов за реализованный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что комиссионер не производил расчеты с комитентом за реализованный товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-2586/2014 по делу N А40-91922/2013
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания при проверке обоснованности заявленного требования, судами не выяснялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19387/2015 по делу N А40-90794/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18474/2015 по делу N А40-8905/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчик, являясь генеральным директором общества, за счет денежных средств общества приобрел для использования в личных целях генераторную установку. При этом денежные средства ответчиком возвращены не были, что повлекло причинение обществу материального ущерба.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение в связи с отсутствием в материалах дела аудиозаписи судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19844/2015 по делу N А40-86116/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом обязательных требований к продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения размер назначенного обществу штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18884/2015 по делу N А40-84268/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между истцом заключен договор на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов. Так как клиент не смог принять все контейнеры у себя на складе по их прибытии в порт, экспедитор по его просьбе организовал хранение контейнеров. Однако клиент не предпринял мер по отказу от предоставленных услуг и вывозу контейнеров в сроки бесплатного хранения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны клиента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-1748/2014 по делу N А40-82336/13
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда о взыскании убытков.
Обстоятельства: Новым обстоятельством заявитель считал правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях, где отражено изменение позиции по взысканию убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот при осуществлении перевозок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации должно содержаться указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с принятием данного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18445/2015 по делу N А40-79385/13
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор обратился в орган власти субъекта РФ с заявлением о выкупе арендованных им помещений, в чем ему было отказано в связи с прекращением действия договора аренды. В результате реорганизации арендатора путем выделения истца ему были переданы права и обязанности по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пене за арендуемое имущество отвечает требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19644/2015 по делу N А40-78803/15
Требование: О признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым решением окончено исполнительное производство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документ, на основании которого принято оспариваемое решение, не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного листа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19530/2015 по делу N А40-75213/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не направлен ответ на обращение общества о предоставлении информации по исполнительному производству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств нарушений его прав и законных интересов оспариваемым бездействием. Установлено, что судебным приставом-исполнителем ответ на обращение общества подготовлен и направлен в адрес последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19606/2015 по делу N А40-72437/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку подрядчиком работы выполнены в полном объеме, в срок, предусмотренный договором, акты о выполнении работ направлены подрядчиком в адрес заказчика. В указанный в договоре срок возражений от заказчика о качестве, сроках выполнения работ или о ненадлежащем объеме выполненных работ в адрес подрядчика не поступало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19407/2015 по делу N А40-71757/2012
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: На основании оспариваемого решения произведены государственная регистрация прекращения деятельности общества-1 в связи с реорганизацией и государственная регистрация общества-2, созданного путем реорганизации в форме преобразования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решения приняты в строгом соответствии с требованиями законодательства, нарушений процедуры их принятия не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19629/2015 по делу N А40-71494/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за представление уведомления, содержащего недостоверные сведения, в виде штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден, процедура привлечения к налоговой ответственности соблюдена. При этом представление уточненного уведомления после получения сообщения о выявленных нарушениях не влечет освобождение от ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18844/2015 по делу N А40-70186/15
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Гарантийный срок на колесные пары, в том числе на работы, выполненные в отношении них ответчиком, до отцепки вагонов, по мнению истца, не истек, а претензии, направленные им ответчику, с просьбой возместить понесенные расходы последним были оставлены без должного внимания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал какой-либо оценки представленным истцом актам о выполненных работах, согласно которым в отношении спорных колесных пар проводился текущий и средний ремонт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-20179/2015 по делу N А40-66643/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на поставку оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19593/2015 по делу N А40-66085/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку прекращение производства по настоящему делу фактически лишило истца права на судебную защиту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-5039/2015 по делу N А40-64695/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19396/2015 по делу N А40-6215/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку твердого многокомпонентного реагента.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке твердого многокомпонентного реагента.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что уточнение сведений по количеству, сроку и объему поставки товара не является обязанностью ответчика, а установленное контрактом условие о дополнительном уточнении адресов мест отгрузки предусмотрено как в отношении ответчика, так и в отношении истца, при этом данное условие является дополнительным по отношению к сведениям, подлежащим представлению истцом в разнарядках.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19677/2015 по делу N А40-62091/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании заключенного с ответчиком договора аренды нежилых помещений ответчику были переданы в аренду нежилые помещения, которые он освободил, тогда как при возврате помещений истцом было указано на необходимость проведения ремонта, при этом истец учел гарантийный взнос, внесенный ответчиком, однако не покрытая гарантийным взносом сумма осталась не погашенной ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку достоверных доказательств возврата помещений арендодателю в состоянии, превышающем обычный износ помещений, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18906/2015 по делу N А40-61448/2014
Требование: О взыскании реального ущерба в виде стоимости утраченного имущества.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком не были возвращены переданные на хранение ангары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что сумма, вырученная ответчиком от продажи имущества, больше, чем суммы, причитающиеся последнему как хранителю, и, как следствие, удерживается ответчиком без предусмотренных в п. 2 ст. 899 ГК РФ оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19846/2015 по делу N А40-60113/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением фонду доначислена сумма налога и уменьшены исчисленные в завышенных размерах суммы налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал выводы оспариваемого решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19651/2015 по делу N А40-58539/15
Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в исключении из государственного реестра опасных производственных объектов системы газопотребления со ссылкой на то, что данный объект обладает признаками опасности классом не ниже третьего - по признаку наличия давления газа в системе, а не по количеству газа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ уполномоченного органа является правомерным в связи с тем, что газораспределительным станциям и сетям газораспределения и газопотребления устанавливается класс опасности не ниже третьего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19277/2015 по делу N А40-57545/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19037/2015 по делу N А40-57453/15
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору перевозки; 2) Убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг договор был расторгнут, в результате чего истец понес убытки, составляющие лизинговые платежи, транспортные средства у истца изъяты.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неоплаты ответчиком оказанных истцом услуг; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны вина ответчика в несении убытков и наличие прямой причинно-следственной связи, в том числе то обстоятельство, что именно неисполнение ответчиком обязательств по договору перевозки привело к расторжению договоров лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-6866/2015 по делу N А40-56477/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, об отложении судебного заседания, прекращено производство по заявлению о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требования кредитора, заявленные в процедуре наблюдения и в процедуре конкурсного производства, не являются тождественными, в связи с чем вывод судов о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, для прекращения производства по заявленному требованию является неверным и не соответствует положениям материального и процессуального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19319/2015 по делу N А40-56317/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от заключения государственного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в качестве обеспечения исполнения заключенного контракта представило безотзывную банковскую гарантию, сведения о выдаче которой отсутствуют в реестре банковских гарантий, размещенном в единой информационной системе, в связи с чем предоставленная гарантия не отвечает требованиям законодательства о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-6036/2015 по делу N А40-55638/2014
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не оценил акты сверок, подписанные должником, в подтверждение долга перед кредитором и акты согласования перечня операций, а также не учел условия представленного договора об уступке права требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18558/2015 по делу N А40-54354/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Арендодатель полагает, что в связи с досрочным прекращением арендных правоотношений имеются основания для взыскания с арендатора предусмотренной договором неустойки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку то, что компенсация поименована в договоре неустойкой, не изменяет ее сути, она не является основанием для привлечения арендатора к ответственности, а направлена на обеспечение исполнения арендатором условий договора и гарантирует законные интересы арендодателя при его исполнении. Размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-9105/2015 по делу N А40-54279/2014
Требование: О признании недействительным соглашения о переводе долга, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие согласия кредитора на перевод долга, при этом не доказано неравноценности встречного исполнения обязательств по договору и совершения сделки со злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17421/2015 по делу N А40-53904/15
Требование: О взыскании стоимости отделимых улучшений.
Обстоятельства: Арендатор указывает, что им с согласия арендодателя в арендуемых помещениях произведены отделимые улучшения, стоимость которых после прекращения действия договоров аренды и возврата помещений не была возмещена арендодателем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор освободил помещения от своего имущества при отсутствии у сторон каких-либо претензий друг к другу, доказательств согласования сторонами возмещения стоимости отделимых улучшений не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-17410/2015 по делу N А40-51216/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к распределительным электрическим сетям осуществлено им самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы, ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям, а также не понес фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, указанные в исковом заявлении, являются его собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-912/2015 по делу N А40-4680/2006
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключенный между сторонами договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья, в пункте которого в качестве правового основания для строительства и заключения договора указан инвестиционный контракт, в соответствии с которым доля истца как долевого инвестора определена в размере общей площади отдельной квартиры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о признании права собственности на объект недвижимости законом не допускается возможность повторного установления права собственности на тот же объект за иным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19109/2015 по делу N А40-4504/15
Требование: О взыскании долга по договорам субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком частично не исполнены обязательства по оплате выполненных и принятых работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом работы по договору выполнены в полном объеме, однако в договорах, заключенных между сторонами, предусмотрено право ответчика на удержание суммы санкций, начисленных истцу за нарушение сроков выполнения работ. При этом размер договорных санкций значительно превышает возможные убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19136/2015 по делу N А40-42526/15
Требование: О взыскании агентского вознаграждения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не выполнил, агентское вознаграждение истцу не выплачено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевод застрахованных лиц, указанных в отчетах истца за спорный период, под управление ответчика не состоялся, а представленные истцом отчеты содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут служить доказательством надлежащего оказания услуг истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19460/2015 по делу N А40-42344/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с неправомерным включением в состав расходов документально не подтвержденных затрат на выполнение проектных работ и неправомерным принятием к вычету НДС по указанным расходам, отсутствием у контрагента необходимых для выполнения работ квалифицированных специалистов, специального программного обеспечения, допуска на инженерно-геодезические изыскания и технологической связи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом создан формальный документооборот - при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом - с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18996/2015 по делу N А40-4144/2014
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между истцом заключен договор подряда. Разногласия сторон касаются выбора нормативных расценок, по которым подлежат оплате выполненные истцом работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате проведенной экспертизы подтверждена обоснованность примененных истцом расценок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18410/2015 по делу N А40-38874/2015
Требование: 1) О признании незаконным бездействия уполномоченного органа в виде непредоставления права аренды на земельный участок; 2) Об обязании подготовить и направить договор аренды испрашиваемого земельного участка.
Обстоятельства: Общество обратилось в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, однако ответ на обращение не получен.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения процедуры рассмотрения обращения общества подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление земельного участка в аренду собственнику строений, расположенных на участке, невозможно ранее рассмотрения уполномоченным органом заявления о предоставлении участка в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19509/2015 по делу N А40-35045/15
Требование: О взыскании долга, пеней и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Продавец ссылается на неисполнение покупателем обязательств по оплате товара в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку продавцом доказан факт передачи товара и его неоплаты со стороны покупателя, размер процентов определен с учетом протокола разногласий к договору, подписанного от имени продавца уполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]