Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-4419/2016 по делу N А40-108131/2015
Требование: О взыскании суммы ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему по договору об уступке права требования перешло право требования суммы ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из экспертного заключения невозможно установить, что величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля возникла в результате спорного ДТП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7123/2016 по делу N А40-107122/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
Обстоятельства: Истец являлся акционером и владел обыкновенными именными бездокументарными акциями. Ответчик, владеющий 95 процентами акций, потребовал принудительного выкупа акций истца по стоимости, определенной отчетом об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отчет об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции, на основании которого была определена выкупная цена акций, является недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6907/2016 по делу N А40-101267/2015
Требование: О признании незаконными действий и уведомления о прекращении возврата основной суммы займа и уплаты процентов по договору субординированного займа, обязании устранить нарушения путем обеспечения возобновления исполнения обязательств по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что прекращение возврата основной суммы займа и уплаты процентных платежей нарушает его право на получение купонного дохода по кредитным нотам, равного доле в процентных платежах банка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7329/2016 по делу N А41-9727/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7981/2016 по делу N А41-88586/15
Требование: О признании гражданина несостоятельным и утверждении финансового управляющего.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и должником имеется спор о праве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4795/2016 по делу N А41-84477/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что спорный договор заключен в ущерб интересам общества, поскольку общая стоимость транспортных средств значительно ниже их рыночной стоимости. Кроме того, договор являлся сделкой с заинтересованностью, однако не был одобрен общим собранием участников общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка возражениям общества об отсутствии признаков заинтересованности в совершении сделки, не указано, на каких именно исследованных судами доказательствах основаны выводы о том, что дети лиц, подписавших оспариваемый договор, являлись супругами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5921/2016 по делу N А41-74529/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о возмездном оказании услуг по теплоснабжению.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные услуги по теплоснабжению в установленные договором сроки ответчиком не были оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг был установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-8000/2016 по делу N А41-72274/2015
Обстоятельства: Постановлением производство по делу прекращено, поскольку победитель оспариваемых торгов ликвидирован.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4078/2016 по делу N А41-69371/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы и непредставлением доказательств погашения задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-13093/2015 по делу N А41-69082/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7368/2016 по делу N А41-68063/15
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик отказался добровольно исполнить требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-19988/2015 по делу N А41-63802/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6269/2016 по делу N А41-53046/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконный отказ ответчика в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения повлек за собой понуждение истца к продолжению арендных отношений помимо его воли, следовательно, внесенные арендные платежи являются для истца убытком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае своевременного совершения ответчиком действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок истец приобрел бы право собственности на нежилое помещение и не нес бы дополнительных расходов, связанных с уплатой арендной платы за использование помещения в заявленный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6947/2016 по делу N А41-48878/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение принятых обязательств ответчик поставленный товар не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждены надлежащим образом оформленными товарными накладными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6192/2016 по делу N А41-47676/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с претензией о выплате убытков , причиненных неисполнением решения суда. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств виновного поведения ответчика, необоснованного уклонения от исполнения решения суда истец не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6940/2016 по делу N А41-44418/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган потребовал у общества предоставить документы и информацию по другим организациям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не является ни проверяемым налогоплательщиком, ни контрагентом проверяемого налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-1316/2015 по делу N А41-34695/2014
Требование: О включении основного долга, процентов за пользование займом и пени в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные требования подтверждены надлежащими доказательствами, представленный кредитором расчет является верным и обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7317/2016 по делу N А41-282/14
Требование: О признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки - нежилого помещения и обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель проект договора купли-продажи не подготовил, в связи с чем арендатор подготовил и направил свой проект договора, который не был подписан и разногласия по нему не направлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6582/2016 по делу N А41-22757/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Медицинская компания ссылается на то, что в результате контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи выявлены нарушения порядка оказания медицинских услуг, в связи с чем в адрес учреждения направлено предписание об уплате штрафа, которое в добровольном порядке не было исполнено. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения порядка оказания медицинских услуг подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку акт сверки подписан в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-18874/2015 по делу N А41-21804/2014
Требование: О признании недействительными сделки по отчуждению акций, решений единственного акционера общества, записей, внесенных в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в собраниях акционеров участия не принимал, вследствие чего собрание акционеров не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение неправомочного собрания не порождает правовых последствий, оно не может служить законным основанием для последующих действий налогового органа, в частности, внесения на основании такого решения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-2218/2015 по делу N А41-18283/14
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств направления и получения ответчиком акта о приемке выполненных работ, равно как и доказательств направления и получения последним сообщения от истца о готовности результата выполнения перечисленных в акте работ к их приемке, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-2570/2015 по делу N А40-99247/14
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку расчет теплоснабжающей организации не соответствует согласованным сторонами в приложении к договору теплоснабжения договорным величинам теплопотребления в спорный период; 2) Встречное требование удовлетворено в связи с наличием на стороне теплоснабжающей организации неосновательного обогащения за счет потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6426/2016 по делу N А40-98731/2015
Требование: Об обязании не чинить препятствия в пользовании расчетными счетами.
Обстоятельства: Истец ссылается на положения статей 845, 849, 858 ГК РФ, ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции не обязал ответчика совершить конкретные действия, направленные на восстановление прав истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5057/2016 по делу N А40-95043/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об открытии и проведении расчетов по документарному аккредитиву.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7349/2016 по делу N А40-94510/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договором на ответчика возлагались обязательства как по поставке оборудования, так и по его установке и запуску, однако ответчик, передав истцу оборудование по товарной накладной, работы по установке и запуску оборудования не выполнил, в связи с чем истец начислил неустойку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по передаче истцу оборудования, его установке, запуску в эксплуатацию и обучению персонала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5292/2016 по делу N А40-91955/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы истца о прерывании срока исковой давности в связи с признанием долга со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7212/2016 по делу N А40-89434/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Предприниматель указывает, что перечислил на расчетный счет общества денежные средства, которые являются неосновательным обогащением. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки, убытков в связи с невыборкой товара.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств ошибочного перечисления спорных денежных средств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказаны обстоятельства возникновения между сторонами обязательственного правоотношения из договора поставки, достижения соглашения относительно предмета, срока, порядка расчетов и других существенных условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6138/2016 по делу N А40-84786/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, платежам, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы истца о прерывании срока исковой давности в связи с признанием долга со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4295/2016 по делу N А40-84065/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станций по причине, зависящей от грузополучателя, оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6946/2016 по делу N А40-83499/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении импортера в связи с отсутствием в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ импортера в предоставлении обществу статуса официального дилера экономически обоснован, так как загрузка действующего к моменту обращения общества официального дилера в части выполнения сервисных работ значительно ниже проектной загрузки, кроме того, заключение дилерских договоров, предусматривающих скидки и другие льготы, является правом, а не обязанностью импортера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5821/2016 по делу N А40-82300/2015
Требование: О признании права собственности на предмет лизинга, об обязании передать необходимые документы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что свои обязательства по уплате лизинговых платежей и выкупной стоимости техники он выполнил в полном объеме, тогда как ответчик не предпринимает никаких действий по передаче в собственность техники и документов, при этом денежные средства, уплаченные истцом, не возвращает.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что лизинговые платежи внесены истцом своевременно, равно как и того, что пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей истцом погашены, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6896/2016 по делу N А40-81334/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет страхового тарифа на обязательное социальное страхование к начисленной оплате труда, возвратить излишне взысканные взносы и пени.
Обстоятельства: Общество полагает, что на основании неверно определенной ставки страхового тарифа фондом были излишне удержаны взносы и начислены пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, хоть общество и направило в фонд комплект необходимых документов с нарушением срока, фонд в свою очередь не уведомил в срок общество о повышении размера страховых взносов, в частности уведомление направлено на юридический адрес общества, который был не актуален.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5750/2016 по делу N А40-80979/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик предложил истцу оплатить тепловую энергию, поставленную по тем адресам, где не работал прибор учета, истец оплатил выставленные ответчиком счета в полном объеме, полагает, что расчет ответчика неверен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт необоснованного сбережения имущества ответчиком за счет истца ввиду неверного расчета потребленной тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5840/2016 по делу N А40-80952/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с тем, что поставка товара ответчиком не произведена, истец во избежание просрочки поставки перед третьим лицом-1 заключил договор купли-продажи с третьим лицом-2 по более высокой цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана согласованность сторонами сроков и условий отгрузки товара по контракту, что не позволяет сделать вывод о нарушении ответчиком обязательств по контракту в части просрочки исполнения обязательств по поставке товара истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6912/2016 по делу N А40-78872/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением на имущество должника наложен арест.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку характер подлежащих взысканию денежных средств, а также установленные законом принципы создания специального фонда компенсационных выплат исключают правовые основания для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, используемых для обеспечения текущей деятельности организации, при наличии специально открытого счета в банке для целей осуществления всех компенсационных выплат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7179/2016 по делу N А40-71203/2015
Требование: О взыскании пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком поставленный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6966/2016 по делу N А40-71125/2015
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по операциям приобретения угля у контрагента, которые реально не совершались и не могли быть совершены в силу отсутствия у контрагента персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что операция не могла выполняться реально, подтверждается отсутствием у контрагента общества необходимых условий для экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4246/2015 по делу N А40-69828/14
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ по интенсификации притока газа на скважинах.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку часть суммы долга уже взыскана с ответчика, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6663/2016 по делу N А40-67458/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки продукции.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании штрафной неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга покупателем не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения поставщиком обязательств по поставке продукции документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4195/2016 по делу N А40-67421/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку заинтересованным лицом неверно определены географические границы рынка, на котором было совершено правонарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4688/2016 по делу N А40-65950/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица к распределительным электрическим сетям осуществлено истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, указанные в исковом заявлении, являются собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-2/2015 по делу N А40-65282/2014
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте проведения судебного заседания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении копий судебных актов представителю участников должника, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6835/2016 по делу N А40-6329/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6402/2016 по делу N А40-58556/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6091/2016 по делу N А40-56569/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком частично внесена арендная плата по договору, доказательств полного погашения задолженности не представлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-10604/2015 по делу N А40-55694/2014
Требование: О признании недействительным зачета взаимных требований и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате проведения зачета взаимных требований по договору подряда оказано предпочтение одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные требования иных кредиторов, сделка привела к уменьшению конкурсной массы и кредитор в нарушение закона получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5522/2016 по делу N А40-53567/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде соответствующей доли в плате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4138/2016 по делу N А40-53533/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4324/2016 по делу N А40-51308/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-18118/2013 по делу N А40-50726/2012
Требование: О признании недействительными сделок должника - договоров передачи векселей, соглашения о погашении векселя, договоров финансирования под уступку денежного требования, договора уступки денежных требований, сделки по зачету встречных однородных требований и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения ст. 64 Закона о банкротстве применимы только в отношении тех оспариваемых сделок, которые совершены после даты введения в отношении должника процедуры наблюдения. Оспариваемые сделки совершены после введения в отношении должника процедуры наблюдения, при этом были согласованы временным управляющим должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4224/2016 по делу N А40-49898/2015
Требование: О защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности сведений, размещенных на интернет-ресурсах, взыскании компенсации.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик разместил сведения, которые не соответствуют действительности, являются порочащими деловую репутацию истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является распространителем оспариваемых сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-493/2015 по делу N А40-49604/2012
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не разрешен вопрос о тождественности заявленных конкурсным управляющим должника требований в данном обособленном споре и фактически рассмотренных судами ранее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6441/2016 по делу N А40-44411/2015
Требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплатил работы по договору частично.
Решение: Требование удовлетворено в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и наличием задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-876/2013 по делу N А40-43402/2011
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора цессии и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5705/2016 по делу N А40-43263/2015
Требование: О взыскании долга за выполненные работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он по заданию ответчика выполнил комплекс работ, приемка которых ответчиком подтверждается подписанными с его стороны актами о приемке выполненных работ, при этом их оплата не произведена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты во внимание и не проверены доводы ответчика о том, что на представленных истцом актах формы КС-2 содержатся подписи лица, не уполномоченного принимать работы, а печать, оттиски которой имеются на этих актах, не является официальной печатью ответчика, а может быть использована только по указанному в нем назначению - для проектной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-1006/2015 по делу N А40-39613/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данное требование ему передано по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому делу правовая природа спорных денежных средств квалифицирована в качестве убытков, при этом в удовлетворении требований о взыскании убытков было отказано ввиду отсутствия вины ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5571/2016 по делу N А40-37866/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку выполнения ответчиком работ по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, то есть отсутствует вина в просрочке исполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4528/2016 по делу N А40-35787/2015
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7014/2016 по делу N А40-238190/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление испытательной лабораторией и измерений продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения учреждением правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-3399/2016 по делу N А40-217545/14
Требование: О взыскании неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки выполнения ответчиком работ по договорам подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7943/2016 по делу N А40-212262/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности подателя жалобы и злоупотреблений с его стороны процессуальными правами, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока означает необоснованное лишение права на проверку законности судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6761/2016 по делу N А40-208630/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, обязании устранить нарушения прав.
Обстоятельства: Уполномоченным органом отказано в предоставлении государственной услуги по реализации преимущественного права на выкуп арендованных помещений в связи с тем, что предприниматель не соответствует критериям п. 1 ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемым отказом уполномоченный орган установил для гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, дополнительное ограничение в реализации права на приобретение арендованной им недвижимости, связанное с длительностью регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7255/2016 по делу N А40-208562/2015
Требование: О взыскании стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не оплачено потребление электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии документально подтвержден, размер задолженности определен правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6776/2016 по делу N А40-206777/2014
Требование: 1) Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях прилагаемого проекта договора; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков истцом не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-12654/2013 по делу N А40-2060/13
Требование: Об обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Ответчиком на земельном участке возведен объект недвижимости. После прекращения договора ответчик объект недвижимости не демонтировал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы ответчик - собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. Ни условия предоставления земельного участка, ни полученные согласования и разрешения не предусматривали возможности строительства капитального объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7247/2016 по делу N А40-203261/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ за нарушение требований законодательства РФ, касающихся деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6809/2016 по делу N А40-189866/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку оплаты ответчиком поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6768/2016 по делу N А40-188447/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7183/2016 по делу N А40-184958/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу начислена недоимка по налогу на имущество организаций, предложено уплатить ее и внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета в связи с неверным определением кадастровой стоимости и занижением налоговой базы, с последующим перерасчетом налоговой базы и суммы налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество незаконно учло при расчете налоговой базы по спорному налогу кадастровую стоимость, ошибочно отраженную в кадастровой справке, которая являлась заниженной по сравнению с реальной стоимостью объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-2501/2015 по делу N А40-184395/13
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате уплаты земельного налога в отношении части участка.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в связи с признанием права собственности на часть земельного участка за РФ последняя неосновательно обогатилась за счет истца, в связи с чем истец понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны не были связаны обязательственными отношениями, уплата истцом земельного налога не явилась следствием совершения РФ действий по причинению внедоговорного вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5224/2016 по делу N А40-182116/15
Требование: 1) О расторжении договора аренды нежилого помещения; 2) Об обязании освободить занимаемое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что уведомил ответчика о том, что после окончания срока действия договор пролонгироваться не будет, предложил возвратить помещение по акту приема-передачи, однако ответчик помещение не освободил.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор прекратил свое действие; 2) Требование удовлетворено, так как истцом реализовано предусмотренное законом право на отказ от договора, о котором ответчик был уведомлен в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7234/2016 по делу N А40-182001/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС в связи с неподтверждением финансово-хозяйственных отношений с контрагентами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доводам налогового органа относительно финансово-хозяйственной деятельности контрагента общества, у которого приобретались фототовары, и контрагентам, на счета которых перечислялись денежные средства, не оценил доводы сторон относительно вопроса об исследовании подписи, сделанной от имени генерального директора контрагента, имеющейся в представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль документах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6887/2016 по делу N А40-181626/2014
Требование: О включении неосновательного обогащения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7071/2016 по делу N А40-180749/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на существенное нарушение ответчиком условий договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения ответчиком-продавцом условий спорного договора подтвержден, так как проданное транспортное средство обременено правами третьих лиц, а именно принадлежит иному не установленному собственнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6729/2016 по делу N А40-178092/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный ответчику товар в установленный договором срок не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5620/2016 по делу N А40-175845/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ за нарушение при осуществлении соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество признало нарушение срока принятия решения об осуществлении застрахованному лицу единовременной выплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7489/2016 по делу N А40-175832/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату товара в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных договором и приложениями к нему.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара. Однако размер неустойки снижен, так как установленный в 180 процентов годовых размер неустойки является явно несоразмерной платой за пользование денежными средствами в российской экономике, учтено также отсутствие у истца каких-либо негативных последствий, что не обеспечивает принципа защиты нарушенного права, а является необоснованным обогащением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5662/2016 по делу N А40-174768/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выполнил работы в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказательств исполнения контракта в установленный срок ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7030/2016 по делу N А40-174665/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, выпуск которых разрешен, с требованием о предоставлении дополнительных документов, о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-14656/2014 по делу N А40-174247/13
Требование: О взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды земельного участка на основании п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как подтвержден факт несения истцом убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]