Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18985/2015 по делу N А40-75489/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения понесенных расходов и выплаты вознаграждения за выполнение функций заказчика.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19339/2015 по делу N А40-74682/15
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке управления многоквартирными домами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом требований закона нашел свое документальное подтверждение, оспариваемые акты вынесены в строгом соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-205/2015 по делу N А40-68442/2011
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании в его пользу судебных расходов по обособленным спорам.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку право на возмещение судебных расходов в свою пользу по обособленному спору в рамках дела о банкротстве у конкурсного управляющего не возникло, так как конкурсный управляющий действует в интересах должника, порядок несения расходов непосредственно конкурсным управляющим урегулирован специальными нормами Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20356/2015 по делу N А40-67937/15
Требование: О взыскании суммы выплаты по банковской гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар ссылается на отказ гаранта в добровольном порядке удовлетворить требования ввиду ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательств по обеспеченному банковской гарантией обязательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бенефициар воспользовался правом на получение возмещения, предусмотренного контрактом на поставку нерудных материалов, заявив встречное исковое заявление о взыскании с принципала неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд, рассмотрев требования, пришел к выводу о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем требования бенефициара были удовлетворены частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17969/2015 по делу N А40-67401/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам о выполнении проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17734/2015 по делу N А40-66087/15
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не произведена доплата страхового возмещения ущерба.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом принят судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17915/2015 по делу N А40-64514/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-16635/2012 по делу N А40-63196/2012
Требование: О признании недействительными решений: 1) Внеочередного общего собрания общества; 2) Регистрирующего органа.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он, являясь акционером общества, в оспариваемом собрании участия не принимал, о проведении собрания в установленном законом порядке не был уведомлен.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с тем, что общество прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией на основании вступившего в законную силу судебного акта; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку данное требование является акцессорным по отношению к требованию о признании решений общества недействительными, фактически отсутствует предмет спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19821/2015 по делу N А40-60386/2015
Требование: О признании недействительной процентной ставки по кредитному соглашению.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в уведомлении ответчика об увеличении процентной ставки по кредитной линии отсутствовало обоснование повышения процентной ставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку одностороннее изменение ответчиком процентной ставки по кредиту без указания оснований такого увеличения нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, а также противоречит принципам разумности и добросовестности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19598/2015 по делу N А40-60231/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на нарушение сроков проведения анализа финансового состояния должника, проведения первого собрания кредиторов, отражение в анализе финансового состояния должника в составе активов отсутствующей задолженности, невнесение в реестр сообщения о результатах процедуры наблюдения.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку установлено, что в спорный период временный управляющий являлся нетрудоспособным, задержки проведения последующих собраний вызваны объективными причинами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20662/2015 по делу N А40-58389/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки .
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17254/2015 по делу N А40-5835/15
Требование: О взыскании задолженности, неустойки, штрафа по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он в соответствии с условиями контракта перечислил ответчику аванс, однако работы на эту сумму ответчик не выполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что право требовать возврата полученного стороной по контракту аванса в неотработанной части возникает у истца после расторжения контракта. При этом суд не исследовал вопросы о дате и основаниях расторжения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19548/2015 по делу N А40-57892/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19887/2015 по делу N А40-56482/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18594/2015 по делу N А40-5619/2015
Требование: 1) О признании уведомления противоречащим закону и договору аренды; 2) О понуждении заключить дополнительное соглашение об изменении условий оплаты аренды помещения.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истца об отсутствии оснований у последнего для сохранения льготной ставки арендной платы и изменении арендной платы.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у ответчика права на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке подтвержден; 2) Требование удовлетворено, поскольку договором установлена обязанность сторон заключить дополнительное соглашение об изменении ставки арендной ставки, которая сторонами ранее исполнялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-9105/2015 по делу N А40-54279/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств совершения оспариваемой сделки по заниженной цене либо того, что на момент совершения сделки уступленные права были оценены и фактически стоили дороже, конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17936/2015 по делу N А40-53405/2012
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за коммерческую эксплуатацию контейнеров.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики без законных оснований использовали в предпринимательской деятельности принадлежащие истцу на праве аренды контейнеры.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно определил предмет доказывания и приступил к исследованию и установлению обстоятельств, которые не входят в предмет доказывания по данному делу. Так, несмотря на то, что самостоятельного искового требования о признании заключенного между истцом и третьим лицом контракта на пользование контейнерами ответчиком не заявлялось, суд приступил к изучению вопроса о заключенности этого договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20069/2015 по делу N А40-5255/2014
Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим и внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на спорный объект.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что записью в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорный объект незавершенного строительства нарушаются его права как арендатора земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом в качестве доказательства по делу, подтверждающего, что корпус объекта является движимым имуществом, принят представленный истцом акт обследования объекта незавершенного строительства, который не может быть признан надлежащим доказательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18862/2015 по делу N А40-49972/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на оказание клиенту услуг по перевозке грузов в соответствии с поданными заявками, которые последним не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как документально подтвержден факт оказания услуг перевозчиком, доказательств их оплаты клиентом не представлено. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы клиента о ненадлежащем оказании услуг по перевозке по вине перевозчика, так как во время перевозки транспортное средство, перевозившее груз, попало в ДТП, в результате чего груз поврежден и не доставлен к месту первоначального назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18546/2015 по делу N А40-44985/2015
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения, процентов; 2) Переплаты по арендной плате.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа после прекращения действия предварительного договора аренды и соглашения о пользовании, а также на наличие переплаты по арендным платежам.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор аренды расторгнут и у истца имеется право требования возврата обеспечительного платежа, проценты начисляются за весь период пользования ответчиком денежными средствами; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение об изменении ставки арендной платы сторонами в установленном порядке не подписано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18081/2015 по делу N А40-40713/15
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы на снабжение строительства объекта электроэнергией предусмотрены государственным контрактом, у истца отсутствует обязанность обосновывать и согласовывать данные затраты, а также самостоятельный интерес в исполнении заключенного с третьим лицом договора подряда, выходящий за рамки цели реализации государственного контракта, следовательно, возникшие у истца убытки не могут являться предпринимательским риском.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20231/2015 по делу N А40-40643/15-23-321
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в государственной регистрации права собственности и ипотеки на объекты недвижимости в связи с тем, что в ЕГРП отсутствует запись о регистрации договоров аренды на спорные объекты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необходимый пакет документов, отражающих информацию о регистрируемом объекте и наличии права на него у общества, в регистрирующий орган был представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18585/2015 по делу N А40-37096/2015
Требование: О признании незаключенным договора об оказании издательско-полиграфических услуг и о взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие согласования сторонами условий о сроке и предмете, являющихся существенными для договора подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сторонами согласованы существенные условия спорного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17985/2015 по делу N А40-37021/15
Требование: О взыскании убытков, расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: Генподрядчик указывает, что заказчик фактически не исполнил взятые на себя обязательства - не обеспечил организацию строительства, не передал в установленном порядке пригодную техническую документацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение условий контракта и действующего законодательства заказчиком до настоящего времени не исполнены встречные обязательства по контракту, в связи с чем генподрядчик не смог исполнить свои обязательства по контракту по независящим от него обстоятельствам, а также получить прибыль и возместить расходы на предоставление банковской гарантии, необходимой для заключения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19414/2015 по делу N А40-36725/2015
Требование: О взыскании неустойки по контрактам на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком в установленные сроки работы не выполнены и не сданы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному выполнению работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17963/2015 по делу N А40-30217/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: На основании договора цессии к истцу перешло право требования с ответчика оплаты выполненных работ. Встречное требование: О признании недействительным договора уступки прав .
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку в договоре отсутствуют условия об оплате простоя; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как в силу ч. 3 ст. 388 ГК РФ оспариваемый договор, заключенный в отсутствие письменного согласия ответчика, является действительным, доказательства безвозмездности сделки не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19650/2015 по делу N А40-29897/2015
Требование: Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом в установленный законом срок не совершены в рамках предоставленных ему полномочий действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения исполнительных действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17420/2015 по делу N А40-29889/15
Требование: О признании недействительными актов обследования нестационарных торговых объектов и незаконными действий органа местного самоуправления по составлению указанных актов.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оспариваемые акты составлены не уполномоченными на то лицами, без его участия, в них зафиксированы факты, не имеющие отношения к существенным условиям договоров на размещение нестационарного торгового объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акты составлены в связи с несоблюдением обществом условий заключенного договора уполномоченными лицами, кроме того, акты не носят характер ненормативного акта, поскольку содержат лишь описание фактов, установленных проверкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19670/2015 по делу N А40-28230/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществил поставку товара с нарушением предусмотренного контрактом срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец допустил ненадлежащее исполнение обязательств по приемке своевременно поставленного ответчиком товара с подписанием акта приема-передачи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20570/2015 по делу N А40-26194/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт поставки товара истцом и его неоплаты ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-14357/2014 по делу N А40-2562/2014
Обстоятельства: Определением изменены способ и порядок исполнения решения суда.
Решение: Определение отменено. Заявление оставлено без рассмотрения, поскольку данное заявление в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19318/2015 по делу N А40-219111/14
Требование: О расторжении договора поставки, взыскании предоплаты и неполученных доходов. Встречное требование: О взыскании долга за поставленный товар и неустойки.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19401/2015 по делу N А40-199972/14
Требование: О взыскании: 1) Задолженности; 2) Упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец исполнил обязательство по оказанию ответчику услуг по реализации квартир и нежилых помещений в жилищно-административном комплексе, которые последним не оплачены.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оказания истцом услуг и их неоплаты со стороны ответчика; 2) В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал неполучение доходов в связи с противоправными действиями ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18231/2015 по делу N А40-198788/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения спорных работ надлежащими документами истец не подтвердил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19759/2015 по делу N А40-195621/14
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец во исполнение договорных обязательств осуществлял поставку ответчику товара. Последний обязанность по оплате товара не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств наличия у него задолженности в меньшем размере не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-13175/2014 по делу N А40-187699/13-113-938
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указанная в нормативном акте субъекта Федерации полная стоимость единого социального проездного билета занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не оспаривается факт получения компенсации от государственных органов в установленном размере, не представлено каких-либо доказательств причинения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19740/2015 по делу N А40-183427/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником не представлены доказательства выполнения обязательств по договору комиссии на реализацию товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19719/2015 по делу N А40-180968/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18607/2015 по делу N А40-179057/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики разместили рекламу на козырьке перекрытия первого этажа многоквартирного жилого дома без согласования с собственниками помещений в доме и без оплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал период размещения спорного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19822/2015 по делу N А40-178975/14
Требование: О взыскании долга, неустойки по государственному контракту на долевое участие в строительстве квартир, о расторжении контракта.
Обстоятельства: Жилые помещения в установленный договором срок застройщиком участнику долевого строительства переданы не были. Застройщик не оборудовал спорные квартиры индивидуальным газовым отоплением и газоснабжением, что является существенным нарушением требований к качеству объекта. Встречное требование: О взыскании долга по контракту.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку застройщик допустил существенное нарушение условий контракта; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств наличия долга застройщиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-14570/2013 по делу N А40-17658/13
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: После получения уведомления о досрочном расторжении договора исполнитель обратился к заказчику с просьбой принять и оплатить выполненные работы, но заказчик отказал исполнителю в совершении указанных действий. Встречное требование: О взыскании суммы авансовых платежей, неустойки по договору на выполнение работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств выполнения работ исполнителем не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку оснований для удержания авансовых платежей у исполнителя не имеется, а взыскание суммы неустойки противоречит правовой природе договорной неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17655/2015 по делу N А40-173725/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документального подтверждения перечисления собственных денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20452/2015 по делу N А40-173422/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-16282/2015 по делу N А40-167283/14
Требование: О признании незаконными решения и предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим требования ч. 1 ст. 2, п. 3 ч. 9 ст. 4, п. п. 1, 6, 7, 13 ч. 10 ст. 4 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". На основании данного решения обществу выдано предписание об устранении нарушений требований антимонопольного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые решение и предписание противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19613/2015 по делу N А40-163392/2014
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения компании облигаций, обязании депозитария списать облигации со счета компании и перечислить на счет депо.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли-продажи ценных бумаг у истца отсутствует, денежные средства за отчужденные облигации истцу не поступали.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подтверждено волеизъявление истца на выбытие указанных облигаций из его владения, поручение на перевод облигаций на счет ответчика истцом в лице генерального директора не подписывалось, оно подписано иным лицом, какие-либо сделки по отчуждению облигаций не заключались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19528/2015 по делу N А40-163357/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная сумма возмещения по перевозкам льготных категорий граждан не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от федеральных и региональных льготников провозной платы, в связи с чем компенсация расходов предприятия на перевозку льготников регионального и федерального регистров должна быть возмещена федеральным и региональным бюджетами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что полученная компенсация не покрывает расходы истца на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19805/2015 по делу N А40-16148/15-60-122
Требование: О взыскании убытков и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что во исполнение судебных актов по другому делу оно передало в собственность РФ имущество, в связи с чем лишилось добросовестно приобретенного имущества вследствие издания уполномоченным органом распоряжения, повлекшего признание недействительными всех последующих сделок с имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. При совершении сделки купли-продажи имущества стороны не проявили той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать продажи спорного объекта, не свободного от прав третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-15178/2014 по делу N А40-159643/2013
Требование: О признании недействительными сделок должника - договора о кредите и договора ипотеки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор, контролируемый участником должника, совершая оспариваемые сделки с должником, не мог не знать о фактическом финансовом состоянии должника, а также о нарушении данными сделками прав иных кредиторов должника, о цели заключаемых сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19043/2015 по делу N А40-158287/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен государственный контракт на осуществление функций заказчика по реализации городского заказа капитального строительства объектов, в рамках которого третьим лицом было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, за которое с истца в пользу третьего лица взысканы денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует сам факт неосновательного обогащения ответчика, поскольку все денежные средства были перечислены третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17635/2015 по делу N А40-156860/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: При проведении дорожно-строительных работ без предварительного согласования ответчиком была повреждена газовая труба, принадлежащая истцу, восстановление осуществлено собственными средствами истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств получения ответчиком разрешения на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети не представлено, в то время как размер ущерба подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19108/2015 по делу N А40-153405/2014
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в отмене распоряжения, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка, об изменении вида разрешенного использования.
Обстоятельства: Обществу отказано в отмене распоряжения об изменении разрешенного использования земельного участка, так как согласно кадастровым паспортам на земельном участке расположены объекты недвижимости, которым соответствуют группы видов разрешенного использования, установленные законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление общества о предоставлении государственной услуги рассмотрено и услуга оказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19742/2015 по делу N А40-14884/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 224 Закона о банкротстве, так как размер задолженности должника перед кредиторами превышает размер его активов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-9654/2013 по делу N А40-145408/12
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения у него возникло право требования взыскания ущерба с ответчика, являющегося страховщиком перевозчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие/отсутствие оснований для привлечения перевозчика к ответственности за утрату груза, заключенность/незаключенность договора страхования груза между истцом и его страхователем, факт получения выгодоприобретателем денежных средств/отсутствие такового, не определил характер правоотношений между страхователем истца и ответчиком, а также факт того, имеет ли истец право на иск.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-74/2016 по делу N А40-139600/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку апелляционная жалоба подана в пределах срока, предусмотренного ч. 3 ст. 229 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19781/2015 по делу N А40-138799/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период осуществления ответчиками полномочий единоличного органа управления обществом ими ненадлежащим образом исполнялась обязанность по своевременному перечислению обязательных платежей и иных взносов, а также уплате налогов, что причинило обществу убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства несения истцом убытков в виде уплаты штрафов и пеней, начисленных за неисполнение обществом обязательств по уплате страховых взносов, НДФЛ, налогов, при этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ответчика виновных действий, а также злоупотребления с его стороны правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-4556/2015 по делу N А40-138713/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ общество считало то, что вступившим в законную силу решением суда признано незаконным и отменено постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19189/2015 по делу N А40-137259/15
Требование: О взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Обстоятельства: Общество указало, что страховая компания, произведя выплату страхового возмещения по претензии и признавая таким образом факт недоплаты, не возместила неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право требования к страховой компании заявленной ко взысканию неустойки у общества не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19696/2015 по делу N А40-135971/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятию доначислены налог на прибыль организаций, НДС, НДФЛ и пени в связи с принятием в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, затрат по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части доначисления налога на прибыль в связи с неправомерным признанием налоговым органом выполненных в пользу предприятия контрагентом работ связанными с реконструкцией объектов в остальной части в удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС, отраженных в счетах-фактурах, выставленных контрагентом, поскольку совершенные им операции не подлежат обложению НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20191/2015 по делу N А40-133952/14-6-1125
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19617/2015 по делу N А40-128320/14
Требование: О признании недействительными требований таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом было выставлено требование о необходимости уплаты обществом пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин по таможенным декларациям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства своевременной и полной уплаты таможенных пошлин по спорным декларациям были установлены вступившими в законную силу решениями суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20319/2015 по делу N А40-121151/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19603/2015 по делу N А40-114268/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что он оказывал услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, однако указанная в положении субъекта РФ полная стоимость единого социального проездного билета занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не оспаривается факт получения компенсации от государственных органов в установленном размере, а также не представлено каких-либо доказательств причинения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19692/2015 по делу N А40-11300/2015
Требование: О признании недействительными договора поручительства и дополнительного соглашения к нему.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что его руководителями не подписывались спорные договор и соглашение, их подписи являются поддельными.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка представленным обществом в материалы дела заявлениям руководителей общества о том, что оспариваемые договор и дополнительное соглашение к нему данными лицами не подписывались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-7805/2015 по делу N А41-63269/2014
Требование: О включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение в многоквартирном жилом доме является нежилым помещением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-15763/2014 по делу N А41-50832/13
Требование: Об обязании возвратить сумму излишне уплаченных сумм налогов с начислением процентов.
Обстоятельства: Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль, который отказал в осуществлении возврата в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы, с чем общество не согласно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18503/2015 по делу N А41-42802/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Обстоятельства: Истцом во исполнение договора аренды переведены денежные платежи, но договор не был зарегистрирован, арендуемое помещение не было передано в установленном порядке, истец не занимал и не использовал указанное в договоре помещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата истцу денежных средств либо передачи в его пользование арендуемого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19871/2015 по делу N А41-41388/2015
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт осуществления заявителем работ по строительству капитальных объектов без надлежаще оформленного разрешения на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19755/2015 по делу N А41-35316/15
Требование: О сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обстоятельства: По мнению истца, выполненная перепланировка и переустройство отвечают строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждают заключение по рассмотрению проектной документации, заключение о соответствии построенного объекта проектной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что произведенная перепланировка не нарушает имущественных прав граждан как собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома, истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19060/2015 по делу N А41-34345/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В рамках договора аренды между сторонами своевременно не был заключен договор об обеспечении энергоносителями для технологических нужд, в связи с чем истец обратился к ответчику о зачете платежей по прекратившему свое действие договору, в счет образовавшейся основной задолженности по другим договорам, связанным с содержанием арендуемого имущества, что ответчиком не сделано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у истца перед ответчиком задолженности, правовых оснований для удержания им спорной суммы не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19768/2015 по делу N А41-33544/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности на фундамент.
Обстоятельства: По мнению истца как органа местного самоуправления, ответчик зарегистрировал указанное право собственности с нарушением законодательства РФ, зарегистрированное право ответчика препятствует истцу в реализации возложенных на него полномочий по эффективному управлению земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что разрешение на строительство торгового комплекса было отменено органом местного самоуправления до регистрации права собственности, в связи с чем поданные на регистрацию документы не соответствуют законодательству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-2466/2015 по делу N А41-31720/14
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных им по договору. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, доказательств уплаты задолженности им не представлено; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-20805/2015 по делу N А41-30893/2015
Требование: Об отмене решений налоговых органов.
Обстоятельства: Налогоплательщику доначислен земельный налог, начислены пени в связи с неполной его уплатой в результате занижения налоговой базы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что решения налоговых органов не соответствуют нормам права и нарушают права налогоплательщика, налоговыми органами не представлены доказательства признаков неиспользования спорного земельного участка по назначению с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19585/2015 по делу N А41-30697/15
Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права общества на приобретение в собственность недвижимого имущества, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции признал нарушение прав заявителя, но отказал в их восстановлении, кроме того, суд первой инстанции указал, что заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель к ним не относится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19080/2015 по делу N А41-26159/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжаться которыми в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления, доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18700/2015 по делу N А41-24697/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, переданные ответчику-2 по договорам аренды земельные участки накладывались на принадлежащий ему земельный участок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части взыскания неосновательного обогащения с ответчика-2, так как вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта использования ответчиком-2 земельного участка в спорный период ошибочен, кроме того, суды не установили площадь части земельного участка истца, занятого ответчиком-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-13516/2013 по делу N А41-23447/2010
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Денежные средства, взысканные с бывшего руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности, перечислены на личный банковский счет ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные денежные средства должны были быть перечислены на счет иного лица, ответчик не предпринял действий по возврату необоснованно полученных денежных средств должнику, а израсходовал по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18950/2015 по делу N А41-23320/2015
Требование: Об обязании зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: По мнению истца, заключенный сторонами на срок не менее года договор подлежит государственной регистрации.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, так как имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19176/2015 по делу N А41-21013/15
Требование: Об обязании исполнить обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в натуре, о взыскании неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушен срок подключения объекта к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как просрочка выполнения ответчиком работ произошла по вине истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-10280/2014 по делу N А41-1810/2012
Требование: О привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что прекращено право хозяйственного ведения должника на федеральное имущество и отчуждены принадлежащие ему активы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим должника не доказано наличие причинно-следственной связи между изъятием спорного имущества и банкротством должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18660/2015 по делу N А41-12779/15
Требование: О взыскании задолженности по договору проектирования, поставки, монтажа и пусконаладки.
Обстоятельства: После выполнения предусмотренных договором работ истец направил в адрес ответчика для подписания документы о сдаче работ, которые ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от принятия работ не заявлено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя требование и отклоняя довод ответчика о проведенном им зачете суммы оплаты за выполненные работы на сумму начисленной истцу неустойки за просрочку выполнения работ, не проверили наличие оснований для начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]