Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19840/2015 по делу N А40-74355/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что основания для рассмотрения дела о возмещении вреда в порядке упрощенного производства отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лицом, участвующим в деле, считающим, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20290/2015 по делу N А40-72817/2015
Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим антимонопольное законодательство при проведении открытого конкурса на право заключения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт отсутствия в конкурсной документации сведений об объеме работ, являющихся предметом конкурса, требований к качеству, техническим характеристикам закупаемых работ, к результатам работ, порядка формирования начальной цены договора, проектно-сметная документация, на основании которой должны выполняться работы, являющиеся предметом конкурса, на официальном сайте не размещена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19125/2015 по делу N А40-69330/2014
Обстоятельства: Постановлением производство по делу о банкротстве прекращено в связи с прекращением деятельности должника как юридического лица.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19946/2015 по делу N А40-68600/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20235/2015 по делу N А40-67309/15
Требование: О признании недействительными пунктов приказа антимонопольного органа, об обязании исключить сведения, внесенные в реестр недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора по результатам закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт необоснованного уклонения общества от заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19541/2015 по делу N А40-65585/15
Требование: 1) О расторжении соглашения; 2) О взыскании долга.
Обстоятельства: Согласно заключенному сторонами соглашению ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу предоставленные денежные средства после заключения договора лизинга. Истец ссылается на то, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; 2) Требование удовлетворено, так как ответчик не доказал факт осуществления встречного предоставления по соглашению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18980/2015 по делу N А40-64113/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги по хранению колесных пар, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказан факт оказания услуг ответчику в спорный период, а ответчиком не представлено доказательств их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-821/2014 по делу N А40-62694/13-12-308
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о повороте исполнения решения суда приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение заявления о повороте решения суда по настоящему делу не зависит от заявленных требований в рамках другого дела. Условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19801/2015 по делу N А40-62211/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору перевозки груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата услуг по перевозке груза ответчиком в полном объеме произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт оказания спорных услуг ответчику, а ответчиком не представлено доказательств их полной оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19757/2015 по делу N А40-59571/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Третье лицо выполнило текущий ремонт вагонов истца, что подтверждается актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями. В этой связи истец направил ответчику соответствующую претензию, которая последним была оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что причиной возникновения неисправности спорных вагонов послужило именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по их ремонту. Акты-рекламации, представленные истцом, свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов, в связи с чем не могут свидетельствовать о наличии вины ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19788/2015 по делу N А40-59534/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик после расторжения договора переданное ему имущество не возвратил, продолжал пользоваться помещением после прекращения договорных отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика обязанность по внесению арендных платежей после определенного времени отсутствует в связи с освобождением помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20318/2015 по делу N А40-5771/2015
Требование: О признании недействующим приказа ФТС России.
Обстоятельства: Приказом об изменении регионов деятельности таможенных постов и внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 19.04.2013 N 767 разграничен регион деятельности таможенных постов, а именно: к определенному региону деятельности отнесен склад временного хранения общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ носит организационный характер, является волевым актом администрирования в сфере таможенного структурирования, принятым таможенным органом исключительно в рамках предоставленных ему полномочий. Данный приказ не ограничивает возможность осуществлять временное хранение не в месте расположения таможенного поста.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19435/2015 по делу N А40-55817/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по модернизации информационно-программных средств систем таможенного оформления и управления рисками.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по обеспечению исполнения контракта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос, касающийся исполнения основного и гарантийных обязательств, в обеспечение которых были направлены банковские гарантии. При этом в материалы дела приобщены акты сдачи-приемки работ и платежные поручения об их оплате, данным доказательствам оценка не дана. Кроме того, судом не дана оценка доводу ответчика о злоупотреблении истцом своими правами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20363/2015 по делу N А40-54966/15
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи акций, незаконными - действий по списанию акций с лицевого счета, признании права собственности на акции.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие своего волеизъявления на отчуждение спорных акций, что, по мнению истца, подтверждается нахождением его в период подписания договора в местах временного содержания в связи с возбуждением уголовного дела.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не указаны предусмотренные законом основания для признания сделки недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18356/2015 по делу N А40-54287/13
Требование: Об обязании ликвидационной комиссии унитарного предприятия включить в промежуточный ликвидационный баланс требования в виде долга по договорам субподряда.
Обстоятельства: Истец приобрел право требования задолженности по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенные истцом и цедентами сделки об уступках права требования являются порочными ввиду их притворного характера, из их заключения явствует злоупотребление со стороны истца правом требования спорной суммы задолженности от ответчика, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20241/2015 по делу N А40-52908/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что издание таможенным органом распоряжения о включении общества в список транспортных компаний, которым запрещено применять процедуры МДП на территории РФ и которое было признано арбитражным судом незаконным и отменено, воспрепятствовало обществу пользоваться процедурой МДП и осуществлять международные перевозки грузов с использованием книжек МДП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало наличие убытков, причинно-следственную связь между понесенными расходами и изданным таможенным органом распоряжением, не подтвердило документально факт понесенных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-7791/2015 по делу N А40-52439/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника - банковских операций по выдаче наличных денежных средств по договору срочного банковского вклада физического лица - и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-356/2016 по делу N А40-52383/10
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17828/2015 по делу N А40-51468/15
Требование: О взыскании долга за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания истцом в спорном периоде коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества и отсутствия со стороны ответчика их оплаты подтвержден. По части требований истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-1529/2015 по делу N А40-5120/2012
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю в связи с пропуском заявителем срока для подачи заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также несоблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления, а именно - неуказанием нового или вновь открывшегося обстоятельства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-8601/2014 по делу N А40-5120/2012
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю, поскольку к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. Кроме того, в указанном заявлении прямо не названы новые и вновь открывшиеся обстоятельства, в тексте заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам также не поименованы конкретные обстоятельства, которые могут быть расценены как новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-16963/2014 по делу N А40-48662/13
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что генподрядчиком выполненные работы не оплачены в полном объеме. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку не представлено доказательств оплаты спорного объема работ, однако генподрядчик не является заказчиком строительства, в связи с чем результат работ для него не имеет потребительской ценности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку генподрядчик давал согласие на выполнение работ, стоимость которых превышает цену договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20082/2015 по делу N А40-47509/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с его счета были списаны денежные средства в счет ежесуточной уплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору на организацию расчетов, однако денежные средства ответчиком не возвращены истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие спорного договора в части взимания ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования является недействительным, так как взимание сбора за пользование железнодорожным подъездным путем Уставом железнодорожного транспорта и иными законами не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19313/2015 по делу N А40-47466/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение требования законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на портале.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19699/2015 по делу N А40-47294/2015
Требование: О признании права аренды на земельный участок.
Обстоятельства: Истец полагает, что при покупке здания возникло право пользования земельным участком, на котором оно расположено, на условиях договора аренды, в связи с чем истец - как собственник здания и арендатор земельного участка - имеет право требовать от ответчика приведения границ земельного участка в соответствие с его площадью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ правовой защиты, который не приведет к восстановлению его нарушенных прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19458/2015 по делу N А40-45090/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору субподряда; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что полная оплата выполненных работ ответчиком не произведена. Направленная в его адрес претензия оставлена без ответа.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку размер задолженности по договору подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью истцом даты наступления обязанности ответчика уплатить задолженность по договору за работы, которые окончательно не были приняты ответчиком, итоговый акт не составлялся и не подписывался сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18813/2015 по делу N А40-43626/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора по оплате оказанных истцом услуг, ответчиком не представлено, однако направление ответчиком заявок по иному, не согласованному сторонами адресу, не может служить основанием для возложения на истца штрафных санкций за отказ от принятия к исполнению заявок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19750/2015 по делу N А40-4340/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам железнодорожной перевозки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период срок доставки вагонов, указанный в накладных, ответчиком был нарушен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов подтвержден, однако отсутствуют доказательства уплаты пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18833/2015 по делу N А40-433/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу доначислены налоги и отказано в возмещении НДС в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по результатам взаимоотношений с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказан факт наличия в его действиях деловой цели, реальности хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами, проявления должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19187/2015 по делу N А40-42097/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец начислил неустойку за нарушение ответчиком сроков сдачи подрядных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17397/2015 по делу N А40-41713/14
Требование: О взыскании задолженности по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии.
Обстоятельства: При осмотре электроустановок истцом зафиксирован факт потребления ответчиком электрической энергии без заключенного договора электроснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не оплатил потребленную в спорный период электрическую энергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20107/2015 по делу N А40-39267/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что заказчик не произвел оплату оказанных услуг в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчиком доказан факт оказания спорных услуг заказчику, а заказчиком не представлено доказательств их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20245/2015 по делу N А40-38812/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче заключения о том, что в границах находящегося на территории РФ географического объекта, наименование которого является наименованием места происхождения минеральной воды, общество производит воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявляемое обозначение минеральной воды не содержит наименование географического объекта, в границах которого осуществляется добыча или розлив минеральной воды, данным наименованием исторически обозначаются минеральные воды определенного типа без географической привязки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19847/2015 по делу N А40-37986/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок НДФЛ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер назначенного штрафа снижен с учетом того, что общество находится в трудном материальном положении, в отношении него возбуждено дело о банкротстве, ранее у общества отсутствовала возможность для своевременного перечисления налога в бюджет ввиду просрочки поступления оплаты от контрагентов, задолженность по НДФЛ у общества отсутствует, им добровольно уплачены пени без применения мер принудительного взыскания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19744/2015 по делу N А40-37783/2015
Требование: О защите деловой репутации, взыскании убытков и репутационного вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате действий ответчика, выразившихся в рассылке письма, касающегося продукции истца, пострадала деловая репутация последнего, который перед своими заказчиками утратил статус поставщика продукции высококачественной, соответствующей российским и международным стандартам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства не подтверждают факт распространения ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер, и несоответствия их действительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19117/2015 по делу N А40-37314/2015
Требование: О признании незаконным решения заказчика и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое было размещено на официальном сайте в сети Интернет, а уведомление об одностороннем отказе направлено по юридическому адресу подрядчика и по электронной почте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законодательством о размещении заказов порядок направления подрядчику соответствующего уведомления и размещения информации в сети Интернет заказчиком соблюден, обстоятельства, послужившие основанием для расторжения контракта, подрядчиком не устранены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19165/2015 по делу N А40-35953/2015
Требование: О взыскании гарантийного удержания по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на надлежащее выполнение им обязательства по выполнению строительно-монтажных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что стороны прямо предусмотрели удержание как меру обеспечения качества выполняемых работ, это условие договора согласовано сторонами и нашло отражение в актах о приемке выполненных работ именно как соответствие занижения стоимости выплаты, причитающейся субподрядчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/2014
Требование: О признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что при совершении банковских операций по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору оказано большее предпочтение одному кредитору перед другими кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемая сделка совершена в течение месяца до даты отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций и на момент ее совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности, платежные документы кредитора не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных кредиторов, которые поступили должнику ранее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-15225/2014 по делу N А40-35309/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость арендуемого им земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный обществом отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19103/2015 по делу N А40-33788/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов за пользованием кредитом надлежащим образом не исполнил. В связи с неисполнением обязательств по договору банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита, однако требование было оставлено без ответа и удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20281/2015 по делу N А40-33444/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по анализу результатов интеллектуальной деятельности.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, поскольку последний направил отчет об оказании услуг без приложения необходимых документов, подтверждающих объем оказанных услуг, и не устранил обнаруженные недостатки, несмотря на то, что письмом истец уведомил ответчика о наличии недостатков по услугам, потребовал устранить недостатки согласно приложенному к письму перечню необходимых доработок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19132/2015 по делу N А40-3158/15
Требование: О взыскании задолженности по контракту.
Обстоятельства: В связи с неподготовкой ответчиком оборудования к отгрузке истец направил в адрес ответчика претензию с предложением произвести возврат уплаченных авансовых платежей, ответ на которую получен не был. Встречное требование: О расторжении контракта, взыскании неустойки и убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлен факт невыполнения истцом обязательств по открытию аккредитива с целью дальнейшего исполнения контракта; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как ответчик нарушил сроки внесения авансовых платежей и открытия аккредитива, а также вывоза готового к отгрузке оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18381/2015 по делу N А40-29516/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в результате совершения хозяйственных операций, неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям и применением налоговых вычетов по НДС в связи с данными операциями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленная обществом первичная документация не может служить подтверждением обоснованности заявленных расходов ввиду недостоверности, а также взаимоотношения общества с контрагентами не носили реального характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20020/2015 по делу N А40-29448/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на общем собрании участников общества была распределена прибыль между ответчиками, однако данное собрание проводилось без участия истца как участника общества, владеющего долей в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основание для получения ответчиками денежных средств - решение о распределении прибыли между участниками общества - признано недействительным, следовательно, основания для распределения прибыли отпали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18892/2015 по делу N А40-27933/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В результате проведения истцом проверки на предмет выявления бездоговорного потребления электрической энергии установлен факт потребления ответчиком электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения и документов о технологическом присоединении.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, при этом истцом неверно определен период бездоговорного потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18775/2015 по делу N А40-26430/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении разрешения на ввоз в РФ ядовитого вещества в связи с представлением неполного пакета документов, выявлением несоответствия сроков действия документов поставки предполагаемому сроку ввоза в РФ или транзита через территорию РФ ядовитых веществ.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что представленные обществом документы содержат достаточную информацию о стране конечного использования, о том, что товар будет применяться в качестве сырья для собственного производства, о конкретном местонахождении общества, о сроке отгрузки ввозимого вещества, маршруте его перевозки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19959/2015 по делу N А40-26188/2015
Требование: Об обязании предоставить государственную услугу по возмездному отчуждению арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности.
Обстоятельства: Обществу отказано в удовлетворении заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в связи с тем, что дополнительное соглашение о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды является ничтожной сделкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как приобретение обществом права аренды произведено без проведения соответствующего конкурса, в связи с чем общество не имеет преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20004/2015 по делу N А40-23182/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом общество признано нарушившим законодательство путем введения в оборот и реализации продукции с использованием в пластиковой упаковке художественно-конструкторских решений, сходных до степени смешения с промышленным образцом, исключительные права на который принадлежат третьему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения обществом указанного нарушения подтвержден документально, доказательств того, что использованные обществом художественно-конструкторские решения не являются сходными до степени смешения с промышленным образцом, принадлежащим третьему лицу, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-3773/2015 по делу N А40-23165/2013
Требование: О признании недействительным соглашения о порядке взаиморасчетов и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего должника, заключение соглашения повлекло оказание большего предпочтения одному из кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не учли, что отсутствуют доказательства совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, кроме того, суды, признавая факт пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности, не установили момент, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19224/2015 по делу N А40-23141/2015
Требование: О взыскании: 1) Неустойки; 2) Процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: В связи с просрочкой ответчиком исполнения предусмотренных договором работ по капитальному ремонту объектов истцом был произведен расчет неустойки.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как ответчик не представил доказательств уведомления истца о приостановлении выполнения работ или невозможности завершения работ в установленный договором срок; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку условия заключенного сторонами договора не соответствуют правовой природе коммерческого кредита.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19622/2015 по делу N А40-22778/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и был обязан обеспечить прием входящей корреспонденции по указанному им адресу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17687/2015 по делу N А40-217347/2014
Требование: О возмещении ущерба в связи с недостачей груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке груза и выявленную при приеме груза на станции назначения недостачу дизельного топлива.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты, недостачи или порчи груза, поставленного в адрес истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20371/2015 по делу N А40-217317/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он оказал услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, в связи с чем понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчики исполнили свои обязанности по возмещению расходов в полном объеме, а размер убытков, заявленных истцом к возмещению, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20066/2015 по делу N А40-216875/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, поскольку договоры лизинга прекращены досрочно, предметы лизинга возвращены ответчику, за каждое из транспортных средств было выплачено около 78-80 процентов от их первоначальной стоимости, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере фактически перечисленных истцом денежных средств в счет погашения выкупной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесенные истцом лизинговые платежи и стоимость возвращенных предметов лизинга не превышают доказанную ответчиком сумму предоставленного финансирования и понесенных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18958/2015 по делу N А40-216574/2014
Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств по банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком выдана истцу банковская гарантия в обеспечение исполнения обязательств третьего лица перед истцом по государственному контракту на оказание услуг. Третье лицо оказало услуги по контракту ненадлежащим образом, что истцом документально подтверждено, однако ответчик необоснованно уклонился от оплаты по банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17944/2015 по делу N А40-21619/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил оказанные ему услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, вывозу крупногабаритного мусора и твердых бытовых обходов, по водоснабжению и иные сопутствующие услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как истцом доказан факт оказания услуг ответчику в спорный период, а ответчиком не представлено доказательств их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18480/2015 по делу N А40-20974/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Ответчиком в транспортных железнодорожных накладных искажены сведения о массе груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправильное указание массы груза привело к снижению стоимости перевозки, за данное нарушение Уставом железнодорожного транспорта РФ предусмотрено начисление штрафа, оснований для снижения размера штрафа не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19621/2015 по делу N А40-208609/2014
Требование: О признании расторгнутым договора на оказание услуг по гардеробному обслуживанию посетителей.
Обстоятельства: Исполнитель уведомил заказчика о расторжении договора. Ответа на уведомление не последовало. Встречное требование: О взыскании штрафа за неоказание услуг.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку исполнитель был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19162/2015 по делу N А40-207714/2014
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком полученного товара.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, каким образом производилась поставка бетона на объекты строительства, направлялись ли ответчиком предварительные заявки на конкретный объем бетона в адрес истца с указанием даты, времени и адреса доставки, каким документом оформлялась доставка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-15533/2015 по делу N А40-205408/14
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением признана обоснованной жалоба общества на действия единой комиссии заявителя в связи с нарушением законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, выдано предписание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участнику закупки правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также требованиям аукционной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20475/2015 по делу N А40-203993/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец является субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность. Сторонами не достигнуто соглашение относительно выкупной стоимости имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемого помещения установлена заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20308/2015 по делу N А40-195183/2014
Требование: О взыскании долга по договору на проведение экспертизы строительных объектов.
Обстоятельства: Истец передал ответчику результаты оказанных услуг, акт приема-передачи услуг, услуги не были оплачены. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств ответчик не предоставил, услуги не оплатил; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец по встречному иску злоупотребил своими правами, зная, что ответчик полностью выполнил работы, совершил действия по приемке выполненных работ и за 16 дней отказался от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17970/2015 по делу N А40-192913/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, компенсации затрат на проживание работников, неустойки.
Обстоятельства: Ввиду существенной просрочки выполнения работ по договору субподряда подрядчик уведомление об одностороннем расторжении договора.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства выполнения работ субподрядчиком не представлены, неосвоенный аванс не возвращен, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19747/2015 по делу N А40-190886/2014
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: В спорный период ответчик с нарушениями установленных сроков доставлял грузы, грузоотправителем которых являлся истец.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение ответчиком обязательств подтверждено, при этом просрочка доставки вагона по одной из накладных отсутствовала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17672/2015 по делу N А40-189056/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчиков к распределительным электрическим сетям между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг. Истец ссылается на то, что ответчик получил денежные средства, однако не оказал никаких услуг, не понес фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также не имел возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20126/2015 по делу N А40-187543/13
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемых нежилых помещений. Ответчик провел оценку стоимости выкупаемого имущества и направил в адрес истца проект договора купли-продажи. Истец не согласился с условиями, на которых ответчик предложил выкупить объект.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, стоимость объекта установлена заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17247/2015 по делу N А40-187225/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт. Ответчиком работы по контракту были выполнены, истцом приняты и оплачены частично. Третьим лицом в ходе проверки выявлены избыточные расходы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, обязательства сторон вытекают из заключенного между ними государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-16985/2015 по делу N А40-185861/2014
Требование: О взыскании вексельной задолженности и расходов на протест векселей.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19808/2015 по делу N А40-184027/2014
Требование: О взыскании: 1) Долга по договорам субаренды нежилых помещений; 2) Штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения арендной платы ответчик не представил; 2) В удовлетворении требования отказано, так как договор прекращен в связи с истечением срока его действия, а не по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19974/2015 по делу N А40-182671/2014
Требование: Об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль.
Обстоятельства: Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль и НДФЛ, в чем ему было отказано со ссылкой на возможность зачета переплаты после вынесения решения арбитражного суда, вступившего в законную силу и содержащего в резолютивной части положения о признании исполненной обязанности общества по уплате данных обязательных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены факт предъявления платежных поручений в банк при отсутствии обязанности уплатить спорные платежи, осведомленности о проблемах указанного банка, наличия счетов в другом банке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19625/2015 по делу N А40-17882/15
Требование: Об истребовании из чужого владения движимого имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку полный текст оригинала мотивированного решения суда первой инстанции отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19505/2015 по делу N А40-176734/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору уступки права требования .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уступил действительное право требования по агентскому договору, однако ответчик не исполнил обязанность по оплате уступаемого права.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения спорной задолженности либо недействительности переданного истцом по договору права ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19940/2015 по делу N А40-17568/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате демонтажа ответчиком принадлежащих истцу рекламных конструкций последний понес спорные убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку подписание постановления суда не теми судьями, которые указаны в постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17748/2015 по делу N А40-173772/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение ответчиком не осуществлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расчеты производились между сторонами в соответствии с условиями договора и действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами, а также в рамках реализации системы "одного окна".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18251/2015 по делу N А40-168584/14
Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
Обстоятельства: По мнению взыскателя, судебными приставами-исполнителями незаконно затянуто исполнительное производство и не приняты надлежащие меры к своевременному исполнению требований исполнительного листа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорном исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель мог только обратить взыскание на денежные средства должника при наличии сведений о номере счета в банке, что и было совершено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-15764/2014 по делу N А40-167668/13
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятию доначислены налог на прибыль, НДС, начислены штрафы и пени в связи с неправомерным включением в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, затрат по хозяйственным операциям с контрагентами и применением налоговых вычетов по НДС, предъявленному контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятием представлены документы, подтверждающие факт реального выполнения работ и оказания услуг контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19888/2015 по делу N А40-164945/14
Требование: Об обязании выдать удостоверение о соответствии товара требованиям государственного контракта на поставку товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по приемке поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец поставил ответчику товар, не соответствующий требованиям государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-510/2016 по делу N А40-154067/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20522/2015 по делу N А40-153450/14
Требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает, что между сторонами возникли разногласия в отношении порядка распределения помещений. Акт о реализации инвестиционного проекта сторонами не подписан. Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации контракта.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств заключения соглашения о переводе спорных помещений в категорию полезной нежилой площади не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено в связи с отнесением помещений к имуществу, подлежащему распределению в собственность инвестора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18898/2015 по делу N А40-143467/2013
Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы.
Обстоятельства: Исполнитель указывает, что направил в адрес заказчика претензию с предложением расторгнуть государственный контракт по обоюдному согласию путем подписания дополнительного соглашения, однако претензия была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение обязательств по государственному контракту вызвано объективной невозможностью выполнения работ, независящей от исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]